Vi Bilägares forum

Det är ju väl att man börjar sansa sig, men det handlar egentligen inte om själva bränslet, förbudet avsåg från början att hindra utveckling av förbränningsmotorer, inte vilket bränsle de skulle drivas med.
Att fossila och syntetiska drivmedel blivit inblandade i debatten beror på att man genom ett inskränkt tänkande inte kan ta åt sig några alternativ.
Och det är vad som var det tokiga, man ska aldrig hindra teknisk utveckling!

Tar man med att en "fossilmotor" (som man vill kalla dem) även kan drivas på vätgas, blir förslaget från EU som Tyskland och Italien insett, vansinnigt.

Boken 1984 närmar sig med stormsteg, förbud är aldrig lösningen på ett problem, snarare motsatsen.

Isoderlund.
"förbud är aldrig lösningen på ett problem, snarare motsatsen."
Hur ser du på narkotika, sprit, doping och rökning m.m. ?

2TT2 skrev:

Isoderlund.
"förbud är aldrig lösningen på ett problem, snarare motsatsen."
Hur ser du på narkotika, sprit, doping och rökning m.m. ?

Vill du dra det till ytterligheterna, så visst. Förbud är fortfarande inte lösningen, ta Portugal och deras liberala syn på droger. Vad min syn på rökning, narkotika och sprit har med ämnet att göra är i mitt tycke irrelevant.

Oavsett, förbud är inte lösningen. Ett förbud bilar med motor som kan köras på fossila bränslen medans regioner köper in dieseldrivna tåg för flera miljarder, fartygstrafik som blomstrar. Kolla vad en sk. Finlandsfärja drar på tomgång i Stockholm och så funderar du på vad containerfartygen drar (fortfarande mest effektivaste transporterna, men ändå). Du kommer bli mörkrädd.

Men det är fel att haka upp sig på bränslet, som jag skrev tidigare gällde det föreslagna förbudet fortsatt utveckling av ICE-motorer.
Vilka bränslen som används kan styras via utsläppskrav och ekonomi.

Sök på JCB hydrogen på youtube. De har utgått från samma block som i sin dieselmotor och skapat en motor som går på vätgas och bara släpper ut vattenånga. Oljan blir inte svart eftersom inget kol skickas in i motorn :)

edmund, ICE har körts med vätgas sedan länge, men ett problem är lönsamheten, främst beroende på den låga totala verkningsgraden och ett annat är bildandet av NOx som inte är olösligt, men ger ett annat ekonomiproblem.

Det är problemen med vätgas som energilager som gjort att man istället tittar på syntetiska E-bränslen, helt enkelt för att slippa ändra på en befintlig konstruktion, man kan fortsätta med ICE i princip som de är och befintliga fordon kan fortsätta att begagnas som hittills.
Rent teoretiskt kan det innebära slutet för användandet av fossila bränslen, men i praktiken kommer nog den mäktiga oljeindustrin att lägga sig i och försöka få sina produkter godkända som miljöbränsle(?).
Men det är här man ska sätta in regler för maximala utsläpp inte hur man uppnår dem.

Problemet med att elda saker är att återanvända dem. Att man gjort det i fordon i 150 år är ingen anledning till att fortsätta göra det.

Javisst, det är därför man hoppas på väte som energibärare, det gäller egentligen bara att framställa och lagra det och samtidigt framställa syrgas och lagra det.
Enkelt.
Men att få ekonomi i processen är väldigt svårt.

lsoderlund, det finns inget i förslaget från komissionen och parliamenet som förbjuder ICE motorn. Kör du den motorn på bränsle utan kol som t.ex vätgas innebär det att den uppfyller det föreslagna lagkravet. Det blir dock superdålig totalverkningsgrad och därmed dyrt.