HVO är bara en bluff, "green washing".. koldioxid som släpps ut som samlats in över en tidsperiod på 70+ år från skogen som också i sin tur binder koldioxiden för att sedan göras om till biobränsle. Tanken är god, men tyvärr är det en stor tankevurpa, och det man eventuellt kan tillverka hyfsat klimatneutralt kan nog räknas i ett fåtal tusen liter/år. Lägg ner HVO, sluta tillverka det. Folk är naiva i tron på att HVO löser klimatproblemet, tyvärr! Jag skulle inte bli förvånad om det är värre än vanligt fossilt bränsle. Greenpeace har rätt i denna frågan, och HVO förespråkarna har använt "fel kort" och har inte förstått hur saker och ting ligger till, men jag förlåter dem.. ty de har nog bara dollartecken i ögonen..
Problemet är väl att det är en viktig målpunkt, du kommer behöva köra fossila/fossilfria bränslen lååångt fram i framtiden. Däremot är det ju en dead end i långa loppet, och frågan är hur många som utan, likt Preem, fick statliga garantier vid en eventuell valvinst vågar lägga flertalet miljarder för något som kommer vara gångbart i 15-30 år framåt.
Greenpeace tyckande ger jag inte mycket för, i alla fall inte i dessa frågorna. Lite som tokstollarna i "Rädda våtmarkerna". Det blir för ensidigt, och i denna stora tombola så behövs alla lösningar, även fossilbränslen. EV- och elektrifiering kommer ta tid, och mycket pga resursbristen. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med koppar, Litium, titan eller neon för att lösa en elektrifiering på kort eller medelång sikt. Jag tror ingen, bortsett fantatiker vill gå tillbaka till stenåldern när övriga världen kör på som vanligt.
HVO är bara en bluff, "green washing".. koldioxid som släpps ut som samlats in över en tidsperiod på 70+ år från skogen som också i sin tur binder koldioxiden för att sedan göras om till biobränsle. Tanken är god, men tyvärr är det en stor tankevurpa, och det man eventuellt kan tillverka hyfsat klimatneutralt kan nog räknas i ett fåtal tusen liter/år. Lägg ner HVO, sluta tillverka det. Folk är naiva i tron på att HVO löser klimatproblemet, tyvärr! Jag skulle inte bli förvånad om det är värre än vanligt fossilt bränsle. Greenpeace har rätt i denna frågan, och HVO förespråkarna har använt "fel kort" och har inte förstått hur saker och ting ligger till, men jag förlåter dem.. ty de har nog bara dollartecken i ögonen..
Tankevurpan i inlägget av hx30 består i att HVO faktiskt tillverkas till stor del av avfall/ restprodukter som alltså tas tillvara. Är fortsatt användande av fossila drivmedel bättre för klimatet än att ersätta det med HVO? Nej, i de flesta fall inte.
Uppdaterat: 2023-03-12 02:25
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Kommentarer
HVO är bara en bluff, "green washing".. koldioxid som släpps ut som samlats in över en tidsperiod på 70+ år från skogen som också i sin tur binder koldioxiden för att sedan göras om till biobränsle. Tanken är god, men tyvärr är det en stor tankevurpa, och det man eventuellt kan tillverka hyfsat klimatneutralt kan nog räknas i ett fåtal tusen liter/år. Lägg ner HVO, sluta tillverka det. Folk är naiva i tron på att HVO löser klimatproblemet, tyvärr! Jag skulle inte bli förvånad om det är värre än vanligt fossilt bränsle. Greenpeace har rätt i denna frågan, och HVO förespråkarna har använt "fel kort" och har inte förstått hur saker och ting ligger till, men jag förlåter dem.. ty de har nog bara dollartecken i ögonen..
Problemet är väl att det är en viktig målpunkt, du kommer behöva köra fossila/fossilfria bränslen lååångt fram i framtiden. Däremot är det ju en dead end i långa loppet, och frågan är hur många som utan, likt Preem, fick statliga garantier vid en eventuell valvinst vågar lägga flertalet miljarder för något som kommer vara gångbart i 15-30 år framåt.
Greenpeace tyckande ger jag inte mycket för, i alla fall inte i dessa frågorna. Lite som tokstollarna i "Rädda våtmarkerna". Det blir för ensidigt, och i denna stora tombola så behövs alla lösningar, även fossilbränslen. EV- och elektrifiering kommer ta tid, och mycket pga resursbristen. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med koppar, Litium, titan eller neon för att lösa en elektrifiering på kort eller medelång sikt. Jag tror ingen, bortsett fantatiker vill gå tillbaka till stenåldern när övriga världen kör på som vanligt.
Ehm, jag tror inte Lsoderlund förstår betydelsen av våtmarker. Med det sagt så behöver man inte dra igång uppror kring våtmarker.
Tankevurpan i inlägget av hx30 består i att HVO faktiskt tillverkas till stor del av avfall/ restprodukter som alltså tas tillvara. Är fortsatt användande av fossila drivmedel bättre för klimatet än att ersätta det med HVO? Nej, i de flesta fall inte.
Jag blir glad av att läsa inlägget av hx30. Det är ytterst ovanligt med denna insikt. Jag har skrivit om det i denna tråd, dock inga svar än:
https://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/bransle/overtro-pa-biobranslen
.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.