Nä men, är självkörningen inte speciellt säker?
Oj så oväntat detta var.
Men alltid kul med lite nya Tesla nyheter från andra sidan Atlanten.
Kan det inte komma nyheter om Cadillac i stället. Dom har ju massor av bilar det kunde vara kul att få info om.
Det är bra att Tesla får uppdatera bilarna. Har fullt förtroende för de oerhört säkra och mjukvarumässigt robusta bilarna. Bästa bil jag haft och ser fram emot ytterligare en TM3.
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Må så vara men efter 11 nya Volvobilar och tre Passater kan jag konstatera att alla Volvobilarna behövt ett antal verkstadsbesök på garantitiden från småfel till trafikfarliga fel som borde lett till återkallelser, dessutom kass verkstad. Passaterna var lättare att leva med där endast något enstaka garantifel ledde till verkstadsbesök. Första Teslan inget verkstadsbesök eller service på 6000 mil samt förbannat underhållande att köra.
Jag har tidigare påpekat Teslas höga andel bland olyckor med deras automatiska körhjälp inkopplat. J.L har försökt vifta bort det med att det är förarna som gjort fel.
Men nu har alltså Tesla själva slutligen gått ut och erkänt att deras system inte är ordentligt utprovat. Ett system som alltså varit en faktor i både dödsolyckor som mängder av incidenter.
J.L:s blånekade var alltså fel, vilket han förmodligen förstod men inte hade ryggrad nog att bekräfta (de vanliga manliga mindrevärdeskänslorna som det kryllar av här i trådarna). Tesla är trafikfarliga och har en strategi som både är trafiksäkerhetsmässig förkastlig som amoralisk.
Jag har tidigare påpekat Teslas höga andel bland olyckor med deras automatiska körhjälp inkopplat. J.L har försökt vifta bort det med att det är förarna som gjort fel.
Men nu har alltså Tesla själva slutligen gått ut och erkänt att deras system inte är ordentligt utprovat. Ett system som alltså varit en faktor i både dödsolyckor som mängder av incidenter.
J.L:s blånekade var alltså fel, vilket han förmodligen förstod men inte hade ryggrad nog att bekräfta (de vanliga manliga mindrevärdeskänslorna som det kryllar av här i trådarna). Tesla är trafikfarliga och har en strategi som både är trafiksäkerhetsmässig förkastlig som amoralisk.
Skall man verkligen stödja ett sådant företag?
MVH AL
Jag skrev i mitt första inlägg att det var bra att Tesla uppdaterar sina bilar. Marknadsföringen av total självkörningsförmåga är diskutabel och oetisk i och med att människor inte läser det finstilta. Bortsett från denna funktion är Tesla mycket säkra bilar med bästa förarstödssystemen. Kanske en viss tendens åt krökt ryggrad :-)
Axa, du har helt rätt i att det är bilen och inte företaget Tesla som är trafikfarliga.
Vi kan absolut säga att Toyota BZ4X/Subaru Solterra inte är trafikfarliga för de tappar hjulen. Det är bultarna som är trafikfarliga för de lossnar. Men bilarna är det inget fel på.
A.L skrev:
Jag har tidigare påpekat Teslas höga andel bland olyckor med deras automatiska körhjälp inkopplat. J.L har försökt vifta bort det med att det är förarna som gjort fel.
Men nu har alltså Tesla själva slutligen gått ut och erkänt att deras system inte är ordentligt utprovat. Ett system som alltså varit en faktor i både dödsolyckor som mängder av incidenter.
J.L:s blånekade var alltså fel, vilket han förmodligen förstod men inte hade ryggrad nog att bekräfta (de vanliga manliga mindrevärdeskänslorna som det kryllar av här i trådarna). Tesla är trafikfarliga och har en strategi som både är trafiksäkerhetsmässig förkastlig som amoralisk.
Skall man verkligen stödja ett sådant företag?
MVH AL
Jag skrev i mitt första inlägg att det var bra att Tesla uppdaterar sina bilar. Marknadsföringen av total självkörningsförmåga är diskutabel och oetisk i och med att människor inte läser det finstilta. Bortsett från denna funktion är Tesla mycket säkra bilar med bästa förarstödssystemen. Kanske en viss tendens åt krökt ryggrad :-)
Axa, du har helt rätt i att det är bilen och inte företaget Tesla som är trafikfarliga.
Vi kan absolut säga att Toyota BZ4X/Subaru Solterra inte är trafikfarliga för de tappar hjulen. Det är bultarna som är trafikfarliga för de lossnar. Men bilarna är det inget fel på.
Lite löjligt blir det när man generaliserar Tesla som trafikfarliga. Det är autopiloten som inte fungerar som den ska och gör Tesla trafikfarlig.
Konstruerar man en bil med autonom körning som bygger på uppdateringar i efterhand och där detta påverkar trafiksäkerheten negativt så är bilen trafikfarlig.
Det är därför alla olyckor med sådana system djupstuderas av NHTSA (där en Tesla är inblandad i 75% av dödsolyckorna) och där man inte kunnat förklara det med J.L:s googlade påstående att det är föraren som gjort fel(bortrensat I data)
Istället är det något annat som ligger bakom denna grava överrepresentation(?). Och där finns det mängder av tänkbara förklaringar.
Men att blåneka främjar knappast trafiksäkerheten.
Uppenbarligen är det för svårt för amerikaner eller användarna att inte följa villkoren för total självkörningsförmåga, vilket lett till att man använder funktionen på ett trafikfarligt sätt. Med andra ord har Tesla och NHTSA rätt. Att kliva rakt ut i gatan och lita på att bilarnas autobroms ska rädda vederbörande är lite samma sak.
Alltså gör man så att man väljer en Tesla utan autopiloten så blir den inte så trafikfarlig. Men det swishade över huvudet…
Att saluföra eget tillval som är trafikfarligt och där köparna (och övriga trafikanter) är försökskaniner är inte trafiksäkert. Vi vet ju heller inte om det enbart gäller för den totala självkörningsförmågan då avvikelserna och orsaken till felens uppkomst ännu inte är klarlagda
Därför finns det förstås en sannolikhet att även de bilar som inte har tekniken installerad också är trafikfarliga.
Uppenbarligen är det för svårt för amerikaner eller användarna att inte följa villkoren för total självkörningsförmåga, vilket lett till att man använder funktionen på ett trafikfarligt sätt. Med andra ord har Tesla och NHTSA rätt. Att kliva rakt ut i gatan och lita på att bilarnas autobroms ska rädda vederbörande är lite samma sak.
Du har inte läst underlaget ordentligt, eller så förnekar du fakta.
Korrekt är att den totala självkörningsförmågan både kört in i bilar, människor, betongbarriärer (som tycks vara en favorit) och detta trots att systemet kopplats ur manuellt av människan innan incidenten.
Det är dessa olyckor som NHTSA utreder, inte de hundratals fall där människor gjort fel.
Är det verkligen helt omöjligt att medge att Tesla gjort fel?
Fast det vet man ju inte. Såtillvida man inte har sådan statistik tillgänglig.
Det som rapporterats kring är autopiloten. Jag har då inte läst att bilar utan autopiloten har fallerat.
Axa, jag skulle gissa på att AL har både alla fakta från rapporterna och förstår innehållet i dom.
Han har väl åtskilliga års erfarenhet av djupstudier av trafikolyckor, om jag inte missminner mig.
Snoid
Jasså? Är det därför hans nästa är en Tesla?
Jag tror man ska göra skillnad mellan betatestare av autopiloten och övriga som kör Tesla utan autopiloten.
Jag tror inte Tesla utan autopilot har sämre hjälpsystem än någon annan tillverkare.
Snoid
Jasså? Är det därför hans nästa är en Tesla?
Jag tror man ska göra skillnad mellan betatestare av autopiloten och övriga som kör Tesla utan autopiloten.
Jag tror inte Tesla utan autopilot har sämre hjälpsystem än någon annan tillverkare.
Exakt och det är väl det AL. skriver. Men du kanske missat den informationen.
Har jag inte fel så har AL rejält mycket mer kunskap om olycksstatistik än någon annan på detta forum.
Så ingen idé att motsäga de fakta han presenterar då de garanterat är baserat på reell data.
I USA samlar NHTSA i data över alla fall där fordon med någon form av autonom körning varit inblandade i en olycka. Det är i den sammanställningen som Tesla sticker ut. Och det finns fler fordon Axa som erbjuder körhjälp och som också säljs i betydande upplagor. Nivån på självkörning är inte det relevanta utan att föraren kan släppa ratten och uppmärksamheten och låta tekniken gasa, bromsa och styra bilen. Fokus ligger på motorväg kan tilläggas. Att Tesla påstår sig kunna manövreras i andra miljöer ingår inte i de data där man sticker ut (av okänd anledning - det är ju inte nödvändigtvis totala självkörningsförmågan som är orsaken)
Det behöver dock inte betyda att Tesla är trafikfarliga för den sakens skull ( kontra andra bilar på marknaden) Utan det kan finnas andra förklaringar bakom att de är så överrepresenterade i data. Jag drar dem gärna om någon är intresserad.
Ja, jag har koll på olycksmekanismer (om än inte så mycket i USA där miljön och fordon skiljer sig åt mot Europa) och det är roligt att Guran verkar ha varit med tidigare här i trådarna när folk var intresserade att diskutera trafiksäkerheten, skyddssystem och vad som orsakar skador i trafiksystemet.
Förstår Axa exempelvis varför folk förolyckas i trafiken och hur en producent kan agera för att mildra skadeföljden?
En annan kan ju undra varför NHTSA blandar äpplen och päron? Det är ju nivån av självkörningsförmåga som är intressant. De flesta moderna bilar har nivå 2. Tesla marknadsför sin autopilot som nivå 3 eller 4. Själva betatestningen avser väl någon av dessa nivåer?
AL, Tesla har gjort fel med att de gett intrycket av en självkörande bil, som de marknadsfört och sålt till "omogna" bilägare. Jag anser att personligen skulle jag klara av att "processövervaka" bilkörningen och vara beredd att ta över om bilen tenderar till knepigt beteende, som kan leda till olyckor. Jag anser fortfarande att för att få tillräcklig mängd data måste mjukvaran köras i betaläge. Kommer vara omöjligt för några programmerare att få rätt mängd situationer i samband med avlusningen på koden.
Kommentarer
Nä men, är självkörningen inte speciellt säker?
Oj så oväntat detta var.
Men alltid kul med lite nya Tesla nyheter från andra sidan Atlanten.
Kan det inte komma nyheter om Cadillac i stället. Dom har ju massor av bilar det kunde vara kul att få info om.
Det är ju farligt för Tesla och litar inte på Elon. Strunta i Tesla att skippa köp. Bättre annan märken istället.
Det är bra att Tesla får uppdatera bilarna. Har fullt förtroende för de oerhört säkra och mjukvarumässigt robusta bilarna. Bästa bil jag haft och ser fram emot ytterligare en TM3.
Precis nu såg vi prov på total märkesfanatism.
Må så vara men efter 11 nya Volvobilar och tre Passater kan jag konstatera att alla Volvobilarna behövt ett antal verkstadsbesök på garantitiden från småfel till trafikfarliga fel som borde lett till återkallelser, dessutom kass verkstad. Passaterna var lättare att leva med där endast något enstaka garantifel ledde till verkstadsbesök. Första Teslan inget verkstadsbesök eller service på 6000 mil samt förbannat underhållande att köra.
Då har det hänt igen! Ger SnookerPro +100
Ett uttryck av Volvofantaster ?
Jag har tidigare påpekat Teslas höga andel bland olyckor med deras automatiska körhjälp inkopplat. J.L har försökt vifta bort det med att det är förarna som gjort fel.
Men nu har alltså Tesla själva slutligen gått ut och erkänt att deras system inte är ordentligt utprovat. Ett system som alltså varit en faktor i både dödsolyckor som mängder av incidenter.
J.L:s blånekade var alltså fel, vilket han förmodligen förstod men inte hade ryggrad nog att bekräfta (de vanliga manliga mindrevärdeskänslorna som det kryllar av här i trådarna). Tesla är trafikfarliga och har en strategi som både är trafiksäkerhetsmässig förkastlig som amoralisk.
Skall man verkligen stödja ett sådant företag?
MVH AL
A.L - och du har ju redan annonserat att ditt nästa plåt-schabrak skall bli en Tesla Model S. Hur hänger detta ihop ?
Jag skrev i mitt första inlägg att det var bra att Tesla uppdaterar sina bilar. Marknadsföringen av total självkörningsförmåga är diskutabel och oetisk i och med att människor inte läser det finstilta. Bortsett från denna funktion är Tesla mycket säkra bilar med bästa förarstödssystemen. Kanske en viss tendens åt krökt ryggrad :-)
Lite löjligt blir det när man generaliserar Tesla som trafikfarliga. Det är autopiloten som inte fungerar som den ska och gör Tesla trafikfarlig.
Axa, du har helt rätt i att det är bilen och inte företaget Tesla som är trafikfarliga.
Vi kan absolut säga att Toyota BZ4X/Subaru Solterra inte är trafikfarliga för de tappar hjulen. Det är bultarna som är trafikfarliga för de lossnar. Men bilarna är det inget fel på.
Raphael
Med Tesla menar jag valfri modell från Tesla.
Ja man ska ju inte stoppa in sin hamster i mikron för att torka den :-)
Japp, det blir en modell S utan total självkörnings-”förmåga”. Så hänger det ihop.
MVH AL
Så Teslas och NHTSA har alltså fel då.
Bra, då vet vi;-)
MVH AL
Garvar*
MVH AL
Konstruerar man en bil med autonom körning som bygger på uppdateringar i efterhand och där detta påverkar trafiksäkerheten negativt så är bilen trafikfarlig.
Det är därför alla olyckor med sådana system djupstuderas av NHTSA (där en Tesla är inblandad i 75% av dödsolyckorna) och där man inte kunnat förklara det med J.L:s googlade påstående att det är föraren som gjort fel(bortrensat I data)
Istället är det något annat som ligger bakom denna grava överrepresentation(?). Och där finns det mängder av tänkbara förklaringar.
Men att blåneka främjar knappast trafiksäkerheten.
MVH AL
Alltså gör man så att man väljer en Tesla utan autopiloten så blir den inte så trafikfarlig. Men det swishade över huvudet…
Uppenbarligen är det för svårt för amerikaner eller användarna att inte följa villkoren för total självkörningsförmåga, vilket lett till att man använder funktionen på ett trafikfarligt sätt. Med andra ord har Tesla och NHTSA rätt. Att kliva rakt ut i gatan och lita på att bilarnas autobroms ska rädda vederbörande är lite samma sak.
Att saluföra eget tillval som är trafikfarligt och där köparna (och övriga trafikanter) är försökskaniner är inte trafiksäkert. Vi vet ju heller inte om det enbart gäller för den totala självkörningsförmågan då avvikelserna och orsaken till felens uppkomst ännu inte är klarlagda
Därför finns det förstås en sannolikhet att även de bilar som inte har tekniken installerad också är trafikfarliga.
MVH AL
Du har inte läst underlaget ordentligt, eller så förnekar du fakta.
Korrekt är att den totala självkörningsförmågan både kört in i bilar, människor, betongbarriärer (som tycks vara en favorit) och detta trots att systemet kopplats ur manuellt av människan innan incidenten.
Det är dessa olyckor som NHTSA utreder, inte de hundratals fall där människor gjort fel.
Är det verkligen helt omöjligt att medge att Tesla gjort fel?
MVH AL
Fast det vet man ju inte. Såtillvida man inte har sådan statistik tillgänglig.
Det som rapporterats kring är autopiloten. Jag har då inte läst att bilar utan autopiloten har fallerat.
Axa, jag skulle gissa på att AL har både alla fakta från rapporterna och förstår innehållet i dom.
Han har väl åtskilliga års erfarenhet av djupstudier av trafikolyckor, om jag inte missminner mig.
Snoid
Jasså? Är det därför hans nästa är en Tesla?
Jag tror man ska göra skillnad mellan betatestare av autopiloten och övriga som kör Tesla utan autopiloten.
Jag tror inte Tesla utan autopilot har sämre hjälpsystem än någon annan tillverkare.
Exakt och det är väl det AL. skriver. Men du kanske missat den informationen.
Har jag inte fel så har AL rejält mycket mer kunskap om olycksstatistik än någon annan på detta forum.
Så ingen idé att motsäga de fakta han presenterar då de garanterat är baserat på reell data.
Snoid
Han skriver så mycket skit så man vet ju inte.
”Det är därför alla olyckor med sådana system djupstuderas av NHTSA (där en Tesla är inblandad i 75% av dödsolyckorna)…”
Men hur många andra tillverkare har liknande autopilot som Tesla?
I USA samlar NHTSA i data över alla fall där fordon med någon form av autonom körning varit inblandade i en olycka. Det är i den sammanställningen som Tesla sticker ut. Och det finns fler fordon Axa som erbjuder körhjälp och som också säljs i betydande upplagor. Nivån på självkörning är inte det relevanta utan att föraren kan släppa ratten och uppmärksamheten och låta tekniken gasa, bromsa och styra bilen. Fokus ligger på motorväg kan tilläggas. Att Tesla påstår sig kunna manövreras i andra miljöer ingår inte i de data där man sticker ut (av okänd anledning - det är ju inte nödvändigtvis totala självkörningsförmågan som är orsaken)
Det behöver dock inte betyda att Tesla är trafikfarliga för den sakens skull ( kontra andra bilar på marknaden) Utan det kan finnas andra förklaringar bakom att de är så överrepresenterade i data. Jag drar dem gärna om någon är intresserad.
Ja, jag har koll på olycksmekanismer (om än inte så mycket i USA där miljön och fordon skiljer sig åt mot Europa) och det är roligt att Guran verkar ha varit med tidigare här i trådarna när folk var intresserade att diskutera trafiksäkerheten, skyddssystem och vad som orsakar skador i trafiksystemet.
Förstår Axa exempelvis varför folk förolyckas i trafiken och hur en producent kan agera för att mildra skadeföljden?
MVH AL
En annan kan ju undra varför NHTSA blandar äpplen och päron? Det är ju nivån av självkörningsförmåga som är intressant. De flesta moderna bilar har nivå 2. Tesla marknadsför sin autopilot som nivå 3 eller 4. Själva betatestningen avser väl någon av dessa nivåer?
AL, Tesla har gjort fel med att de gett intrycket av en självkörande bil, som de marknadsfört och sålt till "omogna" bilägare. Jag anser att personligen skulle jag klara av att "processövervaka" bilkörningen och vara beredd att ta över om bilen tenderar till knepigt beteende, som kan leda till olyckor. Jag anser fortfarande att för att få tillräcklig mängd data måste mjukvaran köras i betaläge. Kommer vara omöjligt för några programmerare att få rätt mängd situationer i samband med avlusningen på koden.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.