Har de kommit längre i USA? Åker man med de självkörande minibussar som fanns och finns i bl.a. Kista, Järfälla och Linköping, så är det uppenbart att de inte är redo för allmänna vägar.
Med tanke på hur uselt filhållningsassistans, skyltavläsning, adaptiv farthållare m.m. fungerar så är jag inte ett dugg förvånad. Förstår inte hur någon tror på autonom körning de närmaste tio åren iallafall...
Möjligt att filhållningsassistans och skyltavläsning inte fungerar så bra på en del bilar men den adaptiva farthållaren har fungerat utmärkt på de bilar jag kört med sådan under typ 7 år.
Däremot så tror också jag att vi har långt till självkörande bilar möjligen frånsett vissa sträckor på stora vägar och sommartid.
Den adaptiva farthållaren fungerar bra så länge man kör i ungefär samma hastighet som andra bilar, men ligger man i plus 30 som jag gör så fungerar den uselt. Den släpper inte på gasen i tid, det är full fart ända fram till bilen framför och så tvärnitar den och så ökar den avståndet till inställt avstånd. Då har jag den ändå inställd på komfort. Om man har den på sport så kör den nästan in i baken på bilen framför innan den tvärnitar!
Dessutom går den inte ens aktivera om det regnar, snöar lite eller är lite dimmigt....
Anders
Vad är det för skitbil du har? Adaptiva på min fungerar utmärkt. Filhållningsassistenten fungerar riktigt bra om det inte är slingriga småvägar. Skyltavläsningen sköter jag själv.
Har du missat att jag åker VW ID3? Måste vara en av bilvärldens sämsta bilar kvalitetsmässigt och mjukvarumässigt!🤮 Den har gjort att jag inte litar på tyska bilar överhuvudtaget!
Den adaptiva farthållaren fungerar bra så länge man kör i ungefär samma hastighet som andra bilar, men ligger man i plus 30 som jag gör så fungerar den uselt. Den släpper inte på gasen i tid, det är full fart ända fram till bilen framför och så tvärnitar den och så ökar den avståndet till inställt avstånd. Då har jag den ändå inställd på komfort. Om man har den på sport så kör den nästan in i baken på bilen framför innan den tvärnitar!
Dessutom går den inte ens aktivera om det regnar, snöar lite eller är lite dimmigt....
Och varför skulle andra bilmärkens adaptiva farthållare fungera lika dåligt som din?
Jag har haft bilar med adaptiv farthållare sen 2008 och jag tycker det är nåt av det bästa som kommit bland all teknik i bilar. Tycker det fungerat väldigt bra på alla bilar jag haft det på, även den VW jag hade som visserligen var en Passat som i övrigt var skräp men adaptiva fungerade bra vad jag kan minnas.
Filhållning är mer individuellt mellan märken hur bra det fungerar, där är Tesla, Volvo och Mercedes bäst av de jag testat och av dem är Teslan den som fungerar i i sämst väder med. Det jag tror många som klagar på filhållningen gör är att de blandar ihop begreppen, VW t.ex. har ju lite olika paket på sitt assistans där de väl erbjuder både ett system som styr emot när du kommer fel som är lite "dummare" och ett mer "aktivt" system och så har väl fler märken och jag tror en del som skaffat en ny bil med nåt som heter fil- så tror det att det ska köra självt mellan linjerna men långt ifrån alla system klarar det när man väl läser lite. Och då blir man missnöjd och tycker alla såna system är skit medans det som egentligen är skit är egna huvudet som inte vet vad man köpt. Skyltläsningen har med fungerat kanon i de bilar som haft det, däremot samma där, man måste ha lite koll på vad bilens system klarar, vilka sorts skyltar läser den? Och läser den verkligen eller plockar den ur trafikverkets databas?
Anders
Jo, jag vet. Och jag har en som bygger på samma plattform men där åtminstone ACC fungerar väldigt bra. Ibland kan det handla om skit bakom spakarna?
Axa, den amerikanska testen testar väl en massa andra parametrar än hur bra systemet är på att hålla kursen. Enligt den så får ett system som invaggar föraren i säkerhet dåligt betyg.
Om man läser detta så kallade test ordentligt så upptäcker man:
- Bilar som är utrustade med kamera för att kontrollera förarens uppmärksamhet ges extra höga betyg.
- Bilar som inte kommunicerar variation i funktionen tillbaka till föraren får ett sämre betyg.
Man utgår från ett riskkompensationsperspektiv (föraren anpassar sin körning efter upplevd risk) och det är förstås inte fel i sig. Men det måste bygga på korrekta data.
Ett fel gäller följande:
Volvo "Assist system lost points because it frequently goes into standby mode—which is when the system is not giving steering assist—without a clear warning to the driver. The periodic mode changes create uncertainty as to whether the system is actively providing steering assist or not, resulting in the driver frequently looking at the instrument panel for verification rather than keeping their eyes on the road."
Det här är uppenbarligen inte korrekt eftersom man får en tydlig indikering i ratten när systemet deaktiveras. Och släpper man ratten kopplar systemet ur sig och uppmanar föraren att lägga händerna på ratten igen. Så frågan är hur tillförlitligt detta test är? Har man ens provat bilarna eller sitter man och gör som skolungdomarna brukar göra här i trådarna, d.v.s googlar och drar slutsatser utan empirisk grund:-)?
Om någon själva vill prova detta med sin Volvo så kör bilen på motorväg, aktivera systemet och ställa farthållaren på 139 km/h. Öka sedan till 140 km/h och känn när systemet deaktiveras (vibrerar i ratten). Ja, det kopplar ur sig vid 140 km/h.
Att ha en kamera mot föraren är jag dock positiv till. Men den bör framförallt kompletteras med data över om föraren är vaken och möjligen nykter för att vara säkerhetsmässigt effektiv. I mer avancerade system kan man också addera förarens normala körsätt, ögonmönster och en del andra parametrar med syftet att varna vid avvikelser (mot det normala). Men detta är inte lika enkelt som det låter eftersom "normalvärdet" inte nödvändigtvis är det säkerhetsmässigt bästa, eller då avvikelser mot detsamma inte nödvändigtvis är till det sämre. Så någonstans hamnar man i en situation där man behöver göra avgränsningar och kompromisser med oklar säkerhetsnytta.
Det jag också vänder mig emot är att använda kameror som ersättning för funktion. D.v.s om vi vet att föraren sitter på helspänn och tittar på vägen så kan man dra ner på precisionen i reglertekniska system (väja för hinder, hålla bilen på rak kurs etc). Och det är ingen gynnsam utveckling eftersom en förare oftast är sämre än tekniken.
På VAG så är det väldigt tydligt genom varningssignal ifall filhållningsassistansen kopplar ur vid körning, tex vid snöfall och dålig sikt. Hur är det på Volvo?
Verkar vara det som tittats närmare på i testet.
Ok. På VAG så är det tydlig ljudsignal och tydlig varning i instrumentpanelen. Har för mig att man kan slå på även rattvibrationer.
Därtill så slår den av gasen, dvs den går inte över i enbart ACC om man kör med farthållare.
Kanske är skillnaderna i hur pass tydligt systemet varnar som är bedömt?
Kommentarer
Har de kommit längre i USA? Åker man med de självkörande minibussar som fanns och finns i bl.a. Kista, Järfälla och Linköping, så är det uppenbart att de inte är redo för allmänna vägar.
Med tanke på hur uselt filhållningsassistans, skyltavläsning, adaptiv farthållare m.m. fungerar så är jag inte ett dugg förvånad. Förstår inte hur någon tror på autonom körning de närmaste tio åren iallafall...
Möjligt att filhållningsassistans och skyltavläsning inte fungerar så bra på en del bilar men den adaptiva farthållaren har fungerat utmärkt på de bilar jag kört med sådan under typ 7 år.
Däremot så tror också jag att vi har långt till självkörande bilar möjligen frånsett vissa sträckor på stora vägar och sommartid.
Den adaptiva farthållaren fungerar bra så länge man kör i ungefär samma hastighet som andra bilar, men ligger man i plus 30 som jag gör så fungerar den uselt. Den släpper inte på gasen i tid, det är full fart ända fram till bilen framför och så tvärnitar den och så ökar den avståndet till inställt avstånd. Då har jag den ändå inställd på komfort. Om man har den på sport så kör den nästan in i baken på bilen framför innan den tvärnitar!
Dessutom går den inte ens aktivera om det regnar, snöar lite eller är lite dimmigt....
Anders
Vad är det för skitbil du har? Adaptiva på min fungerar utmärkt. Filhållningsassistenten fungerar riktigt bra om det inte är slingriga småvägar. Skyltavläsningen sköter jag själv.
Har du missat att jag åker VW ID3? Måste vara en av bilvärldens sämsta bilar kvalitetsmässigt och mjukvarumässigt!🤮 Den har gjort att jag inte litar på tyska bilar överhuvudtaget!
Och varför skulle andra bilmärkens adaptiva farthållare fungera lika dåligt som din?
Jag har haft bilar med adaptiv farthållare sen 2008 och jag tycker det är nåt av det bästa som kommit bland all teknik i bilar. Tycker det fungerat väldigt bra på alla bilar jag haft det på, även den VW jag hade som visserligen var en Passat som i övrigt var skräp men adaptiva fungerade bra vad jag kan minnas.
Filhållning är mer individuellt mellan märken hur bra det fungerar, där är Tesla, Volvo och Mercedes bäst av de jag testat och av dem är Teslan den som fungerar i i sämst väder med. Det jag tror många som klagar på filhållningen gör är att de blandar ihop begreppen, VW t.ex. har ju lite olika paket på sitt assistans där de väl erbjuder både ett system som styr emot när du kommer fel som är lite "dummare" och ett mer "aktivt" system och så har väl fler märken och jag tror en del som skaffat en ny bil med nåt som heter fil- så tror det att det ska köra självt mellan linjerna men långt ifrån alla system klarar det när man väl läser lite. Och då blir man missnöjd och tycker alla såna system är skit medans det som egentligen är skit är egna huvudet som inte vet vad man köpt. Skyltläsningen har med fungerat kanon i de bilar som haft det, däremot samma där, man måste ha lite koll på vad bilens system klarar, vilka sorts skyltar läser den? Och läser den verkligen eller plockar den ur trafikverkets databas?
Anders
Jo, jag vet. Och jag har en som bygger på samma plattform men där åtminstone ACC fungerar väldigt bra. Ibland kan det handla om skit bakom spakarna?
Gaston
ViB hade en artikel om ett jämförande test.
https://www.vibilagare.se/nyheter/volvo-och-polestar-nast-sist-i-test-av-assistanssystem
Axa, den amerikanska testen testar väl en massa andra parametrar än hur bra systemet är på att hålla kursen. Enligt den så får ett system som invaggar föraren i säkerhet dåligt betyg.
Snoid
Så är det. Men går man in i den amerikanska artikeln så ser man även bedömningen av teknikens effektivitet.
Om man läser detta så kallade test ordentligt så upptäcker man:
- Bilar som är utrustade med kamera för att kontrollera förarens uppmärksamhet ges extra höga betyg.
- Bilar som inte kommunicerar variation i funktionen tillbaka till föraren får ett sämre betyg.
Man utgår från ett riskkompensationsperspektiv (föraren anpassar sin körning efter upplevd risk) och det är förstås inte fel i sig. Men det måste bygga på korrekta data.
Ett fel gäller följande:
Volvo "Assist system lost points because it frequently goes into standby mode—which is when the system is not giving steering assist—without a clear warning to the driver. The periodic mode changes create uncertainty as to whether the system is actively providing steering assist or not, resulting in the driver frequently looking at the instrument panel for verification rather than keeping their eyes on the road."
Det här är uppenbarligen inte korrekt eftersom man får en tydlig indikering i ratten när systemet deaktiveras. Och släpper man ratten kopplar systemet ur sig och uppmanar föraren att lägga händerna på ratten igen. Så frågan är hur tillförlitligt detta test är? Har man ens provat bilarna eller sitter man och gör som skolungdomarna brukar göra här i trådarna, d.v.s googlar och drar slutsatser utan empirisk grund:-)?
Om någon själva vill prova detta med sin Volvo så kör bilen på motorväg, aktivera systemet och ställa farthållaren på 139 km/h. Öka sedan till 140 km/h och känn när systemet deaktiveras (vibrerar i ratten). Ja, det kopplar ur sig vid 140 km/h.
Att ha en kamera mot föraren är jag dock positiv till. Men den bör framförallt kompletteras med data över om föraren är vaken och möjligen nykter för att vara säkerhetsmässigt effektiv. I mer avancerade system kan man också addera förarens normala körsätt, ögonmönster och en del andra parametrar med syftet att varna vid avvikelser (mot det normala). Men detta är inte lika enkelt som det låter eftersom "normalvärdet" inte nödvändigtvis är det säkerhetsmässigt bästa, eller då avvikelser mot detsamma inte nödvändigtvis är till det sämre. Så någonstans hamnar man i en situation där man behöver göra avgränsningar och kompromisser med oklar säkerhetsnytta.
Det jag också vänder mig emot är att använda kameror som ersättning för funktion. D.v.s om vi vet att föraren sitter på helspänn och tittar på vägen så kan man dra ner på precisionen i reglertekniska system (väja för hinder, hålla bilen på rak kurs etc). Och det är ingen gynnsam utveckling eftersom en förare oftast är sämre än tekniken.
MVH AL
På VAG så är det väldigt tydligt genom varningssignal ifall filhållningsassistansen kopplar ur vid körning, tex vid snöfall och dålig sikt. Hur är det på Volvo?
Verkar vara det som tittats närmare på i testet.
Axa, när pilot assist kopplar ur sig så vibrerar ratten. De allra flesta märker av den vibrationen.
MVH AL
MVH AL
Ok. På VAG så är det tydlig ljudsignal och tydlig varning i instrumentpanelen. Har för mig att man kan slå på även rattvibrationer.
Därtill så slår den av gasen, dvs den går inte över i enbart ACC om man kör med farthållare.
Kanske är skillnaderna i hur pass tydligt systemet varnar som är bedömt?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.