Nya siffror som baseras på 7 000 elbilar visar att räckvidden minskar med upp till 30 procent när temperaturen ligger strax under nollstrecket.
Nya siffror: Så mycket räckvidd tappar elbilen på vintern
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2023-01-16 06:10
Kommentarer
Vinter handlar inte bara om räckvidd utan även om laddning. Finns en video på nätet där en förare av Byd Atto 3 laddar den i -7. Han börjar ladda med 49% i batteriet och en 190 kW laddare. Efter 16 minuter är han uppe i 60% och laddningen går i hastigheten strax över 20 kW.
Bilen beräknar att det kommer ta över en timma att ladda. Och han började alltså med 49%…
Rapha, det är så med laddning av batterier, de behöver ha en bra temperatur, gärna 30 grader och sedan behöver man komma in lågt för att få bra laddfart. Din strory hade inte blivit annorlunda om han laddat på en 50-laddare eller en 350-laddare
Har samma erfarenhet själv från förra vintern, kom in till Ionity i Sundsvall efter körning från Uppsala med ca 20% och gick igång på ca 80KW
På körningen hem sedan så laddade vi efter 6 mil från helt kallstart och kommer upp i 30KW.
Så not to elbilsförare, behöver man ladda inför nästa dag och inte har möjlighet till destinationsladdning så ladda innan man parkerar för att korta tiden.
Min bil fixar ca 300-350km på vintern i blandade vägtyper och 400-450 på sommaren.
Sånt här har jag läst om, om och om igen, jag reagerade mest över vad tusan VIB gör på bilden? De ställer två bilar så nära varandra att det inte går att ha laddkabeln där utan att slita mot den andra bilen? Varför göra så kan man undra?
Inte alls förvånad. Elbilar är sommarbilar. ”Tappar upp till trettio procent när temperaturen är strax under nollan”. Hur stort tapp är det vid minus tio-femton grader tro?
Jag kör aldrig längre än 25-30 mil utan paus, så för min del har övergången till elbil inte varit något problem, då min "sommarbil" klarar längre etapper än jag, även på vintern.
Struntprat. Bortsett från minskad räckvidd så är elbilar utmärkta att köra på vintern.
För övrigt så har en del elbilar funktionen förvärmning av batteriet innan ankomst till snabbladdare. Då kan den ladda betydligt snabbare än med ett kallt batteri.
Det är bra gmogmo och axa, man ska försvara sina val. Elbilar är nog bra, men att hela tiden ladda efter 25-30 mil är väl lagom kul. Dvs inte alls.
EnAnnanRobban, nu finns det något som heter förvärmning av batteriet. Den funktionen är till för att optimera laddningen.
Men i kinesiska Byd så fungerar det inte.
Då ställer jag mig på gmogmo's sida, jag kör inte gärna längre än så utan någon form av paus heller.
Jag har gjort förr, många gånger, men det blir jobbigare och jobbigare, så tar hellre ett par pauser.
Sen är det ännu jobbigare på vintern i mörkret att köra långt utan paus. Ögonen har blivit känsligare för mörker och motljus med åren, så det sliter på en rejält att köra långt i mörker.
Mycket klokt, med självkännedom och prioritering av trafiksäkerhet.
Självklart tar även jag paus (när jag själv vill) i körandet, men att planera dessa där det finns laddare är väl inte optimalt? Det är väl jag som ska ta en paus och inte bilen (för att laddas?)
Rapha, jag har koll på elbilar, är inne på tredje året så nog vet jag hur det fungerar och inte fungerar.
De som inte kör elbil brukar dock veta bättre hur det inte fungerar 🤷♂️
Tycker att det är synd att minutdebiteringen försvann från snabbladdningen!
2018 kostade det per minut snabbladdning hos både Vattenfall och Fortum - då ser folk till att ladda effektivt! Som det är nu så kostar det nästan ingenting att snabbladda över 80% fastän många bilar laddar skitlångsamt i intervallet 80-100%. Snabbladdning är egentligen en missförstådd tjänst, man köper ju tjänsten att snabbt komma vidare, inte energin i sig. Om man nyttjar en väldigt snabb snabbladdare till att ladda en bil som laddar långsamt så blockerar man ju möjligheten för andra att komma snabbt vidare och borde betala därefter.
Man laddar när man kan, inte när man måste.
Utmed de stora vägarna så finns det ju numera ganska gott om laddstationer där folk brukar stanna och äta. Nästa steg blir förhoppningsvis en utbyggnad på natursköna rastplatser, så att även den med medhavd matsäck kan passa på att ladda.
Precis, kunde inte uttryckt det bättre själv… och jag vill inte äta hamburgare, korv eller pizza hela tiden. Det är inte nyttigt
Jag försvarar inte. Jag förklarar då det verkar vara mest föreställningar hos de som inte äger elbil. 25-30 mil passar ju perfekt om man har det körmönstret. Har man behov av att ta sig längre sträckor med elbil så finns det faktiskt sådan modeller också.
Raphael skriver om viktiga och bra bilar.
Är det bättre Franska elbil Citroën, Jeep, Peugeot och Renault som har värmepump, vinterkyla, optimal laddning och osv än någonsin exempel Kina, Tyska bilar?
30% ? Näe, jag räknar med sådär 5 kWh/mil vintertid. Tror inte ens det stoppar med det.
Det beror väl på bil och väder. Igår körde jag Kungsör – Järfälla, till största delen motorväg i 110 km/h, något långsammare ibland p.g.a. mycket trafik, med en BYD Atto 3 i nollgradigt väder. Förbrukning 1,79 kWh/mil i snitt. Det är 15 % över WLTP för blandad körning.
Håller delvis med, men ändå inte. Vad är snabbt? T.ex. Ionity och flera andra erbjuder över 100 kW eller som med Ionity 350 kW.
Vad ska de bilar göra som kommer fram till laddningen och det finns 350 kW att välja på eller AC 22 kW vilket i praktiken blir Max 11 kW för de flesta bilar? T.ex. Mini Cooper Electric som max tar 50 kW. Självklart måste de få ladda också och det vore elakt att hänvisa dom till 11 Kw när de kan ladda nästan 5 ggr snabbare.
Fördelen med dessa bilar är dock att de har små batterier, så de kanske laddar sin bil lika snabbt med 50 kW som andra bilar gör med 100 kW eller mer, så de behöver inte stå och blocka snabbladdarna allt för länge.
Som värsta och när det var kallast gav mina kortkörningar 4 kWh per mil inklusive laddförluster och föruppvärmning med Enyaq.
Har BYD förvärmning av batteriet?
BYD har i regel långsammare och sämre funktion avseende laddning (oavsett temperatur) är tex Tesla och de flesta tyskarna.
Även Polestar har i senare releaser fått upp laddprestanda.
Att köpa en Kina-bil är som att köpa en japan-bil på 70-talet. De var inte anpassade till norra halvklotets krav.
Men vänta bara. Liksom japanerna lärde sig, kommer kineserna att lära sig.
Nej, ingen förvärmning av batteriet hos BYD Atto 3. Men det påverkar ju bara laddhastigheten, inte förbrukningen, om jag förstått det rätt.
Enligt ViBs senaste podd (tror jag det var) har kinesiska elnätet inte kapacitet för seriös snabbladdning och därför har inte deras bilar byggts för mer än 70kW.
Konstigt, ändå är det i Kina som de snabbaste snabbladdarna har utvecklats.
Såg förra året en video på Fully Charged Show där de testade en snabbladdare som laddade en normalstor bil från nära 0-80 på 9 minuter. Självklart en bil som är anpassad för det också. Dock tänkte de inte sluta där utan tanken är att få ner det till 5-7 minuter.
Beror så klart på hur stort batteri bilen har. Och laddaren är väl sällan problemet, är ju batteriet och dets välbefinnande som sätter begränsningen.
Ja precis, min första tanke var, hur går det till utan att skada batterierna? Kanske är det någon annan batterikemi de testar med, jag tror inte det framgick eftersom det handlade om laddaren och inte själva bilen, men går det ladda så snabbt utan att batteriet tar mer stryk än det gör idag med snabbladdning så vore det ju fantastiskt.
Så kan det säkert vara, förutom att eliten med goda relationer till det enda tillåtna partiet säkert har gräddfiler på många områden, även om det går ut över resten av befolkningen. Med en miljard kineser så blir något som bara en promille har möjlighet att använda ändå ett kundunderlag på en miljon personer.
Men så fantastiskt är det så klart inte, i alla fall inte om du vill att batteriet skall hålla nån längre tid.
Jag tycker det ska nämnas att elbilar är *betydligt* mer energieffektiva än fossilbilar. Detta innebär att energiförlusterna är mindre och betydligt mer av ”bränslet” används till bilen än ”eldas för kråkorna”.
För att tala klarspråk:
Fossilbilar överförbrukar sommar som vinter. En stor del av fossilbilars bränsle försvinner under resans gång och omvandlas till värme. Det sker även sommartid, där man inte har nytta av det. Dvs fossilbilar har värmen på året om.
Detta gör att fossilbilar har lägre skillnad mellan sommar och vintern.
Medan elbilar har högre förbrukning på vintern (för elvärmen drar) än sommaren då de inte har någon värme på.
Det här är väldigt enkel matematik.
Kupén kräver 4000W värme runt nollan.
Kör man i hastigheten 80km/h drar bilen runt 1,5kWh per mil på sommaren.
På en timma går det då åt 12kWh för drivning och 4kWh för värme dvs förbrukningen ökar ca 30%.
Om bilen har värmepump kan man räkna med ca 15% högre förbrukning istället.
En bensinbil påverkas inte märkbart utom de första kilometrarna eftersom det alltid finns överskottsvärme.
Svårare än så är det inte!
Kollade upp min Enyaq. Har senaste månaden dragit drygt 20% mer än i juni månad.
En annan intressant aspekt är att trots klagomål om dyr bensin, så kostar den bara c:a 2 kr/kWh på macken. Det är sällan man kan ladda en elbil så billigt på publika laddstationer. Att elbilen ändå oftast har en lägre bränslekostnad visar alltså tydligt hur mycket energieffektivare den är.
Och vad är tanken med skattenivåerna när ren el är dyrare än smutsig bensin?
Blir lite skevt att tala om kWh på bensinbilar när största delen av den energin bara försvinner till ingen nytta alls, jo möjligen en liten del till att värma upp kupén, men inte till att driva fordonet framåt.
På ca 3500 mil har jag med elbil sparat nästan 40000 på drivmedel. Då har jag räknat med lågt drivmedelspris. Och jag har laddat till 90% hemma.
Axa, hur mycket hade du sparat på att köpa motsvarande avgasbil?
Mäkinen
Jag tror inte jag hade sparat något med en motsvarande fossilbil. Ska kanske påpeka att jag fick elbilsbonus innan den togs bort.
Även jag fick full elbilsbonus.
Hade det varit idag, både helt utan bonus, men också att priserna i övrigt gått upp en hel del, så hade det inte varit lika självklart.
Haha, och vilken elbil har du kört med den förbrukningen och under vilka förhållanden?!
Fan lägg ner....
Jag har aldrig lyckats få ett snitt över 3 kWh/mil ens på kortkörningar tror jag.
Åkte en långvända på en bra bit över 200 mil till Jämtland med minusgrader och massa snö häromveckan i elbil med dubbla motorer och bra prestanda och snittade under 1,75.
Min erfarenhet efter snart 5 år i elbil och runt 28 000 mil är att det blir runt 15% högre förbrukning för min del på vintern. Då kör jag mestadels i syd men ett par vändor varje vinter upp till Jämtland och Västernorrland med.
Henrik - men som du kör så hinner ju din bil aldrig bli kall... 😀
Min E-klass i inbyte till 2022 EQE är 400k emellan.
Det kör man inte in på el…
200k emellan på en 2022 E-klass.
Smartare val ekonomiskt
Allt beror ju på körmönster, samt vilka temperaturer man talar om. Många värmepumpar i elbilar är inte anpassade för temperaturer under -5 grader, på samma sätt som luftvärmepumpar till hushåll är anpassade för vart de skall arbeta, i norra Norrland eller södra Skåne.
När inte värmepumpen längre klarar av att utvinna energi ur utomhusluften, så får man värme genom resistiv värmare, alltså typ som en hårtork. Det är inte så stor skillnad i energiåtgång i temperatur under -5 grader, men större skillnad kring 0:an upp till 10 grader +.
Sen bör man ju ha med sträckan man kör också, det kostar på energi att starta upp en värmepump, varpå kortare körningar kan öka energiförbrukningen gentemot en resistiv uppvärmning. Kör man längre sträckor är givetvis energivinsten högre, då värmepumpen kommer förbruka mindre energi för att hålla temperaturen. på en jämn nivå (tex 21 grader varmt).
Det jag vill få fram, är att skillnaden är generellt liten, och värmepumpen i sig kommer kräva service och troligen inte hålla lika länge som en resistiv uppvärmning kommer göra. Energimässigt är skillnaden för de flesta för liten för att man skall märka av det. Ett dåligt däckval kan istället ge större utslag på förbrukningen.
Visst finns det en besparing att göra istället för att köra bensin eller diesel. Dock är det svårt att räkna hem det markant högre priset för många bilmodeller idag, även om du inkluderar service, och malus-skatter.
Ta bara XC40 som exempel.
Bensin 324.000kr
El 560.000kr
En skillnad på 236.000kr Ponera att vi drar av 70.000kr i malus och service under bilens livslängd. Och förutsätter att elbilen inte behöver service alls. Så är det 166.000kr som skall köras ikapp. Det ger att break even går vid 14500 mil. Tar man där in snittet för hur långt alla personbilar rullar per år (1112 mil per år, elbilar rullar generellt kortare medans diesel längre), så tar det 13 år att köra ikapp merpriset på den besparing du meddelade du gjort genom att köra på el. Volvo själva anger själva en generellt livslängd på 15 år förutsatt underhåll och service enligt boken, miltal har jag inte någon siffra på, men det ger knappa 2 år och 20.000 i besparing sett till hur långt snittbilen rullar.
Givetvis finns det flera parametrar att ta med, men kopplat till förbrukning och besparing kontra fossila bränslen är det en svår ekvation att lösa, och att argumentera för.
Lsoderlund
Hos flera ligger skillnaden i utrustning. De flesta elbilsmodeller är rikligt utrustade från början medan det lätt drar iväg ifall fossilbilen ska få motsvarande utrustning.
Jag valde Skoda. Nu finns det ingen bränsledriven Enyaq och då får man jämföra med det närmaste, Superb eller möjligen Kodiaq. Försök bygga en Superb likvärdig Enyaq så ser du att skillnaden i pris är liten. Och det är utan bonus.
Ja, numera har prisskillnaden minskat men främst för att ICE-bilarna ökat väldigt mycket i pris på bara några få år. Och att populära bilmodeller a'la Golf SC mer eller mindre försvunnit eller prisats bort ur marknaden.
Så är det givetvis, men om du även utrustar upp tex en XC40 till en eldito så att utrustningen är likvärd, så är prisskillnaden stor, och payoffen ligger tämligen långt fram i tiden, med snittkörsträckan och besparingen i pengar utslaget per mil och år.
Jag säger inte att elbilen är kass, bara att argumentet besparing i pengar istället för tanka diesel / bensin är inte är ett tillräckligt bra argument. Det tycker jag inte heller miljöargumentet är heller. Finns flertalet andra värden som väger rejält tyngre, såsom (om man laddar hemmavid) alltid fulladdad bil, eller tystare gång, en växel, mindre service, onepedaldriving etc, kyla och värma bilen inför resa (kyla är helt klart underskattat sommartid).
Lsoderlund
Det kanske är så för XC40. Vad vet jag då den inte är intressant för mig. Dvs prisskillnaden kan se olika ut beroende vilka tillverkare man tittar på.
Självklart är besparingen ett argument. Ska man lägga pengarna på drivmedel eller på något annat alternativ spara.
Jag ser det annorlunda. Endera betala "av" bilen i högre kapitalkostnad istället för hos bensinbolaget. Alltså att den högre kapitalkostnaden tar ut bränslekostnaden. Bästa vore om den högre kapitalkostnaden helt tog ut bränslekostnaden 1:1 inom en rimlig överskådligt tid. Att brytpunkten i fallet XC40 sker efter 13 år är för sent. Denna brytpunkt bör ligga inom 5-6 år för att jag skall köpa den argumentationen.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.