Regeringen backar inte – trots att deras löfte kan kosta skattebetalarna miljarder.
Beskedet: Reduktionsplikten ska sänkas – oavsett kostnad
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2022-12-19 15:34
Regeringen backar inte – trots att deras löfte kan kosta skattebetalarna miljarder.
Kommentarer
De kör alltså huvudet i väggen och har inget problem med att billösa sjukskrivna får sämre vård. Pengarna måste ju tas någonstans och sjukvården är redan underfinansierad.
Regeringen lever i en illusion, inte ens om alla bilar i Sverige är elbilar så kommer klimatmålen att nås, så elektrifiering är inte någon universallösning.
Vill man snabba på omställningen till elbilar så är det dålig politik att ta bort elbilsbonusen som raskt har gjort det mycket dyrare att köpa eller privatleasa en elbil. Privatleasing har blivit typ dubbelt så dyrt sen elbilsbonusen togs bort och majoriteten av alla elbilar är privatleasade.
Rakt in i väggen således och för klimatet är det kört eftersom regeringen inte har någon som helst politik för att nå klimatmålen. Regeringen gör istället allt för att försvåra att nå målen.
Men de forummedlemmar som förnekar klimatvetenskapen och klimatläget kommer givetvis att applådera, utom när de blir sjuka och behöver vård som det inte finns pengar för eftersom pengarna har gått till EU-böter pga. missade klimatmål.
Man trodde ju inte att det skulle vara en moderatledd regering som steg för steg skulle lansera populistiska förslag som sänker statsfinanserna och påminner om Venezuela.
Helt rätt! Reduktionsplikten är direkt skadlig, en korrupt deal mellan S/MP och Preem. Dessutom så råder det delade meningar om reduktionsplikten verkligen gör någon skillnad i praktiken.
Nej jag är ingen klimatförnekare, men jag är pragmatisk - och jag kör dessutom EV.
Jag kan förstå ambitionen att minska kostnaderna för de som behöver göra längre resor till arbetet. Men att betala extra pengar för att vi ska förbruka extra mycket fossilt bränsle låter inte genomtänkt. De pengarna skulle kunna läggas på att hjälpa industrin att få produktionen på hållbara bränslen i Sverige. Det ger bättre miljö där pengar och arbetstillfällen stannar i Sverige.
#Swexit
Apex
Kommer inte ske inom överskådlig framtid. Enbart en liten minoritet är för utträde. Att det gått sämre för UK efter Brexit ger liksom inga förhoppningar om något fantastiskt väntar efteråt.
Tokstolleri av regeringen!
Borgarna kommer aldrig få min röst en gång till!
Exakt! Och situationen på andra håll i världen visar ju tydligt att det inte direkt är mer av inskränkt nationalism som är lösningen på något.
Skatter på bensin & diesel är runt 80-100%. Dvs nära på dubbla priset. Samma för el. Den kostar inte 2kr eller 7kr att producera och distribuera. Första och den vettiga frågan att ställa är till vad betalar vi för. Ett problem har således skapats till ingen annan nytta än att underhålla sig självt. Vi behöver elstöd för miljöskatter. Var är felet? Effekt saknas fast Sverige exporterar el jättemycket. Var är felet? Är grunden fel blir resten fel. Gör om och gör rätt istället.
Ja, vi har diskuterat subventioner när det gäller elbilar och det har många tongivande här varit motståndare till (jodå, även jag trots att jag gillar eldrivet) - nu skall fossilbränsledrivna bilar istället subventioneras och detta kan kosta oss typ 20 miljarder kronor i straff ifrån EU - hur skall vi ställa oss till denna subvention ? Elbils-bonusen känns ju plötsligt som småpengar för staten - bl a eftersom man trots allt får in en hel del moms på varje såld elbil. Vilket inte EU-böter kvittar den extra kostnaden med.
Ja om vi nu skall börja i rätt ände här.
Vi Bilägare: Först och främst innebär inte ett eventuellt vite till EU någon kostnad. Det är en transaktion. Kostnad uppstår först när man förbrukar något. Rubriken är därför inkorrekt.
För det andra har vi stora förluster i den producerande delen av ekonomin kopplat till de höga drivmedelspriserna. Och de förlusterna är betydligt högre än 20 miljarder kronor.
Raphaels väl och ve om gamla och sjuka är hedervärd och det är något som jag helt delar. Men de gamla och sjuka är just en av de största förlorarna på inflationen - som i sin tur drivs på av de höga drivmedels- och transportpriserna. Kommunernas budgetar gröps ur och den högre arbetslösheten som skapas kopplat till nivån på reduktionsplikten gör dessutom att skatteintäkterna minskar. Men mindre intäkter kan man inte vårda folk i samma grad som om man har högre. Inflationen hittills har skickat landet och medelsvensken snart tio år tillbaka i tiden i köpkraft och det påverkar förstås alla på ett negativt sätt. År 2023 går vi in i en massiv lågkonjunktur och där kan inga ökade skatter i världen rädda någon vård utan det blir besparingar på bred front för att få ihop budgetarna. Det må vara syftet med den förda politiken, eftersom kopplingen mellan konsumtion och utsläpp är nära på kausal. Men det slår också extra hårt mot dem med låga inkomster och svag ställning på arbetsmarknaden.
Bara den högre reduktionsplikten för diesel kontra bensin beräknar Konjunkturinstitutet medföra 1,8 miljarder kronor i minskade skatteintäkter. Produktivitetsförlusterna (hos de inkorrekta nivåerna på bränsleskatter) beräknas till allt från 0,4-1,4% av BNP, eller någonstans kring 26-91 miljarder kronor.
Reduktionsplikten är dålig för ekonomin och samhället i stort. Så även bonus-malus. Det är inte genomfört baserat på fakta och vetenskap utan har sin grund i ideologi och politiska ställningstaganden. Därför bör båda dessa avvecklas snarast. Som det är nu blir vi alla bara fattigare och det kan väl knappast anses positivt för någon.
MVH AL
Ur dagens DN.se: - "Nu kallas närings- och energiminister Ebba Busch till näringsutskottet för att förklara hur regeringen planerar att hantera konsekvenserna av en kraftigt sänkt reduktionsplikt. En majoritet i utskottet – inklusive representanter för regeringspartierna – ställde sig bakom kallelsen vid ett möte på tisdagen." - Oklart vem som var emot kallelsen.
Nu är ju det där onödigt. Bara att ta del av oraklet AL skrivelse.. :)
Javisst helt riktigt.
Det är skillnad på att tänka politiskt och att förstå sig på vad man pratar om - exempelvis som att inte blanda ihop en kostnad med en transferering…
Förlusterna kopplat till reduktionsplikten är betydande. Det räcker för de allra flesta att kolla i sin egen plånbok för att förstå det.
Att det sedan även finns negativa effekter kopplat till för höga bränsleskatter har påpekats länge, båda av regeringens egna experter som av akademiker hela vägen upp på nobelprisnivå.
Men tokstollarna föraktar som bekant kunskap, oavsett den kommer från IPCC, KTH, VTI, Yale eller MIT alternativt någon annan som kan räkna och våga ifrågasätta extremismen som de företräder (stick i stäv med vetenskapen) därav att man kör över sakkunskapen gång på gång
MVH AL
Bra att reduktionsplikten sänks. Skönt att det börjar nyktras till lite hos de styrande.
Sedan ställer jag mig frågan om det här med att det kostar x miljarder hit och dit. Det kostar INGET ALLS att göra åtgärder eller skattesänkningar. Det det gör, är att det minskar manöverutrymmet för andra populistiska åtgärder som hjälper föga samtidigt som man som skattebetalare faktiskt får själva avgöra vad ens redan ockerbeskattade pengar skall gå till.
Att folk kommer köra mer är den ren osanning, troligen betalar de av lite mer på eventuella lån får boende, köper en miljövänligare och nyare bil eller gör effektiviseringar i sitt hem eller helt enkelt spara pengarna för framtiden eller till nästa generation..
Kostnaden är således inte en minuspost, utan en minskad budget, minskar ens budget får man mätta matsäcken efter plånboken, det gör ju alla sjuka och billösa redan idag med skenade inflation. Kan dem, så kan även regeringen och framtida regeringar göra det. Att tillverka nya pengar som Magda och förra regeringen gjorde, (var trejde krona i omlopp är ju skapad mellan 2019-2021) är det som gröper ut samhället rejält och gör att fattiga blir ännu fattigare.
Elektrifieringen är väl en sak, men de som skriker sig hesa om att man måste elektrifiera har inte sett mycket av Sverige än mindre världen. Ta och åk från Kiruna till Skåne och berätta för mig hur realistiskt det är? Men bor man på södermalm i Stockholm så gör man.
Jag har kört elbil i snart 22.000 mil, och vart så långt norr som Kalix och så långt söderut som Paris och det är verkligen inga som helst problem, så jo lsoderlund, det är fullständigt realistiskt med elbil oavsett vart i Sverige du bor. OM man precis som med fossilbil väljer bil som matchar ens behov.
Sträckan du kört din elbil är helt oväsentlig, då du kan ha kört 20 mil om dagen i närområdet som säljare. Hur många mil din bil rullat spelar således ingen roll. Jag är dock av en annan uppfattning gällande om det är realistiskt eller ej. Börja tänkta på den enorma mängd koppar, stål, och övriga elinfrastruktur för att möjliggöra det.
Med det sagt så kan man köra en elbil sträckorna, men det tar rejält mycket längre tid, tid som man absolut inte få igen av att stå och ladda i 1 timme i mellan Luleå och Piteå.
Kolla bara DN:s nya långtestbil, de skulle köra från Umeå till Stockholm i -3. 14 timmar tog det, dubbelt så lång tid som en vanlig bil. Milkostanden var även högra än vanliga bilen.. Så, visst, det går, men är det smidigt och enkelt, nej.
Vinningen i att elektrifiera Sveriges vägar med att strössla laddstolpar och bygga elvägar? Kanske läge att gå tillbaka till kalkylbladet och börja räkna på vad kalaset dels kommer kosta (samt realistisk payoff om 10 år) och sedan titta på utsläppen som är kopplade till att bryta allt material och förädla samt ta sig en funderare på om det är högre utsläpp kopplat till det än ett nollalternativ. Att det kommer bli initialt ökade utsläpp för att framställa elvägar, roffa åt sig all världens kopparproduktion kommande 50 åren för att bygga laddinfra för fordon är väl en sak, men när blir den miljömässiga brytningspunkten? Är den inte inom 10-20 år, är det inte värt det. Payoff och brytpunkt i utsläpp bör vara långt innan anläggningens teoretiska livslängd.
” Att det kommer bli initialt ökade utsläpp för att framställa elvägar, roffa åt sig all världens kopparproduktion kommande 50 åren för att bygga laddinfra för fordon är väl en sak”
Du verkar ha bommat det faktum att det inte är kopparledare i högspänningkablar.
Så du får hitta något annat argument, men du kan så har sökt fakta på bränsleprisupproret.
Om man vill ha andra perspektiv än DN så finns det gott om långfärdstester som visar att elbilar mycket väl kan vara lika kapabla som fossil motsvarighet. Och till lägre milkostnad.
Bra att folk räknar på hur mycket resurser det går åt för att rulla ut något över hela landet och världen, men det gäller ju även fossilbilar, vägar och det mesta annat som byggs av människor.
Helt riktigt Masterplanner! Suboptimeringen som folk ägnar sig åt är tragisk.
Analysen är grund och så även de fattade besluten och ageranden.
Men så blir det tyvärr när tokstollarna och begåvningsreserven sitter i samma sjunkande båt
MVH AL
Du använder uttrycket "begåvningsreserven" som att det vore negativt att tillhöra den. Ska vi kanske tolka tokstollar som en outnyttjad resurs också?
Bra, äntligen någon som orkar ta reda på vad som skrivs. Nej det behöver inte vara fel att tillhöra begåvningsreserven. Men du är den första som faktiskt orkat ta reda på vad det betyder. Resterande herrar här i trådarna (som reagerar väldigt indignerat på termen) blir djupt kränkta när jag insinuerar att de är högintelligenta.
Ungefär på samma sätt som när jag medvetet tog ut roten ur ett negativt tal för att se om den påstådda miljöexperten reagerade men icke. Det kan dock påpekas att det går att ta roten ur ett negativt tal. Men inte så som jag gjorde.
Tokstollarna är däremot ett ganska tydligt begrepp. Den metaforen kan inte göras enklare. Om det är fel att vara tokstolle? Nej, det beror på. Min hund kallas exempelvis för samma begrepp eftersom han hittar på en hel del tokigheter och de är ofta användbara, men det är (tvärtemot mp:s vanvettiga dumheter) mest charmigt.
MVH AL
Kan inte påstå att jag "tog reda på" vad uttrycket betyder utan det används ofta som något negativt av samma människor som använder "drygt" även för mängder som inte når upp till tänkt nivå eller säger att "Sverige tillhör ett av de länder som...". Mig veterligen tillhör inte Sverige något land.
Angående ämnet är jag tveksam till nyttan med reduktionsplikten. Om det finns ett överskott på avfall från skogsnäring, restauranger eller slakterier är det säkert bra att använda det till något. Att skapa avfall för att kunna få en högre andel drivmedel baserat på "biologisk massa från något som levt i närtid" känns inte lika fräscht.
Vilken fantastisk tråd om man vill lära sig om projicering som psykologiskt fenomen.
Ja Axa, jag förstår att det svider och att du i sedvanlig ordning gör vad du kan för att slippa hamna vid skampålen.
Men nu är du inte bara placerad där utan även uppspikad på densamma. Begåvningsreserven?
Förstår varför Axa hyllar Stalin i var och vartannat inlägg. Putins stora föredöme. Uppförandet är ju identiskt.
MVH AL
Nej det är en alldeles korrekt slutsats. Att använda rester till att koka soppa är en bra metod som jag absolut skriver under på.
Att däremot göra det i stor skala är inget annat än renodlat slöseri.
MVH AL
Som sagt…
Sverige skulle precis som England lämna EU bakom sig och inte se sig tillbaka
Du hänger inte med så mycket i världsläget, antar jag? Britterna har börjat inse att det inte bara var fördelar att gå ur.
Haha, det går inte särskilt bra för UK efter Brexit. Men visst, det gör att alla andra verkligen blir sugna på utträde.
En Swexit är än mer avlägset idag än för drygt ett år sedan. Säkerhetspolitiskt vore det korkat att gå ur EU samtidigt som man söker sig till NATO.
Nej jag kan inte heller se några fördelar med ett Swexit, ja om vi bortser från de demokratiska delarna då.
MVH AL
Det är alltid bättre att samarbeta med andra, än att isolera sig och lösa alla problem själv.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.