Generösare reseavdrag, skrotad klimatbonus och en lägre reduktionsplikt riskerar att stoppa utsläppsminskningen. Den slutsatsen drar både Energimyndigheten och forskare vid Chalmers, skriver DN.
Generösare reseavdrag, skrotad klimatbonus och en lägre reduktionsplikt riskerar att stoppa utsläppsminskningen. Den slutsatsen drar både Energimyndigheten och forskare vid Chalmers, skriver DN.
Kommentarer
J.L min vän;-). Du har säkert hört talas om industriella revolutionen någon gång va? Eller skolkade du från de lektionerna i skolan?
Produktivitetstillväxt är en faktor inom alla utveckling. Den ingår i nästan allt - allt från vid nyinvesteringar till förhandlingsborden i industrin (mellan lev. och köpare)
Man vet helt enkelt att ökad produktivitet medför en högre total levnadsstandard. Måttet är centralt i princip överallt.
Och storleken på ekonomi. är utsläppens största fiende.
MVH AL
Ibland när man läser här i trådarna tänker jag på Abraham Lincolns kända uttryck; ”Det är bättre att tiga och bli misstänkt för att vara idiot än att öppna munnen och röja alla tvivel.”
Är skolundervisningen verkligen så bristfällig att en del av er helt missar det allra mest grundläggande?
MVH AL
En annan kan ju undra ifall någon missat undervisningen om kunskapsutveckling.
Även Axa har uppenbarligen skolkat från skolan genom åren.
Kunskapsutveckling,,;-) du menar nog hur man prövar en teori och på så vis förbättrar den. Det är för all del en korrekt iakttagelse, även om det är förbjudet i Axa:s drömsamhälle.
Men det är inget som pågår i grundskolan där man får lära sig om industriella revolutionen.
MVH AL
Antar att det finns bättre och sämre grundskolor.
För vissa är det uppenbarligen alltför svårt att uttrycka sig respektfull mot varandra i dessa spalter - även om man inte alltid tycker lika? Fast man kanske skolkade ifrån de lektionerna...
De 22 färdplanerna våra industrisektorer skvallrar att omställningen mot fossilfritt i första hand handlar om bibehållen innovations- och konkurrenskraft för AB Sverige. En minskad klimatpåverkan är en ren - om än positiv - bieffekt. För företagen är den alltså inte valbar utan måste ske för bibehålla vår industris konkurrenskraft.
Många av våra stora företag arbetar aktivt med kartläggning och minskning av utsläpp i hela leveranskedjan (Scope 3), dessutom har det avlagts frivilliga löften att skapa nya värdekedjor för cirkulär ekonomi, inköp av råmaterial som har mindre klimatpåverkan etc.
Så även att nuvarande regering och riksdag inte är på bollen, så har vår industri redan fattat galoppen. Kan rekommendera vidare läsning på https://fossilfrittsverige.se/fardplaner/.
Däremot vad som ska göras åt transportsektorns reduktion av utsläppen (till 2030) när de två största styrmedeln plockats bort återstår väl att se.
Pi; jag har inga problem med respekten men när man inte ens förstår produktivitetens påverkan på tillväxten och dessutom i samma veva försöker sig på att vara raljant, ja då kan man inte annat än att svara med ett visst hån.
MVH AL
Pi; jag har inga problem med respekten men när man inte ens förstår produktivitetens påverkan på tillväxten och dessutom i samma veva försöker sig på att vara raljant, ja då kan man inte annat än att svara med ett visst hån.
MVH AL
A.L - du kände dig tydligen träffad... Och du har verkligen stora problem med respekten för andra - inte tu tal om detta. Även om man inte har samma åsikter så behöver man inte håna motdebattörerna - det ger tyvärr lite mobbar-vibbar hos mig. Hoppas jag har fel.
Ja Pi, det är nog sant att jag stundtals blir väldigt överraskad, framförallt när det kommer till saker som man ändå borde ha lärt sig i småskolan.
Och som princip försöker jag resonera med folk så länge de är mottagliga för vanlig basal information.
Tyvärr blir det allt mer sällsynt här i trådarna att folk kan ta till sig det mest elementära. Det finns ju till och med individer som satt i system att säga emot bara för att man måste, oavsett hur dumt det är. Axa är ju ett typexempel på det.
Jorden är inte platt. Sitter folk och påstår det är det klart att man som människa börjar undra.
MVH AL
Re Grosser; (18;04, 18;06)
Vilket är motivet till att industrin fattar?
Angående transportsektorn har den tekniska utvecklingen i form av elektrifiering redan löst problemet, dock inte fram till 2030.
Och det finns ingen anledning att påskynda det ytterligare heller ( se IPCC data för mer utförlig information ) , särskilt inte med en inflation om cirka 10% och en global recession år 2023.
https://www.ipcc.ch/data/
MVH AL
En inte alltför intellektuell krävande analys, som barn verkar begripa 'r att dagens system av mätning på tillväxt är inte hållbar. Pengar och konsumtion av prylar gör inte människan lyckligare, en kick för stunden men sedan avslagen likt en öppnad Pommac.
Det är en värdering J.L som man som intellektuellt småbarn förstås kan tycka är rätt.
Men att förneka ( eller som J.L inte känna till) produktivitetens påverkan på ekonomi är att blunda för verkligheten.
Sedan är det svårt att betala sjukvård, mediciner och FoU med ideologi. Så skall vi montera ner vår välfärd i klimatreligionens heliga namn gäller det att förstå vad konsekvenserna blir för gamla, sjuka, barn och vår livslängd.
Vi var ju knappast gladare på 1800-talet när vi påverkades av både svält och undernäring, bristsjukdomar och analfabetism. Men å andra sidan är det förstås dit tokstollarna vill ha befolkningen
MVH AL
AL använd ditt intellekt att fundera ett varv om vårt system är hållbart i längden med en ständigt ökad produktion och konsumtion för att hålla igång tillväxten. Både du och jag vet att så inte är fallet, dock lever vi på i detta ekorrhjul där undertecknad lever upp 5-6 jordklot om hela planetens befolkning skulle leva så. Skillnaden mellan dig och mig AL, är att jag har insikt om mitt beteende. Dock är inte jag heller beredd att sitta i en grotta och äta granskott och tälja trägubbar men försöker dock att ändra dåliga vanor/beteenden.
J.L; om du använder dina förmågor och bortser från populismen från tokstollarna och tittar på tillväxten.
Vad hittar du för underliggande variabler till ökningarna då?
Jag hjälper dig lite på vägen eftersom ideologin och propagandan blockerar tankeverksamheten; Tips; Antalet köpare blir fler;-)
Sedan lägger du till lite andra samverkande mekanismer i form av teknologi(produktiviteten du vet), tillgång på kapital (pandemin du vet) och energi (olja och kol i huvudsak) samt insatsvaror (alltså resterande metaller och allt det där som så många följer varje dag på råvarumarknaden) och vips så hittar du bakgrunden till din huvudvärk.
Att montera ner svensk välfärd och skicka oss tillbaka till förindustriell tid har därför ingen effekt. Det har den inte heller på EU-nivå och snart knappt för USA heller. Vi är en tjänsteekonomi, läs gärna in dig på vad det innebär.
MVH AL
Jag är fullständigt medveten om det du beskriver AL jag och arbetar inom den konkurrensutsatta sektorn dvs industrin med utmaningar att som bland annat produktivitetsutveckling. Om du tänker efter lite AL kommer du säkert på dumheter i vår livsstil, ett exempel är att vi i väst frossar med livsmedel svinnet motsvarar i Sverige 100000000 kvadratmeter i affärsledet. Du köper ett antal par jeans per månad som förbrukat 35 000 liter vatten byter telefon årligen mängder med flygresor per månad. Måste man det ? nej det är lätt att dra ner på konsumtion och tänka efter om det är ett nödvändigt behov, ställ frågan "fem varför". Man kan likt andra missbrukare hitta ursäkter för att inte ändra på sig för att fortsätta dåliga beteenden.
Läste en artikel om artdöden. Samtidigt som nyttiga insekter minskat i population eller dör ut så ökade skadeinsekter och invasiva arter. Men jag antar att det bidrar till välståndet enligt vissa.
J.L
Men om nu arbetar inom industrin så måste du ju känna till att avtalen har med produktivitetsvinsterna över tid som en del i prissättningen? Hur kan det ö.h.t vara en nyhet för dig?
Vad det sedan handlar om nya jeans eller telefoner är det marginaleffekter du pratar om. Det är ju bra om man kan använda sina jeans lite längre tid och istället ha möjlighet att köpa sig en ny tröja, eller jacka. Eller så väljer man en dyrare telefon alternativt köper sig en resa istället.
Det du missar är att även om du använder dina produkter längre tid så är det en ekonomisk nytta som möjliggör en alternativ konsumtion, med bibehållna eller högre utsläpp som följd.
Så det argumentet är inte relevant för klimatet som sådant. Däremot kan det ju finnas miljöaspekter som är vettigare att lyfta in som ett argument.
MVHAL
Axa har ju fått lite pengar tillbaka från staten i och med sin elbil.
Och de kan kanske räcka till grundplåten till en ny klocka?
Alltså ett typexempel på hur det fungerar. Man kan inte ignorera den alternativa konsumtionen, och de effekter den medför.
Det är ett av problemen som världen står inför och som också har diskuterats på akademisk nivå.
MVH AL
AL, i vanlig ordning fortsätter du att blunda för och vantolka vad vetenskapen säger och det är att uppvärmningen bör hållas väl under 2 grader och helst 1,5 grader! På så sätt har Paris-avtalet en roll att fylla då det är politiken som ska se till att det vetenskapen står bakom, också ska kunna bli verklighet!
Bra inlägg! Att göra en omställning i t ex Sverige med mindre miljö- och klimatpåverkan är en utveckling som är helt naturlig och nödvändig.
Hur en lösning fungerar är beroende av hur mycket världen lyckas ställa om eller inte och alltså begränsa den globala uppvärmningen. T ex behöver utsläppen av växthusgaser halveras till år 2030 för att klara 1,5 grader.
2,7 grader och mer är alltså en risk om man inte gör tillräckliga åtgärder och länder fortsätter att följa sina nuvarande nationella mål, som ofta är otillräckliga och alltså inte uppfyller Paris-avtalet.
Jag har redan för länge sedan skrivit om ovanstående flera gånger i kommentarer här på ViB. Men detta är inte intressant för somliga för då spricker hela deras världsbild och argumenten likaså. Alltså väljer man helt att bortse från denna del av verkligheten och fortsätta i samma gamla hjulspår som innan och som ett hack i skivan.
Hagainitiativet är ett företagsnätverk som arbetar för att minska näringslivets klimatpåverkan. Läs gärna om Hagainitiativets brev till Sveriges riksdag och regering på https://www.hagainitiativet.se/inlagg/brev-till-sveriges-riksdag-och-regering/
John, jag undrar ständigt varför du inte läser in dig på IPCC och deras modeller och scenarier? Du hänvisar till vetenskap - om än med normativa tolkningar - men har ö.h.t inte förstått det du hänvisar till. Och jag kan enbart tolka det som att du inte läser utan möjligen googlar för att bekräfta en egen åsikt, eller så är du så akademiskt inkompetent (och påverkad av manlig prestige)att du inte kan utläsa vad där står ö.h.t??
Om vi börjar med 1,5 grader så är 1,09 grader redan uppnått. Att hamna på 1,5 grader är mycket osannolikt. Det är utifrån detta värde som
Man sedan bygger vidare på olika scenarier.
Det IPCC kan se är att världen är på väg mot en höjning om 2.1-3.5 grader år 2100, med ett skattat parametervärde om 2,7 grader i mitten. Det må vara tufft att acceptera men det är här vi landar rent datamässigt. För att hamna där behöver dock en rad villkor vara uppfyllda - vilka jag inte tror är realistiska (jag redogör för dem ovan), särskilt inte med hänsyn tagen till att många (John inkluderad)lägger in fördelningspolitiska värderingar i resonemanget.
Så då kvarstår en högre höjning än ”huvudscenariot”, och därför kommer det snart komma ytterligare ett nytt sådant. Alla data och scenarier revideras. Det är en grundläggande del av vetenskapen. Gör man inte det hamnar man i ett bibliskt resonemang ( vilket ofta är fallet inom klimatdiskussionerna)
Det som kan vara bra att känna till är att detta är scenarier. Vad man landar i beror på vilka förutsättningar som läggs in och hur de tolkas, samt vilka avgränsningar som görs. Man kan inte få med allt eftersom det inte blir praktiskt användbart. Därav att man behöver sätta sig in i statistisk metodik och tillämpning (vilket John vägrar med hänvisning till att han riskerar att förlora ansiktet).
Så vågar jag be dig John att öppna den s.k vetenskap som du hänvisar till? Och om inte, varför är det en orimlig önskan från min sida?
https://www.ipcc.ch/data/
MVH AL
Hej John, hur går det?
Orkat läsa på ännu?
Vore som sagt trevligt om vi kan hålla diskussionen på en akademisk nivå istället för att googla fram vad politiska ytterligheter tycker;-)
MVH AL
MVH AL
Nåja A.L - även du Googlar en del - det har om inte annat framgått av en del av dina svar...:)
Pi, javisst googlar även jag. Och när så sker och jag redovisar det försöker jag skriva ut vilka eller vilket sökord som jag använt, och vilken träff som jag valt ut.
På så vis är man tydlig med varför man använder just den källan. En systematik som är ett krav inom de flesta litterära eller akademiska sammanhang.
Och på Google och med sökorden tokstolle och miljöpartiet får man som första träff upp en artikel från Expressen som belyser den extremism som flockas i partiet och som nu sett till att vi saknar el och har skyhög inflation
https://www.expressen.se/kronikorer/i-ar-vann-makten-mot-tokstollarna/
MVH AL
Begriper mig inte på dig AL över ditt oproportionella hat mot ett marginalparti som MP. Nu visar det sig att på fråga efter fråga går dina idoler i den blå-bruna sörjan på patrull. Dåligt pålästa lögnare som nu även nu i reduktionsfrågan misslyckas. Att blå-bruna sörjan och sina partikollegor i EU dessutom genom sitt hat mot flyktingar, skapar spänningar mellan EU-länderna ,spelar det rakt i händerna på skurkstater som Putin och hans vänner i Sovjet -Kina i syfte att splittra.
J.L: Ja för dig är fakta att hata. För mig är det ett konstaterande.
Vad mp lyckats med är följande;
- öka biltillverkarnas vinster
- subventionera utländskt bilåkande
- subventionera andra länders bilinköp
- kväva inrikes transporter
- kväva inrikes basindustri
- slå sönder ett av världens bästa energisystem
- bidra till att svenskarna blivit rejält mycket fattigare och en skyhög inflation
- stoppat investeringar i samhällsekonomiskt effektiva åtgärder - inklusive sådana som är av intresse I det vi känner som grön omställning
- stoppat och påverkat forskning
- infört censur på att ifrågasätta
- skapat rutiner och prejudikat att sparka ut kompetens ur offentliga utredningar
- flyttat fram acceptansen för att införa totalitarism
- och trots att man systematiskt har försökt att slå ut all svensk produktion och konsumtion så har de globala utsläppen av växthusgaser ökat med cirka 20% och med en global temperaturökning om 2,1-3,5 grader C år 2100.
Enligt IPCC kommer detta också att fortgå oavsett om så mp stänger ner hela Sverige.
Slutsats?
1. Lokal extremism kan inte lösa globala problem.
2. Mp är en ytterlighet som givits ett oproportionerlig stort inflytande och vars extremism saknar gränser.
Sedan J.L måste du lära dig att kritik mot denna typ av ytterlighet inte betyder att man förespråkar något annat. Det blir måhända lätt så men den typen av sandlåda är lite för mycket grundskola för mig och ett synnerligen infantilt och grunt resonemang.
MVH AL
A.L - du skriver "Pi, javisst googlar även jag. Och när så sker och jag redovisar det försöker jag skriva ut vilka eller vilket sökord som jag använt, och vilken träff som jag valt ut.". Jag kan givetvis ha missat detta (är inte lika perfekt som du) men har inte nåt minne av att jag sett det du beskriver i nåt av dina inlägg. Men som sagt - jag kan ha missat det...
"
Ja Pi, jag tror du har missat det. Å andra sidan kan det ju hänga ihop med att jag upprepar samma sak femtioelva gånger eftersom en del herrar här i trådarna vägrar eller inte förmår att bemöta det som jag förklarar. John och Axa är väl de mest uppenbara exemplen på det. Och då orkar jag inte skriva ut hur informationen inhämtats varje gång.
Ta bara denna tråd där jag uttryckligen uppmanar John att öppna IPCC:s rapporter. Det bemöts med tystnad - precis som alltid när sakkunskapen och analysen skall upp på bordet. :-) Och det är ju ingen direkt hemlighet varför vi alltid hamnar där. .
MVH AL
Härligt när AL understödjer högerextrem propaganda genom att sprida smörja.
Det vore ännu härligare om du Axa kunde bemöta hans enligt dig "högerextrema propaganda" , med sakliga motargument, istället för ett sådant här inlägg, som bara är en form av pajkastning, som inte ger något alls åt diskussionen.
Christer: Axa:s problem är att han inte klarar av en sådan diskussion. Den kräver nämligen att man kan räkna och förstå grundläggande naturvetenskap;-).
Därav detta senaste tilltag.
Censur och diktatur är Axa:s föredöme i världen. Vi andra som inte delar denna uppfattning bekämpas enligt kåkfararens logik.
MVH AL
Ni som inte vill ha utveckling, tror alla mår bättre av att ha möjligheter.
Och det får man av pengar. Pengar får man av utbildning och/eller hårt arbete.
Jag njuter av att (numera) ha det bra och slippa vända på slantarna. Vill vi åka på semester i Spanien och bränna 100k på att hyra ett stort hus flera veckor och bjuda in barn med respektive, så gör vi det, jag o hustrun.
De som förnekar att utveckling och pengar är trevligt, ljuger för sig självt.
Jag växte upp under enkla omständigheter, och läste många år då alla studiemedel gick åt till hyra och böcker.
Ett jäkla slit och skapade stor stress.
Jag njuter numera av att kunna köpa det jag vill, om jag skulle vilja. Men håller i slantarna, lägger dessa på att sponsra våra barn som nu studerar så de slipper slita ihjäl sig på studier, extra jobb och bo i skitställen.
Pengar ger möjligheter.
Trivs onekligen bättre att ratta en Merca än en rostig Opel (första bilen) som alltid pajjade.
Och det är en go känsla att har reserver och kunna vara frikostig.
Har man levt i en familj där pengarna var slut veckan för löning, vet man hur kass det är.
MC har onekligen en god poäng.
Och även om pengar inte ger lycka så är det visat att vi idag i genomsnitt lever ett bättre liv än under förindustriell tid. Vi blir äldre, vi är friskare, spädbarnsdödligheten är nära noll och vi (begåvningsreserven borträknad) förstår saker och ting i vår omvärld bättre (även om IQ faktiskt sjunker numera).
Detta hade inte varit möjligt utan naturvetenskapen som mp gör allt för att förbjuda dock.
MVH AL
Lite som Carl Lidbom sa till Anders björk och KU. Vad är det för trams !
Vad mp lyckats med är följande;
- öka biltillverkarnas vinster, Knappast sådan makt har definitivt inte MP
- subventionera utländskt bilåkande. Knappast långsökt och spekulerande sådan makt har definitivt inte MP
- subventionera andra länders bilinköp. Trams helt ogrundat påstående
- kväva inrikes transporter. Knappast, nödvändiga och onödiga resor görs fortfarande i hög omfattning
- kväva inrikes basindustri, knappast vad är din definition av basindustri ? Skogen och stålet går som tåget tack vare flytande kronan.
- slå sönder ett av världens bästa energisystem En energiuppgörelse som gjordes av alla partier förutom SD
- bidra till att svenskarna blivit rejält mycket fattigare och en skyhög inflation. Det kan du tacka Putin för och dina kompisar nu i det blåbruna laget som skapat osäkerhet på framtida strategin för elproduktion.
Det som tagit mer än 100 år av kämpande att uppnå i form av frihet och demokrati håller nu på att strypas av SD (Tidelagsavtalet :-) och kan vara rejält försämrat under en valperiod.
Att du kontinuerligt gömmer dig bakom vetenskapens ansikte i syfte att sprida reaktionär klimatförnekelse och på gränsen till förtal av små marginalpartier, är rent ut sagt dåligt. Något stämmer inte i din person AL, du kör Skoda personalbil, gnäller över de höga bränslepriserna och påstår att du har storleksordningen 20-40 miljoner i tillgångar.
J.L
- öka biltillverkarnas vinster, Knappast sådan makt har definitivt inte MP
Subventioner av elbilar som driver upp slutpriset ökar vinsterna, något biltillverkarna också poängterar själva.
- subventionera utländskt bilåkande. Knappast långsökt och spekulerande sådan makt har definitivt inte MP.
Skatter på svenska bränslen stryper efterfrågan och skapar på så vis ett överskott som transfereras över till de aktörer som inte omfattas av pålagorna. Grundläggande mekanismer alltså.
- subventionera andra länders bilinköp. Trams helt ogrundat påstående
Nix, det kommer direkt från riksrevisionens kritik av bonus malus. Läs gärna den.
- kväva inrikes transporter. Knappast, nödvändiga och onödiga resor görs fortfarande i hög omfattning
Nej, den delen av resorna som har en marginalnytta som ligger under marginalkostnaden utförs inte. Att J.L inte känner till det är förvisso inte förvånande, men det är så skatterna är uppbyggda.
- kväva inrikes basindustri, knappast vad är din definition av basindustri ? Skogen och stålet går som tåget tack vare flytande kronan.
Både skog och stål tappar ett anat miljoner kopplat till den inkorrekta prissättningen av bränslen. Kolla konjunkturinstituts utredningar.
- slå sönder ett av världens bästa energisystem En energiuppgörelse som gjordes av alla partier förutom SD. Att mp ligger bakom nedläggningen av kärnkraften har deras egna representanter till och med öppet skrutit och skrävlat om. Och det finns grävande journalister som visat samma sak.
- bidra till att svenskarna blivit rejält mycket fattigare och en skyhög inflation. Det kan du tacka Putin för och dina kompisar nu i det blåbruna laget som skapat osäkerhet på framtida strategin för elproduktion.
Nej det är energipriserna och transporter som driver inflationen.
Det som tagit mer än 100 år av kämpande att uppnå i form av frihet och demokrati håller nu på att strypas av SD
Ja det var ju verkligen ett svar på synpunkterna;-). Du gör samma misstag som en del andra och utgår från att min kritik kan jämställas med en alternativ politisk personlig hållning. Lär dig att inte gå i sådana enkla fällor.
MVH AL
Hur förnekar man att vi har ett klimat? Vet du ens definitionen av klimat respektive förändringen som du sannolikt tänker på, och hur det skattas (det är en skattning således)
Ja jag kör en Skoda i några månader till. Ett val som jag ångrar. Men Tesla kan ju inte leverera några vettiga bilar i nuläget.
Att bränslepriserna ligger för högt har inte med min personliga ekonomi att göra, utan samhällets. Det finns en vetenskaplig grund för att bränslet skall bli billigare och det är den vetenskapen som intresserar mig.
Att J.L inte förstår det gör att han landar i en massa missuppfattningar stup i kvarten. Läs på istället så blir debatten mer givande.
MVH AL
Ni som anklagar AL för att ha fel, gör det av en av dessa orsaker:
- ni tycker automatiskt tvärt om, för att det är AL som framför åsikten
- ni kan inte observera, analysera och dra slutsatser från relativt enkla samband.
Vet inte vad som är värst.
Bara en kort kommentar för att visa MP's inflytande.
Innan S gick till sängs med MP var de PRO kärnkraft. För att regera behövdes MP stöd och då blev S anti-kärnkraft och PRO en massa korkade miljöpoliktisk symbolpolitik (plastskatt tex)
Efter MP lämnade regeringen, blev S pro kärnkraft igen. Tänka sig...så praktiskt.
En enkel observation som flera borde kunna se. Analysen överlåter jag till er att göra.
+100
”
- skapat rutiner och prejudikat att sparka ut kompetens ur offentliga utredningar
- flyttat fram acceptansen för att införa totalitarism
”
Oaktat MP-politik. Ovan stämmer inte. Sedan kan ni sitta och suga av varandra så mycket ni vill. Ovan blir inte mer sanning för det.
ör att få en någorlunda vettig orsak och konsekvens för kärnkraften vara eller inte vara krävs en liten historisk återblick. Harrisburg 1976, Tjernobyl 1986 och Fukoshima 2011. Tyskland är det land som i Europa haft kraftigfull opinion mot kärnkraft där Fukoshima blev "spiken i kistan" och Northstream fick bred acceptans. Centern och Alliansregeringen hade redan 2009 ett beslut om att strypa statliga subventioner till kärnkraften, 2009/10:357 Statligt stöd till ny kärnkraft. I Sverige gjordes en bred energiuppgörelse den 10 juni 2016 mellan regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet och oppositionspartierna Moderaterna, Centerpartiet och Kristdemokraterna. Intentionen har varit att kärnkraften ska bära en större andel av sina samhällsekonomiska kostnader. Att Putin och Merkel är nyckelfigurerna till den situation vi befinner oss i nu är ställt utom allt tvivel och såvitt jag känner till är inte Merkel Miljöpartist.
Nej just det ja.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/tidigare-trafikdirektor-hellden-mp-forsokte-paverka-vara-utlatanden
Svar från begåvningsreserven; Jorden är platt;-)
Men det klart. På kåken råder det ju en alternativ definition av sanning och bevisföring. Måhända därför att vi inte förstår varandra…?
MVH AL
Jessica Polfjärd har varit huvudförhandlare i EU förhandlingarna om att sänka utsläppen till 2030 där Tyskland, Luxemburg, Danmark, Sverige och Finland har högsta kraven på sig att minska CO2 utsläppen. Det kan innebära böter för Sverige att bryta avtalet och då får vi betala kompensation till kanske Ungern-Polen. Såvitt jag vet år inte Jessica Polfjärd Miljöpartist utan Moderat.
AL, lägg ner ditt hat mot Mp och kom in i verkligheten. Tyvärr göder antifakta populisterna i den brun-blåa sörjan och blir sanningar.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.