Volvo lyckas överraskande bra i ett nytt räckviddstest som genomförts i verklig trafik på italienska vägar. Räckvidden blir längre än den officiella WLTP-siffran. Här är hela resultatlistan.
Volvo lyckas överraskande bra i ett nytt räckviddstest som genomförts i verklig trafik på italienska vägar. Räckvidden blir längre än den officiella WLTP-siffran. Här är hela resultatlistan.
Kommentarer
Märkligt test t.ex. "Förarbyte var tredje mil för att undvika risk för att körstilen påverkar resultatet. Bilarna kördes i konvoj efter varandra vid samma tillfälle och enligt hastighetsgränsen."
Det innebär alltså stopp var tredje mil och därefter acceleration till normal fart!
För man bytte väl inte förare i farten?
Så kör väl ingen i praktiken.
Och så framhåller man som vanligt Volvo och det är ju intressant för de berörda, men att en annan kines MG 4, var ännu energieffektivare förbigås med tystnad!
Men det är ju ändå intressanta siffror och det vore ännu intressantare om provet utförts under en smällkall svensk vinter.
Sen är det nog så att man inte skall blunda för att 2-hjulsdrivna elbilar är snålare än motsvarande 4-hjulsdrivna. Och slutsatsen att tillverkarna måste titta mera på energieffektiviteten även i elbilar. Hittills har det mest rört sig om den teoretisk räckvidden vilken man kan åtgärda med större batteripaket. Förbrukningen i sig måste alltså få en centralare plats.
Dessa testerna säger nästan ingenting? Varför är inte Tesla modell 3 med i testet för att får någon form av motpol?, där vi har en väldigt effektiv modell att jämföra med??. Att bara jämföra "traktorer" mot varandra kommer inte säga så mycket. Tragiskt nog kommer alla bilmodeller framöver vara SUV, 2 ton+ osv.. och kan kan inte få någon relativ jämförelse och då går mycket av poängen förlorad och man mister också förståelsen vad vi går miste om. Ungefär som internet är utformat idag, det du söker är skräddarsytt för dig och du speglar bara din egen bild vilket gör att du går miste om allt annat.
Detta är lite misstänkt också, "Bilarna kördes i konvoj efter varandra vid samma tillfälle och enligt hastighetsgränsen". Vilken bil körde först och tog de mesta av vinden? Hela testet är ju helt "riggat", det blir inte trovärdigt för fem öre. Litar nästan mer på spritmonitor, där kör en mängd människor sina fordon och rapporterar in förbrukningen som visar väldigt bra vad verkligheten säger, tex XC40 drar ca 2-2,5 kwh/mil.. vilket jag inte tror är så långt ifrån sanningen. Tittar man på en mycket snål modell, som tex Hyandai Inoniq (första gen) som ligger under 1,5 kwh/mil (1.42). Idag är det tyvärr för lite focus på vad modellerna drar, och man tillverkar modellerna med attribut som man redan vet är dåligt, större hjul, mer vikt.. sämre aerodynamik. Moderna elbilsmodeller borde inte dra mer än ca 1.0-1.2 kwh/mil... men idag ligger de på det dubbla.
Kan inte riktigt stämma. Enyaq får för bra siffror. Volvon måste vara mest missvisande då den inte sticker ut alls i andra tester. Tvärtom brukar det vara sämre.
Dessutom är i4 erkänt snål.
Ja bensin/dieselförbrukning brukar stämma med verkligheten.
När det gäller elbilar bör samma gälla.
På vilket sätt menar du att MG 4 var energieffektivare än XC40n? Mätresultaten motsäger väl det.
Om man skall jämföra så måste alla bilar köras lika och där tycker jag man försökt riktigt bra. Det enligt dig konstiga körsättet gäller ju alla bilarna och blir därför jämförbara resultat, tycker jag.
Sen att testet omkullkastar hx30s Suvhat spelar ju mindre roll. Det som inte stämmer med hans foliehatt teorier är ju inte bra, enligt han.
Sedan spritmonitors individuella körresultat spretar ju åt alla håll, det inser man snart när man vill jämföra sin egen bil mot alla andras bilar. Noll vetenskaplig jämförelse.
Jobbigt för vissa när Volvo får beröm, men det visar ju bara att märkesfanatism och motsatsen märkeshat finns här bland forummedlemmarna.
Christer
Norska Motor gör motsvarande test. Litar mer på dem och där resultaten liknar flera andra tester.
Så klart att du litar mera på tester som bekräftar dina egna teorier och uppfattningar. Det är ju livsfarligt att bekräfta att man kanske trodde fel. Men Skoda Enyaq klarade sig ju riktigt bra, så varför klagar du. För att Volvo var bättre?
Axa
Antal km per kWh:
MG4 6,65
XC40 6,43
Så vilken av de här kineserna tycker du är energieffektivast?
Saabnisse
Vad menar du? Har inte påpekat något om MG4?
Christer.
Det handlar om att resultaten i detta test avviker mer än andra. Ovan jag reagerade mest på Xc40. Kika på norska Motor eller på Tesla-Björn eller andra test.
Axa
Ursäkta mig så väldigt mycket, jag krälar i stoftet för att jag tog fel på dig och Christer!
Det var han som jag vände mig till!
Väldigt slarvigt.
Saabnisse
Jag noterade det nu. Det kan vara lätt att blanda ihop mig och Christer. Vi kan vara lika griniga. ;-)
Märkesfanatiker så håller VolvoCars bäst i alla lägen är känsliga människor för kritik. Volvocars har fullständigt tappat bort kompassen och klarar inte av att utveckla elbilar med bra elbilsegenskaper, se monstret EX90 på nästan 3000 kg en riktig elefantbaby. Tyvärr alla VolvoCars fantaster så är c o XC40 en rätt medelmåttig elbil, sen kan man vara subjektiv och uppskatta andra egenskaper hos bilen.
Fast det jag skrev var ju ingen kritik, bara en fundering varför ViB uppmärksammade den ena kinesen men inte den andra.
Hahaha +100
Fast VIB uppmärksammade ju Volvos officiella räckvidd i förhållande till WLTP i % och du poängterar ju energieffektivitet Kw/km.
Har du läst artikeln?
"”Att använda energin på bästa sätt är ett viktigt uppdrag för hela bilindustrin”"
Men man nämner faktiskt, kanske lite i förbigående, att MG4 är allra bäst i energieffektivitet.
Och det är ju kWh man betalar för, inte procenten!
Jag har faktiskt inte hört någon fråga efter hur många procent en bil tar per km.
Nå det skulle väl vara 100% då? ;)
Så klart jag läst artikeln. Det jag påpekade var ju en sak. Det du påpekade var en annan sak, som antagligen är viktigare för en elbil.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.