Ja det finns några parametrar som bilkonstruktörerna kan skruva på. Men även om det var länge sedan jag höll på med det så påstår jag att skillnaderna i väguppträdande idag är ytterst små (inom intervallet 1g som är vad man har att röra sig med)
Men visst, drivsystem är en faktor som kan skilja, och så även momentaxeln mellan roll/yaw samt tyngdpunkt, samt förarens placering i relation till dessa.
Fast som jag fattar handlar det om skillnaderna mellan främst elbil och fossilbil, lågbyggd vs högbyggd, ifråga om tyngdpunkt, sittposition, insteg och väguppträdande.
Ok, ja det var ju ungefär det jag skrev (med avsikt på väguppträdande). Men det klart att elbilen har en annan kraftutveckling. Högbyggd bil är däremot inte nödvändigtvis till det sämre. Men det beror på spårvidden. Tesla modell x är ett bra exempel på det, eller Audi Q8.
Nja, det intressanta med elbilen är att den har en låg tyngdpunkt pga batteriet. Körmässigt ger det vissa fördelar. Men visst, även spårvidd spelar roll.
Mc
Jo men visst kan det vara stor skillnad mellan standardbilar. Sedan om det ger körglädje är en annan sak. Men om bilen inte förmedlar någon känsla alls från vägen, kränger så fort man ska böja sig fram för att justera ACn eller man har en sittposition som i en buss är det sällan roligt att köra.
Fast som jag fattar handlar det om skillnaderna mellan främst elbil och fossilbil, lågbyggd vs högbyggd, ifråga om tyngdpunkt, sittposition, insteg och väguppträdande.
Ja det är märkligt att läsa i tråden att elbilar har en fördel pga låg tyngdpunkt.
Ok men det argumentet kan man lasta in 500kg i en fossilbil lägst ned…
Fast som jag fattar handlar det om skillnaderna mellan främst elbil och fossilbil, lågbyggd vs högbyggd, ifråga om tyngdpunkt, sittposition, insteg och väguppträdande.
Ja det är märkligt att läsa i tråden att elbilar har en fördel pga låg tyngdpunkt.
Ok men det argumentet kan man lasta in 500kg i en fossilbil lägst ned…
Jag antar att folk som inte vet hur bra bilar kan kännas envisas med att ha drivning på styrhjulen. Det blir sällan bra. Lite som med BMW och deras ratt som väger som en moped.
Mc
Fast när det gäller standardbil så ger ett batteri i en elbil den låga tyngdpunkten som ger trevligare körning. Därtill får man enklare till 50/50 fördelning på en elbil. Trots ökad vikt pga batteriet.
Axa; jag förstår inte riktigt hur du tänker. Du skriver att tyngdpunktens placering påverkar väguppträdandet och hänvisar till att man kan lägga batterierna lågt. Men hur känner du av dess placering när du kör och relaterat till att bilen kränger?
Jag säger inte att du har fel men Kan det vara så att du blandar ihop tyngdpunkten och dess placering med rollcentrum?
Fast vi talar om standardbilar/familjebilar och idag är väldigt många sådana såpass bra att köra och åka i att det känns lite konstigt att som många motorjournalister kräva "inspirerande köregenskaper" i dessa standardbilar - där vill väl rimligen de flesta istället att dom skall vara hyggligt tystgående och bekväma att åka i - och alltså inte ha styva chassin med stora hjul med lite gummi på. Vill ni köra som på en bana - välj då en "ban-racer" och ingen familjebil. Och håll er till banan och se inte varje "rondell" som en utmaning.
Pi,
Man kan göra bilar underhållande utan att de behöver köras på dörrhandtagen för att visa det.
Tyvärr tycker många bilfabrikanter att de gör "tillräckligt bra" bilar och att folk inte märker någon skillnad så de bemödar sig inte med att göra mer än "så det räcker". Man får en ratt som möjligen återcentreras, men absolut inte ger feedback och bilarna har elektroniska system som slätar ut allt man gör som förare.
Vill man inte KÖRA så kan man åka buss eller taxi. ÅKA bakom ratten är tråkigt.
Man brukar sträva efter att ha tyngdpunkten under rollcentrum. Detta för att minska tippningsbenägenheten. Det skapas en momentaxel mellan dessa storheter som gör att chassit ” hänger” i sig själv, och det också vid fjädringsrörelser som kan ställa till det (därav min parallell till spårvidd tidigare) Det är ju bättre att bilen kränger än rullar runt på taket.
När du upplever den mindre krängningen är det nog snarare rollcentrum du menar, inte tyngdpunkten. Rollcentrum påverkar man med hjälp av däck, krängningshämmare, fjädring etc.
Tyngdpunkten kan man mest påverka genom att montera på en takbox. Men det är ändå inte självklart eftersom last också påverkar fjädringsrörelsens väg, och deformationen av däcket. Så det finns indirekta massfaktorer som också påverkar rollcentrum.
Men att lägga batteriet i golvet är inte relaterat till bilens krängningspunkt, utan snare tyngdpunkt. De är alltså inte synonyma.
Batterier är således ingen garant för att få en krängstyv bil, vilket jag uppfattade att du påstod tidigare i tråden. Rätta mig om jag har fel.
Det är din åsikt Mäkinen - jag vill absolut köra men främst också åka rimligt bekvämt på de ofta raka vägar vi har. Förr var det betydligt större skillnader på köregenskaperna även på standardbilar och många hade helt klart ett farligt beteende även om man inte körde alltför "sportigt" men idag har de flesta standardbilar ett helt OK uppförande. Du får nog köpa dig en Miata igen - har för mig att du skrivit om att du ägt en sån. Och använda som vardagsbil.
Men nog kan man känna vissa skillnader mellan olika bilar.
Jämför jag exempelvis V90 med Skoda -schabraket som jag har i nuläget så märker man snabbt att Skodan är sämre, framförallt när man belastar drivlinan i högfartskurvor.
Pi,
Man kan göra bilar underhållande utan att de behöver köras på dörrhandtagen för att visa det.
Tyvärr tycker många bilfabrikanter att de gör "tillräckligt bra" bilar och att folk inte märker någon skillnad så de bemödar sig inte med att göra mer än "så det räcker". Man får en ratt som möjligen återcentreras, men absolut inte ger feedback och bilarna har elektroniska system som slätar ut allt man gör som förare.
Vill man inte KÖRA så kan man åka buss eller taxi. ÅKA bakom ratten är tråkigt.
Här måste jag hålla med Mäkinen. Att styrningen ger feedback anser jag vara det viktigaste för att ge mig körglädje, tillsammans med en bra balans/väghållning. För att ge ett exempel blev jag för några år sedan erbjuden att provköra en ny Ford Focus med nån liten 3-cylindrig motor, 125hk vill jag minnas den var på. Alltså långt ifrån någon extrem sportbil. Men redan när jag svängde ut från parkeringen blev jag glad. Wow, vilken känsla den bilen hade i styrningen! Det var många år sedan jag upplevde den känslan i en personbil. Varför saknas den känslan i så gott som alla nya bilar, när en billig Ford kan ha den? Det handlar ju inte enbart om körglädje och nöje utan är även en säkerhetsdetalj. Med en kommunikativ styrning känner man genast om det frusit på och sänker farten. Med en död styrning märker man inte det förrän det kanske är försent. Så jag skulle önska att fler biltillverkare bemödade sig att ta fram en styrning med bättre feedback, utöver att ge bilen bra vägegenskaper även i övrigt.
Angående batteriers placering har jag inte så mycket att tillägga, men det är ju en gammal sanning att hög vikt är negativt för körglädjen.
AL
Ju längre tyngdpunkten är från rollcenter desto mer motkraft behövs det. Huruvida det sker genom fjädring, däck eller skålade stolar är en sak. Att du känner av det är en annan.
Du får nog köpa dig en Miata igen - har för mig att du skrivit om att du ägt en sån. Och använda som vardagsbil.
Det finns med i tankarna att ersätta Peugeoten med. De är dock lite väl bullriga.
Rutger Jönåker,
Du är helt rätt på det. Jag körde en Focus för några månader sen och blev överraskad av hur bra den kändes.
Angående vikten så är den bara en fördel när man behöver hävda rörelsemängden mot något annat fordon.
Skålade stolar hjälper dig inte så mycket Axa;-)… Använder du också autokorrigering? Det kan ställa till det ibland. Det skapas en motkraft mellan tyngdpunkten och rollcentrum. Den behövs inte, men är önskvärd eftersom du inte vill att bilen skall tippa (och klara lastväxel)
Men rollcentrum och tyngdpunkten är inte synonymt, inte ens på en F1-bil. Detta var också mitt påpekande eftersom jag uppfattade att du jämställer den ifråga om batteriernas påverkan på hur bilen kränger. Batterier långt nerbind golvet är därför ingen garanti för att bilen kränger mindre.
Fast vi talar om standardbilar/familjebilar och idag är väldigt många sådana såpass bra att köra och åka i att det känns lite konstigt att som många motorjournalister kräva "inspirerande köregenskaper" i dessa standardbilar - där vill väl rimligen de flesta istället att dom skall vara hyggligt tystgående och bekväma att åka i - och alltså inte ha styva chassin med stora hjul med lite gummi på. Vill ni köra som på en bana - välj då en "ban-racer" och ingen familjebil. Och håll er till banan och se inte varje "rondell" som en utmaning.
AL
Jag vet att rollcenter och tyngdpunkt inte är samma sak. Fundera på varför man vill ha ned tyngdpunkten och varför man vill ha den så nära som möjligt rollcenter.
Pi
Grejen är att det är skillnad mellan standardbil och standardbil. Vägen svänger ibland och man svänger i korsningar. Känner man ingen skillnad mellan bil och bil är det skitsamma. Gör man det så spelar det roll.
Axa; det tar emot att erkänna att du har fel som vanligt;-)
En bil är inte en MC.
Att lägga rollcentrum jämte tyngdpunkten är det mig veterligen inte många som gör, ja bortsett några felriktade projekt då.
Inte ens i en F1 bil vill man ha tyngdpunkten parallellt med rollcentrum. Det skulle nämligen inte bara bli problem i vissa högfartsböjar utan också innebära ett däckslitage som inte är eftersträvansvärt.
Du som kör MC har säkert känt vad som händer när fjädringen jobbar mitt i kurvan?
Axa - åter, vi snackar standardbilar/familjebilar. Och då kör i vart fall inte jag på gränsen för vad bilen tål. Jag har både kört mycket MC men även varit aktiv inom bilsport så lite hum om hur bilar kan uppträda vill jag nog påstå att jag har. Men i familjebilen går det alltid sansat till och där föredrar jag komfort framför inspirerande köregenskaper. Och gärna en del elektroniska hjälpmedel som verkligen fungerar - kanske främst den adaptiva farthållaren.
Axa - bilen "förmedlar" inte speciellt mycket vid vardagskörning när jag t ex kör ur en rondell i normal fart. Visst - det finns och kanske främst fanns bilar med relativt dålig styrkänsla vid den tiden när elservo började användas men numera är det sällan några större problem. Den senaste bilen jag hade med dålig känsla (?!) i styrningen var min dåvarande Toyota Corolla Kombi 2003 - den hade en okänslig styrning a'la gamla Volvo-bilar trots sin kuggstångsstyrning. Efter den körde jag Ford Focus kombi några år och där kan man säga att man märkte skillnad - både i styrningen och inte minst i lasttåligheten. I dessa avseenden utklassade Forden Toyotan och faktiskt även i problemfrihet. Men senare års bilar har varit fullt OK oavsett vilket märke det stått i nosen på bilen.
Naturligtvis kan man uppleva skillnader bakom ratten mellan olika bilmodeller men främst när man kör lite mera aktivt - ligger du i en bilkö i stan eller på annan väg så är ofta inte skillnaden så stor. Det jag vänder mig emot är främst att vissa motorjournalister tydligen måste känna nån form av "inspirerande köregenskaper" för att vara nöjd... Visst - för en sportbil men i en familjebil... Nja...Då finns det viktigare egenskaper att ta hänsyn till.
Nu var det för all del en herrans massa år sedan jag höll på med chassidynamik. Men hjälp mig och visa denna revolutionerande litteratur som visar på att man skall ha bilar som riskerar att välta runt. Var hittar man stöd för det? Kåken?
Jag kan inte se någon bil (förutom första A-klass) där man eftersträvar sådana egenskaper.
Men som sagt, vi har nog gått olika kurser du och jag, milt uttryckt;-).
Är det verkligen helt stört omöjligt att bara skriva ut, ”sorry jag var ute och cyklade när jag trodde att låg tyngdpunkt via ett batteri gör att bilen kränger mindre”. Svårare än så är det alltså inte Axa, i alla fall inte så länge man inte har andra personliga problem.
Ju längre tyngdpunkten är från rollcenter desto styvare chassi och fjädring behöver man ha. Oavsett påverkar det bilens egenskaper.
Men AL kan fortsätta spela trög.
L. Mäkinen skrev:
Pi,
Man kan göra bilar underhållande utan att de behöver köras på dörrhandtagen för att visa det.
Tyvärr tycker många bilfabrikanter att de gör "tillräckligt bra" bilar och att folk inte märker någon skillnad så de bemödar sig inte med att göra mer än "så det räcker". Man får en ratt som möjligen återcentreras, men absolut inte ger feedback och bilarna har elektroniska system som slätar ut allt man gör som förare.
Vill man inte KÖRA så kan man åka buss eller taxi. ÅKA bakom ratten är tråkigt.
Här måste jag hålla med Mäkinen. Att styrningen ger feedback anser jag vara det viktigaste för att ge mig körglädje, tillsammans med en bra balans/väghållning. För att ge ett exempel blev jag för några år sedan erbjuden att provköra en ny Ford Focus med nån liten 3-cylindrig motor, 125hk vill jag minnas den var på. Alltså långt ifrån någon extrem sportbil. Men redan när jag svängde ut från parkeringen blev jag glad. Wow, vilken känsla den bilen hade i styrningen! Det var många år sedan jag upplevde den känslan i en personbil. Varför saknas den känslan i så gott som alla nya bilar, när en billig Ford kan ha den? Det handlar ju inte enbart om körglädje och nöje utan är även en säkerhetsdetalj. Med en kommunikativ styrning känner man genast om det frusit på och sänker farten. Med en död styrning märker man inte det förrän det kanske är försent. Så jag skulle önska att fler biltillverkare bemödade sig att ta fram en styrning med bättre feedback, utöver att ge bilen bra vägegenskaper även i övrigt.
Angående batteriers placering har jag inte så mycket att tillägga, men det är ju en gammal sanning att hög vikt är negativt för körglädjen.
Medhåll.
Jag uppmanar alla som inte förstår körglädje att testa en VW Up.
Skitslö (till hundra på 14sec) och gungig fjädring - men underbar i styrning och chassikänsla.
Batteriets placering påverkar alltså fortfarande inte rollcentrum. Innan du googlade trodde du att krängning och tyngdpunkt är samma sak, vilket alltså inte är fallet vare sig på kåkfararutbildningen eller på en teknisk högskola där övriga har gått;-)
Det är inte så jobbigt att medge det, så länge man inte har svårt med den manliga prestigen;-)
Ifråga om momentaxeln mellan rollcentrum och tyngdpunkten (samt även yaw som ligger närmare det du troligtvis tänker på - men du får väl googla igen)
så kan man påverka dessa själv. Sätter man på ett par nya däck ändrar du på rollcentrum. Är de dessutom bredare än innan förändras den åter. Har man därtill aktiva dämpare så kan man med en knapp ändra på den dynamiskt - eller automatiskt. Och detta helt utan att börja svamla om batterier på taket och gud vet allt som Axa fabulerar ihop enbart för att slippa erkänna att han blandat ihop begreppen.
Det är onekligen inte lätt att ha så svårt med ty erkänna de egna bristerna, det har denna tråd med all önskvärdhet visat.
Seriöst? Jag har aldrig sagt att batteriets placering påverkar rollcenter. Däremot påverkas tyngdpunkten. Men i vanligt fascistisk anda så kör du härskarteknik och lägger ord i mun.
Då börjar vi om från början då Axa. Ditt ingångsvärde i diskussionen var att batteriets placering långt ner i bilen medför en lägre tyngdpunkt. Denna placering jämställer du med att bilen kränger mindre, eller potentiellt kränger mindre. Ja/nej?
Om chassit förblir oförändrat, d.v.s inte påverkas av den där extra massklumpen. Hur stämmer det i så fall överens med fordonsfysiken? Jag kan inte ö.h.t få ihop det.
Nedan ser du dina egna uttalanden, både som svar på mina som andras frågor. Om vi bortser från de rena felaktigheterna och motsägelserna får du gärna Utveckla hur du tänker här så att även vi ”tröga” förstår ;-)
Axa skrev:
Nja, det intressanta med elbilen är att den har en låg tyngdpunkt pga batteriet. Körmässigt ger det vissa fördelar. Men visst, även spårvidd spelar roll.
Axa skrev:
Fast som jag fattar handlar det om skillnaderna mellan främst elbil och fossilbil, lågbyggd vs högbyggd, ifråga om tyngdpunkt, sittposition, insteg och väguppträdande
Axa skrev:
En lägre tyngdpunkt innebär att man upplever mindre känsla av krängning. Ju närmare rollcenter tyngdpunkten ligger desto bättre.
Axa skrev:
Fast när det gäller standardbil så ger ett batteri i en elbil den låga tyngdpunkten som ger trevligare körning. Därtill får man enklare till 50/50 fördelning på en elbil. Trots ökad vikt pga batteriet.
Axa skrev:
Ju längre tyngdpunkten är från rollcenter desto styvare chassi och fjädring behöver man ha. Oavsett påverkar det bilens egenskaper.
Men AL kan fortsätta spela trög.
Axa skrev:
Pi
Återigen. Det handlar inte sportig körning. Det handlar om vad bilen förmedlar även när man kör i vardagen.
Axa skrev:
Mc
Jo men visst kan det vara stor skillnad mellan standardbilar. Sedan om det ger körglädje är en annan sak. Men om bilen inte förmedlar någon känsla alls från vägen, kränger så fort man ska böja sig fram för att justera ACn eller man har en sittposition som i en buss är det sällan roligt att köra.
AL
Här kommer dagiskursen. Ju lägre tyngdpunkten är desto mindre blir påfrestning blir det i sidled när man svänger. Ju närmare rollcenter desto bättre.
Det motsatta är att ha hög tyngdpunkt, långt från rollcenter. Vid sväng blir kraften större i sidled.
Fast den dagiskursen (som jag redan har beskrivit ovan - däckslitaget du vet;-) för att citera Axa är ju inte vad jag frågade tidigare och som jag även frågar dig nu.
Jag undrar fortfarande hur du får ihop att bilen blir mer lättkontrollerad eller för den delen krängstyv av ett stort batteri nere i golvet. Något som kan vara bra för dig att känna till är att inte är kring batteriet som konstruktionen rör sig vid sidobelastning utan kring rollpunkten. Och nej, de skall inte ligga för nära varandra eftersom det ökar tippningsbenägenheten. Den sidan där du har läst den informationen är inte en biltillverkares, utan en sida med entusiaster med helt andra utgångspunkter.
Och om du nu inte längre påstår att batteriet påverkar rollcentrum, hur går det ihop med det som du skrev tidigare?
Jag förstår som sagt inte hur du tänker, men ser å andra sidan likheter med tidigare diskussioner där Axa också blandat ihop begreppen och förnekar det av rent prestigeladdade skäl.
Sista tipset. Rollcentrum är inte statiskt. Det förändras redan när du slitit på däcken. Och på dyrare bilar (Tesla eller Volvo som hade ett mycket avancerat system samt inte minst Citroën Activa så kan man själv påverka rollpunkt dynamiskt under färd). Så även det här sista inlägget förstärker min uppfattning att du inte förstår skillnaden mellan roll och tyngdpunkten.
Patetiskt. Jag har aldrig sagt att batteriet påverkar rollcenter. Det är i din fantasi. Naturligtvis vill man ha tyngdpunkten nära rollcenter. Det är ju tur att AL inte konstruerar F1-bilar eller ger instruktioner för hur man kör mc.
För övrigt väldigt intressant att AL börjar påpeka om andra saker såsom däckslitage. Typisk härskarteknik.
Men vi kan ju samtidigt passa på att utöka resonemanget Axa; om vi nu planterar batteriet i botten, och du anger att denna förändring ger en förbättring av vägegenskaperna.
Hur skall denna förändring mätas upp?
Är det en subjektiv känsla eller i strikt ingenjörsmässiga termer?
Kommentarer
Ja det finns några parametrar som bilkonstruktörerna kan skruva på. Men även om det var länge sedan jag höll på med det så påstår jag att skillnaderna i väguppträdande idag är ytterst små (inom intervallet 1g som är vad man har att röra sig med)
Men visst, drivsystem är en faktor som kan skilja, och så även momentaxeln mellan roll/yaw samt tyngdpunkt, samt förarens placering i relation till dessa.
Men skillnaderna mellan olika bilar är små.
MVH AL
Fast som jag fattar handlar det om skillnaderna mellan främst elbil och fossilbil, lågbyggd vs högbyggd, ifråga om tyngdpunkt, sittposition, insteg och väguppträdande.
Ok, ja det var ju ungefär det jag skrev (med avsikt på väguppträdande). Men det klart att elbilen har en annan kraftutveckling. Högbyggd bil är däremot inte nödvändigtvis till det sämre. Men det beror på spårvidden. Tesla modell x är ett bra exempel på det, eller Audi Q8.
MVH AL
Ja o den skillnaden ger körglädje för mig.
Jag tycker det är väldigt stor skillnad på standardbilar
Nja, det intressanta med elbilen är att den har en låg tyngdpunkt pga batteriet. Körmässigt ger det vissa fördelar. Men visst, även spårvidd spelar roll.
Mc
Jo men visst kan det vara stor skillnad mellan standardbilar. Sedan om det ger körglädje är en annan sak. Men om bilen inte förmedlar någon känsla alls från vägen, kränger så fort man ska böja sig fram för att justera ACn eller man har en sittposition som i en buss är det sällan roligt att köra.
Ja det är märkligt att läsa i tråden att elbilar har en fördel pga låg tyngdpunkt.
Ok men det argumentet kan man lasta in 500kg i en fossilbil lägst ned…
Vikt är alltid dåligt!
Ja det är märkligt att läsa i tråden att elbilar har en fördel pga låg tyngdpunkt.
Ok men det argumentet kan man lasta in 500kg i en fossilbil lägst ned…
Vikt är alltid dåligt!
Jag antar att folk som inte vet hur bra bilar kan kännas envisas med att ha drivning på styrhjulen. Det blir sällan bra. Lite som med BMW och deras ratt som väger som en moped.
Mc
Fast när det gäller standardbil så ger ett batteri i en elbil den låga tyngdpunkten som ger trevligare körning. Därtill får man enklare till 50/50 fördelning på en elbil. Trots ökad vikt pga batteriet.
.
Axa; jag förstår inte riktigt hur du tänker. Du skriver att tyngdpunktens placering påverkar väguppträdandet och hänvisar till att man kan lägga batterierna lågt. Men hur känner du av dess placering när du kör och relaterat till att bilen kränger?
Jag säger inte att du har fel men Kan det vara så att du blandar ihop tyngdpunkten och dess placering med rollcentrum?
MVH AL
AL
En lägre tyngdpunkt innebär att man upplever mindre känsla av krängning. Ju närmare rollcenter tyngdpunkten ligger desto bättre.
Fast vi talar om standardbilar/familjebilar och idag är väldigt många sådana såpass bra att köra och åka i att det känns lite konstigt att som många motorjournalister kräva "inspirerande köregenskaper" i dessa standardbilar - där vill väl rimligen de flesta istället att dom skall vara hyggligt tystgående och bekväma att åka i - och alltså inte ha styva chassin med stora hjul med lite gummi på. Vill ni köra som på en bana - välj då en "ban-racer" och ingen familjebil. Och håll er till banan och se inte varje "rondell" som en utmaning.
Pi,
Man kan göra bilar underhållande utan att de behöver köras på dörrhandtagen för att visa det.
Tyvärr tycker många bilfabrikanter att de gör "tillräckligt bra" bilar och att folk inte märker någon skillnad så de bemödar sig inte med att göra mer än "så det räcker". Man får en ratt som möjligen återcentreras, men absolut inte ger feedback och bilarna har elektroniska system som slätar ut allt man gör som förare.
Vill man inte KÖRA så kan man åka buss eller taxi. ÅKA bakom ratten är tråkigt.
Hmm 🧐 Axa, det beror lite på vad du vill uppnå.
Man brukar sträva efter att ha tyngdpunkten under rollcentrum. Detta för att minska tippningsbenägenheten. Det skapas en momentaxel mellan dessa storheter som gör att chassit ” hänger” i sig själv, och det också vid fjädringsrörelser som kan ställa till det (därav min parallell till spårvidd tidigare) Det är ju bättre att bilen kränger än rullar runt på taket.
När du upplever den mindre krängningen är det nog snarare rollcentrum du menar, inte tyngdpunkten. Rollcentrum påverkar man med hjälp av däck, krängningshämmare, fjädring etc.
Tyngdpunkten kan man mest påverka genom att montera på en takbox. Men det är ändå inte självklart eftersom last också påverkar fjädringsrörelsens väg, och deformationen av däcket. Så det finns indirekta massfaktorer som också påverkar rollcentrum.
Men att lägga batteriet i golvet är inte relaterat till bilens krängningspunkt, utan snare tyngdpunkt. De är alltså inte synonyma.
Batterier är således ingen garant för att få en krängstyv bil, vilket jag uppfattade att du påstod tidigare i tråden. Rätta mig om jag har fel.
MVH AL
Det är din åsikt Mäkinen - jag vill absolut köra men främst också åka rimligt bekvämt på de ofta raka vägar vi har. Förr var det betydligt större skillnader på köregenskaperna även på standardbilar och många hade helt klart ett farligt beteende även om man inte körde alltför "sportigt" men idag har de flesta standardbilar ett helt OK uppförande. Du får nog köpa dig en Miata igen - har för mig att du skrivit om att du ägt en sån. Och använda som vardagsbil.
Pi; här håller jag med dig.
Men nog kan man känna vissa skillnader mellan olika bilar.
Jämför jag exempelvis V90 med Skoda -schabraket som jag har i nuläget så märker man snabbt att Skodan är sämre, framförallt när man belastar drivlinan i högfartskurvor.
MVH AL
Här måste jag hålla med Mäkinen. Att styrningen ger feedback anser jag vara det viktigaste för att ge mig körglädje, tillsammans med en bra balans/väghållning. För att ge ett exempel blev jag för några år sedan erbjuden att provköra en ny Ford Focus med nån liten 3-cylindrig motor, 125hk vill jag minnas den var på. Alltså långt ifrån någon extrem sportbil. Men redan när jag svängde ut från parkeringen blev jag glad. Wow, vilken känsla den bilen hade i styrningen! Det var många år sedan jag upplevde den känslan i en personbil. Varför saknas den känslan i så gott som alla nya bilar, när en billig Ford kan ha den? Det handlar ju inte enbart om körglädje och nöje utan är även en säkerhetsdetalj. Med en kommunikativ styrning känner man genast om det frusit på och sänker farten. Med en död styrning märker man inte det förrän det kanske är försent. Så jag skulle önska att fler biltillverkare bemödade sig att ta fram en styrning med bättre feedback, utöver att ge bilen bra vägegenskaper även i övrigt.
Angående batteriers placering har jag inte så mycket att tillägga, men det är ju en gammal sanning att hög vikt är negativt för körglädjen.
AL
Ju längre tyngdpunkten är från rollcenter desto mer motkraft behövs det. Huruvida det sker genom fjädring, däck eller skålade stolar är en sak. Att du känner av det är en annan.
Det finns med i tankarna att ersätta Peugeoten med. De är dock lite väl bullriga.
Rutger Jönåker,
Du är helt rätt på det. Jag körde en Focus för några månader sen och blev överraskad av hur bra den kändes.
Angående vikten så är den bara en fördel när man behöver hävda rörelsemängden mot något annat fordon.
Skålade stolar hjälper dig inte så mycket Axa;-)… Använder du också autokorrigering? Det kan ställa till det ibland. Det skapas en motkraft mellan tyngdpunkten och rollcentrum. Den behövs inte, men är önskvärd eftersom du inte vill att bilen skall tippa (och klara lastväxel)
Men rollcentrum och tyngdpunkten är inte synonymt, inte ens på en F1-bil. Detta var också mitt påpekande eftersom jag uppfattade att du jämställer den ifråga om batteriernas påverkan på hur bilen kränger. Batterier långt nerbind golvet är därför ingen garanti för att bilen kränger mindre.
MVH AL
+100
AL
Jag vet att rollcenter och tyngdpunkt inte är samma sak. Fundera på varför man vill ha ned tyngdpunkten och varför man vill ha den så nära som möjligt rollcenter.
Axa, ja det är bra att du har googlat men tyvärr har du missuppfattat begreppen.
Och som vanligt gör du allt du kan för att slippa erkänna det;-)
MVH AL
Pi
Grejen är att det är skillnad mellan standardbil och standardbil. Vägen svänger ibland och man svänger i korsningar. Känner man ingen skillnad mellan bil och bil är det skitsamma. Gör man det så spelar det roll.
AL
Har man kört mc vet man vad jag menar.
Axa; det tar emot att erkänna att du har fel som vanligt;-)
En bil är inte en MC.
Att lägga rollcentrum jämte tyngdpunkten är det mig veterligen inte många som gör, ja bortsett några felriktade projekt då.
Inte ens i en F1 bil vill man ha tyngdpunkten parallellt med rollcentrum. Det skulle nämligen inte bara bli problem i vissa högfartsböjar utan också innebära ett däckslitage som inte är eftersträvansvärt.
Du som kör MC har säkert känt vad som händer när fjädringen jobbar mitt i kurvan?
MVH AL
Axa - åter, vi snackar standardbilar/familjebilar. Och då kör i vart fall inte jag på gränsen för vad bilen tål. Jag har både kört mycket MC men även varit aktiv inom bilsport så lite hum om hur bilar kan uppträda vill jag nog påstå att jag har. Men i familjebilen går det alltid sansat till och där föredrar jag komfort framför inspirerande köregenskaper. Och gärna en del elektroniska hjälpmedel som verkligen fungerar - kanske främst den adaptiva farthållaren.
Pi
Återigen. Det handlar inte sportig körning. Det handlar om vad bilen förmedlar även när man kör i vardagen.
AL
Fortsätt läs på.
Axa - bilen "förmedlar" inte speciellt mycket vid vardagskörning när jag t ex kör ur en rondell i normal fart. Visst - det finns och kanske främst fanns bilar med relativt dålig styrkänsla vid den tiden när elservo började användas men numera är det sällan några större problem. Den senaste bilen jag hade med dålig känsla (?!) i styrningen var min dåvarande Toyota Corolla Kombi 2003 - den hade en okänslig styrning a'la gamla Volvo-bilar trots sin kuggstångsstyrning. Efter den körde jag Ford Focus kombi några år och där kan man säga att man märkte skillnad - både i styrningen och inte minst i lasttåligheten. I dessa avseenden utklassade Forden Toyotan och faktiskt även i problemfrihet. Men senare års bilar har varit fullt OK oavsett vilket märke det stått i nosen på bilen.
Pi
Jag kan ibland uppleva en hel del skillnader mellan standardmodeller när det gäller styrning men även andra egenskaper.
Naturligtvis kan man uppleva skillnader bakom ratten mellan olika bilmodeller men främst när man kör lite mera aktivt - ligger du i en bilkö i stan eller på annan väg så är ofta inte skillnaden så stor. Det jag vänder mig emot är främst att vissa motorjournalister tydligen måste känna nån form av "inspirerande köregenskaper" för att vara nöjd... Visst - för en sportbil men i en familjebil... Nja...Då finns det viktigare egenskaper att ta hänsyn till.
Som jag skrev tidigare bör batterierna ligga i taket.
Då får man inspirerande köregenskaper automatiskt utan att behöva montera en överfylld takbox.
Nu var det för all del en herrans massa år sedan jag höll på med chassidynamik. Men hjälp mig och visa denna revolutionerande litteratur som visar på att man skall ha bilar som riskerar att välta runt. Var hittar man stöd för det? Kåken?
Jag kan inte se någon bil (förutom första A-klass) där man eftersträvar sådana egenskaper.
Men som sagt, vi har nog gått olika kurser du och jag, milt uttryckt;-).
Är det verkligen helt stört omöjligt att bara skriva ut, ”sorry jag var ute och cyklade när jag trodde att låg tyngdpunkt via ett batteri gör att bilen kränger mindre”. Svårare än så är det alltså inte Axa, i alla fall inte så länge man inte har andra personliga problem.
Jorden är platt som sagt;-)
MVH AL
Enligt Axa är det så man bygger bilar idag;-).
MVH AL
Ju längre tyngdpunkten är från rollcenter desto styvare chassi och fjädring behöver man ha. Oavsett påverkar det bilens egenskaper.
Men AL kan fortsätta spela trög.
allehanda skenmanövrar för att undvika egna felsägningar ändrar inte på fakta min vän, trög eller inte;-)
Batteriets placering påverkar inte krängstyvheten. Det är ett påstående som saknar fysikalisk grund.
Den senaste uppvisningen från Axa (där han åter missförstått det han googlat fram) frångår inte det.
Jorden är alltså fortfarande inte platt Axa, oavsett hur du än googlar;-)
MVH AL
Om inte batteriets placering spelar roll så kan man alltså ha batteriet på taket. Härligt AL. Lärde du dig det på Trump University?
För övrigt kan väl AL förklara vad skillnaden blir mellan att ha kort avstånd mellan tyngdpunkt och rollcenter, eller långt avstånd däremellan.
Medhåll.
Jag uppmanar alla som inte förstår körglädje att testa en VW Up.
Skitslö (till hundra på 14sec) och gungig fjädring - men underbar i styrning och chassikänsla.
Axa har åter Googlat;-)
Batteriets placering påverkar alltså fortfarande inte rollcentrum. Innan du googlade trodde du att krängning och tyngdpunkt är samma sak, vilket alltså inte är fallet vare sig på kåkfararutbildningen eller på en teknisk högskola där övriga har gått;-)
Det är inte så jobbigt att medge det, så länge man inte har svårt med den manliga prestigen;-)
Ifråga om momentaxeln mellan rollcentrum och tyngdpunkten (samt även yaw som ligger närmare det du troligtvis tänker på - men du får väl googla igen)
så kan man påverka dessa själv. Sätter man på ett par nya däck ändrar du på rollcentrum. Är de dessutom bredare än innan förändras den åter. Har man därtill aktiva dämpare så kan man med en knapp ändra på den dynamiskt - eller automatiskt. Och detta helt utan att börja svamla om batterier på taket och gud vet allt som Axa fabulerar ihop enbart för att slippa erkänna att han blandat ihop begreppen.
Det är onekligen inte lätt att ha så svårt med ty erkänna de egna bristerna, det har denna tråd med all önskvärdhet visat.
Jorden är platt ;-)
MVH AL
Seriöst? Jag har aldrig sagt att batteriets placering påverkar rollcenter. Däremot påverkas tyngdpunkten. Men i vanligt fascistisk anda så kör du härskarteknik och lägger ord i mun.
Då börjar vi om från början då Axa. Ditt ingångsvärde i diskussionen var att batteriets placering långt ner i bilen medför en lägre tyngdpunkt. Denna placering jämställer du med att bilen kränger mindre, eller potentiellt kränger mindre. Ja/nej?
Om chassit förblir oförändrat, d.v.s inte påverkas av den där extra massklumpen. Hur stämmer det i så fall överens med fordonsfysiken? Jag kan inte ö.h.t få ihop det.
Nedan ser du dina egna uttalanden, både som svar på mina som andras frågor. Om vi bortser från de rena felaktigheterna och motsägelserna får du gärna Utveckla hur du tänker här så att även vi ”tröga” förstår ;-)
MVH AL
AL
Här kommer dagiskursen. Ju lägre tyngdpunkten är desto mindre blir påfrestning blir det i sidled när man svänger. Ju närmare rollcenter desto bättre.
Det motsatta är att ha hög tyngdpunkt, långt från rollcenter. Vid sväng blir kraften större i sidled.
Fast den dagiskursen (som jag redan har beskrivit ovan - däckslitaget du vet;-) för att citera Axa är ju inte vad jag frågade tidigare och som jag även frågar dig nu.
Jag undrar fortfarande hur du får ihop att bilen blir mer lättkontrollerad eller för den delen krängstyv av ett stort batteri nere i golvet. Något som kan vara bra för dig att känna till är att inte är kring batteriet som konstruktionen rör sig vid sidobelastning utan kring rollpunkten. Och nej, de skall inte ligga för nära varandra eftersom det ökar tippningsbenägenheten. Den sidan där du har läst den informationen är inte en biltillverkares, utan en sida med entusiaster med helt andra utgångspunkter.
Och om du nu inte längre påstår att batteriet påverkar rollcentrum, hur går det ihop med det som du skrev tidigare?
Jag förstår som sagt inte hur du tänker, men ser å andra sidan likheter med tidigare diskussioner där Axa också blandat ihop begreppen och förnekar det av rent prestigeladdade skäl.
Sista tipset. Rollcentrum är inte statiskt. Det förändras redan när du slitit på däcken. Och på dyrare bilar (Tesla eller Volvo som hade ett mycket avancerat system samt inte minst Citroën Activa så kan man själv påverka rollpunkt dynamiskt under färd). Så även det här sista inlägget förstärker min uppfattning att du inte förstår skillnaden mellan roll och tyngdpunkten.
Jorden är platt som sagt;-)
MVH AL
Patetiskt. Jag har aldrig sagt att batteriet påverkar rollcenter. Det är i din fantasi. Naturligtvis vill man ha tyngdpunkten nära rollcenter. Det är ju tur att AL inte konstruerar F1-bilar eller ger instruktioner för hur man kör mc.
För övrigt väldigt intressant att AL börjar påpeka om andra saker såsom däckslitage. Typisk härskarteknik.
Men vi kan ju samtidigt passa på att utöka resonemanget Axa; om vi nu planterar batteriet i botten, och du anger att denna förändring ger en förbättring av vägegenskaperna.
Hur skall denna förändring mätas upp?
Är det en subjektiv känsla eller i strikt ingenjörsmässiga termer?
MVH AL
.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.