Synd att alla bilar ska ha batteriet som en platta under så man måste sitta en meter över marken. Det blir aldrig bekvämt.
Löjlig kommentar, finns flera där du sitter lågt och skönt.
Upplever inte sittpositionen i min Merca högre än motsvarande fossilbilar i klassen jag haft som V90, 5-serie eller E-klass.
Löjlig kommentar, finns flera där du sitter lågt och skönt.
Upplever inte sittpositionen i min Merca högre än motsvarande fossilbilar i klassen jag haft som V90, 5-serie eller E-klass.
Du kan va löjlig.
Att du uppskattar något är knappast samma sak som att alla vill ha det likadant.
EQE svävar ju hela 6,7 cm högre än en Volvo S90, men så illa som en meter är det ju kanske inte....
https://www.carsized.com/en/cars/compare/volvo-s90-2016-sedan-vs-mercedes-benz-eqe-2022-sedan/
Men jag förstår Mäkinen, batterier i bottenplattan ger ett onödigt högt insteg.
Batterierna ska givetvis placeras i taket.
Då kan man dessutom få ganska intressanta vägegenskaper med lite svaj.
Uppdaterat: 2022-12-08 22:27
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Men jag förstår Mäkinen, batterier i bottenplattan ger ett onödigt högt insteg.
Batterierna ska givetvis placeras i taket.
Då kan man dessutom få ganska intressanta vägegenskaper med lite svaj.
👍🏼 Att ingen tänkt på det förut, utom du saabnisse 😵💫
Men jag förstår Mäkinen, batterier i bottenplattan ger ett onödigt högt insteg.
Batterierna ska givetvis placeras i taket.
Då kan man dessutom få ganska intressanta vägegenskaper med lite svaj.
Jag skulle föredra att ha dem i en kardantunnel så man kommer närmre marken. Det var min konstanta reaktion när jag körde min Mazda MX-5 att jag satt för högt från marken.
En EQE är väl lika hög som min e-2008, ungefär.
Med lite lägre behov av batterikapacitet och lite mindre behov av 3 likvärdiga sittplatser bak så borde det fungera bra med batterier i "kardantunneln" - och man kan ju tycka att det dessutom borde vara en säkrare placering. Och på köpet säkert ett bekvämare baksäte med bättre "knävinkel" för passagerarna där.
Det var just det här med batterikapacitet som jag tycker är det fånigaste.
Japanerna har ju funnit att det inte behövs lika lång räckvidd som en bensin/dieselbil har.
De flesta behöver nog inte mer än 200-300 km/dygn och då är det ju fånigt att släpa på batterier som driver upp vikten till tre ton och priser på miljonen.
Jag hoppas att det kommer fler mindre elbilar med mindre batterier och därmed lägre pris.
Men för vissa har ju räckvidden en imponatoreffekt, som min granne t.ex. som skryter att hans Niro går 460 km på en laddning och det oavsett temperatur.
Han kör max 50 km/dag!
Uppdaterat: 2022-12-09 11:24
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Räckviddsracet fortsätter, MG4 säljs bara här med det största batteriet, och nya Prius bara som laddhybrid, ingen vanlig hybridvariant. Räckvidd säljer fortfarande...
Honda E har räckvidd på 20 mil, vilket skulle räcka för många. Men den döms ut i motorpressen, den måste får större batteri! Tyvärr har Honda prissatt den småbilen åt helsike, vem vill betala 417 000 för en så liten bil?
Med lite lägre behov av batterikapacitet och lite mindre behov av 3 likvärdiga sittplatser bak så borde det fungera bra med batterier i "kardantunneln" - och man kan ju tycka att det dessutom borde vara en säkrare placering. Och på köpet säkert ett bekvämare baksäte med bättre "knävinkel" för passagerarna där.
Polestar och XC40 har ju delar av sitt batteri i kardantunneln.
Delar är inte hela och detta är dessutom relativt höga bilar, Guran. Det behövs nog tullas på kapaciteten för att få plats med hela paketet i "tunneln" men det ligger ännu inte i tiden.
saabnisse skrev:
Men jag förstår Mäkinen, batterier i bottenplattan ger ett onödigt högt insteg.
Batterierna ska givetvis placeras i taket.
Då kan man dessutom få ganska intressanta vägegenskaper med lite svaj.
Jag skulle föredra att ha dem i en kardantunnel så man kommer närmre marken. Det var min konstanta reaktion när jag körde min Mazda MX-5 att jag satt för högt från marken.
En EQE är väl lika hög som min e-2008, ungefär.
Varför skall man sitta lågt i en bil? Det är väl bättre att sitta lagom högt som typ på en köksstol vid matbordet. Fattar inte resonemanget. Måttstocken är väl inte en sportbil där röven släpar nästan i asfalten.
"Varför skall man sitta lågt i en bil? Det är väl bättre att sitta lagom högt som typ på en köksstol vid matbordet. Fattar inte resonemanget. Måttstocken är väl inte en sportbil där röven släpar nästan i asfalten."
Christer, jag tror att för Mäkinen är sportbilen måttstocken för hur en bil ska vara och kännas vid körning...
Fast för främst baksätespassagerarna skulle det nog vara tacksamt att slippa batteripaketet under fötterna - speciellt i en bil som inte är SUV-hög. Sen borde det vara säkrare dessutom.
Varför skall man sitta lågt i en bil? Det är väl bättre att sitta lagom högt som typ på en köksstol vid matbordet. Fattar inte resonemanget. Måttstocken är väl inte en sportbil där röven släpar nästan i asfalten.
På vilket sätt är det bättre att sitta som på en köksstol?
När jag vill sitta bekvämt är det inte köket jag går till utan till en fåtölj där jag sitter mer bakåtlutat och hälarna är i nivå med skinkorna.
I en bil är det även sidokrafter som gör att jag "tippas" åt sidan om jag är för högt över rollcenter.
Min uppfattning är att vikten i bilen ska vara centrerad kring mittpunkten för att göra bilen mer agil. Är den utsmetad jämnt blir det polära momentet större och bilen känns trög.
Christer skrev:
Varför skall man sitta lågt i en bil? Det är väl bättre att sitta lagom högt som typ på en köksstol vid matbordet. Fattar inte resonemanget. Måttstocken är väl inte en sportbil där röven släpar nästan i asfalten.
På vilket sätt är det bättre att sitta som på en köksstol?
När jag vill sitta bekvämt är det inte köket jag går till utan till en fåtölj där jag sitter mer bakåtlutat och hälarna är i nivå med skinkorna.
I en bil är det även sidokrafter som gör att jag "tippas" åt sidan om jag är för högt över rollcenter.
Min uppfattning är att vikten i bilen ska vara centrerad kring mittpunkten för att göra bilen mer agil. Är den utsmetad jämnt blir det polära momentet större och bilen känns trög.
L Mäkinen skrev : "Min uppfattning är att vikten i bilen ska vara centrerad kring mittpunkten för att göra bilen mer agil. Är den utsmetad jämnt blir det polära momentet större och bilen känns trög."
Det var väldans vilka fina uttryck: centrerad kring mittpunkt-agil-polära moment. Du vill med andra ord åka låg sportbil, medans jag gärna sitter högt och med lätt insteg istället för att krypa ned in i bilen. Ja alla är vi olika, tack och lov. Hoppas du lever som du lär och inte äger en SUV eller annan normal bil utan åker sportbil.
Christer,
Som du antagligen vet åker jag för närvarande el-SUV. Det är en nödlösning och ett sätt att utmana mig själv. Om nio månader är den borta.
Den enda fördelen du hänvisat till med ett högt säte är att det är lättare att kliva in. Det tar några sekunder. Resten av resan sitter man inte lika bekvämt och jag åker oftast mer än några sekunder.
Fast du tycker förstås inte om att köra bil utan transporterar dig med bil.
Sen tycker även jag att i-/urstegs-processen är lite övervärderad för de flesta. För mig personligen är det struligare att ta sig i och ur en SUV i XC60-klassen än i en mera normalbyggd bil - ja, inte då V60/V90 där det av nån orsak inte är så bra för just mig att ta mig i och ur. Men t ex så fungerar en vanlig Golf OK liksom många andra bilar. Men vi är ju alla olika och sjukdomstillstånd m m kan ju påverka möjligheterna att ta sig i och ur olika bilar. Så det är ju tur att det finns lite olika att välja bland...:)
Fast även om man inte åker en ren sportbil så skulle jag föredra en standardbil, eller SUV, som har så mycket som möjligt av de egenskaper Mäkinen nämner.
Jag kan förstå att även folk utan handikapp har svårt att sätta sig i en Lotus Elise eftersom tröskeln är bred och taket är i vägen, men en Porsche 911 är inget problem för friska människor.
Det jag vänder mig mot är "monkey see, monkey do-mentaliteten" där alla tillverkare apar efter ett koncept utan att tänka själva.
Jag tycker om normala bilar och gillar inte numera att klättra upp i bilar, det har jag gjort tillräckligt.
Därför tycker jag om bilar med låga golv och höga dörröppningar. Just Golf som jag åker i då och då fungerar utmärkt, men S/V90 är besvärligare att komma in i än min gamla 9-5. Swift och Yaris är nära det perfekta trots sin storlek.
Jag har en granne med en gammal B-Merca och den har ju en hög dörröppning, men det dubbla golvet gör att det blir ett klättrande för att komma in.
Bland det värsta att komma in i var en LC där det var ett riktigt klättrande och det tillsammans med en nyopererad höft var lite jobbigt, men ur gick bra, då åkte man kana efter sätet!
Men ska jag åka i en lite roligare bil pressar jag gärna ner mig och sitter lågt även om det är lite besvärligt.
Uppdaterat: 2022-12-10 10:13
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Jag kan förstå att även folk utan handikapp har svårt att sätta sig i en Lotus Elise eftersom tröskeln är bred och taket är i vägen, men en Porsche 911 är inget problem för friska människor.
Det jag vänder mig mot är "monkey see, monkey do-mentaliteten" där alla tillverkare apar efter ett koncept utan att tänka själva.
Nej, tillverkarna tar ju fram bilar som köparna vill köpa.
Var på elbilsmässa förra veckan och det var kring SUV'arna alla trängdes!!
Man måste inse med lite fantasi, att långa personer, helst med ryggproblem som jag, har svårt för låga bilar vid in och ursteg. Åkte Opel Insignia gamla modellen mellan 2009-19 och jag trivdes med bilen när jag väl satt på plats. Problemet var in och ursteg, helst när ryggen jävlades. Därför var det en befrielse att börja köra XC60 och jag har aldrig upplevt något problem med in och ursteg sedan dess. Kan förstå korta personer som inte trivs med en SUV. Så mycket fantasi har jag.
Fast…in och utsteg är en sak, hur man sitter väl på plats är en annan, hur bilen beter sig i körning är en tredje.
Även om det är lättare att ta sig in i en SUV, för vissa, kanske man sitter som skit eller så kan det vara mindre trevligt att köra. Man kan ju tycka likadant om lågbyggda bilar.
Oftast får man kompromissa.
När det gäller elbilar så är det en stor fördel körmässigt med den låga tyngdpunkt som batteriets placering medför. Den egenskapen kommer aldrig fossilbilen i närheten av.
Jag har full förståelse för att handikappade vill ha produkter som är anpassade för deras svårigheter, men det gör inte att alla ska behöva ha saker som är kompromissade funktionellt.
Jag har full förståelse för att handikappade vill ha produkter som är anpassade för deras svårigheter, men det gör inte att alla ska behöva ha saker som är kompromissade funktionellt.
För det första är jag inte handikappad enligt vad de som är handikappade, ser på sina problem.
För det andra så har väl ingen sagt att bilar skall vara kompromissade för sådana som mig, utan det står dig fritt att köpa vilken lågbyggd bil som helst, men nu råkar det vara så att många föredrar SUVar och är därför populära.
"Den enda fördelen du hänvisat till med ett högt säte är att det är lättare att kliva in. Det tar några sekunder. Resten av resan sitter man inte lika bekvämt och jag åker oftast mer än några sekunder.
Fast du tycker förstås inte om att köra bil utan transporterar dig med bil."
Kommentar till ovanstående som du skrivit är : Du glömde att man måste stiga ur en lågbyggd bil också.
Ytterligare en fördel är att man sitter högre och därmed har bättre uppsikt på sin omgivning.
Resten av resan sitter man enligt mig väldigt bra och bekvämt i Volvos stolar, med inställningar åt alla håll och kanter och med värme eller kylfläkt och om man så önskar och så finns det åtskilliga massageprogram i mina stolar.
Jag älskar att köra bil och min luftfjädrade XC60 med olika körprogram kan nog matcha många ickeSUVar i väghållning. Så dina förutfattade meningar stämmer inte in på mig, tycker jag.
Nja, en XC 60 eller 90 är inte enkla att kliva in i, lite som en Ford Transit :-) . Smaken är ju som baken och vissa föredrar normalbyggda bilar och andra Crossover/SUV, vilket är en rent subjektiv uppfattning. Att däremot bevara kardantunneln för att packa batterier i är en dålig idé där tillverkare som har begränsade resurser använder som en kompromiss i väntan på en modern lösning. Ur säkerhetssynpunkt är det bara fördelar i en ren elbilsplattform med en stark struktur där man sitter samt att tyngdpunkten blir lågt likt en segelbåt med köl.
Jag har inte diskuterat SUV i den här tråden (utom i svar på saker som inte hör hit) utan vanliga bilar. Ska man göra en bil är det massor av kompromisser som ska bakas samman. Ska den vara energieffektiv måste den göra ett litet hål i luften.
Om man då börjar med att stapla allt på en låda får man omedelbart en högre stapel. Allra mest tydligt är det på Polestar som markerar lådan med avvikande färg.
Offrar man räckvidd och en fortsatt hög energiförbrukning så är el-SUVar ett alternativ. Personligen tror jag att SUV trenden nått sin peak och att det kommer fler normalbyggda elbilar.
Körglädjeorganet evo uttrycker det (som vanligt) bra om känslan i skateboardbyggda bilar.
"There's just something about the way the body is connected to the battery pack underneath that almost feels loose, as if the different structures have different levels of stiffness that portrays itself in a disconnected feeling between your seat and the car's centre of mass. This is an issue with all skateboard chassis cars, as it's something also felt in even the most sorted EVs like the Porsche Taycan, but it's as if because the centre of gravity sits underneath you, rather than alongside you, there is a feeling of 'falling' over the car when cornering at high speeds. This can be explained by the car's lateral pivot point, which is underneath your own centre of gravity, instead of being aligned with it."
Sedan finns det vissa el-SUV som inte borde kallas för SUV. Enyaq och ID4 är ungefär lika hög som gamla XC70. Tyvärr ska det benämnas SUV annars säljer det inte.
Det är så klart en kombination av låg tyngdpunkt och jämn viktfördelning som ger förutsättningar för mycket bra köregenskaper. Sen ska man komma ihåg att gemeneman har svårt att känna skillnaden i perfekt justerade köregenskaper och "good enough" i och med att de flesta ligger långt från gränserna i sin körstil.
Det är så klart en kombination av låg tyngdpunkt och jämn viktfördelning som ger förutsättningar för mycket bra köregenskaper. Sen ska man komma ihåg att gemeneman har svårt att känna skillnaden i perfekt justerade köregenskaper och "good enough" i och med att de flesta ligger långt från gränserna i sin körstil.
Dessa perfekta köregenskaper, som Mäkinen m.fl på forumet vill ha, kommer de inte fram förrän vid aggressiv körning? Alltså typ häftig kurvtagning, hög hastighet och frekventa omkörningar. Det låter som en körstil som inte direkt befrämjar lugn trafikmiljö och färre olyckor...
Man behöver inte köra hårt eller aggressivt för att känna dynamiken i en bil. För mig är det något som ger mig trygghet och känsla av att jag kontrollerar maskinen och inte är utlämnad till bilens nycker.
Mr Snoid,
Är inte köregenskaper det viktigaste med bilar?
Antalet läskbackar man får in eller vad service kostar är inget som påverkar mitt val av bil.
Håller med Mäkinen.
Man kan köra normalt och känna skillnad.
Om man är okänslig för skillnaden mellan tex topptungt och låg tyngdpunkt kanske man bör gå kurs.
Axa,
Okunnighet är salighet.
Det är många gånger genom åren som jag förbannat mitt bilintresse. Utan det hade jag kunnat åka Toyota och varit nöjd.
Då är väl du ganska okunnig och salig då eftersom du inte verkar kunna förstå hur andra tänker i sina bilval. Jag har också haft ett stort bil och teknikintresse, men så lågt som att åka Toyota och därmed vara nöjd, eller påstå att man måste sitta lågt för att älska att köra bil, nää ditt har jag inte kommit än.
Ytterligare en fördel med "skateboardsplattformen" är att bilen blir vridstyvare, vilket också påverkar köregenskaperna i positiv riktning. Tesla M3 är en fröjd att köra på kurvig väg där chassit och motorernas kraft ger ett brett leende på läpparna. Att det dessutom går otäckt energisnålt kör inte upplevelse mindre, (genom energiåtervinningen till batteriet).
Handlar nog inte om okunnighet utan snarare att man inte känner skillnad. En del känner helt enkelt inte skillnad mellan att köra SUV mot att köra lågt sportigt, eller graderna däremellan.
Om man nu skiter i vilket är en sak. Att påstå att skillnaderna inte finns visar snare på oförmågan att känna.
Tja, en standardbil har ingen körglädje som jag ser det. Det är mest marknadsföringsprat med syfte att få medelålders män att känna sig som racerförare - vilket de inte är.
En banbil däremot är bättre. Och en cart så klart-;)
Kommentarer
Bara hoppas de paketerar allt så att det ser ut som en bil, både invändigt och utvändigt. Dagens "design" är jättetråkig...
Synd att alla bilar ska ha batteriet som en platta under så man måste sitta en meter över marken. Det blir aldrig bekvämt.
En meter? Nämn tre modeller, bortsett från kommande lastbilar, annars är du inte trovärdig
Trovärdig? Det är en avrundning.
Löjlig kommentar, finns flera där du sitter lågt och skönt.
Upplever inte sittpositionen i min Merca högre än motsvarande fossilbilar i klassen jag haft som V90, 5-serie eller E-klass.
Synnerligen väl tilltagen isåfall. 🤪
Du kan va löjlig.
Att du uppskattar något är knappast samma sak som att alla vill ha det likadant.
EQE svävar ju hela 6,7 cm högre än en Volvo S90, men så illa som en meter är det ju kanske inte....
https://www.carsized.com/en/cars/compare/volvo-s90-2016-sedan-vs-mercedes-benz-eqe-2022-sedan/
Men jag förstår Mäkinen, batterier i bottenplattan ger ett onödigt högt insteg.
Batterierna ska givetvis placeras i taket.
Då kan man dessutom få ganska intressanta vägegenskaper med lite svaj.
👍🏼 Att ingen tänkt på det förut, utom du saabnisse 😵💫
När det kommer till design så gör koncernsyskonen det bättre än VW. Det ska bli intressant hur Skoda nyttjar plattan.
Jag skulle föredra att ha dem i en kardantunnel så man kommer närmre marken. Det var min konstanta reaktion när jag körde min Mazda MX-5 att jag satt för högt från marken.
En EQE är väl lika hög som min e-2008, ungefär.
Med lite lägre behov av batterikapacitet och lite mindre behov av 3 likvärdiga sittplatser bak så borde det fungera bra med batterier i "kardantunneln" - och man kan ju tycka att det dessutom borde vara en säkrare placering. Och på köpet säkert ett bekvämare baksäte med bättre "knävinkel" för passagerarna där.
Det var just det här med batterikapacitet som jag tycker är det fånigaste.
Japanerna har ju funnit att det inte behövs lika lång räckvidd som en bensin/dieselbil har.
De flesta behöver nog inte mer än 200-300 km/dygn och då är det ju fånigt att släpa på batterier som driver upp vikten till tre ton och priser på miljonen.
Jag hoppas att det kommer fler mindre elbilar med mindre batterier och därmed lägre pris.
Men för vissa har ju räckvidden en imponatoreffekt, som min granne t.ex. som skryter att hans Niro går 460 km på en laddning och det oavsett temperatur.
Han kör max 50 km/dag!
Räckviddsracet fortsätter, MG4 säljs bara här med det största batteriet, och nya Prius bara som laddhybrid, ingen vanlig hybridvariant. Räckvidd säljer fortfarande...
Honda E har räckvidd på 20 mil, vilket skulle räcka för många. Men den döms ut i motorpressen, den måste får större batteri! Tyvärr har Honda prissatt den småbilen åt helsike, vem vill betala 417 000 för en så liten bil?
Polestar och XC40 har ju delar av sitt batteri i kardantunneln.
Delar är inte hela och detta är dessutom relativt höga bilar, Guran. Det behövs nog tullas på kapaciteten för att få plats med hela paketet i "tunneln" men det ligger ännu inte i tiden.
Varför skall man sitta lågt i en bil? Det är väl bättre att sitta lagom högt som typ på en köksstol vid matbordet. Fattar inte resonemanget. Måttstocken är väl inte en sportbil där röven släpar nästan i asfalten.
Pi
BMW har lyckats bättre med sin i4.
"Varför skall man sitta lågt i en bil? Det är väl bättre att sitta lagom högt som typ på en köksstol vid matbordet. Fattar inte resonemanget. Måttstocken är väl inte en sportbil där röven släpar nästan i asfalten."
Christer, jag tror att för Mäkinen är sportbilen måttstocken för hur en bil ska vara och kännas vid körning...
Fast för främst baksätespassagerarna skulle det nog vara tacksamt att slippa batteripaketet under fötterna - speciellt i en bil som inte är SUV-hög. Sen borde det vara säkrare dessutom.
På vilket sätt är det bättre att sitta som på en köksstol?
När jag vill sitta bekvämt är det inte köket jag går till utan till en fåtölj där jag sitter mer bakåtlutat och hälarna är i nivå med skinkorna.
I en bil är det även sidokrafter som gör att jag "tippas" åt sidan om jag är för högt över rollcenter.
Min uppfattning är att vikten i bilen ska vara centrerad kring mittpunkten för att göra bilen mer agil. Är den utsmetad jämnt blir det polära momentet större och bilen känns trög.
Exakt så!
L Mäkinen skrev : "Min uppfattning är att vikten i bilen ska vara centrerad kring mittpunkten för att göra bilen mer agil. Är den utsmetad jämnt blir det polära momentet större och bilen känns trög."
Det var väldans vilka fina uttryck: centrerad kring mittpunkt-agil-polära moment. Du vill med andra ord åka låg sportbil, medans jag gärna sitter högt och med lätt insteg istället för att krypa ned in i bilen. Ja alla är vi olika, tack och lov. Hoppas du lever som du lär och inte äger en SUV eller annan normal bil utan åker sportbil.
Christer,
Som du antagligen vet åker jag för närvarande el-SUV. Det är en nödlösning och ett sätt att utmana mig själv. Om nio månader är den borta.
Den enda fördelen du hänvisat till med ett högt säte är att det är lättare att kliva in. Det tar några sekunder. Resten av resan sitter man inte lika bekvämt och jag åker oftast mer än några sekunder.
Fast du tycker förstås inte om att köra bil utan transporterar dig med bil.
Sen tycker även jag att i-/urstegs-processen är lite övervärderad för de flesta. För mig personligen är det struligare att ta sig i och ur en SUV i XC60-klassen än i en mera normalbyggd bil - ja, inte då V60/V90 där det av nån orsak inte är så bra för just mig att ta mig i och ur. Men t ex så fungerar en vanlig Golf OK liksom många andra bilar. Men vi är ju alla olika och sjukdomstillstånd m m kan ju påverka möjligheterna att ta sig i och ur olika bilar. Så det är ju tur att det finns lite olika att välja bland...:)
Fast även om man inte åker en ren sportbil så skulle jag föredra en standardbil, eller SUV, som har så mycket som möjligt av de egenskaper Mäkinen nämner.
Jag kan förstå att även folk utan handikapp har svårt att sätta sig i en Lotus Elise eftersom tröskeln är bred och taket är i vägen, men en Porsche 911 är inget problem för friska människor.
Det jag vänder mig mot är "monkey see, monkey do-mentaliteten" där alla tillverkare apar efter ett koncept utan att tänka själva.
Jag tycker om normala bilar och gillar inte numera att klättra upp i bilar, det har jag gjort tillräckligt.
Därför tycker jag om bilar med låga golv och höga dörröppningar. Just Golf som jag åker i då och då fungerar utmärkt, men S/V90 är besvärligare att komma in i än min gamla 9-5. Swift och Yaris är nära det perfekta trots sin storlek.
Jag har en granne med en gammal B-Merca och den har ju en hög dörröppning, men det dubbla golvet gör att det blir ett klättrande för att komma in.
Bland det värsta att komma in i var en LC där det var ett riktigt klättrande och det tillsammans med en nyopererad höft var lite jobbigt, men ur gick bra, då åkte man kana efter sätet!
Men ska jag åka i en lite roligare bil pressar jag gärna ner mig och sitter lågt även om det är lite besvärligt.
Nej, tillverkarna tar ju fram bilar som köparna vill köpa.
Var på elbilsmässa förra veckan och det var kring SUV'arna alla trängdes!!
Man måste inse med lite fantasi, att långa personer, helst med ryggproblem som jag, har svårt för låga bilar vid in och ursteg. Åkte Opel Insignia gamla modellen mellan 2009-19 och jag trivdes med bilen när jag väl satt på plats. Problemet var in och ursteg, helst när ryggen jävlades. Därför var det en befrielse att börja köra XC60 och jag har aldrig upplevt något problem med in och ursteg sedan dess. Kan förstå korta personer som inte trivs med en SUV. Så mycket fantasi har jag.
Fast…in och utsteg är en sak, hur man sitter väl på plats är en annan, hur bilen beter sig i körning är en tredje.
Även om det är lättare att ta sig in i en SUV, för vissa, kanske man sitter som skit eller så kan det vara mindre trevligt att köra. Man kan ju tycka likadant om lågbyggda bilar.
Oftast får man kompromissa.
När det gäller elbilar så är det en stor fördel körmässigt med den låga tyngdpunkt som batteriets placering medför. Den egenskapen kommer aldrig fossilbilen i närheten av.
Jag har full förståelse för att handikappade vill ha produkter som är anpassade för deras svårigheter, men det gör inte att alla ska behöva ha saker som är kompromissade funktionellt.
För det första är jag inte handikappad enligt vad de som är handikappade, ser på sina problem.
För det andra så har väl ingen sagt att bilar skall vara kompromissade för sådana som mig, utan det står dig fritt att köpa vilken lågbyggd bil som helst, men nu råkar det vara så att många föredrar SUVar och är därför populära.
"Den enda fördelen du hänvisat till med ett högt säte är att det är lättare att kliva in. Det tar några sekunder. Resten av resan sitter man inte lika bekvämt och jag åker oftast mer än några sekunder.
Fast du tycker förstås inte om att köra bil utan transporterar dig med bil."
Kommentar till ovanstående som du skrivit är : Du glömde att man måste stiga ur en lågbyggd bil också.
Ytterligare en fördel är att man sitter högre och därmed har bättre uppsikt på sin omgivning.
Resten av resan sitter man enligt mig väldigt bra och bekvämt i Volvos stolar, med inställningar åt alla håll och kanter och med värme eller kylfläkt och om man så önskar och så finns det åtskilliga massageprogram i mina stolar.
Jag älskar att köra bil och min luftfjädrade XC60 med olika körprogram kan nog matcha många ickeSUVar i väghållning. Så dina förutfattade meningar stämmer inte in på mig, tycker jag.
Nja, en XC 60 eller 90 är inte enkla att kliva in i, lite som en Ford Transit :-) . Smaken är ju som baken och vissa föredrar normalbyggda bilar och andra Crossover/SUV, vilket är en rent subjektiv uppfattning. Att däremot bevara kardantunneln för att packa batterier i är en dålig idé där tillverkare som har begränsade resurser använder som en kompromiss i väntan på en modern lösning. Ur säkerhetssynpunkt är det bara fördelar i en ren elbilsplattform med en stark struktur där man sitter samt att tyngdpunkten blir lågt likt en segelbåt med köl.
Jag har inte diskuterat SUV i den här tråden (utom i svar på saker som inte hör hit) utan vanliga bilar. Ska man göra en bil är det massor av kompromisser som ska bakas samman. Ska den vara energieffektiv måste den göra ett litet hål i luften.
Om man då börjar med att stapla allt på en låda får man omedelbart en högre stapel. Allra mest tydligt är det på Polestar som markerar lådan med avvikande färg.
Offrar man räckvidd och en fortsatt hög energiförbrukning så är el-SUVar ett alternativ. Personligen tror jag att SUV trenden nått sin peak och att det kommer fler normalbyggda elbilar.
Körglädjeorganet evo uttrycker det (som vanligt) bra om känslan i skateboardbyggda bilar.
"There's just something about the way the body is connected to the battery pack underneath that almost feels loose, as if the different structures have different levels of stiffness that portrays itself in a disconnected feeling between your seat and the car's centre of mass. This is an issue with all skateboard chassis cars, as it's something also felt in even the most sorted EVs like the Porsche Taycan, but it's as if because the centre of gravity sits underneath you, rather than alongside you, there is a feeling of 'falling' over the car when cornering at high speeds. This can be explained by the car's lateral pivot point, which is underneath your own centre of gravity, instead of being aligned with it."
Sedan finns det vissa el-SUV som inte borde kallas för SUV. Enyaq och ID4 är ungefär lika hög som gamla XC70. Tyvärr ska det benämnas SUV annars säljer det inte.
Det är så klart en kombination av låg tyngdpunkt och jämn viktfördelning som ger förutsättningar för mycket bra köregenskaper. Sen ska man komma ihåg att gemeneman har svårt att känna skillnaden i perfekt justerade köregenskaper och "good enough" i och med att de flesta ligger långt från gränserna i sin körstil.
Dessa perfekta köregenskaper, som Mäkinen m.fl på forumet vill ha, kommer de inte fram förrän vid aggressiv körning? Alltså typ häftig kurvtagning, hög hastighet och frekventa omkörningar. Det låter som en körstil som inte direkt befrämjar lugn trafikmiljö och färre olyckor...
Och så var än en gång instegs och köregenskapsdiskussionen igång 😉
Man behöver inte köra hårt eller aggressivt för att känna dynamiken i en bil. För mig är det något som ger mig trygghet och känsla av att jag kontrollerar maskinen och inte är utlämnad till bilens nycker.
Mr Snoid,
Är inte köregenskaper det viktigaste med bilar?
Antalet läskbackar man får in eller vad service kostar är inget som påverkar mitt val av bil.
Håller med Mäkinen.
Man kan köra normalt och känna skillnad.
Om man är okänslig för skillnaden mellan tex topptungt och låg tyngdpunkt kanske man bör gå kurs.
Axa,
Okunnighet är salighet.
Det är många gånger genom åren som jag förbannat mitt bilintresse. Utan det hade jag kunnat åka Toyota och varit nöjd.
Då är väl du ganska okunnig och salig då eftersom du inte verkar kunna förstå hur andra tänker i sina bilval. Jag har också haft ett stort bil och teknikintresse, men så lågt som att åka Toyota och därmed vara nöjd, eller påstå att man måste sitta lågt för att älska att köra bil, nää ditt har jag inte kommit än.
Ytterligare en fördel med "skateboardsplattformen" är att bilen blir vridstyvare, vilket också påverkar köregenskaperna i positiv riktning. Tesla M3 är en fröjd att köra på kurvig väg där chassit och motorernas kraft ger ett brett leende på läpparna. Att det dessutom går otäckt energisnålt kör inte upplevelse mindre, (genom energiåtervinningen till batteriet).
Handlar nog inte om okunnighet utan snarare att man inte känner skillnad. En del känner helt enkelt inte skillnad mellan att köra SUV mot att köra lågt sportigt, eller graderna däremellan.
Om man nu skiter i vilket är en sak. Att påstå att skillnaderna inte finns visar snare på oförmågan att känna.
Tja, en standardbil har ingen körglädje som jag ser det. Det är mest marknadsföringsprat med syfte att få medelålders män att känna sig som racerförare - vilket de inte är.
En banbil däremot är bättre. Och en cart så klart-;)
MVH AL
Körglädje?
Det handlar snarare om huruvida man har någon känsla för hur bilen beter sig. Den skillnaden märker man även i olika standardbilar.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.