hx30 skrev:
Slitage på vägarna, vad händer när en 2.8 ton tung bil kör in i räcket på väggrenen eller i varjrarna mellan körfälten? Håller dessa för denna vikten?
Det kan du räkna ut själv.
Finns en testprocedur för detta. SS-EN 1317-2
Men ett "vanligt" sidoräcke, N2, är dimensionerat/skall klara 1500 kg fordon som kör 110km/tim med 20 graders vinkel mot räcket.
Där ser man hur oroväckande galet utvecklingen har gått, förr vägde normalt stora bilmodeller ca 1500-1600 kg.. Volvo har nog inte idag än enda bilmodell som väger under 2000 kg. Det är SUV's och elbilar.. och ingen tvingar biltillverkarna till att producera bilmodeller som är rimliga ur alla aspekter. Alla har varit på mig gällande SUV och vikten på bilar mm, kanske är det ändå så att ni borde ge mig rätt i alla mina "galna" inlägg att saker och ting gå åt fanders. Inget normalt med dagens bilmodeller, marknaden är dopad och sjuk och nu skall man rädda klimatet, hahaha.. lycka till!
Jaja, jag vet att jag kommer att ha rätt, en normalt sund person vill ha en bil som är driftsäker, snål och praktisk. SUV konceptet är precis motpolen till detta, inget vi egentligen behöver. Jag saknar också utbudet av MPV, sedaner, och kombicoupé modeller som man förr kunde välja ur ett rikt utbud. Alla bilmodeller "SUViseras" nu i rasande takt.. vem vill detta? Inte jag i alla fall.. hoppas folk börjar tänka efter lite mer och tänker mer på varandra och klimatet och alla resurser som är ändliga.
Pi skrev:
Ja, även om man lyfter på en del nyare säkerhetsteknik så skulle ju fungerande familjebilar inte behöva väga +2000 kg - eller typ 3000 kg som denna nya Volvo... Men säkerhetsknarkandet har tagit över våra liv.
Ja så fort man har andra säkerhetsåsikter än dig så är man säkerhetsknarkare. Är inte det härskarteknik, så vet i fan vad som är det.
Förlåt då om jag kränkte dig. Kunde lika gärna varit saabnisse eller någon annan som så vårdslöst kallar andra som prioriterar säkerhet för (säkerhets) knarkare. I min värld är det ett påhopp som gränsar åtminstone till härskarteknik. Vad fan spelar det för roll om en bil väger 2000-3000 kilo när man dagligen möter drösvis med lastbilar som väger 10 gånger så mycket?
Christer- jag har aldrig kallat någon för säkerhetsknarkare, jag har skrivit att Volvo har hamnat i en ond cirkel och de är inte ensamma om det.
Det går att ta fram säkra bilar som är lättare, använder lägre effekt och därmed även lättare batterier.
Man kan jämföra med de amerikanska muskelbilarna på 1960-talet där allt större motorer resulterade i allt högre effekter som ingen egentligen behövde.
På den tiden kom säkerhetstänket i andra hand, om det överhuvudtaget fanns och en del viktiga delar som t.ex. bromsar hängde inte alls med i utvecklingen.
Nå, det var en försvinnande trend, på 1970-talet var muskelbilarna ute, klenare snålare och renare motorer kom, bilarna fick anständiga bromsar och början till fungerande säkerhetsutrustning.
Jag tror att vi kommer att se en liknande utveckling när det går upp för biltillverkare och motorjournalister att det viktigaste med en elbil inte är onödig räckvidd och onödiga fartresurser utan en lättare och effektivare struktur.
Men kanske kommer det att krävas myndighetsingripande från t.ex. EU för att få en ändring.
Uppdaterat: 2022-11-16 20:03
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Säkerhetsknarkare vilket jävla ord! Precis som om det skulle vara något negativt att tänka säkerhet. Varför är vikten så viktig ? Som om det skulle betyda så stor skillnad om bilen väger 1500 kg eller 1750 kg. Blir det plötsligt så negativt om bilen väger 2500 kg mot 2000 kg, när vi dagligen möter fordon som bussar, lastbilar m.m som väger det tiodubbla när vi är ute och kör på våra vägar. Utvecklingen mot säkrare bilar kostar vikt och med elbatterier i våra elbilar så måste vikten öka ännu mera. Eller vill ni ha mopedbilar, eller som bilarna var konstruerade på 60-70 talet igen när man gick emot en ganska säker död vid krock?
Det går inte att kombinera en säker bil med kundkrav på komfort och utrymmen utan att priset drar iväg.
Det görs ju försök i alla bilar att banta bort onödiga kilon. Men ofta blir det mycket dyrt och är därför svårt att genomföra rent praktiskt
Så Volvon har blivit fet kan knappast betyda att man skall prioritera bort en stark konstruktion, långa deformationszoner, säkerhetsutrustning eller annan teknologi som minskar trafikdödligheten.
Och jag vänder mig mot resonemanget att fläskbilar är farliga för andra. Det gäller knappast de som har en såpass effektiv autobroms som denna Volvo har.
Christer
Vad är nästa steg i säkerhetsknarkandet? Köra en 5 ton tung ”personbil” med monstruösa krockzoner ifall man krockar med betongbilen?
Det är inget fel att tänka säkerhet men du åker väl inte med hjälm och suspensoar i bilen?
Ditt resonemang och påståenden är lika intelligenta som när du käftar med A.L i vissa trådar.
Det är märkligt att ge sig till att försvara Volvos kinesiska flodhäst med sådan energi trots att den i fortsättningen inte kommer att ge några svenska arbetstillfällen förutom kanske i den handfull som kommer att säljas.
Och det är märkligt att man inte reagerar lika mycket på andra dinosaurier som vissa tillverkare har presenterat när de har kritiserats.
Är verkligen Volvo en så helig graal att deras produkter inte får kritiseras?
Jag skrev det tidigare och kan göra det igen, jag tror att det här är en destruktiv väg att gå i utvecklingen av fordon, det kommer att gå samma väg som med de amerikanska muskelbilarna.
Att som A.L försvara en fet tung bil med att den har så effektiv autobroms håller inte, vem som helst begriper att det är svårare att stoppa tre ton än ett ton massa.
Förr i tiden utgjorde fordonsvikten norm för fordonsskatten, man ansåg då att ju tyngre fordon det handlade om ju mer slet det på vägen och det var dit som avgiften ursprungligen skulle gå.
Senare upptäckte man att de flesta fordon släppte ut en mängd oönskade luftföroreningar och då hittade man en ny norm att komplettera med och med tiden har den tagit över alltmer så att den huvudsakliga skatten som skulle kompensera vägslitaget blivit bortglömd.
Det är därför en tretons elektrisk heffaklump har lägre skatt än en liten entons hybridbil.
Det är verkligen dags att se över fordonsskatten och att sluta med subventionering av tunga elbilar, det har ju visat sig att de är långt från utsläppsfria även om de inte ger direkta avgaser.
Uppdaterat: 2022-11-17 09:12
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Det är märkligt att ge sig till att försvara Volvos kinesiska flodhäst med sådan energi trots att den i fortsättningen inte kommer att ge några svenska arbetstillfällen förutom kanske i den handfull som kommer att säljas.
Och det är märkligt att man inte reagerar lika mycket på andra dinosaurier som vissa tillverkare har presenterat när de har kritiserats.
Är verkligen Volvo en så helig graal att deras produkter inte får kritiseras?
Jag skrev det tidigare och kan göra det igen, jag tror att det här är en destruktiv väg att gå i utvecklingen av fordon, det kommer att gå samma väg som med de amerikanska muskelbilarna.
Att som A.L försvara en fet tung bil med att den har så effektiv autobroms håller inte, vem som helst begriper att det är svårare att stoppa tre ton än ett ton massa.
Förr i tiden utgjorde fordonsvikten norm för fordonsskatten, man ansåg då att ju tyngre fordon det handlade om ju mer slet det på vägen och det var dit som avgiften ursprungligen skulle gå.
Senare upptäckte man att de flesta fordon släppte ut en mängd oönskade luftföroreningar och då hittade man en ny norm att komplettera med och med tiden har den tagit över alltmer så att den huvudsakliga skatten som skulle kompensera vägslitaget blivit bortglömd.
Det är därför en tretons elektrisk heffaklump har lägre skatt än en liten entons hybridbil.
Det är verkligen dags att se över fordonsskatten och att sluta med subventionering av tunga elbilar, det har ju visat sig att de är långt från utsläppsfria även om de inte ger direkta avgaser.
Har jag med ett enda ord försvarat Volvos EX90 saabnisse. Däremot är jag jävligt trött på det där ordet säkerhetsknarkare, bara för att vissa inte förstår att en säker elbil och låg vikt är en omöjlig kombination. Ta till exempel en Skoda Enyaq som verkar vara en bra elbil så väger den 2200 kg. Det är nog en vikt man hamnar på om man vill ha en säker elbil till ett vettigt pris.
Jag tycker det är problematiskt med dessa höga fordonsvikter, men EX90 hade inte behövt bli så tung om den designats intelligentare. T.ex väger Tesla Model X cirka 2.6 ton och den är längre än en EX90. En elbil behöver inte ha en jättelång huv där framme om man konstruerar den på rätt sätt. Sedan är jag ganska tveksam till dessa jättebilar (inklusive Tesla Model X). Är en försvinnande liten del av svenska familjer som har fler än 3 barn och verkligen har praktiskt nytta av dessa kolosser. Jag kan förstå att man vill ha en hög sittposition (vill det själv) och att man har behov av ett stort lastutrymme. Men det behöver inte betyda att man måste köpa en jättekoloss som är 5 meter lång och väger 2.8 ton. En VW Touran rymmer utan problem 3 personer i bredd i baksätet och en hel del bagage. Varför bygger man inte rymliga elbilar enligt det konceptet istället? Med ICE-motorer kunde man eventuellt ursäkta jätte-SUVarna med att man ville ha stora motorer med hög prestanda och då måste motorn monteras på längden vilket ledde till längre motorhuv där fram. Med elbilarna så finns inga sådan ursäkter längre. MPV formen ala Touran, S-MAX m.fl är ett mycket bättre val för en elbil än den kantiga SUV formen. Med en kompakt elmotor så ger den korta nosen inga nackdelar när det gäller motorprestandan och MPV formen är lättare att göra mer aerodynamisk vilket gör att man kan ha ett mindre batteripack och därigenom hålla nere fordonsvikten. Jag tycker inte det är försvarligt att producera enormt tunga bilar som ger höga partikelutsläpp från däcken och kräver enorma mängder råmaterial för batteritillverkning, bara för att det är "coolt" med en kantig SUV form. Känns inte rimligt att vi ska gå från att slösa med olja till att slösa med litium och kobolt. En fordonsvikt på 2.8 ton och ett luftmotstånd på 0.29 är ingenting annat än ett resultat av dålig ingenjörskonst.
Funderingen blir då Skodaägare varför MPV bilar inte säljer bättre om de nu är så mycket bättre viktmässigt och designmässigt? Gör alla elbilstillverkare fel som prioriterar SUV för att det är där pengarna och intresset finns? Kunden har alltid rätt eller?
Tja, kunden behöver inte alltid ha rätt rent objektivt - det finns reklam av en orsak och denna kan helt klart styra köpmönstret. Sen ser väl en SUV tuffare ut på garageuppfarten än en trivial MPV och det är nog inte heller helt oväsentligt. Samma som detta med stora hjul med lite gummi i motsats till "ballong-däck" - även om de senare ofta ger en bekvämare färd. Det är inte alltid lätt att förstå kunderna/konsumenterna men kan fabrikanterna lyckas med att styra konsumtionen mot fordon dom tjänar mera pengar på så är ju dessa nöjda i alla fall.
Axa skrev:
Christer
Vad är nästa steg i säkerhetsknarkandet? Köra en 5 ton tung ”personbil” med monstruösa krockzoner ifall man krockar med betongbilen?
Det är inget fel att tänka säkerhet men du åker väl inte med hjälm och suspensoar i bilen?
Ditt resonemang och påståenden är lika intelligenta som när du käftar med A.L i vissa trådar.
Egentligen svarar du inte på frågorna. Vad går gränsen för upplevd säkerhet? Och var går gränsen för faktisk säkerhet?
Funderingen blir då Skodaägare varför MPV bilar inte säljer bättre om de nu är så mycket bättre viktmässigt och designmässigt? Gör alla elbilstillverkare fel som prioriterar SUV för att det är där pengarna och intresset finns? Kunden har alltid rätt eller?
Traditionellt så har det väl varit svårt att få in större motorer i en MPV, eftersom de, på grund av formen, kräver tvärställd motor och framhjulsdrift. Sedan har väl MPV:er fått ett rykte om att vara tråkiga funktionella familjebilar, trots att de ofta har bättre vägegenskaper än motsvarande SUV. Tillverkarna har ju kunnat tjäna grova pengar på att höja fjädringen och sätta lite svart plast runt hjulhusen och kunderna har lockats av den tuffa "off-road" looken.
Och det har ju fungerat, eftersom allt man behövde göra vara att stoppa in en dieselmotor och en modern automatlåda så fick man hyfsad bränsleförbrukning ändå. Med moderna ESP-system och luftfjädring så led man inte av de sämre vägenskaperna heller. Men med eldrift så tycker jag att denna biltyp har nått vägs ände.
I och med att elbilar inte har någon växellåda, så blir det mycket viktigare att sänka luftmotståndet för att få vettig räckvidd i högre hastigheter. I en dieselbil spelar det mindre roll eftersom man kan köra på hög växel och hålla nere varvtalet. Har man högt luftmotstånd så måste man kompensera det med ett stort batteri istället, vilket driver upp fordonsvikten till absurda nivåer.
Vi vinner ingenting på elektrifiering om vi bara flyttar CO2 utsläppen från avgasröret till batterifabriken. Eller partikelutsläppen från motorn till däcken.
Det är märkligt att ge sig till att försvara Volvos kinesiska flodhäst med sådan energi trots att den i fortsättningen inte kommer att ge några svenska arbetstillfällen förutom kanske i den handfull som kommer att säljas.
Och det är märkligt att man inte reagerar lika mycket på andra dinosaurier som vissa tillverkare har presenterat när de har kritiserats.
Är verkligen Volvo en så helig graal att deras produkter inte får kritiseras?
Jag skrev det tidigare och kan göra det igen, jag tror att det här är en destruktiv väg att gå i utvecklingen av fordon, det kommer att gå samma väg som med de amerikanska muskelbilarna.
Att som A.L försvara en fet tung bil med att den har så effektiv autobroms håller inte, vem som helst begriper att det är svårare att stoppa tre ton än ett ton massa.
Förr i tiden utgjorde fordonsvikten norm för fordonsskatten, man ansåg då att ju tyngre fordon det handlade om ju mer slet det på vägen och det var dit som avgiften ursprungligen skulle gå.
Senare upptäckte man att de flesta fordon släppte ut en mängd oönskade luftföroreningar och då hittade man en ny norm att komplettera med och med tiden har den tagit över alltmer så att den huvudsakliga skatten som skulle kompensera vägslitaget blivit bortglömd.
Det är därför en tretons elektrisk heffaklump har lägre skatt än en liten entons hybridbil.
Det är verkligen dags att se över fordonsskatten och att sluta med subventionering av tunga elbilar, det har ju visat sig att de är långt från utsläppsfria även om de inte ger direkta avgaser.
Saabnisse; Man kan ha synpunkter på att stora SUV;ar som utrustas med batterier blir fläskiga.
Men säkerhetsmässigt är det inte ett jätteproblem så länge där finns smarta system som bromsar ner hastigheten innan en potentiell kollision.
Och det har redan Volvos äldre XC90, där man kan bromsa med 0,9g 0,8 sekunder före smällen.
Det blir en hel del mindre energi som blir inblandat i den smällen.
Jag vidhåller därför att det rent säkerhetsmässigt går att bibehålla fordonsvikten hos XC90.
Att dagens bilar väger alltmer beror inte på något rävspel från biltillverkarna tex Volvo eftersom varje producent har typiskt sett bara ett argument för att finnas till, allt tjäna pengar åt sina aktieägare.
Varje enhet / pryl som läggs till en produkt tex Volvobilar kostar att tillverka utöver att den adderar vikt gör att vinsten per producerad fordon / enhet minskar.
Så att öka vikten dvs köpa in mer material minskar i regel tillverkarens marginal är inte i sig ett egenvärde hos dem.
I den bästa av världar skulle troligen Volvo vilja skala av så mycket utrustning och materialvikt som möjligt men ändå behålla samma täckningsmarginal per sålt fordon.
Jag håller med Skodaägaren, varför byggs det inte MPV modeller? Själva SUV konceptet är värdelöst ur många perspektiv och dessutom lastar en MPV väldigt mycket mer och har förhållandevis låg förbrukning. Jag har haft MPV och kan tänka mig en sådan igen, idén med normal markfrigång och större dörrar och lite högre bil blir ett bra koncept. Sedan ger SUV många nackdelar med sämre sikt intill bilen, högre farligare motorhuv/front osv. MPV har fått så dåligt rykte att de inte ens längre tillverkas, det är helt galet enligt mig.. det borde vara SUV modeller som inte fanns om folk varit lite nyktra!?
Kommentarer
Där ser man hur oroväckande galet utvecklingen har gått, förr vägde normalt stora bilmodeller ca 1500-1600 kg.. Volvo har nog inte idag än enda bilmodell som väger under 2000 kg. Det är SUV's och elbilar.. och ingen tvingar biltillverkarna till att producera bilmodeller som är rimliga ur alla aspekter. Alla har varit på mig gällande SUV och vikten på bilar mm, kanske är det ändå så att ni borde ge mig rätt i alla mina "galna" inlägg att saker och ting gå åt fanders. Inget normalt med dagens bilmodeller, marknaden är dopad och sjuk och nu skall man rädda klimatet, hahaha.. lycka till!
Jaja, jag vet att jag kommer att ha rätt, en normalt sund person vill ha en bil som är driftsäker, snål och praktisk. SUV konceptet är precis motpolen till detta, inget vi egentligen behöver. Jag saknar också utbudet av MPV, sedaner, och kombicoupé modeller som man förr kunde välja ur ett rikt utbud. Alla bilmodeller "SUViseras" nu i rasande takt.. vem vill detta? Inte jag i alla fall.. hoppas folk börjar tänka efter lite mer och tänker mer på varandra och klimatet och alla resurser som är ändliga.
Förlåt då om jag kränkte dig. Kunde lika gärna varit saabnisse eller någon annan som så vårdslöst kallar andra som prioriterar säkerhet för (säkerhets) knarkare. I min värld är det ett påhopp som gränsar åtminstone till härskarteknik. Vad fan spelar det för roll om en bil väger 2000-3000 kilo när man dagligen möter drösvis med lastbilar som väger 10 gånger så mycket?
Christer - blev absolut inte kränkt utan snarare förvånad över ditt inlägg. Du brukar ju annars ha vettiga inlägg för det mesta.
Christer- jag har aldrig kallat någon för säkerhetsknarkare, jag har skrivit att Volvo har hamnat i en ond cirkel och de är inte ensamma om det.
Det går att ta fram säkra bilar som är lättare, använder lägre effekt och därmed även lättare batterier.
Man kan jämföra med de amerikanska muskelbilarna på 1960-talet där allt större motorer resulterade i allt högre effekter som ingen egentligen behövde.
På den tiden kom säkerhetstänket i andra hand, om det överhuvudtaget fanns och en del viktiga delar som t.ex. bromsar hängde inte alls med i utvecklingen.
Nå, det var en försvinnande trend, på 1970-talet var muskelbilarna ute, klenare snålare och renare motorer kom, bilarna fick anständiga bromsar och början till fungerande säkerhetsutrustning.
Jag tror att vi kommer att se en liknande utveckling när det går upp för biltillverkare och motorjournalister att det viktigaste med en elbil inte är onödig räckvidd och onödiga fartresurser utan en lättare och effektivare struktur.
Men kanske kommer det att krävas myndighetsingripande från t.ex. EU för att få en ändring.
Säkerhetsknarkare vilket jävla ord! Precis som om det skulle vara något negativt att tänka säkerhet. Varför är vikten så viktig ? Som om det skulle betyda så stor skillnad om bilen väger 1500 kg eller 1750 kg. Blir det plötsligt så negativt om bilen väger 2500 kg mot 2000 kg, när vi dagligen möter fordon som bussar, lastbilar m.m som väger det tiodubbla när vi är ute och kör på våra vägar. Utvecklingen mot säkrare bilar kostar vikt och med elbatterier i våra elbilar så måste vikten öka ännu mera. Eller vill ni ha mopedbilar, eller som bilarna var konstruerade på 60-70 talet igen när man gick emot en ganska säker död vid krock?
Christer
Vad är nästa steg i säkerhetsknarkandet? Köra en 5 ton tung ”personbil” med monstruösa krockzoner ifall man krockar med betongbilen?
Det är inget fel att tänka säkerhet men du åker väl inte med hjälm och suspensoar i bilen?
Christer har rätt.
Det går inte att kombinera en säker bil med kundkrav på komfort och utrymmen utan att priset drar iväg.
Det görs ju försök i alla bilar att banta bort onödiga kilon. Men ofta blir det mycket dyrt och är därför svårt att genomföra rent praktiskt
Så Volvon har blivit fet kan knappast betyda att man skall prioritera bort en stark konstruktion, långa deformationszoner, säkerhetsutrustning eller annan teknologi som minskar trafikdödligheten.
Och jag vänder mig mot resonemanget att fläskbilar är farliga för andra. Det gäller knappast de som har en såpass effektiv autobroms som denna Volvo har.
MVH AL
Ditt resonemang och påståenden är lika intelligenta som när du käftar med A.L i vissa trådar.
Det är märkligt att ge sig till att försvara Volvos kinesiska flodhäst med sådan energi trots att den i fortsättningen inte kommer att ge några svenska arbetstillfällen förutom kanske i den handfull som kommer att säljas.
Och det är märkligt att man inte reagerar lika mycket på andra dinosaurier som vissa tillverkare har presenterat när de har kritiserats.
Är verkligen Volvo en så helig graal att deras produkter inte får kritiseras?
Jag skrev det tidigare och kan göra det igen, jag tror att det här är en destruktiv väg att gå i utvecklingen av fordon, det kommer att gå samma väg som med de amerikanska muskelbilarna.
Att som A.L försvara en fet tung bil med att den har så effektiv autobroms håller inte, vem som helst begriper att det är svårare att stoppa tre ton än ett ton massa.
Förr i tiden utgjorde fordonsvikten norm för fordonsskatten, man ansåg då att ju tyngre fordon det handlade om ju mer slet det på vägen och det var dit som avgiften ursprungligen skulle gå.
Senare upptäckte man att de flesta fordon släppte ut en mängd oönskade luftföroreningar och då hittade man en ny norm att komplettera med och med tiden har den tagit över alltmer så att den huvudsakliga skatten som skulle kompensera vägslitaget blivit bortglömd.
Det är därför en tretons elektrisk heffaklump har lägre skatt än en liten entons hybridbil.
Det är verkligen dags att se över fordonsskatten och att sluta med subventionering av tunga elbilar, det har ju visat sig att de är långt från utsläppsfria även om de inte ger direkta avgaser.
+100 på det inlägget, saabnisse !
Kan bara hålla med. Mycket välformulerat och förståndigt inlägg från Saabnisse!
Har jag med ett enda ord försvarat Volvos EX90 saabnisse. Däremot är jag jävligt trött på det där ordet säkerhetsknarkare, bara för att vissa inte förstår att en säker elbil och låg vikt är en omöjlig kombination. Ta till exempel en Skoda Enyaq som verkar vara en bra elbil så väger den 2200 kg. Det är nog en vikt man hamnar på om man vill ha en säker elbil till ett vettigt pris.
Bra skrivet saabnisse, det är sanningen.
Jag tycker det är problematiskt med dessa höga fordonsvikter, men EX90 hade inte behövt bli så tung om den designats intelligentare. T.ex väger Tesla Model X cirka 2.6 ton och den är längre än en EX90. En elbil behöver inte ha en jättelång huv där framme om man konstruerar den på rätt sätt. Sedan är jag ganska tveksam till dessa jättebilar (inklusive Tesla Model X). Är en försvinnande liten del av svenska familjer som har fler än 3 barn och verkligen har praktiskt nytta av dessa kolosser. Jag kan förstå att man vill ha en hög sittposition (vill det själv) och att man har behov av ett stort lastutrymme. Men det behöver inte betyda att man måste köpa en jättekoloss som är 5 meter lång och väger 2.8 ton. En VW Touran rymmer utan problem 3 personer i bredd i baksätet och en hel del bagage. Varför bygger man inte rymliga elbilar enligt det konceptet istället? Med ICE-motorer kunde man eventuellt ursäkta jätte-SUVarna med att man ville ha stora motorer med hög prestanda och då måste motorn monteras på längden vilket ledde till längre motorhuv där fram. Med elbilarna så finns inga sådan ursäkter längre. MPV formen ala Touran, S-MAX m.fl är ett mycket bättre val för en elbil än den kantiga SUV formen. Med en kompakt elmotor så ger den korta nosen inga nackdelar när det gäller motorprestandan och MPV formen är lättare att göra mer aerodynamisk vilket gör att man kan ha ett mindre batteripack och därigenom hålla nere fordonsvikten. Jag tycker inte det är försvarligt att producera enormt tunga bilar som ger höga partikelutsläpp från däcken och kräver enorma mängder råmaterial för batteritillverkning, bara för att det är "coolt" med en kantig SUV form. Känns inte rimligt att vi ska gå från att slösa med olja till att slösa med litium och kobolt. En fordonsvikt på 2.8 ton och ett luftmotstånd på 0.29 är ingenting annat än ett resultat av dålig ingenjörskonst.
Funderingen blir då Skodaägare varför MPV bilar inte säljer bättre om de nu är så mycket bättre viktmässigt och designmässigt? Gör alla elbilstillverkare fel som prioriterar SUV för att det är där pengarna och intresset finns? Kunden har alltid rätt eller?
Vilken sanning?
Tja, kunden behöver inte alltid ha rätt rent objektivt - det finns reklam av en orsak och denna kan helt klart styra köpmönstret. Sen ser väl en SUV tuffare ut på garageuppfarten än en trivial MPV och det är nog inte heller helt oväsentligt. Samma som detta med stora hjul med lite gummi i motsats till "ballong-däck" - även om de senare ofta ger en bekvämare färd. Det är inte alltid lätt att förstå kunderna/konsumenterna men kan fabrikanterna lyckas med att styra konsumtionen mot fordon dom tjänar mera pengar på så är ju dessa nöjda i alla fall.
Egentligen svarar du inte på frågorna. Vad går gränsen för upplevd säkerhet? Och var går gränsen för faktisk säkerhet?
Traditionellt så har det väl varit svårt att få in större motorer i en MPV, eftersom de, på grund av formen, kräver tvärställd motor och framhjulsdrift. Sedan har väl MPV:er fått ett rykte om att vara tråkiga funktionella familjebilar, trots att de ofta har bättre vägegenskaper än motsvarande SUV. Tillverkarna har ju kunnat tjäna grova pengar på att höja fjädringen och sätta lite svart plast runt hjulhusen och kunderna har lockats av den tuffa "off-road" looken.
Och det har ju fungerat, eftersom allt man behövde göra vara att stoppa in en dieselmotor och en modern automatlåda så fick man hyfsad bränsleförbrukning ändå. Med moderna ESP-system och luftfjädring så led man inte av de sämre vägenskaperna heller. Men med eldrift så tycker jag att denna biltyp har nått vägs ände.
I och med att elbilar inte har någon växellåda, så blir det mycket viktigare att sänka luftmotståndet för att få vettig räckvidd i högre hastigheter. I en dieselbil spelar det mindre roll eftersom man kan köra på hög växel och hålla nere varvtalet. Har man högt luftmotstånd så måste man kompensera det med ett stort batteri istället, vilket driver upp fordonsvikten till absurda nivåer.
Vi vinner ingenting på elektrifiering om vi bara flyttar CO2 utsläppen från avgasröret till batterifabriken. Eller partikelutsläppen från motorn till däcken.
Saabnisse; Man kan ha synpunkter på att stora SUV;ar som utrustas med batterier blir fläskiga.
Men säkerhetsmässigt är det inte ett jätteproblem så länge där finns smarta system som bromsar ner hastigheten innan en potentiell kollision.
Och det har redan Volvos äldre XC90, där man kan bromsa med 0,9g 0,8 sekunder före smällen.
Det blir en hel del mindre energi som blir inblandat i den smällen.
Jag vidhåller därför att det rent säkerhetsmässigt går att bibehålla fordonsvikten hos XC90.
MVH AL
AL:
Som vanligt bygger du dina uppgifter på fakta och inte svammel / avundsjuka som alltför många gör.
Och vad hade energin varit med något lättare bil och samma säkerhetssystem?
Axa:
Kan man verkligen förena lägre vikt dvs färre säkerhetsutrustningar och samma höga krocksäkerhet?
Swensson
Jag tänkte främst på aktiva säkerhetssystem.
Att dagens bilar väger alltmer beror inte på något rävspel från biltillverkarna tex Volvo eftersom varje producent har typiskt sett bara ett argument för att finnas till, allt tjäna pengar åt sina aktieägare.
Varje enhet / pryl som läggs till en produkt tex Volvobilar kostar att tillverka utöver att den adderar vikt gör att vinsten per producerad fordon / enhet minskar.
Så att öka vikten dvs köpa in mer material minskar i regel tillverkarens marginal är inte i sig ett egenvärde hos dem.
I den bästa av världar skulle troligen Volvo vilja skala av så mycket utrustning och materialvikt som möjligt men ändå behålla samma täckningsmarginal per sålt fordon.
Jag håller med Skodaägaren, varför byggs det inte MPV modeller? Själva SUV konceptet är värdelöst ur många perspektiv och dessutom lastar en MPV väldigt mycket mer och har förhållandevis låg förbrukning. Jag har haft MPV och kan tänka mig en sådan igen, idén med normal markfrigång och större dörrar och lite högre bil blir ett bra koncept. Sedan ger SUV många nackdelar med sämre sikt intill bilen, högre farligare motorhuv/front osv. MPV har fått så dåligt rykte att de inte ens längre tillverkas, det är helt galet enligt mig.. det borde vara SUV modeller som inte fanns om folk varit lite nyktra!?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.