Mycket dåligt VolvoCars som hävdart att de ligger i framkant och maxar likt en sumobrottare vikten. Framtidsutsikterna ser mörka ut med tanke på den halvdana bil de presenterat, aerodynamik som en tvåfyrtio vikt som inte hör hemma i en elbil och en förbrukning som kommer att slå Audi E-tron bjässe. Vad ska bolaget leva på under ett år? Motorfabriken i Skövde såldes sannolikt främst för att få in mer cash i bolaget.
Swensson
Avundsjuka? Min väger oxå över 2 ton men ändå inte i närheten.
För övrigt skulle jag inte kunna vara avundsjuk på någon som köpte en sådan här. Snarare tycka synd om denne.
Avundsjuka ? Haha Knappast avundsjuk på något som är utdaterat från start om ett år, vikt, aerodynamik. Hade man lyckats hamna med en vikt runt 2 ton och cd 0,2 med kolfiberkonstruktioner och pressgjuten aluminium i karossen hade man tyckt det varit bra gjort. Denna bil är farlig i trafikmiljön och spelar på "jaget".
Kul hur folk reagerar när en bil blir tyngre än snittet och att det är vansinne och hemskt resursslöseri med energiåtgång m.m.....men ingen gnäller och skäller på alla överviktiga människor som med egentligen är ett väldigt onödigt energislöseri på alla möjliga sätt. Samt kostar samhället massa extra av andra anledningar med. Det är helt ok såklart......så undrar hur många som gnäller på att denna bilen drar extra pga. sin vikt själva är överviktiga och konsumerar mer än de hade behövt i energi...
Märk att jag försvarar inte Volvos tyngd, tycker med att de kunde försökt bygga lite lättare. Precis som jag tycker väldigt illa om folk som är överviktiga utav ren lättja och nonchalans och kostar resurser i onödan för sjukvård etc....
Problemet är nog att Volvo hade kommit ganska långt i utvecklingen av SPA-2 innan man bestämde sig att den skulle vara en ren elbilsplattform. Därför är "motorhuven" och hela nosen på bilen onödigt långa, vilket givetvis driver upp vikten. Sedan önskar jag att biltillverkarna övergav det kantiga SUV-konceptet helt och hållet och satsade på en mer aerodynamsik MPV-form. Men en elbil så passar detta mycket bättre eftersom man inte är begränsad av att behöva klämma in en förbränningsmotor i fronten. 2800 kg är helt enkelt alldeles för tungt. Tesla har visat att det är fullt möjligt att bygga elbilar som inte behöver vara tyngre än motsvarande ICE-bil. Min Model Y väger inte mer än motsvarande XC60 t.ex.
Men Volvo är inte Tesla, Volvo verkar skit blankt i att göra effektiva energisnåla bilar och verkar skita i att hålla nere vikten också. Deras dotterbolag Polestar har ju tyvärr visat samma sak. Visst, Polestar 2 är en trevlig bil, men energieffektiv är den verkligen inte, tvärt om slukar den el som bara den.
Under lång tid har låga siffror på bränsleförbrukning varit säljande för ICE-bilar. Motsvarande siffror för elbilar har ännu inte uppmärksammats av köparna. Där har intresset helt varit längsta räckvidden. Nu kanske vurmen för onödigt lång körsträcka innan laddning börjar lägga sig, och att man istället börjar syna den faktiska elåtgången per mil eller kilometer.
Självklart har den faktiska förbrukningen uppmärksammats av köparna. Märker att både 40-talisten och Pi INTE ”hänger” på elbilsgrupper. Vart och vartannat inlägg handlar om reell förbrukning och räckvidd.
Självklart har den faktiska förbrukningen uppmärksammats av köparna. Märker att både 40-talisten och Pi INTE ”hänger” på elbilsgrupper. Vart och vartannat inlägg handlar om reell förbrukning och räckvidd.
Visst hänger Pi och jag på elbilsgrupp! ViB:s forum har ju utvecklats till att vara nästan helt om elbilar...
Innan man har en elbil så är det mest intressanta räckvidd. När man haft elbil ett tag inser man att förbrukning är desto viktigare. Och det märks på diskussioner på andra forum men jag tycker nog att det börjar märkas även här.
Det är väl bra att ha en bredare referens än vad rena intressegrupper har, Guran. Sen är det naturligtvis positivt att även hängivna elbilsägare börjar uppmärksamma förbrukningen hos sin elbil som en viktig parameter.
Sen är det så att jag läser både ViB och andra biltidningar och deras olika uppmätta förbrukningar hos olika fordon så nog är jag hyggligt uppdaterad över förbrukningen hos olika elfordon.
Kan väl säga så här Pi.
Innan jag köpte elbil så var kravet att den åtminstone skulle gå att köra drygt 30 mil vintertid och verklig förbrukning Max 2kWh/mil. Dom där som drog närmar 2,5, enligt användare, försvann fortare än kvickt.
Det var baserat på mina behov och mitt vanliga körmönster. Det har fungerat som tänkt och jag har behövt snabbladda sex gånger på 2500mil.
Mr Snoid skrev:
Självklart har den faktiska förbrukningen uppmärksammats av köparna. Märker att både 40-talisten och Pi INTE ”hänger” på elbilsgrupper. Vart och vartannat inlägg handlar om reell förbrukning och räckvidd.
Visst hänger Pi och jag på elbilsgrupp! ViB:s forum har ju utvecklats till att vara nästan helt om elbilar...
Ha ha 40-talisten! Skönt med lite humor mitt bland alla inlägg som mals fram och tillbaka mellan några få skribenter som ska tjata om vem som har rätt hela tiden.
Volvo är ju inte precis kända för slanka bilar och låg förbrukning, man har ju prioriterat säkerhet och när man nu tar fram sin första rena elbil vill man väl ha samma räckvidd som sina ICE.
Den möjlighet man har är då att fläska på med batteriet och det blir tungt.
Eftersom vikten ökar måste strukturen göras kraftigare och det blir tungt.
Eftersom man inte kan pruta på säkerheten krävs en rejäl stärkning och det blir tungt.
Man hamnar i en ond cirkel som resulterar i en obehaglig mekaniserad flodhäst.
Den här kinesen tror jag är Volvos största flopp.
Uppdaterat: 2022-11-10 18:25
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Mr Snoid skrev:
Självklart har den faktiska förbrukningen uppmärksammats av köparna. Märker att både 40-talisten och Pi INTE ”hänger” på elbilsgrupper. Vart och vartannat inlägg handlar om reell förbrukning och räckvidd.
Visst hänger Pi och jag på elbilsgrupp! ViB:s forum har ju utvecklats till att vara nästan helt om elbilar...
Kanske har att göra med den den enormt snabba förändring som skett det senaste dryga året.
Jag är ju själv en av ”dieselkramarna” som sadlade om.
Volvo är ju inte precis kända för slanka bilar och låg förbrukning, man har ju prioriterat säkerhet och när man nu tar fram sin första rena elbil vill man väl ha samma räckvidd som sina ICE.
Den möjlighet man har är då att fläska på med batteriet och det blir tungt.
Eftersom vikten ökar måste strukturen göras kraftigare och det blir tungt.
Eftersom man inte kan pruta på säkerheten krävs en rejäl stärkning och det blir tungt.
Man hamnar i en ond cirkel som resulterar i en obehaglig mekaniserad flodhäst.
Den här kinesen tror jag är Volvos största flopp.
40-talisten skrev:
Mr Snoid skrev:
Självklart har den faktiska förbrukningen uppmärksammats av köparna. Märker att både 40-talisten och Pi INTE ”hänger” på elbilsgrupper. Vart och vartannat inlägg handlar om reell förbrukning och räckvidd.
Visst hänger Pi och jag på elbilsgrupp! ViB:s forum har ju utvecklats till att vara nästan helt om elbilar...
Kanske har att göra med den den enormt snabba förändring som skett det senaste dryga året.
Jag är ju själv en av ”dieselkramarna” som sadlade om.
Om jag ska vara ärlig så har jag aldrig haft en dieselbil, men har hyrt dieselbilar flera gånger. 2018 när jag beställde en bil så siktade jag in mig på diesel, men när jag var hos bilhandlaren så märkte jag att dieseln kostade typ 50 000 mer än bensinvarianten (kan ha varit lite mindre, men ganska mycket pengar) så då blev det bensin ändå.
Det jag gillade med diesel var ju det kraftiga vridmomentet på låga varvtal. Men sen när det blev läge att byta nu igen i år så blev det ju elbil då den ännu mer än diesel ger högt vrid på en gång. Det är liksom tjusningen med elbilar, men också att man laddar hemma mest hela tiden och slipper åka och tanka.
Vikten på nya bilar var ett stort problem innan elbilar kom in i bilden, redan då var de för tunga. Nu är det bara galet på flera plan då Volvo snackar varmt om hållbarhet och miljön, men missar totalt målet. Volvo har målat in sig i ett hörn pga säkerheten eftersom en viktig beståndsdel i ekvationen handlar om att väga mest på vägen.
hx30 man kan bygga säkra bilar som är väsentligt lättare än VolvoCars bilar. Det är den mycket egoistisk strategi att använda vikten för att skydda de egna åkande i bilen och strunta i övriga.
hx30 man kan bygga säkra bilar som är väsentligt lättare än VolvoCars bilar. Det är den mycket egoistisk strategi att använda vikten för att skydda de egna åkande i bilen och strunta i övriga.
Det var också det jag funderade över i mitt första inlägg.
Uppdaterat: 2022-11-14 20:43
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Eftersom man inte kan pruta på säkerheten krävs en rejäl stärkning och det blir tungt.
Man hamnar i en ond cirkel som resulterar i en obehaglig mekaniserad flodhäst.
Den här kinesen tror jag är Volvos största flopp.
Jag är inte så säker på det, saabnisse.
Jag blir ännu mer övertygad nu när det visar sig att intresset för den här klumpen har avtagit väldigt snabbt!
Uppdaterat: 2022-11-15 09:07
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Fun fact: den här kolossen har lägre skatt än en Yaris Hybrid.
Visst är det märkligt. Tycker det hög tid att se över fordonsskatten på nyare bilar. Än mer när de börjar närma sig denna tegelsten. Denna sliter ju rejält mer på vägarna än merparten av alla andra personbilar i jämförelse.
Dyr är den också, och rätt ful.
Slitage på vägarna, vad händer när en 2.8 ton tung bil kör in i räcket på väggrenen eller i varjrarna mellan körfälten? Håller dessa för denna vikten?
Det kan du räkna ut själv.
Finns en testprocedur för detta. SS-EN 1317-2
Men ett "vanligt" sidoräcke, N2, är dimensionerat/skall klara 1500 kg fordon som kör 110km/tim med 20 graders vinkel mot räcket.
Samma sak som när Lars Vilks förolyckades - den bilen var väsentligt tyngre även än denna nya Volvo. Så det är nog hög tid att se över detta med räckena. Där Vilks dog känns räckens dessutom rätt låga som jag minns.
Samma sak som när Lars Vilks förolyckades - den bilen var väsentligt tyngre även än denna nya Volvo. Så det är nog hög tid att se över detta med räckena. Där Vilks dog känns räckens dessutom rätt låga som jag minns.
Sen så körde dom väldigt mycket fortare än stipulerad hastighet.
Men vill minnas att det är H2 räcken i på motorvägen
Dom är dimensionerade för 13 ton 70km/h och 20 graders påkörningsvinkel.
Men ingen idé ni börjar spekulera i detta, läs istället denna sammanfattande länk om olika räckestyper
https://www.saferoad.se/globalassets/saferoad-traffic/produktbladmonteringsanvisningar/skyddsbarriarer_arbetsbredder.pdf
så kan ni se vilka räckestyper som finns, det är inte bara en typ ocv som lekman ser du säkerligen skillnad på de flesta heller.. Är så klart en väldig skillnad på ett räcke på en bro, som skall förhindra att en lastbil trillar av bron, kontra ett sidoräcke på en väg som tillåts ha en stor utböjning för att förhindra att en personbil far av vägen och kraschar in i ett oeftergivligt föremål i vägens säkerhetszon.
Den som vill förkovra sig i vilket räcke som sitter var längs vägen läser med fördel
https://trafikverket.ineko.se/Files/sv-SE/12046/RelatedFiles/2015_086_krav_for_vagars_och_gators_utformning.pdf
Nu finns det säkert nån nyare version.
Guran - körde förbi där Vilks förolyckades för några månader sedan och reagerade över att det längs vägen där kändes som ovanligt låga räcken - men visst kan man missta sig.
Guran - körde förbi där Vilks förolyckades för några månader sedan och reagerade över att det längs vägen där kändes som ovanligt låga räcken - men visst kan man missta sig.
Ja det kan du, det är självklart en föreskriven höjd som navföljaren (stålbalken) skall sitta på.
Men räckena är som sagt inte konstruerade för en sådan framfart som var fallet där. Man kan inte dimensionera allt för alla tänkbara scenarier då det skulle bli på tok för dyrt och till en minimal nytta.
Guran - å andra sidan kör jag dagligen på denna typ av vägar så min minnesbild kvarstår - och vi talade också om detta när vi körde den vägen. Absolut att det måste finnas ett regelverk som skall följas men det finns kanske olika generationer av skyddsräcken med olika krav?
Det kanske är på tiden att myndigheterna gör något åt trenden med allt mer överviktiga personbilar där säkerheten tydligen ska gå efter den gamla devisen "störst går först".
Ska säkerheten på vägarna höjas för att skydda normala trafikanter för dessa åbäken kommer kostnaderna för skyddsåtgärder att bli ofantliga.
Man skyller ofta viktökningen på tunga batterier som behövs för att det ska gå att köra så långt som möjligt utan laddning, men är det verkligen nödvändigt, reduceras räckvidden till hälften är det säkert tillräckligt för de flesta.
Biltillverkarna hamnar i en ond cirkel, tungt batteri kräver tyngre kraftigare struktur som måste stärkas ytterligare för att få tillräcklig säkerhet.
Det måste till nya lättare material och en smartare inställning vid konstruktion av elbilar.
Utvecklingen har gått fel, för sjuttio år sedan vägde de vanligaste familjebilarna under 1000 kg, nu närmar de sig 3000 kg!
Givetvis väger all teknik nu en hel del, men behövs verkligen allt, skulle det inte gå att pruta på en hel del?
Uppdaterat: 2022-11-16 09:42
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
saabnisse - du behöver nog inte gå 70 år tillbaka för att finna att en väldigt stor andel av nya bilar vägde runt 1000 kg - vilket väl t ex gällde Golf när den lanserades. Och gällde under många år därefter - kanske inte specifikt i Sverige där vi haft en förkärlek till lite större Volvo-bilar men om man ser t ex Europa som en helhet.
Pi
Helt riktigt, men jag läste just en artikel om en Lloyd TS som med sina 25 hk hade en hyfsad transporthastighet genom sin ringa vikt på 500 kg.
Ok, den hade ju ungefär samma säkerhet som en mopedbil, men gick dubbelt så fort.
Men man behöver ju inte gå till ytterligheter, just Golf under 80-talet hade ju hyfsad spänst och säkerhet, jag hade en GT från -86 som var en utmärkt bil i över 25000 mil och en jobbarkompis körde 40000 mil med sin med en första reparation vid 30000 mil då kopplingen var slut, han passade på att byta kamrem då för första gången.
Nå, det hör inte hit, men det visar att det förr gick att göra lättare bilar som fortfarande hänger med i dagens trafik.
Ok, de accelererar inte till 100 på ett par tre sekunder, men vem behöver det?
Uppdaterat: 2022-11-16 10:10
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Guran - å andra sidan kör jag dagligen på denna typ av vägar så min minnesbild kvarstår - och vi talade också om detta när vi körde den vägen. Absolut att det måste finnas ett regelverk som skall följas men det finns kanske olika generationer av skyddsräcken med olika krav?
Nope, inte vad jag kan minnas. Du får väl stanna och gå ut och kontrollmäta :)
Ja, även om man lyfter på en del nyare säkerhetsteknik så skulle ju fungerande familjebilar inte behöva väga +2000 kg - eller typ 3000 kg som denna nya Volvo... Men säkerhetsknarkandet har tagit över våra liv.
Ja, även om man lyfter på en del nyare säkerhetsteknik så skulle ju fungerande familjebilar inte behöva väga +2000 kg - eller typ 3000 kg som denna nya Volvo... Men säkerhetsknarkandet har tagit över våra liv.
Ja så fort man har andra säkerhetsåsikter än dig så är man säkerhetsknarkare. Är inte det härskarteknik, så vet i fan vad som är det.
Christer - om mina inlägg osar härskarteknik (enl dig) så måste du vara väldigt lättkränkt. Har varken nämnt dig eller ditt bilval - däremot finns det utan tvivel nån skribent här som verkligen nyttjar "härskarteknik" i alltför många av dennes inlägg. Men bara för att man kommenterar att en familjebil inte måste väga +2000 kg så är man tydligen en "härskare" - märkligt... Och varför drog du inte in saabnisse i "härskar-kretsen" ?
Pi, pluspoäng på den!, kunde nog inte säga det bättre. Tyvärr har det blivit så att kunderna vill att bilarna skall väga mer för ökad säkerhet. Visuellt ser en SUV farligare och starkare ut än en vanlig bilmodell så detta ger också mersmak skulle jag tro. Ett tag snackades det om att biltillverkare skulle göra bilarna lättare, för teknik och matrial finns redan, men i slutändan kunde nog inga andra biltillverkare stå emot Volvo's strategi att deras modeller hela tiden väger mer varje generation. Nu har vi nog slagit i taket, nu kan de inte bli tyngre ..pga rådande regelverk.
Kommentarer
Är det kanske det nya i Volvos säkerhetstänk, att göra så tunga bilar som möjligt så inget kan stoppa dem?
Volvos strategi är att väga mest på vägen...när tar det stopp? Galen utveckling...bilar idag väger snart dubbelt upp mot för 20-25 år sedan.
Mycket dåligt VolvoCars som hävdart att de ligger i framkant och maxar likt en sumobrottare vikten. Framtidsutsikterna ser mörka ut med tanke på den halvdana bil de presenterat, aerodynamik som en tvåfyrtio vikt som inte hör hemma i en elbil och en förbrukning som kommer att slå Audi E-tron bjässe. Vad ska bolaget leva på under ett år? Motorfabriken i Skövde såldes sannolikt främst för att få in mer cash i bolaget.
Vilken Heffaklump. Jag tycker min elbil är tung, men den väger 700kg mindre och är även lite mindre.
Bilen är väl tänkt i första hand för Kina och USA. Men då behövs en svulstigare grill...
Är det avundsjukan vi ser i tråden?
Swensson
Avundsjuka? Min väger oxå över 2 ton men ändå inte i närheten.
För övrigt skulle jag inte kunna vara avundsjuk på någon som köpte en sådan här. Snarare tycka synd om denne.
Avundsjuka ? Haha Knappast avundsjuk på något som är utdaterat från start om ett år, vikt, aerodynamik. Hade man lyckats hamna med en vikt runt 2 ton och cd 0,2 med kolfiberkonstruktioner och pressgjuten aluminium i karossen hade man tyckt det varit bra gjort. Denna bil är farlig i trafikmiljön och spelar på "jaget".
Nästan 3 ton på en personbil, totalt vansinne tycker jag.
Kul hur folk reagerar när en bil blir tyngre än snittet och att det är vansinne och hemskt resursslöseri med energiåtgång m.m.....men ingen gnäller och skäller på alla överviktiga människor som med egentligen är ett väldigt onödigt energislöseri på alla möjliga sätt. Samt kostar samhället massa extra av andra anledningar med. Det är helt ok såklart......så undrar hur många som gnäller på att denna bilen drar extra pga. sin vikt själva är överviktiga och konsumerar mer än de hade behövt i energi...
Märk att jag försvarar inte Volvos tyngd, tycker med att de kunde försökt bygga lite lättare. Precis som jag tycker väldigt illa om folk som är överviktiga utav ren lättja och nonchalans och kostar resurser i onödan för sjukvård etc....
Problemet är nog att Volvo hade kommit ganska långt i utvecklingen av SPA-2 innan man bestämde sig att den skulle vara en ren elbilsplattform. Därför är "motorhuven" och hela nosen på bilen onödigt långa, vilket givetvis driver upp vikten. Sedan önskar jag att biltillverkarna övergav det kantiga SUV-konceptet helt och hållet och satsade på en mer aerodynamsik MPV-form. Men en elbil så passar detta mycket bättre eftersom man inte är begränsad av att behöva klämma in en förbränningsmotor i fronten. 2800 kg är helt enkelt alldeles för tungt. Tesla har visat att det är fullt möjligt att bygga elbilar som inte behöver vara tyngre än motsvarande ICE-bil. Min Model Y väger inte mer än motsvarande XC60 t.ex.
Men Volvo är inte Tesla, Volvo verkar skit blankt i att göra effektiva energisnåla bilar och verkar skita i att hålla nere vikten också. Deras dotterbolag Polestar har ju tyvärr visat samma sak. Visst, Polestar 2 är en trevlig bil, men energieffektiv är den verkligen inte, tvärt om slukar den el som bara den.
Under lång tid har låga siffror på bränsleförbrukning varit säljande för ICE-bilar. Motsvarande siffror för elbilar har ännu inte uppmärksammats av köparna. Där har intresset helt varit längsta räckvidden. Nu kanske vurmen för onödigt lång körsträcka innan laddning börjar lägga sig, och att man istället börjar syna den faktiska elåtgången per mil eller kilometer.
Helt rätt resonerat, 40-talisten.
Självklart har den faktiska förbrukningen uppmärksammats av köparna. Märker att både 40-talisten och Pi INTE ”hänger” på elbilsgrupper. Vart och vartannat inlägg handlar om reell förbrukning och räckvidd.
Visst hänger Pi och jag på elbilsgrupp! ViB:s forum har ju utvecklats till att vara nästan helt om elbilar...
Kan instämma med Pi, Snoid och 40-talisten. :-)
Innan man har en elbil så är det mest intressanta räckvidd. När man haft elbil ett tag inser man att förbrukning är desto viktigare. Och det märks på diskussioner på andra forum men jag tycker nog att det börjar märkas även här.
Det är väl bra att ha en bredare referens än vad rena intressegrupper har, Guran. Sen är det naturligtvis positivt att även hängivna elbilsägare börjar uppmärksamma förbrukningen hos sin elbil som en viktig parameter.
Sen är det så att jag läser både ViB och andra biltidningar och deras olika uppmätta förbrukningar hos olika fordon så nog är jag hyggligt uppdaterad över förbrukningen hos olika elfordon.
Kan väl säga så här Pi.
Innan jag köpte elbil så var kravet att den åtminstone skulle gå att köra drygt 30 mil vintertid och verklig förbrukning Max 2kWh/mil. Dom där som drog närmar 2,5, enligt användare, försvann fortare än kvickt.
Det var baserat på mina behov och mitt vanliga körmönster. Det har fungerat som tänkt och jag har behövt snabbladda sex gånger på 2500mil.
Ha ha 40-talisten! Skönt med lite humor mitt bland alla inlägg som mals fram och tillbaka mellan några få skribenter som ska tjata om vem som har rätt hela tiden.
Volvo är ju inte precis kända för slanka bilar och låg förbrukning, man har ju prioriterat säkerhet och när man nu tar fram sin första rena elbil vill man väl ha samma räckvidd som sina ICE.
Den möjlighet man har är då att fläska på med batteriet och det blir tungt.
Eftersom vikten ökar måste strukturen göras kraftigare och det blir tungt.
Eftersom man inte kan pruta på säkerheten krävs en rejäl stärkning och det blir tungt.
Man hamnar i en ond cirkel som resulterar i en obehaglig mekaniserad flodhäst.
Den här kinesen tror jag är Volvos största flopp.
En Volvo på 2,8 ton! Snacka om blysläde...
Kanske har att göra med den den enormt snabba förändring som skett det senaste dryga året.
Jag är ju själv en av ”dieselkramarna” som sadlade om.
Jag är inte så säker på det, saabnisse.
Om jag ska vara ärlig så har jag aldrig haft en dieselbil, men har hyrt dieselbilar flera gånger. 2018 när jag beställde en bil så siktade jag in mig på diesel, men när jag var hos bilhandlaren så märkte jag att dieseln kostade typ 50 000 mer än bensinvarianten (kan ha varit lite mindre, men ganska mycket pengar) så då blev det bensin ändå.
Det jag gillade med diesel var ju det kraftiga vridmomentet på låga varvtal. Men sen när det blev läge att byta nu igen i år så blev det ju elbil då den ännu mer än diesel ger högt vrid på en gång. Det är liksom tjusningen med elbilar, men också att man laddar hemma mest hela tiden och slipper åka och tanka.
Fun fact: den här kolossen har lägre skatt än en Yaris Hybrid.
Vikten på nya bilar var ett stort problem innan elbilar kom in i bilden, redan då var de för tunga. Nu är det bara galet på flera plan då Volvo snackar varmt om hållbarhet och miljön, men missar totalt målet. Volvo har målat in sig i ett hörn pga säkerheten eftersom en viktig beståndsdel i ekvationen handlar om att väga mest på vägen.
hx30 man kan bygga säkra bilar som är väsentligt lättare än VolvoCars bilar. Det är den mycket egoistisk strategi att använda vikten för att skydda de egna åkande i bilen och strunta i övriga.
Det var också det jag funderade över i mitt första inlägg.
Jag blir ännu mer övertygad nu när det visar sig att intresset för den här klumpen har avtagit väldigt snabbt!
Visst är det märkligt. Tycker det hög tid att se över fordonsskatten på nyare bilar. Än mer när de börjar närma sig denna tegelsten. Denna sliter ju rejält mer på vägarna än merparten av alla andra personbilar i jämförelse.
Dyr är den också, och rätt ful.
Ja, småbilar straffas oproportionerligt hårt tycker jag också - oavsett att det är ICE-bilar.
Slitage på vägarna, vad händer när en 2.8 ton tung bil kör in i räcket på väggrenen eller i varjrarna mellan körfälten? Håller dessa för denna vikten?
Slitage på vägarna, vad händer när en 2.8 ton tung bil kör in i räcket på väggrenen eller i varjrarna mellan körfälten? Håller dessa för denna vikten?
Det kan du räkna ut själv.
Finns en testprocedur för detta. SS-EN 1317-2
Men ett "vanligt" sidoräcke, N2, är dimensionerat/skall klara 1500 kg fordon som kör 110km/tim med 20 graders vinkel mot räcket.
Ja, detta med räckena har tydligen uppmärksammats och som jag förstår pågår det en översyn. Sen kommer ju kraftigare räcken att kosta väsentligt mera.
Den här dunderklumpen väger det dubbla, så räcket håller alltså inte.
Är det en säkerhet som Volvo struntar i ?
Samma sak som när Lars Vilks förolyckades - den bilen var väsentligt tyngre även än denna nya Volvo. Så det är nog hög tid att se över detta med räckena. Där Vilks dog känns räckens dessutom rätt låga som jag minns.
Sen så körde dom väldigt mycket fortare än stipulerad hastighet.
Men vill minnas att det är H2 räcken i på motorvägen
Dom är dimensionerade för 13 ton 70km/h och 20 graders påkörningsvinkel.
Men ingen idé ni börjar spekulera i detta, läs istället denna sammanfattande länk om olika räckestyper
https://www.saferoad.se/globalassets/saferoad-traffic/produktbladmonteringsanvisningar/skyddsbarriarer_arbetsbredder.pdf
så kan ni se vilka räckestyper som finns, det är inte bara en typ ocv som lekman ser du säkerligen skillnad på de flesta heller.. Är så klart en väldig skillnad på ett räcke på en bro, som skall förhindra att en lastbil trillar av bron, kontra ett sidoräcke på en väg som tillåts ha en stor utböjning för att förhindra att en personbil far av vägen och kraschar in i ett oeftergivligt föremål i vägens säkerhetszon.
Den som vill förkovra sig i vilket räcke som sitter var längs vägen läser med fördel
https://trafikverket.ineko.se/Files/sv-SE/12046/RelatedFiles/2015_086_krav_for_vagars_och_gators_utformning.pdf
Nu finns det säkert nån nyare version.
Guran - körde förbi där Vilks förolyckades för några månader sedan och reagerade över att det längs vägen där kändes som ovanligt låga räcken - men visst kan man missta sig.
Ja det kan du, det är självklart en föreskriven höjd som navföljaren (stålbalken) skall sitta på.
Men räckena är som sagt inte konstruerade för en sådan framfart som var fallet där. Man kan inte dimensionera allt för alla tänkbara scenarier då det skulle bli på tok för dyrt och till en minimal nytta.
Guran - å andra sidan kör jag dagligen på denna typ av vägar så min minnesbild kvarstår - och vi talade också om detta när vi körde den vägen. Absolut att det måste finnas ett regelverk som skall följas men det finns kanske olika generationer av skyddsräcken med olika krav?
Det kanske är på tiden att myndigheterna gör något åt trenden med allt mer överviktiga personbilar där säkerheten tydligen ska gå efter den gamla devisen "störst går först".
Ska säkerheten på vägarna höjas för att skydda normala trafikanter för dessa åbäken kommer kostnaderna för skyddsåtgärder att bli ofantliga.
Man skyller ofta viktökningen på tunga batterier som behövs för att det ska gå att köra så långt som möjligt utan laddning, men är det verkligen nödvändigt, reduceras räckvidden till hälften är det säkert tillräckligt för de flesta.
Biltillverkarna hamnar i en ond cirkel, tungt batteri kräver tyngre kraftigare struktur som måste stärkas ytterligare för att få tillräcklig säkerhet.
Det måste till nya lättare material och en smartare inställning vid konstruktion av elbilar.
Utvecklingen har gått fel, för sjuttio år sedan vägde de vanligaste familjebilarna under 1000 kg, nu närmar de sig 3000 kg!
Givetvis väger all teknik nu en hel del, men behövs verkligen allt, skulle det inte gå att pruta på en hel del?
saabnisse - du behöver nog inte gå 70 år tillbaka för att finna att en väldigt stor andel av nya bilar vägde runt 1000 kg - vilket väl t ex gällde Golf när den lanserades. Och gällde under många år därefter - kanske inte specifikt i Sverige där vi haft en förkärlek till lite större Volvo-bilar men om man ser t ex Europa som en helhet.
Pi
Helt riktigt, men jag läste just en artikel om en Lloyd TS som med sina 25 hk hade en hyfsad transporthastighet genom sin ringa vikt på 500 kg.
Ok, den hade ju ungefär samma säkerhet som en mopedbil, men gick dubbelt så fort.
Men man behöver ju inte gå till ytterligheter, just Golf under 80-talet hade ju hyfsad spänst och säkerhet, jag hade en GT från -86 som var en utmärkt bil i över 25000 mil och en jobbarkompis körde 40000 mil med sin med en första reparation vid 30000 mil då kopplingen var slut, han passade på att byta kamrem då för första gången.
Nå, det hör inte hit, men det visar att det förr gick att göra lättare bilar som fortfarande hänger med i dagens trafik.
Ok, de accelererar inte till 100 på ett par tre sekunder, men vem behöver det?
Nope, inte vad jag kan minnas. Du får väl stanna och gå ut och kontrollmäta :)
Ja, även om man lyfter på en del nyare säkerhetsteknik så skulle ju fungerande familjebilar inte behöva väga +2000 kg - eller typ 3000 kg som denna nya Volvo... Men säkerhetsknarkandet har tagit över våra liv.
Ja så fort man har andra säkerhetsåsikter än dig så är man säkerhetsknarkare. Är inte det härskarteknik, så vet i fan vad som är det.
Christer - om mina inlägg osar härskarteknik (enl dig) så måste du vara väldigt lättkränkt. Har varken nämnt dig eller ditt bilval - däremot finns det utan tvivel nån skribent här som verkligen nyttjar "härskarteknik" i alltför många av dennes inlägg. Men bara för att man kommenterar att en familjebil inte måste väga +2000 kg så är man tydligen en "härskare" - märkligt... Och varför drog du inte in saabnisse i "härskar-kretsen" ?
Pi, pluspoäng på den!, kunde nog inte säga det bättre. Tyvärr har det blivit så att kunderna vill att bilarna skall väga mer för ökad säkerhet. Visuellt ser en SUV farligare och starkare ut än en vanlig bilmodell så detta ger också mersmak skulle jag tro. Ett tag snackades det om att biltillverkare skulle göra bilarna lättare, för teknik och matrial finns redan, men i slutändan kunde nog inga andra biltillverkare stå emot Volvo's strategi att deras modeller hela tiden väger mer varje generation. Nu har vi nog slagit i taket, nu kan de inte bli tyngre ..pga rådande regelverk.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.