En gammal fråga.
Till och från tycker sig bilförare ha fått lägre förbrukning efter tankning nära Norge, i Funäsdalen eller Malung, än vid tankning i Mälardalen.
Snart kommer någon att upptäcka att laddning av elbil i Norge ger längre räckvidd än laddning på hemmaplan! (möjligen ironi)
Tror därför att elbilsrevolutionen på sikt kommer visa på skillnader i olyckskvot och fördelning mellan elbilar och fossilbilarna - men då främst k gruppen allvarligt skadade och dödade.
Gissar att det är en tre-fyra år tills man med någorlunda säkerhet kan påvisa sådana skillnader på ett trovärdigt sätt.
I Norge exempelvis är kritiken mot hastighetsbegränsningarna ganska tydlig, framförallt från transportintensiva verksamheter.
Så frågan man kan ställa sig är vad som är viktigast? Tidsvinster eller allvarligt skadade och trafikoffer,?
Jag tycker att vi i Sverige visat att man kan kombinera både god framkomlighet med låga dödstal. Men det förutsätter att vi bibehåller storleken på vår fordosnflotta (den tokstollarna gjort allt för att montera ned)
Kör vi i stora bilar finns det utrymme för att öka hastigheten, säg i alla fall till 130 km/h på motorväg och 110 på 2+1.
Men åter: det förutsätter stora säkra bilar med modern teknik.
A.L när fordonsflottan blir mer och mer elektrifierad så körs inte dom stora säkra bilarna i 130km/h. Knappt att dom kör 110km/h på motorvägarna.
Bashastigheten i Norge är 80km/h och transportfordon får väl inte köra fortare. Däremot finns det många smala kurviga vägar, så klart beroende på topografin, som har lägre skyltad hastighet men där kan oavsett inte en lastbil köra fortare än hastighetsbegränsningen och knapp det.
Och att öka tillåtna hastigheten motverkar ju också detta med att "hushålla" med vår tillgängliga energi så det ligger ju inte i tiden kan man tycka. Vi har ju sett hur mycket energiförbrukningen ökar med ökad hastighet i t ex AMS biltester - och det är inte lite. Inte minst för elbilarna.
Men för att återgå till artikeln så"är jag helt övertygad om att redaktionens svar är det riktiga.
Ja det är konstigt att en bilägare inte förstår detta med hur hastighet/luftmotstånd påverkar förbrukningen.
Lika dumt som när man läser i dessa spalter ibland om hur någons bil tar minst bränsle i 90km/h ja faktiskt mindre än 70km/h
Ja, grundläggande kunskaper i fysik tycks emellanåt vara en bristvara. Och detta gäller uppenbarligen också de som pläderar för högre hastighetsgränser.
A.L när fordonsflottan blir mer och mer elektrifierad så körs inte dom stora säkra bilarna i 130km/h. Knappt att dom kör 110km/h på motorvägarna.
Bashastigheten i Norge är 80km/h och transportfordon får väl inte köra fortare. Däremot finns det många smala kurviga vägar, så klart beroende på topografin, som har lägre skyltad hastighet men där kan oavsett inte en lastbil köra fortare än hastighetsbegränsningen och knapp det.
För mig blev det naturligare att köra lite långsammare när jag skaffade elbil för att det blir ganska märkbart med den högre förbrukningen i alla fall på min bil.
Men sen beror det ju också på hur långt jag ska köra. Ska jag köra 60 mil så blir det lite lugnare, men ska jag 15 mil så kan det gå undan eftersom jag ändå inte behöver ladda på vägen. Sen kan det ju också vara så att på långresa så måste jag ladda en sista gång några få mil från hemmet, säg 8 mil, så kanske jag hinner få den laddning jag behöver på en kort paus för att sen bränna hemåt rätt snabbt sista milen.
Att energiåtgången ökar vid högre hastigheter är en annan femma. Det har inte speciellt mycket med säkerheten att göra.
Däremot är det förstås ett argument som i nuläget kan användas mot de som tycker att hastighetsgränserna skall höjas för att öppna upp för tidsvinster. Det är ju b.la ett av argumenten för att bibehålla dagens nivåer.
Men åter: nya stora bilar är såpass säkra att en höjning av medelhastigheten på motorväg samt 2+1 borde vara möjlig.
Och Guran; medelhastigheten i Norge ligger väl inte på 80 km/h?
Att energiåtgången ökar vid högre hastigheter är en annan femma. Det har inte speciellt mycket med säkerheten att göra.
Däremot är det förstås ett argument som i nuläget kan användas mot de som tycker att hastighetsgränserna skall höjas för att öppna upp för tidsvinster. Det är ju b.la ett av argumenten för att bibehålla dagens nivåer.
Men åter: nya stora bilar är såpass säkra att en höjning av medelhastigheten på motorväg samt 2+1 borde vara möjlig.
Och Guran; medelhastigheten i Norge ligger väl inte på 80 km/h?
MVH AL
Och det skrev jag inte heller, hur är det med läsförståelsen 😉
Skrek följande:
”Bashastigheten i Norge är 80km/h.”
A.L skrev:
Att energiåtgången ökar vid högre hastigheter är en annan femma. Det har inte speciellt mycket med säkerheten att göra.
Däremot är det förstås ett argument som i nuläget kan användas mot de som tycker att hastighetsgränserna skall höjas för att öppna upp för tidsvinster. Det är ju b.la ett av argumenten för att bibehålla dagens nivåer.
Men åter: nya stora bilar är såpass säkra att en höjning av medelhastigheten på motorväg samt 2+1 borde vara möjlig.
Och Guran; medelhastigheten i Norge ligger väl inte på 80 km/h?
MVH AL
Och det skrev jag inte heller, hur är det med läsförståelsen 😉
Skrek följande:
”Bashastigheten i Norge är 80km/h.”
Är inte bashastigheten 80 också i Sverige?
Visst,vi hat 100, 110 och 120, men på mindre vägar är det väl 80.
bejje - om inte minnet sviker så är vår bashastighet 70 km/t utanför tättbebyggt område och 50 inom sådant område.
Är inte det gammal information? Förr var det vanligt med 70, men nu för tiden tycker jag att 60 och 80 är vanligast.Samt att 50 också är gammalt och är mycket ovanligt nu, är mest 40 i tätbebyggt.
Min mening är att 60 existerar inom samhällen, men inte i dess "kärnor" utan en bit utanför, men ute på landsvägarna är det 80.
Pi skrev:
bejje - om inte minnet sviker så är vår bashastighet 70 km/t utanför tättbebyggt område och 50 inom sådant område.
Är inte det gammal information? Förr var det vanligt med 70, men nu för tiden tycker jag att 60 och 80 är vanligast.Samt att 50 också är gammalt och är mycket ovanligt nu, är mest 40 i tätbebyggt.
Min mening är att 60 existerar inom samhällen, men inte i dess "kärnor" utan en bit utanför, men ute på landsvägarna är det 80.
Det kanske är så att bashastigheten enligt info är 70 och tätbebyggt 50, men det är i så fall utdaterad information som inte har uppdaterats då det enligt min erfarenhet är ganska ovanligt nu för tiden med 70 sedan många år tillbaka. 70 ersattes i många fall med antingen 60 eller 80.
Samma med 50. Det finns 50-sträckor, men de är mycket mycket mer ovanliga nu för tiden, så basen i samhällen är ju 40 nu för tiden.
Nej Bejje.
Men man kan skylta annorlunda. Bashastigheten är inte ändrad.
Är det ingen skylt och du kör inom tätort gäller 50, samma utanför tätort då är det 70 om det inte finns nån skylt.
Däremot har många kommuner sänkt till 40 inom sina tätorter då det är kommunerna som beslutar om lokala trafikföreskrifter inom tätorten.
OK, så man har en bashastighet som är ovanlig nu för tiden och man har en hastighet för tätbebyggt som är ännu mer ovanlig? Det är i min mening att ha kvar gammal info. Man kör vidare på samma som man alltid gjort trots att hastigheterna har ändrats.
OK, så man har en bashastighet som är ovanlig nu för tiden och man har en hastighet för tätbebyggt som är ännu mer ovanlig? Det är i min mening att ha kvar gammal info. Man kör vidare på samma som man alltid gjort trots att hastigheterna har ändrats.
Om det är så runt Kalmar må så vara. Men det regleras i Trafikförordningen, 3:e kapitlet, 17 §
”Inom tättbebyggt område får fordon inte föras med högre hastighet än 50 kilometer i timmen.
Om det är motiverat av hänsyn till trafiksäkerheten, framkomligheten eller miljön får kommunen meddela föreskrifter om att den högsta tillåtna hastigheten inom ett tättbebyggt område eller del av ett sådant område ska vara 30 eller 40 kilometer i timmen.
Utom tättbebyggt område får fordon inte föras med högre hastighet än 70 kilometer i timmen (bashastighet).
Trafikverket får meddela föreskrifter om att den högsta tillåtna hastigheten på en väg ska vara 80, 90, 100 eller 110 kilometer i timmen.
Bestämmelser om hastighet på motorväg finns i 9 kap. 1 §.”
Ja jag menar inte att du har fel, jag menar att den info/lag du länkar till säkert är skriven för jättemånga år sedan och kanske borde ha uppdaterats sedan några år tillbaka för i min mening är en bashastighet en hastighet som är vanligt förkommande utanför tätbebyggt område, men just 70 är inte längre vanligt sedan hastigheterna ändrades.
Inte heller 50 är vanligt längre då i princip varenda stad har 40. Bara pyttesmå orter har kvar 50 här och där.
Så min mening är inte att du eller någon annan har fel utan mer att lagen är baserad på hur det var förr i tiden när 50 och 70 var vanliga hastighetsgränser för varsitt område.
Slog rekord i låg förbrukning när jag tog en tur utmed Norges sydkust, men det berodde inte på bensinen, för den tankade jag i Sverige innan jag korsade gränsen, utan att det gick väldigt långsamt.
Ja jag menar inte att du har fel, jag menar att den info/lag du länkar till säkert är skriven för jättemånga år sedan och kanske borde ha uppdaterats sedan några år tillbaka för i min mening är en bashastighet en hastighet som är vanligt förkommande utanför tätbebyggt område, men just 70 är inte längre vanligt sedan hastigheterna ändrades.
Inte heller 50 är vanligt längre då i princip varenda stad har 40. Bara pyttesmå orter har kvar 50 här och där.
Så min mening är inte att du eller någon annan har fel utan mer att lagen är baserad på hur det var förr i tiden när 50 och 70 var vanliga hastighetsgränser för varsitt område.
Roa dig bejje med att åka lite längre utanför Kalmars stadsgräns på mindre asfaltsvägar eller grusvägar så är det övervägande 70 km/t som gäller. Så är det i alla fall där jag bor och jag har även åkt mindre vägar runt Västervik, Oskarshamn, Mönsterås, Kalmar och ner emot Karlskrona och där gäller 70 km/t utanför samhällena.
Fast bashastigheter lär ju inte betyda att mer eller mindre alla vägar i den kategorin måste ha den gränsen. Sen fick vi ju för några år sedan 10-km hoppen i fartgränserna - tidigare hade vi ju 20-hopp. Vilket jag personligen tycker var bättre för då kunde man ofta bedöma vad gränsen var även om man missat en skylt.
På väg till jobbet åker jag på vägar begränsade till 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100 och 110 km/h. Det är inte alltid det känns självklart vad som gäller.
Fast bashastigheter lär ju inte betyda att mer eller mindre alla vägar i den kategorin måste ha den gränsen. Sen fick vi ju för några år sedan 10-km hoppen i fartgränserna - tidigare hade vi ju 20-hopp. Vilket jag personligen tycker var bättre för då kunde man ofta bedöma vad gränsen var även om man missat en skylt.
L. Mäkinen skrev:
På väg till jobbet åker jag på vägar begränsade till 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100 och 110 km/h. Det är inte alltid det känns självklart vad som gäller.
Håller med er, "det var bättre förr" :)
Men att 20 hopp var bättre håller jag med om, lättare som Pi säger att lista ut vad hastigheten är om man missat.
Men och andra sidan, har man en bil som inte är äldre än några år så är det troligt att man har skyltavläsning i bilen så att man ser i displayen vad senaste avlästa skylten visade.
I många biltester man läst så är ju just skyltavläsningen inte jämt att lita på så visst vore det bättre om man som tidigare med hygglig precision kunde avgöra gränsen även om man missat skyltarna.
Det känns som man många gånger numera använder fartgränserna lite ologiskt - t ex vid infarten till Uppsala centrum (mot lasarettet) när man kommer ifrån Enköping där det är 2 filigt utan korsningar annat än vid trafikljusen och där är det 40-begränsning... 40-begränsningen närmare centrum ställer jag absolut upp på men vid infarten som känns som normala 2+2-filiga 70-vägar...nja...
Jag undrar dock hur polisen skulle hantera ett fall där personen som kör kollat i sin display och ser att det är 40, men något har gått fel i skyltavläsningen, så det är egentligen 30. (har aldrig hänt mig att den visar fel)
Polisen har så klart rätt att ge böter, men de har också möjligheten att lyssna på personen och anledningen till att det gick för fort. Man måste inte som polis automatisk ge böter till någon för att de kört för fort utan det går att ha en konversation om det. Kanske frugan skulle föda och man måste in till sjukhuset snabbt, sånt lär de knappast ge böter för.
Men jag undrar hur de skulle ställa sig till små överträdelser i hastighet om man kan visa på att bilen visade 50, men det var 30? I rättegång så åker man så klart dit, men när polisen står där på plats bredvid en, kanske de kan ha överseende med det?
Bejje, självklart får du böter. Du kanske klart inte skylla på bilen då,det är du som förare som är ansvarig att hålla dig inom lagstadgad hastighet.
Finns väl inga argument som ger dig rätt att köra för fort, inte ens att frugan håller på att föda.
Bejje, självklart får du böter. Du kanske klart inte skylla på bilen då,det är du som förare som är ansvarig att hålla dig inom lagstadgad hastighet.
Finns väl inga argument som ger dig rätt att köra för fort, inte ens att frugan håller på att föda.
Tror du har fel där. Det är inte ett krav att en polis måste ge böter bara för att man kör för fort. Det kan finnas omständigheter som gör att man slipper undan.
Tror att just en akut händelse kan vara en sån sak, som att nån akut måste till sjukhus och det är bråttom som fan, då tror jag knappast att polisen skulle ge en böter utan snarare hjälpa till.
har i alla fall hört om liknande fall förr så misstänker att det är samma idag.
Det skall nog mycket till innan man blir friad om man t ex håller 50 på en 30-väg. Och i just det fallet ryker väl körkortet också vid den fortkörningsnivån.
Om polisen hjälper till vid en akut transport genom att t ex köra före så är det ju ett helt annat läge. Men säkert väldigt ovanligt.
Det skall nog mycket till innan man blir friad om man t ex håller 50 på en 30-väg. Och i just det fallet ryker väl körkortet också vid den fortkörningsnivån.
Om polisen hjälper till vid en akut transport genom att t ex köra före så är det ju ett helt annat läge. Men säkert väldigt ovanligt.
OM det är ett akut läge och det tar 5 minuter längre för ambulansen att komma på plats än det tar för mig själv att ta fram bilen och köra och då bor jag ändå i en mellanstor stad, men kan handla om mycket mycket längre väntetider för ambulans, kanske 45 minuter. Då kör man ju så klart själv och kör så fort som man anser vara säkert.
Tror knappast polisen bötfäller en då om man senare förklarar varför man körde för fort. handlar det om liv och död och man blir bötfälld så kommer polisen förlora i rätten om det går så långt, men jag tror de flesta poliser inte är så dumma utan de förstår när man ska ge böter och när man inte ska ge det.
Bejje, du kan börja läsa detta. Men det finns säkert andra historier också.
https://www.expressen.se/gt/jonny-forlorade-korkort-for-att-ha-hjalpt-uttryckning/
https://norrahalland.se/nyheter/korde-gravid-till-sjukhus-doms-for-fortkorning/30297
Nödvärnsrätten ger visst stöd att bryta mot lagen, dock inte att köra för fort med en gravid.
Jag vet inte exakt vad som ingår i det, men säg att någon familjemedlem är så sjuk att man funderar på om hon eller han kommer överleva, då väntar man inte på ambulans utan då sätter man sig i bilen och åker in så fort som möjligt. Blir man börfälld för det och ska försvara det i en rättegång så vet jag inte hur det skulle sluta, men jag vet att det måste vara väldigt pinsamt att vara på polisens sida och kräva ut fortkörningsböter från någon som bara körde för fort för att han försökte rädda livet på någon.
Det blir ju hemskt dåligt press för polisen i nyheterna och visar alla medborgare att polisen tänker sätta dit dig även om du försöker rädda liv... tror knappast dom vill det.
Bejje, för att rädda liv bäst så bör du oavsett ringa ambulansen.
Du har inte ens en aning om vad felet är. När ambulansen anländer så har dom utrustning som kan fixa de flesta situationer.
Du skall heller inte köra för fort för att hålla undan för en ambulans, kan du inte ge plats så den kan köra förbi skall du fortsätta i lagstadgad fart. Det finns akutvårdutrustning i ambulansen och risken att orsakar en olycka i din framfart anses som större och mer negativt än att ambulansen behöver nån minut längre tid för att nå fram.
Och detta är fakta då vi hade möten med ambulansen då vi projekterade 2+1 vägar och konsekvensen om att inte kunna ge plats för en ambulans på 1-fältsdelen.
Bejje, för att rädda liv bäst så bör du oavsett ringa ambulansen.
Du har inte ens en aning om vad felet är. När ambulansen anländer så har dom utrustning som kan fixa de flesta situationer.
Du skall heller inte köra för fort för att hålla undan för en ambulans, kan du inte ge plats så den kan köra förbi skall du fortsätta i lagstadgad fart. Det finns akutvårdutrustning i ambulansen och risken att orsakar en olycka i din framfart anses som större och mer negativt än att ambulansen behöver nån minut längre tid för att nå fram.
Och detta är fakta då vi hade möten med ambulansen då vi projekterade 2+1 vägar och konsekvensen om att inte kunna ge plats för en ambulans på 1-fältsdelen.
Jo den biten vet jag, att man inte behöver köra för fort för att släppa fram en ambulans.
Trist om någon dör av det, men jo jag vet att det är så det fungerar.
Bejje
Nödvärnsrätten ger hyffsade befogenheter när det rör sig om risk för liv och hälsa. Men det får naturligtvis inte ske på bekostnad av risk för andra, dvs att man kör som en galning till akuten.
Kommentarer
En gammal fråga.
Till och från tycker sig bilförare ha fått lägre förbrukning efter tankning nära Norge, i Funäsdalen eller Malung, än vid tankning i Mälardalen.
Snart kommer någon att upptäcka att laddning av elbil i Norge ger längre räckvidd än laddning på hemmaplan! (möjligen ironi)
Att köra saktare ger lägre förbrukning. Det är fortfarande svårt att förstå för många bilister...
Ja det är helt korrekt 40-talisten.
Tror därför att elbilsrevolutionen på sikt kommer visa på skillnader i olyckskvot och fördelning mellan elbilar och fossilbilarna - men då främst k gruppen allvarligt skadade och dödade.
Gissar att det är en tre-fyra år tills man med någorlunda säkerhet kan påvisa sådana skillnader på ett trovärdigt sätt.
MVH AL
Och att man håller hastighetsbegränsningarna beror på fler poliser och kännbarare straff.
Men sedan finns det en annan sida av det myntet.
Det är tidsvinsten.
I Norge exempelvis är kritiken mot hastighetsbegränsningarna ganska tydlig, framförallt från transportintensiva verksamheter.
Så frågan man kan ställa sig är vad som är viktigast? Tidsvinster eller allvarligt skadade och trafikoffer,?
Jag tycker att vi i Sverige visat att man kan kombinera både god framkomlighet med låga dödstal. Men det förutsätter att vi bibehåller storleken på vår fordosnflotta (den tokstollarna gjort allt för att montera ned)
Kör vi i stora bilar finns det utrymme för att öka hastigheten, säg i alla fall till 130 km/h på motorväg och 110 på 2+1.
Men åter: det förutsätter stora säkra bilar med modern teknik.
MVH AL
A.L när fordonsflottan blir mer och mer elektrifierad så körs inte dom stora säkra bilarna i 130km/h. Knappt att dom kör 110km/h på motorvägarna.
Bashastigheten i Norge är 80km/h och transportfordon får väl inte köra fortare. Däremot finns det många smala kurviga vägar, så klart beroende på topografin, som har lägre skyltad hastighet men där kan oavsett inte en lastbil köra fortare än hastighetsbegränsningen och knapp det.
Och att öka tillåtna hastigheten motverkar ju också detta med att "hushålla" med vår tillgängliga energi så det ligger ju inte i tiden kan man tycka. Vi har ju sett hur mycket energiförbrukningen ökar med ökad hastighet i t ex AMS biltester - och det är inte lite. Inte minst för elbilarna.
Men för att återgå till artikeln så"är jag helt övertygad om att redaktionens svar är det riktiga.
Ja det är konstigt att en bilägare inte förstår detta med hur hastighet/luftmotstånd påverkar förbrukningen.
Lika dumt som när man läser i dessa spalter ibland om hur någons bil tar minst bränsle i 90km/h ja faktiskt mindre än 70km/h
Ja, grundläggande kunskaper i fysik tycks emellanåt vara en bristvara. Och detta gäller uppenbarligen också de som pläderar för högre hastighetsgränser.
För mig blev det naturligare att köra lite långsammare när jag skaffade elbil för att det blir ganska märkbart med den högre förbrukningen i alla fall på min bil.
Men sen beror det ju också på hur långt jag ska köra. Ska jag köra 60 mil så blir det lite lugnare, men ska jag 15 mil så kan det gå undan eftersom jag ändå inte behöver ladda på vägen. Sen kan det ju också vara så att på långresa så måste jag ladda en sista gång några få mil från hemmet, säg 8 mil, så kanske jag hinner få den laddning jag behöver på en kort paus för att sen bränna hemåt rätt snabbt sista milen.
Att energiåtgången ökar vid högre hastigheter är en annan femma. Det har inte speciellt mycket med säkerheten att göra.
Däremot är det förstås ett argument som i nuläget kan användas mot de som tycker att hastighetsgränserna skall höjas för att öppna upp för tidsvinster. Det är ju b.la ett av argumenten för att bibehålla dagens nivåer.
Men åter: nya stora bilar är såpass säkra att en höjning av medelhastigheten på motorväg samt 2+1 borde vara möjlig.
Och Guran; medelhastigheten i Norge ligger väl inte på 80 km/h?
MVH AL
Och det skrev jag inte heller, hur är det med läsförståelsen 😉
Skrek följande:
”Bashastigheten i Norge är 80km/h.”
Är inte bashastigheten 80 också i Sverige?
Visst,vi hat 100, 110 och 120, men på mindre vägar är det väl 80.
bejje - om inte minnet sviker så är vår bashastighet 70 km/t utanför tättbebyggt område och 50 inom sådant område.
Är inte det gammal information? Förr var det vanligt med 70, men nu för tiden tycker jag att 60 och 80 är vanligast.Samt att 50 också är gammalt och är mycket ovanligt nu, är mest 40 i tätbebyggt.
Min mening är att 60 existerar inom samhällen, men inte i dess "kärnor" utan en bit utanför, men ute på landsvägarna är det 80.
Helt korrekt. Samt 110 km/h på motorväg.
http://www.trafiksakerhet.se/hastighet.htm
Det kanske är så att bashastigheten enligt info är 70 och tätbebyggt 50, men det är i så fall utdaterad information som inte har uppdaterats då det enligt min erfarenhet är ganska ovanligt nu för tiden med 70 sedan många år tillbaka. 70 ersattes i många fall med antingen 60 eller 80.
Samma med 50. Det finns 50-sträckor, men de är mycket mycket mer ovanliga nu för tiden, så basen i samhällen är ju 40 nu för tiden.
Nej Bejje.
Men man kan skylta annorlunda. Bashastigheten är inte ändrad.
Är det ingen skylt och du kör inom tätort gäller 50, samma utanför tätort då är det 70 om det inte finns nån skylt.
Däremot har många kommuner sänkt till 40 inom sina tätorter då det är kommunerna som beslutar om lokala trafikföreskrifter inom tätorten.
OK, så man har en bashastighet som är ovanlig nu för tiden och man har en hastighet för tätbebyggt som är ännu mer ovanlig? Det är i min mening att ha kvar gammal info. Man kör vidare på samma som man alltid gjort trots att hastigheterna har ändrats.
Om det är så runt Kalmar må så vara. Men det regleras i Trafikförordningen, 3:e kapitlet, 17 §
”Inom tättbebyggt område får fordon inte föras med högre hastighet än 50 kilometer i timmen.
Om det är motiverat av hänsyn till trafiksäkerheten, framkomligheten eller miljön får kommunen meddela föreskrifter om att den högsta tillåtna hastigheten inom ett tättbebyggt område eller del av ett sådant område ska vara 30 eller 40 kilometer i timmen.
Utom tättbebyggt område får fordon inte föras med högre hastighet än 70 kilometer i timmen (bashastighet).
Trafikverket får meddela föreskrifter om att den högsta tillåtna hastigheten på en väg ska vara 80, 90, 100 eller 110 kilometer i timmen.
Bestämmelser om hastighet på motorväg finns i 9 kap. 1 §.”
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/trafikforordning-19981276_sfs-1998-1276#K3
Ja jag menar inte att du har fel, jag menar att den info/lag du länkar till säkert är skriven för jättemånga år sedan och kanske borde ha uppdaterats sedan några år tillbaka för i min mening är en bashastighet en hastighet som är vanligt förkommande utanför tätbebyggt område, men just 70 är inte längre vanligt sedan hastigheterna ändrades.
Inte heller 50 är vanligt längre då i princip varenda stad har 40. Bara pyttesmå orter har kvar 50 här och där.
Så min mening är inte att du eller någon annan har fel utan mer att lagen är baserad på hur det var förr i tiden när 50 och 70 var vanliga hastighetsgränser för varsitt område.
Slog rekord i låg förbrukning när jag tog en tur utmed Norges sydkust, men det berodde inte på bensinen, för den tankade jag i Sverige innan jag korsade gränsen, utan att det gick väldigt långsamt.
Roa dig bejje med att åka lite längre utanför Kalmars stadsgräns på mindre asfaltsvägar eller grusvägar så är det övervägande 70 km/t som gäller. Så är det i alla fall där jag bor och jag har även åkt mindre vägar runt Västervik, Oskarshamn, Mönsterås, Kalmar och ner emot Karlskrona och där gäller 70 km/t utanför samhällena.
Jo visst finns det, det ser jag också, men tycker att väldigt många 70 sträckor har skyltats om till antingen 60 eller 80.
Fast bashastigheter lär ju inte betyda att mer eller mindre alla vägar i den kategorin måste ha den gränsen. Sen fick vi ju för några år sedan 10-km hoppen i fartgränserna - tidigare hade vi ju 20-hopp. Vilket jag personligen tycker var bättre för då kunde man ofta bedöma vad gränsen var även om man missat en skylt.
På väg till jobbet åker jag på vägar begränsade till 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100 och 110 km/h. Det är inte alltid det känns självklart vad som gäller.
Håller med er, "det var bättre förr" :)
Men att 20 hopp var bättre håller jag med om, lättare som Pi säger att lista ut vad hastigheten är om man missat.
Men och andra sidan, har man en bil som inte är äldre än några år så är det troligt att man har skyltavläsning i bilen så att man ser i displayen vad senaste avlästa skylten visade.
Bejje, funkar det i din bil? I min visas det vilka siffror som helst så det är inget jag litar på.
Ja det funkar perfekt alla gånger. Har aldrig sett att den visar fel. Varken på nuvarande bil eller förra, båda Peugot.
I många biltester man läst så är ju just skyltavläsningen inte jämt att lita på så visst vore det bättre om man som tidigare med hygglig precision kunde avgöra gränsen även om man missat skyltarna.
Det känns som man många gånger numera använder fartgränserna lite ologiskt - t ex vid infarten till Uppsala centrum (mot lasarettet) när man kommer ifrån Enköping där det är 2 filigt utan korsningar annat än vid trafikljusen och där är det 40-begränsning... 40-begränsningen närmare centrum ställer jag absolut upp på men vid infarten som känns som normala 2+2-filiga 70-vägar...nja...
Jag undrar dock hur polisen skulle hantera ett fall där personen som kör kollat i sin display och ser att det är 40, men något har gått fel i skyltavläsningen, så det är egentligen 30. (har aldrig hänt mig att den visar fel)
Polisen har så klart rätt att ge böter, men de har också möjligheten att lyssna på personen och anledningen till att det gick för fort. Man måste inte som polis automatisk ge böter till någon för att de kört för fort utan det går att ha en konversation om det. Kanske frugan skulle föda och man måste in till sjukhuset snabbt, sånt lär de knappast ge böter för.
Men jag undrar hur de skulle ställa sig till små överträdelser i hastighet om man kan visa på att bilen visade 50, men det var 30? I rättegång så åker man så klart dit, men när polisen står där på plats bredvid en, kanske de kan ha överseende med det?
Bejje, självklart får du böter. Du kanske klart inte skylla på bilen då,det är du som förare som är ansvarig att hålla dig inom lagstadgad hastighet.
Finns väl inga argument som ger dig rätt att köra för fort, inte ens att frugan håller på att föda.
Tror du har fel där. Det är inte ett krav att en polis måste ge böter bara för att man kör för fort. Det kan finnas omständigheter som gör att man slipper undan.
Tror att just en akut händelse kan vara en sån sak, som att nån akut måste till sjukhus och det är bråttom som fan, då tror jag knappast att polisen skulle ge en böter utan snarare hjälpa till.
har i alla fall hört om liknande fall förr så misstänker att det är samma idag.
Det skall nog mycket till innan man blir friad om man t ex håller 50 på en 30-väg. Och i just det fallet ryker väl körkortet också vid den fortkörningsnivån.
Om polisen hjälper till vid en akut transport genom att t ex köra före så är det ju ett helt annat läge. Men säkert väldigt ovanligt.
OM det är ett akut läge och det tar 5 minuter längre för ambulansen att komma på plats än det tar för mig själv att ta fram bilen och köra och då bor jag ändå i en mellanstor stad, men kan handla om mycket mycket längre väntetider för ambulans, kanske 45 minuter. Då kör man ju så klart själv och kör så fort som man anser vara säkert.
Tror knappast polisen bötfäller en då om man senare förklarar varför man körde för fort. handlar det om liv och död och man blir bötfälld så kommer polisen förlora i rätten om det går så långt, men jag tror de flesta poliser inte är så dumma utan de förstår när man ska ge böter och när man inte ska ge det.
Bejje, du kan börja läsa detta. Men det finns säkert andra historier också.
https://www.expressen.se/gt/jonny-forlorade-korkort-for-att-ha-hjalpt-uttryckning/
https://norrahalland.se/nyheter/korde-gravid-till-sjukhus-doms-for-fortkorning/30297
Tänkte själv på samma händelse, Guran.
Nödvärnsrätten ger visst stöd att bryta mot lagen, dock inte att köra för fort med en gravid.
Jag vet inte exakt vad som ingår i det, men säg att någon familjemedlem är så sjuk att man funderar på om hon eller han kommer överleva, då väntar man inte på ambulans utan då sätter man sig i bilen och åker in så fort som möjligt. Blir man börfälld för det och ska försvara det i en rättegång så vet jag inte hur det skulle sluta, men jag vet att det måste vara väldigt pinsamt att vara på polisens sida och kräva ut fortkörningsböter från någon som bara körde för fort för att han försökte rädda livet på någon.
Det blir ju hemskt dåligt press för polisen i nyheterna och visar alla medborgare att polisen tänker sätta dit dig även om du försöker rädda liv... tror knappast dom vill det.
Bejje, för att rädda liv bäst så bör du oavsett ringa ambulansen.
Du har inte ens en aning om vad felet är. När ambulansen anländer så har dom utrustning som kan fixa de flesta situationer.
Du skall heller inte köra för fort för att hålla undan för en ambulans, kan du inte ge plats så den kan köra förbi skall du fortsätta i lagstadgad fart. Det finns akutvårdutrustning i ambulansen och risken att orsakar en olycka i din framfart anses som större och mer negativt än att ambulansen behöver nån minut längre tid för att nå fram.
Och detta är fakta då vi hade möten med ambulansen då vi projekterade 2+1 vägar och konsekvensen om att inte kunna ge plats för en ambulans på 1-fältsdelen.
Nu är det väldigt långt från norsk bensin!
Nej då, det vi väl alla att Norsk bensin gör att man kör saktare. Undrar om det är för att det är Tran iblandat i bensinen….
Jo den biten vet jag, att man inte behöver köra för fort för att släppa fram en ambulans.
Trist om någon dör av det, men jo jag vet att det är så det fungerar.
Bejje
Nödvärnsrätten ger hyffsade befogenheter när det rör sig om risk för liv och hälsa. Men det får naturligtvis inte ske på bekostnad av risk för andra, dvs att man kör som en galning till akuten.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.