Privatleasing säljs ofta in som en trygg och enkel lösning med fast avgift. Men när räntan stiger höjs även månadsavgiften – och det kan handla om hundralappar varje månad. Nu anmäls återförsäljare och leasingbolag av bilägarna.
Bilägare anmäler rörlig ränta på privatleasing: ”De har lurat mig”
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2022-10-17 15:20
Kommentarer
Det är någon som inte kan räkna här... 2% extra på en månadskostnad på ca 3000 kr motsvarar ca 60 kr. Jag tror att någon driver upp priserna mer än vad som står relation till räntekostnader och skor sig på kunderna. Min egen kostnad har höjts ca 90 kr..och det är helt OK känner jag.
Det är ju totalt stora pengar det rör sig om, konstigt att inte sätta sig in i avtalet ordentligt innan man skriver på.
Men tyvärr finns det alltför många som inte orkar, vill eller kan läsa hela avtalet och så finns det de som inte förstår vad det innebär när de skriver under.
Försäljare som lurat bilkunder har funnits så länge bilar funnits och det är sällan kunden får rätt.
Så här skriver ett bilmärke i Sverige på sin hemsida: "X X Privatleasing är ett hyresalternativ där du kan få köra en helt ny bil utan att betala något i förskott. Med den fasta räntan så är leasingavgiften per månad densamma under hela hyresperioden som är mellan 12 och 36 månader och avgörs av bilmodell, eventuell extrautrustning och hur många mil du förväntas att köra per år."
Fast ränta (!) och leasingavgiften per månad är densamma under hela hyresperioden (!) som är mellan 12 och 36 månader! Detta är vad märket ifråga lovar på sin hemsida. Inte ett ord om reservationer för till exempel räntesvängningar. Vad som sedan står i avtalet och vad försäljaren säger eller inte säger, är kanske en annan sak. Sedan är det kanske olika vad olika bilmärken lovar i skönmålande utläggningar. Men faktum är att även annonsering och marknadsföring räknas som "bindande". Kan bli intressant, detta!
Snooker Pro, om du fortsätter läsa på Toyotas hemsida, där du hämtat detta från, så kan du läsa bl.a följande:
”Till skillnad från flera andra märken erbjuder vi fast ränta till våra kunder. Det gör att månadskostnaden förblir densamma under hela leasingperioden och inte svänger från månad till månad. Det enda som kan påverka kostnaden är ändrad körsträcka”
Och dom har säkert tagit höjd för och kalkylerat med ränterisken i månadskostnaden.
Samt att dom troligen kommer få fler kunder, Stämmer bra med deras positionering som det ”Trygga bilvalet”
På Toyota påpekade säljaren att räntan är fast under hela leasingperioden och att den sätts vid leverans. 8-10 månader leveranstid så siffrorna vid beställningen är inte det som gäller.
Min kostnad har dragit iväg några hundringar.
Det är inte månadskostnaden man räknar ränta på.
Exakt, räntan är så klart på hela finansieringen. Dvs bilens pris.
Problemet är bara att risken finns att den fasta räntan upphävs och justeras uppåt. Precis som när vissa elbolag säger upp bundna avtal och höjer elpriset.
Märkligt agerande, trots allt. "Priset" ska gälla från den dagen som köpekontraktet skrivs på, vilket ju alltid är när bilen beställs av kunden i bilhallen. Om något annat ska gälla, måste det tydligt framgå av avtalet, som ju en seriös försäljare har ett stort ansvar för. Men vem vill beställa en bil med leasingavtal typ den 12 februari 2022 (av en slump före kriget i Ukraina) med leverans den 21 mars 2023 utan att kunna ha koll på vad som händer med kostnaden? Helt bakvänt. Jag skulle aldrig göra en sådan affär. Samma sak gäller för ett kontantköp: Du skriver på köpeavtalet om kanske 319 000 kronor. Då ska 319 000 kronor gälla, även om bilen kommer om först 13 månader och egentligen har gått upp till 331 000 kronor. Allt annat är avtalsvidrigt.
SnookerPro - har du nåt exempel på elbolag som lyckats häva ett fastprisavtal för en kund ? Som jag förstått det så är detta inte lagligt i den situation vi just nu befinner oss i. Eller är det bara gissningar du grundar dig på ?
Vilka elbolag har sagt upp de bundna avtalen? Inte mitt i alla fall.
Tror nog inte heller att Toyota skulle befläcka sitt rykte med sådana tilltag.
Det där är så klart reglerat i avtalet om att ingå ett leasingavtal när du signar beställningen av bilen. Har du inte ett avtal om fast ränta, ja då kommer så klart leasingkostnaden att kanske bliven tusenlapp dyrare om ett år, och det är exakt det som hänt nu. Uppretade kunder som får info om att leasingen blir betydligt högre än vad som var förespeglat då bilen beställdes få närmare ett år sedan.
Men inte så mycket att vara uppretad över då detta finns reglerat i avtalstexten. Blir ju exakt samma om du lånat till bilen till rörlig ränta.
Priset på bilen är fast, men din räntekostnad ökar. Men så klart du kan alltid betala kontant så slipper du alla överraskningar.
Det är nog olika lagstiftning ifråga om prissättning av vara/tjänst kontra lagstiftning kring ränteuttag.
I grunden är all ränta rörlig såtillvida det inte är avtalat fast ränta.
Ja, det har jag. Flera fall ligger hos ARN.
Vad är ARN för elbolag 😉
Du ombads komma med exempel.
Dom lär inte ha nån framgång hos ARN - om dom inte backat redan. Så åter - ge oss ett exempel !
Mitt elbolag t ex skickade ut ett brev där det stod att de givetvis inte ändrar ingångna avtal.
Pi. Det var i media för ett tag sedan och det har också varit uppe på ministernivå. Det framgick inte vilka bolag det gällde och dagen efter gick flertalet större elföretag ut och förklarade att de tänker hålla sina avtal.
Spontant tror jag nog att de rapporterade fallen handlar om nystartade bolag med en bedräglig kultur. Sådana har jag själv blivit uppringd av, med kaxiga krängare som förklarar vilken strategi som passar mig bäst (har även hänt med Fortum). Och det klart att en del konsumenter som tackat ja till dessa också kan acceptera sådana här tilltag. Företagen tänker väl att har det gått en gång så går det igen;-)
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/Xbwzn7/elbolag-vill-saga-upp-bundna-avtal
MVH AL
Fast åter A.L - att det finns bolag som försöker lura sina kunder är inte ovanligt. Men i just detta fall så är nog sannolikheten att dom skall lyckas väldigt låg. SnookerPro antydde att detta redan hänt (kopplat till Toyotas påstådda fasta ränta på leasing) och då ville jag och Guran gärna veta fakta runt detta. Vilket vi som vanligt inte fått - bara lösa antydningar som passar ens egna syfte.
Sen - om det hänt i verkligheten - så tror jag du har rätt i vilken typ av elhandelsföretag detta i så fall gäller, A.L. Men att dom gör ett försök innebär ju inte att det lyckas. Det finns ju lagar och regler att förhålla sig till också.
Ja om man får tro artikeln har det varit uppe på ministernivå. Då borde omfattningen inte vara ringa, eller ens kopplad till ett enskilt bolag. Det frågan egentligen gäller är väl om det är Force majeure eller inte?
Räntediskussionen har jag inte så mycket att tillägga annat än att kommunikation via hemsidan måste stämma överens med vad som står i köpekontraktet. Annars bryter man mot marknadsföringslagstiftningen.
Om man däremot vill ändra på nivån tror att man kommunicerar något annat borde det vara fråga om samma prövning som hos elhandelsbolagen. Alltså om det är en extraordinär händelse eller inte.
MVH AL
Nej, jag gjorde ingen koppling till Toyota. Jag tog bara ett exempel på en formulering som jag misstänker kan komma att orsaka klagomål. Jag tog också upp elavtalen, för vilka flera konsumenter har fått sina elavtal uppsagda.
Så är det: Annonsering och marknadsföring räknas som "bindande"!
Och jag svarade med att flera fall ligger hos "elbolaget" ARN! =)
Ja och jag undrade vilka de var, men det kan du tydligen inte svara på. Skulle så klart vara intressant om du upplyste om detta.
Läste även jag om att elbolag som: ”Enligt Sveriges Radios källor utreder flera elbolag just nu om det är juridiskt möjligt att riva upp kontrakten med hänvisning till klausulen ”force majeure”,
Och just "force majeure" har jag läst inte var tillämpbart enl Konsumentverket eller ev nån annan myndighet som kommenterade detta.
Men sluta dumma dig. Hur ska jag kunna veta exakt vilka de här fallen är? Fallen är inte offentliga hos ARN. Jag vet bara att fall har lämnats in och att problemet har varit uppe på ministernivå.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.