Vi Bilägares forum

Hmm, jag som trodde att förbränningsmotorns effektivitet var begränsad av termodynamikens lagar och att det var mest NOx och partiklar man kom åt med utveckling...

Naturligtvis vore det bra med ett samarbete och det är ju något som pågår redan speciellt hos de stora tillverkarna.
Sedan finns det ju en konkurrens mellan tillverkarna som gynnar utvecklingen och man kan vara säker på att om någon kommer på något revolutionerande finns produkten isärplockad och obducerad hos konkurrenten väldigt snabbt.
Ett samarbete kanske skulle förkorta tiden till färdig, brukbar produkt, men utvecklingen blir inte lika intensiv.

Det man har jobbat med under lång tid är att höja verkningsgraden och det ser man ju på att bränsleförbrukningen för jämförbara effektuttag har minskat med upp till 30% de senaste tjugo åren.
Ett sätt som man provat sedan länge är att höja förbränningstemperaturen och det är effektivt både när det gäller verkningsgrad och partikelutsläpp, men det är ju som john skriver att NOx ökar väsentligt och det är svårare att ta hand om.

saabnisse skrev : "Ett sätt som man provat sedan länge är att höja förbränningstemperaturen och det är effektivt både när det gäller verkningsgrad och partikelutsläpp, men det är ju som john skriver att NOx ökar väsentligt och det är svårare att ta hand om."

Menar du att AD-Blue inte gör någon nytta mot NOx?

Vad hjälper det om förbrukningen minskar ett par procent, när bilarna blir tyngre och ineffektivare? Det är ett nollsummespel.

Jag får rätt gång på gång på gång på gång: Vi klarar oss inte utan förbränningsmotorn. Varför kasta en teknik på tippen som har förfinats i typ 150 år? Det går ju dessutom att köra den på andra energislag än bensin och diesel, företrädesvis gas. Allt fler tillverkare inser att kolvmotorn kan köras på vätgas med i praktiken bibehållen verkningsgrad jämfört med en bensinmotor. Omställningen till eldrift kommer att ta många årtionden i anspråk, så varför dessa panikageranden från vissa håll?

Vad duktig du är Snooker som får rätt gång på gång på gång på gång...:)

Christer skrev:

"
Menar du att AD-Blue inte gör någon nytta mot NOx?

AD-Blue är ungefär som nässpray mot förkylning.
Det är genom teknisk utveckling som tekniken ska förfinas och det gäller att undvika så många främmande ämnen som möjligt oavsett vilket bränsle som används.
Det spelar ingen roll om man kör på sprit, bensin, gas, diesel eller väte, vid de höga temperaturer som krävs för en högre verkningsgrad bildas NOx och där ligger det största problemet.

saabnisse skrev:

Christer skrev:
"
Menar du att AD-Blue inte gör någon nytta mot NOx?

AD-Blue är ungefär som nässpray mot förkylning.
Det är genom teknisk utveckling som tekniken ska förfinas och det gäller att undvika så många främmande ämnen som möjligt oavsett vilket bränsle som används.
Det spelar ingen roll om man kör på sprit, bensin, gas, diesel eller väte, vid de höga temperaturer som krävs för en högre verkningsgrad bildas NOx och där ligger det största problemet.

Nu svarade du inte på frågan saabnisse utan börjar snacka om förkylning och nässpray som du verkar tycka är en dålig kombination. På mig fungerar nässpray vid kraftig förkylning och nästäppa i alla fall även om jag inte blir botad.
Vad jag kan läsa mig till så fungerar AD-Bluerening mot NOX till 80-90% och det är väl inte så dåligt. Vid all förbränning så bildas det ju NOX eftersom luften innehåller både syre och kväve, så det problemet finns ju vid all förbränning och inte bara hos dieslar.

Christer, "Det är genom teknisk utveckling som tekniken ska förfinas och det gäller att undvika så många främmande ämnen som möjligt oavsett vilket bränsle som används."
Det var svaret på frågan.
Främmande ämnen gäller även tillsatser.

saabnisse skrev:

Christer, "Det är genom teknisk utveckling som tekniken ska förfinas och det gäller att undvika så många främmande ämnen som möjligt oavsett vilket bränsle som används."
Det var svaret på frågan.
Främmande ämnen gäller även tillsatser.

Men för att rena bensinbilarnas avgaser har man ju använt främmande ämnen (metaller) i katalysatorn. Ett misslyckande då alltså?

Nej, katalysatorn är en del av konstruktionen och utgör inte en främmande tillsats.
AD-Blue är däremot ett ämne som bör undvikas.
Än så länge är det nödvändigt, men ger ingen förbättring av funktion eller verkningsgrad, det är en nödlösning.

Högtemperaturmotorer har man forskat på länge, det är snart tjugo år sedan man i Japan presenterade en helt keramisk motor med närmare 60% verkningsgrad vid gynnsamt arbetsvarvtal.
Mycket partikelfria avgaser, men väldigt höga NOx-värden.
Men man kommer nog att lyckas i en framtid.
Kanske.

saabnisse skrev : "Nej, katalysatorn är en del av konstruktionen och utgör inte en främmande tillsats.
AD-Blue är däremot ett ämne som bör undvikas.
Än så länge är det nödvändigt, men ger ingen förbättring av funktion eller verkningsgrad, det är en nödlösning."

Vad menar du att katalysatorn ger för förbättring av funktionen? I motsats till AD-Blue i en dieselbil?

Katalysatorn är en statisk komponent för rening av avgaser liksom partikelfiltret i dieselmotorn.
AD-Blue en kemiskt preparat som kräver kontinuerligt tillflöde.

Men båda gör att avgaserna blir lite trevligare utan att förbättra motorns funktion.

Jag får för ovanlighetens skull hålla med Christer: Ad-Blue gör ju att utsläppen av kväveoxider minskar. Och saabnisse har fel när han beskriver Ad-Blue som en "främmande tillsats" eller "kemiskt preparat". Ad-Blue är faktiskt en helt ofarlig, färglös vätska som utgörs av en blandning av avjoniserat vatten (destillerat/avsaltat vatten som kan drickas!) och 33 procent ureaämnen - helt enkelt kiss (som till nöds också kan drickas)! Vätskan är giftfri och helt ofarlig för bilföraren att hantera. Vid förbränning omvandlar Ad-Blue kväveoxiderna till ofarligt kväve och vattenånga. Förstår inte varför det här ska vara så svårt att förstå. Bakläxa, saabnisse!

Fast att den är ofarlig har ju inget att göra med en kemisk blandning - det är ju t ex även vanligt vatten. Och saabnisse har ju rätt i detta att det krävs ett kontinuerligt tillflöde för att det hela skall fungera.

Pi skrev:

Fast att den är ofarlig har ju inget att göra med en kemisk blandning - det är ju t ex även vanligt vatten. Och saabnisse har ju rätt i detta att det krävs ett kontinuerligt tillflöde för att det hela skall fungera.

Men det är väl ändå helt ovidkommande i sammanhanget? Ett led i utvecklingen är ju att använda Ad-Blue. Varför skulle ett "kontinuerligt tillflöde" diskvalificera en teknisk lösning som Ad-Blue från en annan om det inte går att neutralisera kväveoxiderna på annat sätt? Alla varianter är utveckling.

Men det som jag främst vänder mig mot är saabnisses beskrivning av Ad-Blue som "främmande ämnen" och "kemiska preparat" som det vore giftigt kreosot eller radioaktivt plutonium. Ad-Blue är en helt ofarlig, färglös vätska som utgörs av en blandning av avjoniserat vatten (destillerat/avsaltat vatten som kan drickas!) och 33 procent ureaämnen - helt enkelt kiss (som till nöds också kan drickas)! Vätskan är giftfri, men att beskriva den som saabnisse gör, blir bara så fel.

AdBlue är ett kemiskt preparat som måste tillföras regelbundet och som måste produceras vilket även det förbrukar energi som skulle kunna användas till något annat.
Det är livsuppehållande åtgärder för otidsenliga konstruktioner.

L. Mäkinen skrev:

AdBlue är ett kemiskt preparat som måste tillföras regelbundet och som måste produceras vilket även det förbrukar energi som skulle kunna användas till något annat.
Det är livsuppehållande åtgärder för otidsenliga konstruktioner.

Då behöver vi heller inga respiratorer längre.