Trots löften om fasta månadskostnader höjs nu leasingavgifterna för många bilköpare.
Leasingchock när räntan stiger: ”Känner mig helt lurad”
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2022-09-26 10:43
Trots löften om fasta månadskostnader höjs nu leasingavgifterna för många bilköpare.
Kommentarer
Ehm? Leasing är ju bara ett annat namn för lån…
Är man lika slarvig när det gäller att läsa genom ett avtal innan man skriver på som man ofta är när det gäller att läsa instruktionsboken är det ju inte konstigt att man känner sig lurad.
Precis, han har knappast läst avtalet. Om jag hade fått löfte om fast månadskostnad hade jag kollat att det fanns skriftligt med i avtalet. Har själv privatleasing och fullt medveten i vad som gäller. En del har inte kompetens att ingå ett avtal och kanske ska undvika det om det går istället för att skrika högt när det inte blir som man trott. Han får ju kontakta bilsäljaren, men finns det inget skriftligt är det nog svårt med bevisläget.
”Känner mig helt lurad”
Snarare dumförklarad som inte läst kontraktsvillkoren eller verkar förstå hur ränteläge hänger samman med kostnad man får betala för kapitalkostnaden.
Vill påstå att alla erbjudanden om ”billig” privatleasing har fått många att skaffa en betydligt dyrare bil än dom har råd med när räntan far uppåt.
Tänkte så klart aldrig tanken att någon finansiär har som affärsidé att tjäna pengar.
Som alltid: Cash is king 💰
Hade ju blivit nästan samma höjning med lånade pengar så same same
Håller med köp inte bilen om du inte har råd och måste leasa / låna.
Skulle vara kul att höra vad alla tycker nu som argumenterade för leasing ist för att köpa cash med motiveringen att det var bättre att betala ränta och sen investera i aktier / fonder för att få bättre avkastning där.
Jag säger bara va va det jag sa ha ha.
Dana.
Jag säger att det inte fanns någon anledning att köpa cash. Men att sätta sig fast i ett leasingavtal är dumt.
Låna på Bank är bättre om man inte har cash, då står det dig fritt att sälja bilen när du vill. I dag kan man sälja sin dyrt inköpta elbil med god förtjänst istället för att sitta fast i ett leasingavtal man inte har råd med.
Dana, det kan ju finnas andra orsaker till att man väljer leasing. I mitt fall kör jag ganska mycket bl a enda sättet
för mig att ta mig till arbetet och vill ha fräscha bilar, det blir inte billigare för mig att ta kapitalkostnaden var 3:e år vid bilköp. Dessutom känner jag osäkerhet med andrahandsmarknaden för en fosilbil framöver när elbilar kommer att dominera. tar hellre kostnaden per månad än käftsmällen var 3:e år när en köpt bil ska bytas in.
Det är väl inget fel att välja leasing. Gäller bara att man förstår att det kan komma oväntade utgifter genom högre ränta. Precis som med vilka lån som helst.
Att begagnade bilar råkar ligga så högt i pris nu har ju med andra omvärldsfaktorer att göra, och knappast något som kommer att inträffa särskilt ofta.
Även om du betalar kontant måste du ju räkna alternativränta på kapitalet som är bundet i bilen, om du inte ska lura dig själv.
Det skrev jag inte heller, men då artikeln handlar om en i dag uppkommen situation så hade det varit väldigt smart att ha köpt bilen, om än med lånta pengar. Oavsett finns en finansiär som i slutänden har tänkt tjäna pengar på att leasa ut en bil.
Snoid, jag håller med om att det är bättre att låna till bilen än att leasa just för att vara fri.
Men det finns ett problem för de som inte får låna, min granne är pensionär, har förmodligen ganska mycket lån på kåken, enda möjligheten för honom att åka nytt var att leasa.
Nu tycker jag han betalar lite mycket, nära 5000:/ mån för en e-Niro, men han har kanske råd, vi får se.
Väldigt konstigt att han fick leasa då, finansbolagen gör sedvanlig kreditprövning även vid privatleasing. Är ju ingen skillnad mot att ta en sedvanlig bilkredit förutom att du måste ha minst 20% kontant/inbyte vid ett billån. Bilen är oavsett garantin för kreditgivaren förutom att du äger den själv vid ett billån men den är ”osäljbar” innan skulden regleras då det finns i registreringsbeviset.
Snoid, det var just det där med 20% som var problemet!
Gambilen han hade var väl värd 15’?
F.ö. är den aktuella bilnasaren också en granne i byn så det blev kanske enklare då?
Kommentarerna alltså. Noll empati.
Jag förstår till 100% att man känner sig lurad om ens månadskostnad höjs på leasingbilen! Den marknadsförs ju hårt från bilbolag, kreditgivare, media och rådgivningssidor just att man vet vad månadskostnaden är varje månad. Det och att man inte behöver en kontantinsats är själva grejen. Man får betalar lite mer varje månad men då tas risken som värdeminskning mm av bilhandlaren. Det enda som det talats om är att det är svårt att häva avtalet i förtid och man kan få betala för övermil och "onormalt" slitage vid tillbakalämning.
Nån skriver att leasing bara är ett annat ord för lån. Jag och många andra har fram tills nu trott att leasing är ett annat ord för hyra...
Sewen7, du håller väl ändå med om att kostnaden kan öka om det står i avtalet att det är räntebundet?
Det är alltså den som ingår avtalet som har skyldighet att sätta sig in i vad det innebär.
Sewen7. Bara som exempel från Peugeots hemsid, då artikeln handlade om Peugeot. När man bläddrar genom allt som beskriver hur bra och tryggt förutsägbart det är med privatleasing.
Då kan man läsa bland annat följande längs ned på sidorna om privatleasing och med lite mindre textstorlek under rubriken ÅTERLÄMNING OCH ALLMÄNNA VILLKOR (som är skrivet med rejält stor text)
”Priserna för priserna för privatleasing är baserade på rörlig ränta och kan förändras vid justering av räntan, gäller även under pågående leasingperiod. Aktuella priser är baserade på miljöbonus på 50.000 kr. Notera att förändringar gällande miljöbonus kan påverka priserna.”
Borde inte vara så svårt att se detta och förstå innebörden av det.
Varför mindre textstorlek om det inte finns en baktanke?
Du kan väl själv gå in på Peugeots hemsida och se om du tycker det är nån större baktanke än med de flesta kontraktsvillkor som brukar vara skrivna med så liten text att man behöver förstoringsglas.
Ja, det är klart att de presenterar de lockande argumenten med stor text och färgglada bilder. Men skulle de skriva hela avtalet i den storleken, så skulle det bli en mindre bok. Knappast mer lättläst. Man kan säkert få avtalet som PDF eller annan textfil, så kan man söka i det på datorn, eller skriva ut det i precis den storlek som man finner lämplig.
Seven
Ehm, det är ju inte ÅF eller bilhandlaren man leasar av. Det är ett kreditbolag.
Oavsett vad det står i det finstilta så anser jag att det är vilseledande marknadsföring. "Trots löften om fasta månadskostnader höjs nu leasingavgiften.." står det ju redan i ingressen till artikeln. Och när det är en så kraftig ökning av anmälningar till ARN som 300% är det ju uppenbarligen inte nån enstaka person som råkat illa ut. Det är ett systemfel som inte den enskilda konsumenten ska behöva stå för. Avtal ska inte vara så vilseledande utformade att ett stort antal personer missuppfattar dom, då är det inte fel på personerna utan avtalet. Det är ju solklart!
Artikeln handlar om en enskild Peugeothandlare och ska inte representera hela bilbranschen. Jag har aldrig uppfattat budskapet om fast månadskostnad i marknadsföringen. Denna kund i artikeln kan ju ha blivit vilseledd, men det finns alltid de som reagerar när något ändras till det sämre( det hade jag ingen aning om..) och som missförstår avtal-därav flera anmälningar till ARN?
Man skall inte överskatta den genomsnittliga kundens kunskaper om hur kapitalmarknaden fungerar och hur detta med ändrade styrräntor påverkar ingångna leasingavtal så detta borde utan tvekan bilhandlaren som säljer avtalet informera kunden om före köpet. Liksom avgiftens koppling till styrräntorna så att man innan köpet kan se hur dessa, vid en höjning, skulle komma att påverka leasingavgiften. Annars är det ju verkligen att köpa grisen i säcken. Vilket jag personligen i o f s förstått men det har skrivits så mycket positivt om bil-leasing så man förstår att människor i gemen känner sig lurade när leasingavgifterna går upp p g a allmänna räntehöjningar.
Ja där har du en god poäng Pi och då borde utfallet ”dömas” till konsumentens favör då det är en part som av tradition alltid skyddas i lagstiftningen.
MVH AL
Om man inte vet att räntesänkningar eller höjningar påverkar de avtal med ränta man ingått, har man missat något väsentligt i sin utbildning.
Kan någon citera ett leasingavtal där det är transparent hur månadsavgiften påverkas av förändrad styrränta? Jag tycker att det verkar ligga en hel del i att leasingen har marknadsförts med felaktiga förespeglingar.
Master det tror jag knappast att nån kan göra. Därav mitt föregående inlägg.
I mitt avtal står detta:
Leasingavgiften, vilken bl a baseras på fordonets pris, är beräknad vid ränteläget den första dagen
i den kalendermånad avtalet är utskrivet. Om räntan på den penningmarknad där Leasegivaren
refinansierar sin verksamhet ändras, om Leasegivarens upplåningskostnader ändras eller om
Leasegivarens kostnadsbild ändras som en följd av lagstiftning, kreditpolitisk åtgärd eller annan
anledning som Leasegivaren inte skäligen kunde förutse när avtalet ingicks äger Leasegivaren
rätt att ändra leasingavgiften. En sådan anledning är bl a om Leasegivarens kostnader för
kapitaltäckning skulle komma att ändras. Om räntan på den penningmarknad där Leasegivaren
refinansierar sin verksamhet är/blir negativ äger Leasegivaren rätt att bibehålla leasingavgiften.
För det fall det särskilt överenskommits att leasingavgiften skall vara fast, äger Leasegivaren rätt
att ändra leasingavgiften om kostnaden för Leasegivarens refinansiering har förändrats med mer
än 0,5%-enheter under tiden mellan avtalets utskriftsdatum och första leasingdag, eller om det
motiveras av ändrad lagstiftning, myndighetsbeslut eller kreditpolitisk åtgärd. Leasegivaren äger
rätt att uttaga, vid var tid av denne tillämpade aviseringsavgifter och övriga administrativa avgifter.
Dito!
Har länge varnat för leasingräntan.
Ett ganska vattentätt avtal till leasinggivarens favör.
Som jag läser det så har dom rätt att bibehålla leasingavgiften även om räntan sänks under leasing perioden.
”Om räntan på den penningmarknad där Leasegivaren
refinansierar sin verksamhet är/blir negativ äger Leasegivaren rätt att bibehålla leasingavgiften”
Framgår dock inte om detta avser gent emot ursprungligt avtalad avgift eller den nu höjda pga. höjd reporänta. Borde så klart vara ursprunglig vid kontraktets ingående.
...och då kan vi väl konstatera att detta avtal är dels svårt att tyda för den genomsnittliga köparen, dels skrivet till fördel för leasinggivaren. Skall vi fortfarande dumförklara i stort sett alla som leasat sina bilar för att dom inte förstått avtalstexterna eller borde villkoren framgå betydligt klarare för köparen och likaså förklaras av den som säljer bilen ? Trots att jag personligen är en "kontantköpare" så har jag full förståelse för de som inte förstått de avtal de ingått avgående bil-leasing.
Håller inte med dig Pi, såpass bord läsförståelse borde väl ändå ”normalsvensken” ha. Kanske inte dom som är utbildade på LHS. Men fattar man inte så får man väl be om en förklaring, kanske be redaktionen på Klartext förklara.
Kan konstatera att jag inte håller med dig, Guran. Dessutom är jag högst tveksam om bilhandlarna verkligen förstår texten och kan förklara den bättre inkl de olika fallen och konsekvenserna. Nä - det behövs en klarare skrivning och en som inte bara är till leasingföretagets fördel.
Men det finns en grund för att pröva huruvida marknadsföringen uppfyller de krav på tydlighet som lagtexten föreskriver Guran. Det är vad jag förstår det som anmälaren siktar in sig på.
Marknadsföringen kommunicerar ju oftast att bilen kostar 1995 kr/mån - ibland med en minimal text om att det gäller grundbil eller liknande.
Man har dock sällan räntepåverkan med - och kanske det är på grund av att den hittills inte haft någon direkt betydelse.
I nya annonser tror jag dock att den kommer att förtydligas, just för att slippa hamna hos ARN
MVH AL
Jag tror säkert att de flesta leasingtagare läser genom och förstår sina avtal och är införstådda med att kostnaderna varierar med ränteläget.
Men om avtalet är skrivet med en ohygglig mängd text i mikroformat dar en mängd juridiska klurigheter har maskerats på ett eller annat sätt kanske det kan bli svårigheter att tyda även för en juridiskt utbildad person.
Men nu när så många anmälningar har inkommit till ARN så kanske det kommer att medföra en förenkling av leasingavtalen.
Innan dess är det nog bäst att vända sig till någon säker person för att få ett förtydligande om man känner sig osäker.
Tyvärr tror jag fortfarande att det för många är likadant som med instruktionsboken, det är för jobbigt och ointressant att läsa, det är bekvämare att tro att det säkert är ok.
Apropå detta så fick nyligen en grupp forskare Ig Nobel-priset i litteratur för att ha visat att det oftast inte är de juridiska kunskaperna som brister när avtalstexter är svåra att uttolka, utan att de helt enkelt är för dåligt skrivna.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0010027722000580
Jag har testat alla (nästan) elbilar och frågat säljarna om avtalsvillkor. Ränta, samt om man kan köpa loss bilen efteråt. Två viktiga parametrar då man kanske vill behålla en bil man tokgillar.
INGEN, noll, nada av alla säljarna kan svara på dessa.
Inte ens om de frågar en annan säljare.
Har frågat alla grannar, vänner, jobbet som köpt på avbetalning, leasing etc (avsett vad de köpt, inklusive hs/lägenhet), ingen utom en har läst hela avtalet.
Dvs en person av 30-50 pers.
Några få hade läst villkoren huruvida räntan kunde ändras, 50% brydde sig inte, resten sa "banken/säljaren sa..."
Jag läser inte hela avtalet heller. Men kollar räntevillkoren.
Fick igår ett erbjudande från Toyota gällande leasing till fast ränta, 36 mån, 1500 mil/år.
Mycket förmånligt, men erbjudandet gällde till 2022-09-30, så det var lite begränsat!
Nå, i annonsen står det fast ränta i 36 månader, men jag undrar vad som står i avtalet?
Hur sjutton kan man lova fast ränta i nuvarande konjunkturläge?
Man tar väl till räntekostnaden rejält i kalkylen och kalkylerar med att den skall sänkas under kommande tre år
Men det hör till saken att det var ett ganska intressant pris!
Kanske inte för mig, men för T-kramare.
Pris, modell och årlig körsträcka?
Yaris 3045:-
C-HR 3395:-
RAV4 4195:-
Yaris Cross 3195:-
1500 mil/ år. 36 månader.
Rejält billigare än Toyota Easy Privatleasing på deras hemsida. Får man fråga i vilken roll du fick detta schangtila erbjudande? Inte som varande saab-ägare väl?
Rejält? 200-250kr/månad lägre säger min snabba huvudräkning
I en bilaga till dagstidningen NA, som kallades NA Motor.
Finns på nätet för prenumeranter på Vlt, NA, Bärgslagsbladet, Arboga tidning m.fl.
C-HR, lite halvsnygg
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.