Men vad håller M på med? Först säger de att olyckor ökar på dåliga vägar (för att det "känns" så?) och så påpekar TrV att det faktiskt inte är så och då blir M arga... Moget.
Säkraste sättet att inte bli drabbad av blixnedslag är att under åskväder spatsera omkring på höga kullar med en lång järnpinne i vädret samtidigt som man har två köttbullar och en morot uppkörd i röven.
Enligt all tillgänglig statistik så har ingen drabbats av åsknedslag under de omständigheterna.
Samma gäller vägar som är så dåliga så att bara väldigt få använder dessa.
Men vad håller M på med? Först säger de att olyckor ökar på dåliga vägar (för att det "känns" så?) och så påpekar TrV att det faktiskt inte är så och då blir M arga... Moget.
Vad håller TrV på med? Försöker dom rättfärdiga undermåliga vägar med att de är säkrare?
På dåliga vägar måste man köra sakta. Kanske är förklaringen...
Jobbar du på Trafikverket? 😉
Är exakt det dom skriver som orsak/följdverkan. Enkel tjänstemannalogik, sänk budgeten till underhåll av vägarna så blir det än färre olyckor med allvarlig skadeföljd då det tydligen är målet. Blir ju än billigare än att montera fartkameror.
Då kan dom även få mer pengar till att bygga än mer förbifarter i Stockholm.
40-talisten skrev:
På dåliga vägar måste man köra sakta. Kanske är förklaringen...
Jobbar du på Trafikverket? 😉
Är exakt det dom skriver som orsak/följdverkan. Enkel tjänstemannalogik, sänk budgeten till underhåll av vägarna så blir det än färre olyckor med allvarlig skadeföljd då det tydligen är målet. Blir ju än billigare än att montera fartkameror.
Då kan dom även få mer pengar till att bygga än mer förbifarter i Stockholm.
Man får väl anta att Trafikverket är en bland myndigheterna som är fullständigt marinerade med aktivister från mp och s. Därför är det inte konstigt att de inte ser några problem, de hatar ju bilar.
Man får väl anta att Trafikverket är en bland myndigheterna som är fullständigt marinerade med aktivister från mp och s. Därför är det inte konstigt att de inte ser några problem, de hatar ju bilar.
I så fall skulle de väl knappast driva dessa gigantiska motorvägsprojekt runt storstäderna?
Nej du Walle-X, det är jag nästan säker på att de inte är. Men däremot får de allt för lite pengar för att både underhålla vägarna och bygga tillräckligt med nya eller förbättra befintliga.
Men vad S skulle ha med saken att göra kan jag inte förstå, största delarna av nuvarande vägar byggdes ut under 50-80-talet. Mig veterligen var det mest S styre på den tiden. Men Trafikverket är väl mest bemannat av ingenjörer och inte politiker, dom jobbar med andra saker.
johnkommentar skrev:
Men vad håller M på med? Först säger de att olyckor ökar på dåliga vägar (för att det "känns" så?) och så påpekar TrV att det faktiskt inte är så och då blir M arga... Moget.
Vad håller TrV på med? Försöker dom rättfärdiga undermåliga vägar med att de är säkrare?
Nej, Maria är ansvarig för trafiksäkerhet och uttalar sig utifrån sitt område. Inget konstigt.
Nej du Walle-X, det är jag nästan säker på att de inte är. Men däremot får de allt för lite pengar för att både underhålla vägarna och bygga tillräckligt med nya eller förbättra befintliga.
Men vad S skulle ha med saken att göra kan jag inte förstå, största delarna av nuvarande vägar byggdes ut under 50-80-talet. Mig veterligen var det mest S styre på den tiden. Men Trafikverket är väl mest bemannat av ingenjörer och inte politiker, dom jobbar med andra saker.
Är det inte Trafikverket som fördelar sin tilldelade budget? Hörde i ViB podd att 85% skulle gå till annat än vägar trots att den överväldigande majoriteten transporterar sig med bil och att det är dom som bidrar med ca 100 miljarder kr till statskassan per år.
Det där med fördelning av budget är intressant, kanske mest för... cyklister. Man kan räkna personkilometer eller antal resor och det går att argumentera för båda sätten att se det hela. Sett till antal resor så står cykel för upp mot 10% av antalet resor (googla Resvaneundersökningen) men man får tror jag under 1% av budget av nåt skäl. Ser man på personkilometer så är cykelns andel lägre men för den metoden så måste man tycka att en lång resa är mer värd statistiskt än en kort bara just för att den är lång.
Det där med fördelning av budget är intressant, kanske mest för... cyklister. Man kan räkna personkilometer eller antal resor och det går att argumentera för båda sätten att se det hela. Sett till antal resor så står cykel för upp mot 10% av antalet resor (googla Resvaneundersökningen) men man får tror jag under 1% av budget av nåt skäl. Ser man på personkilometer så är cykelns andel lägre men för den metoden så måste man tycka att en lång resa är mer värd statistiskt än en kort bara just för att den är lång.
Har väl lite och göra med att infrastruktur för cyklar är billigare än den för bilar och järnväg tex. Men visst, mer än 1% borde det nog vara. Samtidigt så ser man miljonprojekt för cyklar som knappt används. Bla cykelgaraget vid gamlestadens torg i GBG som kostade många miljoner men ekar tomt.
Här kan det vara på sin plats att fråga sig, vilken typ av olyckor?
Jag skulle vilja påstå att det numerära antalet knappast skiljer sig särkilt mycket åt utan att det möjligen är döda som sjunkit i takt med medelhastigheten.
Mr Snoid skrev:
Nej du Walle-X, det är jag nästan säker på att de inte är. Men däremot får de allt för lite pengar för att både underhålla vägarna och bygga tillräckligt med nya eller förbättra befintliga.
Men vad S skulle ha med saken att göra kan jag inte förstå, största delarna av nuvarande vägar byggdes ut under 50-80-talet. Mig veterligen var det mest S styre på den tiden. Men Trafikverket är väl mest bemannat av ingenjörer och inte politiker, dom jobbar med andra saker.
Är det inte Trafikverket som fördelar sin tilldelade budget? Hörde i ViB podd att 85% skulle gå till annat än vägar trots att den överväldigande majoriteten transporterar sig med bil och att det är dom som bidrar med ca 100 miljarder kr till statskassan per år.
Du kan läsa NTP så slipper du gissa eller lyssna på poddar från ViB.
Hör ser du både regeringens direktiv och Trafikverkets förslag till fördelning av de beviljade medlen.
http://trafikverket.diva-portal.org/smash/get/diva2:1615267/FULLTEXT01.pdf
Dax för ett nytt Vägverk som tar hand om vägarna, så kan Trafikverket fortsätta med sitt mantra om säkerhet.
Om jag inte Missminner mig så var det trafiksäkerhetsexperten Claes Tingvall på Vägverket som på mitten av 90-talet myntade idén om Nollvisionen som sedermera beslutades av riksdagen 1997.
Så Trafikverket fick ärva detta.
Dax för ett nytt Vägverk som tar hand om vägarna, så kan Trafikverket fortsätta med sitt mantra om säkerhet.
Även inom järnvägsbranschen är det många som skulle vilja ha tillbaka uppdelningen i Vägverket och Banverket, eftersom vägtrafiken blir så dominerande i Trafikverkets jättekoloss. Men om det skulle bli så, så lär det nya Vägverket knappast ha något annat mål överordnat trafiksäkerheten.
Hur hög vägtrafikskatt är det på cyklar nuförtiden? Bär de sina kostnader?
Den som cyklar förbättrar påtagligt sin allmänna hälsa jämfört med den som kör bil överallt. Det gör mycket för samhällsekonomin, bl.a. sjukvårdskostnaderna.
Apex skrev:
Mr Snoid skrev:
Nej du Walle-X, det är jag nästan säker på att de inte är. Men däremot får de allt för lite pengar för att både underhålla vägarna och bygga tillräckligt med nya eller förbättra befintliga.
Men vad S skulle ha med saken att göra kan jag inte förstå, största delarna av nuvarande vägar byggdes ut under 50-80-talet. Mig veterligen var det mest S styre på den tiden. Men Trafikverket är väl mest bemannat av ingenjörer och inte politiker, dom jobbar med andra saker.
Är det inte Trafikverket som fördelar sin tilldelade budget? Hörde i ViB podd att 85% skulle gå till annat än vägar trots att den överväldigande majoriteten transporterar sig med bil och att det är dom som bidrar med ca 100 miljarder kr till statskassan per år.
Du kan läsa NTP så slipper du gissa eller lyssna på poddar från ViB.
Hör ser du både regeringens direktiv och Trafikverkets förslag till fördelning av de beviljade medlen.
http://trafikverket.diva-portal.org/smash/get/diva2:1615267/FULLTEXT01.pdf
Under tabell 1: ” Nära hälften av medlen i infrastrukturplanen används till vidmakthållande av vägar och järnvägar. Av de namngivna investeringarna (inklusive etapperna av nya stambanor), som tillsammans utgör nära 40 procent av planen, är drygt 80 procent järnvägsinvesteringar, 15 procent väginvesteringar och resten sjöfartsinvesteringar.”
Som jag tolkar det utgör investering för ny infrastruktur 40% av budgeten i den nationella planen. 15% till vägar, 5% till sjöfart och 80% till järnväg.
197 miljarder till underhåll av vägar under en 11-årsperiod. Under dessa elva år kommer bilägare ha bidragit med en bra bit över 1000 miljarder kr till statskassan.
Just åkt Inlandsvägen, E45 från strax efter Sveg till Arvidsjaur, dryg 60 mil.
Den vägen är inte dålig, utan nära nog i toppskick.
Bred fin landsväg, ordentligt röjd på sidorna med breda avkörningszoner, mittlinje med frästa hack för folk som inte kan hålla sig i filen.
Så här års är vägen dessutom otroligt vacker.
Just åkt Inlandsvägen, E45 från strax efter Sveg till Arvidsjaur, dryg 60 mil.
Den vägen är inte dålig, utan nära nog i toppskick.
Bred fin landsväg, ordentligt röjd på sidorna med breda avkörningszoner, mittlinje med frästa hack för folk som inte kan hålla sig i filen.
Så här års är vägen dessutom otroligt vacker.
Det är precis min uppfattning också efter att ha gjort ett antal långresor med bil i både norra och södra Sverige, inte minst nu under pandemin. Jag förstår inte varifrån påståendet att vägarna skulle vara så mycket sämre i norra Sverige kommer. I förhållande till trafikflödet har riks- och länsvägar minst lika bra standard som i södra Sverige, högre hastighetsgränser och mycket färre långa sträckor med låg hastighet genom samhällen.
Ger man sig ut på det enskilda vägnätet så finns det förstås en hel del grusvägar av sämre kvalitet, men det gör det ju i södra Sverige också.
Kommentarer
Men vad håller M på med? Först säger de att olyckor ökar på dåliga vägar (för att det "känns" så?) och så påpekar TrV att det faktiskt inte är så och då blir M arga... Moget.
För Motormännen är trafiksäkerhet och miljö bara intressant när det kan användas som argument för mer biltrafik och högre hastigheter.
Säkraste sättet att inte bli drabbad av blixnedslag är att under åskväder spatsera omkring på höga kullar med en lång järnpinne i vädret samtidigt som man har två köttbullar och en morot uppkörd i röven.
Enligt all tillgänglig statistik så har ingen drabbats av åsknedslag under de omständigheterna.
Samma gäller vägar som är så dåliga så att bara väldigt få använder dessa.
Vad håller TrV på med? Försöker dom rättfärdiga undermåliga vägar med att de är säkrare?
På dåliga vägar måste man köra sakta. Kanske är förklaringen...
Jobbar du på Trafikverket? 😉
Är exakt det dom skriver som orsak/följdverkan. Enkel tjänstemannalogik, sänk budgeten till underhåll av vägarna så blir det än färre olyckor med allvarlig skadeföljd då det tydligen är målet. Blir ju än billigare än att montera fartkameror.
Då kan dom även få mer pengar till att bygga än mer förbifarter i Stockholm.
+100
Man får väl anta att Trafikverket är en bland myndigheterna som är fullständigt marinerade med aktivister från mp och s. Därför är det inte konstigt att de inte ser några problem, de hatar ju bilar.
I så fall skulle de väl knappast driva dessa gigantiska motorvägsprojekt runt storstäderna?
Nej du Walle-X, det är jag nästan säker på att de inte är. Men däremot får de allt för lite pengar för att både underhålla vägarna och bygga tillräckligt med nya eller förbättra befintliga.
Men vad S skulle ha med saken att göra kan jag inte förstå, största delarna av nuvarande vägar byggdes ut under 50-80-talet. Mig veterligen var det mest S styre på den tiden. Men Trafikverket är väl mest bemannat av ingenjörer och inte politiker, dom jobbar med andra saker.
Ehm, historiskt har väl ingenjörskollektivet och högre tjänstemän dragit åt blått.
Nej, Maria är ansvarig för trafiksäkerhet och uttalar sig utifrån sitt område. Inget konstigt.
Är det inte Trafikverket som fördelar sin tilldelade budget? Hörde i ViB podd att 85% skulle gå till annat än vägar trots att den överväldigande majoriteten transporterar sig med bil och att det är dom som bidrar med ca 100 miljarder kr till statskassan per år.
Det där med fördelning av budget är intressant, kanske mest för... cyklister. Man kan räkna personkilometer eller antal resor och det går att argumentera för båda sätten att se det hela. Sett till antal resor så står cykel för upp mot 10% av antalet resor (googla Resvaneundersökningen) men man får tror jag under 1% av budget av nåt skäl. Ser man på personkilometer så är cykelns andel lägre men för den metoden så måste man tycka att en lång resa är mer värd statistiskt än en kort bara just för att den är lång.
Har väl lite och göra med att infrastruktur för cyklar är billigare än den för bilar och järnväg tex. Men visst, mer än 1% borde det nog vara. Samtidigt så ser man miljonprojekt för cyklar som knappt används. Bla cykelgaraget vid gamlestadens torg i GBG som kostade många miljoner men ekar tomt.
Hur hög vägtrafikskatt är det på cyklar nuförtiden? Bär de sina kostnader?
Här kan det vara på sin plats att fråga sig, vilken typ av olyckor?
Jag skulle vilja påstå att det numerära antalet knappast skiljer sig särkilt mycket åt utan att det möjligen är döda som sjunkit i takt med medelhastigheten.
Någon som orkat läsa in sig på siffrorna?
MVH AL
Dax för ett nytt Vägverk som tar hand om vägarna, så kan Trafikverket fortsätta med sitt mantra om säkerhet.
Du kan läsa NTP så slipper du gissa eller lyssna på poddar från ViB.
Hör ser du både regeringens direktiv och Trafikverkets förslag till fördelning av de beviljade medlen.
http://trafikverket.diva-portal.org/smash/get/diva2:1615267/FULLTEXT01.pdf
Om jag inte Missminner mig så var det trafiksäkerhetsexperten Claes Tingvall på Vägverket som på mitten av 90-talet myntade idén om Nollvisionen som sedermera beslutades av riksdagen 1997.
Så Trafikverket fick ärva detta.
Även inom järnvägsbranschen är det många som skulle vilja ha tillbaka uppdelningen i Vägverket och Banverket, eftersom vägtrafiken blir så dominerande i Trafikverkets jättekoloss. Men om det skulle bli så, så lär det nya Vägverket knappast ha något annat mål överordnat trafiksäkerheten.
Den som cyklar förbättrar påtagligt sin allmänna hälsa jämfört med den som kör bil överallt. Det gör mycket för samhällsekonomin, bl.a. sjukvårdskostnaderna.
Under tabell 1: ” Nära hälften av medlen i infrastrukturplanen används till vidmakthållande av vägar och järnvägar. Av de namngivna investeringarna (inklusive etapperna av nya stambanor), som tillsammans utgör nära 40 procent av planen, är drygt 80 procent järnvägsinvesteringar, 15 procent väginvesteringar och resten sjöfartsinvesteringar.”
Som jag tolkar det utgör investering för ny infrastruktur 40% av budgeten i den nationella planen. 15% till vägar, 5% till sjöfart och 80% till järnväg.
197 miljarder till underhåll av vägar under en 11-årsperiod. Under dessa elva år kommer bilägare ha bidragit med en bra bit över 1000 miljarder kr till statskassan.
Just åkt Inlandsvägen, E45 från strax efter Sveg till Arvidsjaur, dryg 60 mil.
Den vägen är inte dålig, utan nära nog i toppskick.
Bred fin landsväg, ordentligt röjd på sidorna med breda avkörningszoner, mittlinje med frästa hack för folk som inte kan hålla sig i filen.
Så här års är vägen dessutom otroligt vacker.
Det är precis min uppfattning också efter att ha gjort ett antal långresor med bil i både norra och södra Sverige, inte minst nu under pandemin. Jag förstår inte varifrån påståendet att vägarna skulle vara så mycket sämre i norra Sverige kommer. I förhållande till trafikflödet har riks- och länsvägar minst lika bra standard som i södra Sverige, högre hastighetsgränser och mycket färre långa sträckor med låg hastighet genom samhällen.
Ger man sig ut på det enskilda vägnätet så finns det förstås en hel del grusvägar av sämre kvalitet, men det gör det ju i södra Sverige också.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.