Trafikverket ska återställa de fartkameror som stals eller vandaliserades tidigare i år. Det kostar åtminstone 35 miljoner kronor.
Trafikverket ska återställa de fartkameror som stals eller vandaliserades tidigare i år. Det kostar åtminstone 35 miljoner kronor.
Kommentarer
Är lite nyfiken på hur mycket de 70 kamrarna dragit in åt staten.
Det viktigaste med kamerorna är väl trots allt den, förhoppningsvis, hastighetsdämpande effekt dom har.
Dragit in åt staten?
Det är väl ändå inte syftet, och troligen är kostnaden för att montera och drifthålla kamerorna betydligt större än eventuell böter.
Det är enkom en nödlösning för att få ned hastighet och skadeföljden på dåliga vägavsnitt. Dvs en fattigmanslösning som tas till när Trafikverkets budget inte räcker för att bygga om/ny väg för att höja trafiksäkerheten.
Lägg de pengarna på att ha fart och trafikuppförande kontroller med poliser här och där. Fartkameror ser inte andra trafikbrott och fartåkare lär sig fort var de sitter och kör lugnt endast förbi kameran. Pendlar dagligen till jobbet med bil och kör mycket på fritiden, ser numera nästan aldrig poliskontroller eller en civilpolis som stoppat någon lagbrytare. Lagbrytare vet att risken att åka fast är mycket liten.
Folk protesterar mot övervakningssamhället, men staten lyssnar inte.
Och folk röstar fram en regering som vill utöka kameraövervakningen... hm.
Men jag tror att nästan alla förstår behovet av kameror på platser som är otrygga ur brottssynpunkt som rån, överfall, våldtäkt etc.
Och hastighetsöverträdelser.
På vilket sätt känner du dig våldtagen eller rånad om någon kör i 88 km/h på 80-sträcka? Sluta dumma dig.
Lika illa med den där 'dummern' som ligger bakom och pressar på när man håller lagstadgad hastighet. Det är också otrygghet.
Finns ju en hel del studier om huruvida kameraövervakning bidrar till att förebygga brottslighet. Det är inte helt klarlagt att det gör det. Vidare finns det nackdelar med kameraövervakning. Tex falsk trygghet.
Du glömde det viktigaste: Att kameraövervakning underlättar att klara upp brottslighet. Du är inte vidare bra på att tänka särskilt långt.
Det klarar även upp brottet "hastighetsöverträdelse".
Under förutsättning att föraren kan identifieras!
Det gäller även droghandel och misshandel att gärningsmannen ska identifieras.
Men inte av fartkameror!
Haha. Jorå, jag ganska god koll på just övervakning då jag delvis jobbar med sådant. Jag nämnde inget om att det underlättar utredning då det är underförstått och självklart.
Men det är just det som är dilemmat. Även om uppklarningsprocenten ökar så finns risken att upplevd otrygghet ökar.
att ge sig på fartkameror visar hur små dessa primitiva varelser är..dom har ett beteende som tyder på vissa mentala begränsningar
Fartkameror borde vara larmade och reagera på kraftigare rörelser, förflyttning och skadegörelse. Eller kommer det på nästa års modeller?
Och du tror att Polis skulle hinna fram för att ta buset?
Ja, varför inte? Varför har man annars bevakning med larm och kameror på byggnader, om man ändå inte tror det skulle förhindra och försvåra för den som vill göra ett brott? Väktare används ju i andra fall, så varför inte också vad gäller fartkameror?
john, larmet finns för att man ska känna till att det varit ett brott, när väktare hinner dit finns inte buset kvar.
Har man en väldig tur kan igenkänning ske, men det förutsätter nästan undantagslöst att det finns flera och dolda kameror.
Buset är alltid maskerade till de sprayat de kameror de ser.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.