Förväntat resultat, Grattis Tesla. Visar att Tesla har en organisation som genom bra verktyg kan utveckla både hård och mjukvara på ett sätt som inte tidigare skådats i bilbranschen.
Ja med avsikt på inträngande våld är Tesla bra i NCAP-provet.
Men säkerhet handlar inte bara om att klara av att hålla ihop i NCAP, utan om att skydda de åkande. Och då är inte stenhårda bilar den bästa lösningen. De går hårt åt inre organ och nack- och ryggarna.
Men det blir ju förstås ett högt PR-värde, men för alla som har lite grundläggande koll på fordonssäkerhet också med en rad frågetecken.
Vill exempelvis minnas att Tesla modell 3 inte var särskilt snäll i sidoprovet för de åkande - trots ett väldigt marginell inträngande våld. Hur modell Y klarar sig har jag däremot inte orkat kolla upp, men jag håller för ganska troligt att den ligger någonstans i paritet med modell 3. Och då har man ont i nacken efter en sådan kollision.....
Det är ju intressant att den aktiva säkerheten speciellt är signifikant överlägsen på marknaden. Att undvika kollision måste ju vara den yttersta i säkerhet och därefter att den passiva säkerheten är i topp blir ju dessutom "grädde på moset". Volvo PV har varit pionjärer på området men när fler tillverkare varit tvungna att utveckla bilarna säkrare genom bland annat EU krav, EuroNcap, har gapet minskat samtidigt som kraftfullare beräkningsdatorer gjort det "enklare".
Dessutom har Tesla genom OTA och datainsamling gjort en uppdatering av bilarnas bältesförsträckare på existerande levererade bilar, vilket är ytterligare evolution av passiva säkerheten.
Korrekt är att Tesla gjort bra från sig i ett prov. Skälet till det är att bilen är anpassad efter det - och då med nackdelen att den är hård som Sten. Hårda bilar har fördelar i vissa olyckstyper , och så länge som man har en del kompletterande inre funktioner (bältessträckare är en sådan) samt under förutsättning att de som kör bilen är någorlunda vältränade (vältränade har visat sig klara höga g-krafter bättre än äldre och sjuka). Ett område som finns väl undersökt för de som är intresserade.
Så styrkan är också en nackdel - särskilt med avsikt på nack, rygg samt påkänningar på inre organ (där det finns underliggande variabler sompåverkar. Är man hjärtsjuk exempelvis bör man inte sitta i en Tesla, ej heller om man haft stroke och behandlas med blodförtunnande.
Men som sagt. Sådana detaljer kommuniceras inte i NCAP utan där krävs det en lite djupare och faktaorienterad biomekanisk analys.
Är Tesla dålig undrar nu någon. Både ja och nej. Det beror på olyckstyp och förare- samt en rad andra saker.
Ja ni har både rätt och fel.
Korrekt är att Tesla gjort bra från sig i ett prov. Skälet till det är att bilen är anpassad efter det - och då med nackdelen att den är hård som Sten.
Fast är den verkligen det? Euro NCAP publicerar ju tyvärr inga data från sina krocktester, men det gör amerikanerna. Här är en sammanställning av alla bilar som NHTSA har testat förra året:
Tittar man på värdet för HIC-36 (alltså head injury criteria, ett mått på hur allvarligt huvudet skadas) så ser det ut så här för Model Y:
Frontalkrock med hela fronten: 67
Sidokrock förare: 42
Sidokrock passagerare: 357
Hur står sig detta mot andra modeller då? Värdet för frontalkrocken var det lägsta bland alla testade bilar 2021! Den bil som kom närmast var MB GLE. Så här så värdena ut för den:
Frontalkrock med hela fronten: 83
Sidokrock förare: 40
Sidokrock passagerare: 102
Så Model Y är bättre i frontalkrock, lite sämre i sidokrocken för föraren och avsevärt sämre för passageraren.
Även IIHS publicerar mätdata från sina tester. Deras frontalkrock är dock mer lik Euro NCAP med 40 procent överlappning (moderate overlap). De har också ett "Small overlap" test. Så här ser HIC-datan ut för Model Y hos IIHS:
HIC-15 Moderate overlap: 107
HIC-15 Small overlap: 22
HIC-15 Side driver: 120
HIC-15 Side passenger: 146
Och för MB GLE:
HIC-15 Moderate overlap: 158
HIC-15 Small overlap: 235
HIC-15 Side driver: 37
HIC-15 Side passenger: 74
Här ser man att Mercan är betydligt bättre i sidokrocken. Men sämre i frontalkrock. Tesla har en mycket lång deformationszon i fronten eftersom de har utvecklat sina modeller som elbilar från början. Dessutom är hela drivlinan och värmepaketet mycket kompakt och får plats mellan hjulhusen. Så allt från stötdämpartornen och framåt kan användas som deformationszon. Här är lite mer info om detta med lite animeringar:
Testar Euro NCAP de aktiva säkerhetssystemen, eller är det "tillverkaren säger att bilen bromsar för fotgängare, 5poäng". Teslas lite annorlunda system som endast förlitar sig på kameror har väl fått både ris och ros jämfört med många andra, men här ger de toppoäng(?).
A.L skrev:
Ja ni har både rätt och fel.
Korrekt är att Tesla gjort bra från sig i ett prov. Skälet till det är att bilen är anpassad efter det - och då med nackdelen att den är hård som Sten.
Fast är den verkligen det? Euro NCAP publicerar ju tyvärr inga data från sina krocktester, men det gör amerikanerna. Här är en sammanställning av alla bilar som NHTSA har testat förra året:
https://downloads.regulations.gov/NHTSA-2020-0029-0031/attachment_1.xlsx
Tittar man på värdet för HIC-36 (alltså head injury criteria, ett mått på hur allvarligt huvudet skadas) så ser det ut så här för Model Y:
Frontalkrock med hela fronten: 67
Sidokrock förare: 42
Sidokrock passagerare: 357
Hur står sig detta mot andra modeller då? Värdet för frontalkrocken var det lägsta bland alla testade bilar 2021! Den bil som kom närmast var MB GLE. Så här så värdena ut för den:
Frontalkrock med hela fronten: 83
Sidokrock förare: 40
Sidokrock passagerare: 102
Så Model Y är bättre i frontalkrock, lite sämre i sidokrocken för föraren och avsevärt sämre för passageraren.
Även IIHS publicerar mätdata från sina tester. Deras frontalkrock är dock mer lik Euro NCAP med 40 procent överlappning (moderate overlap). De har också ett "Small overlap" test. Så här ser HIC-datan ut för Model Y hos IIHS:
HIC-15 Moderate overlap: 107
HIC-15 Small overlap: 22
HIC-15 Side driver: 120
HIC-15 Side passenger: 146
Och för MB GLE:
HIC-15 Moderate overlap: 158
HIC-15 Small overlap: 235
HIC-15 Side driver: 37
HIC-15 Side passenger: 74
Här ser man att Mercan är betydligt bättre i sidokrocken. Men sämre i frontalkrock. Tesla har en mycket lång deformationszon i fronten eftersom de har utvecklat sina modeller som elbilar från början. Dessutom är hela drivlinan och värmepaketet mycket kompakt och får plats mellan hjulhusen. Så allt från stötdämpartornen och framåt kan användas som deformationszon. Här är lite mer info om detta med lite animeringar:
https://www.tesla.com/sv_SE/blog/model-3-lowest-probability-injury-any-vehicle-ever-tested-nhtsa
Så med allt detta sagt så är jag nyfiken på hur du kommit fram till att Teslor är hårda som stenar i krockprov.
Om du studerar filmerna så ser man tydligt att deformationen är mycket ringa. I stolpprovet är det mycket tydligt. Det har förstås fördelar i de prov där graden av inträngande våld är centralt.
Jag vet inte om du kommer ihåg det men för några år sedan gick Elon Musk ut och påstod att Tesla modell tre var säkrare än Volvo S60. Till stöd hade han ett filmat prov där man tydligt kan se att Teslan håller ihop bättre än den äldre Volvon. Elon påstod därför att det är den säkraste bilen.
Var han dock ”glömde” att redovisa var g-krafterna. De visade att de låg på 10-25% högre nivåer hos Tesln. Både HiC och andra relevanta mått låg högre. Och med högre G-krafter så ökar skaderisken.
Som du vet är det tiden som vi alltid vill komma åt i kollisionsförloppet. Kan vi förlänga stoppet så blir de negativa krafterna mindre än hälften. Det är därför som man behöver ha deformation. Och här har i egentligen samtliga tillverkare idag gjort stoppet för hårt. Givetvis är det värst hos småbilarna.
Jag påstår inte att Tesla är dålig. Jag påstår att den har en mycket stark säkerhetsbur. Och denna styrka har också ett pris, d.v.s högre andel rygg, nackeskador samt högre påkänningar på bröstkorg och de inre organen (som ju inte är bältade).
Det är ingen hemlighet att skador på nacke- och rygg ökat på senare år, trots (eller rättare sagt på grund av) att bilarna blivit säkrare och hårdare. En utveckling som många inom bilindustrin varnade för i samband med att NCAP-provets utförande fastställdes.
Nackdelarna med en hård bil kan man kompensera för i någon mån. Men i slutändan står man ändå handfallen inför fysikens orubbliga lagar.
Och då ryker kroppspulsådern (vid 35-40g cirka), oavsett om fordonet höll ihop i kraschen.
Så du kan alltså inte definiera vad du själv menar Axa. Ungefär som väntat således;-).
Ja, Volvo har en mycket låg skadeföljd ute bland olyckorna. Till och med den lägsta, även om det egentligen är tveksamt att säga så.
Hur Tesla kommer att prestera vet ingen ännu. Men det finns indikationer på att den kommer att klara sig bra. Varför är däremot oklart och ännu mindre i jämförelse med andra tillverkare. Ty säkerhet är mer komplext att förstå och framförallt mäta än vad Axa tror. Varför berättar jag gärna om Axa är intresserad av den typen av forskning.
Det är just av det skälet som man inte kan formulera sig så som du precis gjorde.
Kul med respons! Hittade faktiskt lite data för pole test från amerikanska Nhtsa.
Så här ser det ut för Model Y:
Hic36: 283
Resultant Lower Spine Acceleration: 39 g
Total Pelvic Force: 3034 N
Max Thoracic rib deflection: 27 mm
Max abdominal rib deflection: 23 mm
För XC60 ser det ut så här:
Hic36: 237.3
Resultant Lower Spine Acceleration: 29 g
Total Pelvic Force: 1825 N
Max Thoracic rib deflection: 19 mm
Max abdominal rib deflection: 26 mm
Det som sticker ut negativt för Teslan är väl värdet för krafter mot bäckenet.
Och det där stämmer ju helt med det A.L skriver. Och det är så klart inget konstigt då många års arbete inom området givit en betydligt större kunskap än vad googlande och reklamläsning någonsin kan ge.
Kommentarer
Förväntat resultat, Grattis Tesla. Visar att Tesla har en organisation som genom bra verktyg kan utveckla både hård och mjukvara på ett sätt som inte tidigare skådats i bilbranschen.
Ja med avsikt på inträngande våld är Tesla bra i NCAP-provet.
Men säkerhet handlar inte bara om att klara av att hålla ihop i NCAP, utan om att skydda de åkande. Och då är inte stenhårda bilar den bästa lösningen. De går hårt åt inre organ och nack- och ryggarna.
Men det blir ju förstås ett högt PR-värde, men för alla som har lite grundläggande koll på fordonssäkerhet också med en rad frågetecken.
Vill exempelvis minnas att Tesla modell 3 inte var särskilt snäll i sidoprovet för de åkande - trots ett väldigt marginell inträngande våld. Hur modell Y klarar sig har jag däremot inte orkat kolla upp, men jag håller för ganska troligt att den ligger någonstans i paritet med modell 3. Och då har man ont i nacken efter en sådan kollision.....
MVH AL
Helt klart prestigeförlust för Volvo.
Det är ju intressant att den aktiva säkerheten speciellt är signifikant överlägsen på marknaden. Att undvika kollision måste ju vara den yttersta i säkerhet och därefter att den passiva säkerheten är i topp blir ju dessutom "grädde på moset". Volvo PV har varit pionjärer på området men när fler tillverkare varit tvungna att utveckla bilarna säkrare genom bland annat EU krav, EuroNcap, har gapet minskat samtidigt som kraftfullare beräkningsdatorer gjort det "enklare".
Dessutom har Tesla genom OTA och datainsamling gjort en uppdatering av bilarnas bältesförsträckare på existerande levererade bilar, vilket är ytterligare evolution av passiva säkerheten.
Ja ni har både rätt och fel.
Korrekt är att Tesla gjort bra från sig i ett prov. Skälet till det är att bilen är anpassad efter det - och då med nackdelen att den är hård som Sten. Hårda bilar har fördelar i vissa olyckstyper , och så länge som man har en del kompletterande inre funktioner (bältessträckare är en sådan) samt under förutsättning att de som kör bilen är någorlunda vältränade (vältränade har visat sig klara höga g-krafter bättre än äldre och sjuka). Ett område som finns väl undersökt för de som är intresserade.
Så styrkan är också en nackdel - särskilt med avsikt på nack, rygg samt påkänningar på inre organ (där det finns underliggande variabler sompåverkar. Är man hjärtsjuk exempelvis bör man inte sitta i en Tesla, ej heller om man haft stroke och behandlas med blodförtunnande.
Men som sagt. Sådana detaljer kommuniceras inte i NCAP utan där krävs det en lite djupare och faktaorienterad biomekanisk analys.
Är Tesla dålig undrar nu någon. Både ja och nej. Det beror på olyckstyp och förare- samt en rad andra saker.
MVH AL
AL, du är för rolig :-) Vad ska en hjärtsjuk, strokedrabbad eller under behandling med blodförtunnande åka i ?
En rostig Skoda...
Fast är den verkligen det? Euro NCAP publicerar ju tyvärr inga data från sina krocktester, men det gör amerikanerna. Här är en sammanställning av alla bilar som NHTSA har testat förra året:
https://downloads.regulations.gov/NHTSA-2020-0029-0031/attachment_1.xlsx
Tittar man på värdet för HIC-36 (alltså head injury criteria, ett mått på hur allvarligt huvudet skadas) så ser det ut så här för Model Y:
Frontalkrock med hela fronten: 67
Sidokrock förare: 42
Sidokrock passagerare: 357
Hur står sig detta mot andra modeller då? Värdet för frontalkrocken var det lägsta bland alla testade bilar 2021! Den bil som kom närmast var MB GLE. Så här så värdena ut för den:
Frontalkrock med hela fronten: 83
Sidokrock förare: 40
Sidokrock passagerare: 102
Så Model Y är bättre i frontalkrock, lite sämre i sidokrocken för föraren och avsevärt sämre för passageraren.
Även IIHS publicerar mätdata från sina tester. Deras frontalkrock är dock mer lik Euro NCAP med 40 procent överlappning (moderate overlap). De har också ett "Small overlap" test. Så här ser HIC-datan ut för Model Y hos IIHS:
HIC-15 Moderate overlap: 107
HIC-15 Small overlap: 22
HIC-15 Side driver: 120
HIC-15 Side passenger: 146
Och för MB GLE:
HIC-15 Moderate overlap: 158
HIC-15 Small overlap: 235
HIC-15 Side driver: 37
HIC-15 Side passenger: 74
Här ser man att Mercan är betydligt bättre i sidokrocken. Men sämre i frontalkrock. Tesla har en mycket lång deformationszon i fronten eftersom de har utvecklat sina modeller som elbilar från början. Dessutom är hela drivlinan och värmepaketet mycket kompakt och får plats mellan hjulhusen. Så allt från stötdämpartornen och framåt kan användas som deformationszon. Här är lite mer info om detta med lite animeringar:
https://www.tesla.com/sv_SE/blog/model-3-lowest-probability-injury-any-vehicle-ever-tested-nhtsa
Så med allt detta sagt så är jag nyfiken på hur du kommit fram till att Teslor är hårda som stenar i krockprov.
Akta er, ingen kan vara bättre i säkerhet än Volvo. Ingen. Det står skrivet i sten. 😆
Testar Euro NCAP de aktiva säkerhetssystemen, eller är det "tillverkaren säger att bilen bromsar för fotgängare, 5poäng". Teslas lite annorlunda system som endast förlitar sig på kameror har väl fått både ris och ros jämfört med många andra, men här ger de toppoäng(?).
Jo de testar systemen själva. Finns video att se av testerna på youtube:
https://youtu.be/dKaN3f2zmCQ
Snyggt!
Jäklar vad tyst det blev från AL när han än en gång hade fel.
Om du studerar filmerna så ser man tydligt att deformationen är mycket ringa. I stolpprovet är det mycket tydligt. Det har förstås fördelar i de prov där graden av inträngande våld är centralt.
Jag vet inte om du kommer ihåg det men för några år sedan gick Elon Musk ut och påstod att Tesla modell tre var säkrare än Volvo S60. Till stöd hade han ett filmat prov där man tydligt kan se att Teslan håller ihop bättre än den äldre Volvon. Elon påstod därför att det är den säkraste bilen.
Var han dock ”glömde” att redovisa var g-krafterna. De visade att de låg på 10-25% högre nivåer hos Tesln. Både HiC och andra relevanta mått låg högre. Och med högre G-krafter så ökar skaderisken.
Som du vet är det tiden som vi alltid vill komma åt i kollisionsförloppet. Kan vi förlänga stoppet så blir de negativa krafterna mindre än hälften. Det är därför som man behöver ha deformation. Och här har i egentligen samtliga tillverkare idag gjort stoppet för hårt. Givetvis är det värst hos småbilarna.
Jag påstår inte att Tesla är dålig. Jag påstår att den har en mycket stark säkerhetsbur. Och denna styrka har också ett pris, d.v.s högre andel rygg, nackeskador samt högre påkänningar på bröstkorg och de inre organen (som ju inte är bältade).
Det är ingen hemlighet att skador på nacke- och rygg ökat på senare år, trots (eller rättare sagt på grund av) att bilarna blivit säkrare och hårdare. En utveckling som många inom bilindustrin varnade för i samband med att NCAP-provets utförande fastställdes.
Nackdelarna med en hård bil kan man kompensera för i någon mån. Men i slutändan står man ändå handfallen inför fysikens orubbliga lagar.
Och då ryker kroppspulsådern (vid 35-40g cirka), oavsett om fordonet höll ihop i kraschen.
MVH AL
Förklara gärna din definition bättre i säkerhet.
Vad menas? Skadeföljd? Enskilda prov?
MVH AL
AL
Välj själv. Gärna med ett jättelångt utlägg bara för att påvisa hur fantastiskt Volvo är i säkerhet och eoner före alla andra tillverkare.
Så du kan alltså inte definiera vad du själv menar Axa. Ungefär som väntat således;-).
Ja, Volvo har en mycket låg skadeföljd ute bland olyckorna. Till och med den lägsta, även om det egentligen är tveksamt att säga så.
Hur Tesla kommer att prestera vet ingen ännu. Men det finns indikationer på att den kommer att klara sig bra. Varför är däremot oklart och ännu mindre i jämförelse med andra tillverkare. Ty säkerhet är mer komplext att förstå och framförallt mäta än vad Axa tror. Varför berättar jag gärna om Axa är intresserad av den typen av forskning.
Det är just av det skälet som man inte kan formulera sig så som du precis gjorde.
MVH AL
Kul med respons! Hittade faktiskt lite data för pole test från amerikanska Nhtsa.
Så här ser det ut för Model Y:
Hic36: 283
Resultant Lower Spine Acceleration: 39 g
Total Pelvic Force: 3034 N
Max Thoracic rib deflection: 27 mm
Max abdominal rib deflection: 23 mm
För XC60 ser det ut så här:
Hic36: 237.3
Resultant Lower Spine Acceleration: 29 g
Total Pelvic Force: 1825 N
Max Thoracic rib deflection: 19 mm
Max abdominal rib deflection: 26 mm
Det som sticker ut negativt för Teslan är väl värdet för krafter mot bäckenet.
Och det där stämmer ju helt med det A.L skriver. Och det är så klart inget konstigt då många års arbete inom området givit en betydligt större kunskap än vad googlande och reklamläsning någonsin kan ge.
Det bästa krockskyddet är ju ändå att inte krocka där Tesla har den överlägset bästa aktiva säkerheten.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.