Herregud det känns inte särskilt genomtänkt. Det kommer ju aldrig att fungera. Löjligt utspel för att fiska efter röster bara.
Du menar precis som alla andra partier med gör när de kastar ur sig förslag som ALLA med lite hjärna vet är totalt orealistiska antingen på förslagets egna rimlighet eller att man vet vilka de kommer behöva kompromissa med för att få till en regering?
Ja, detta var nog ett väldigt uppenbart röstfiske. Och i mina ögon ett väldigt ogenomtänkt röstfiske dessutom. Men det är väl symptomatiskt för den kvinnan.
F ö kommer alla som vill/kan bilda regering att behöva kompromissa med andra partier så det kommer ingen undan.
Ja, detta var nog ett väldigt uppenbart röstfiske. Och i mina ögon ett väldigt ogenomtänkt röstfiske dessutom. Men det är väl symptomatiskt för den kvinnan.
F ö kommer alla som vill/kan bilda regering att behöva kompromissa med andra partier så det kommer ingen undan.
Precis, därav helt obegripligt hur någon kan rösta vänster om C idag när vi alla vet vilken jävla pannkaka det kommer bli av allt då. Ingen kommer få genom nåt vettigt alls.....
Självklart kommer inte KD, L eller M heller få genom allt som de står och säger nu i valspurten men de är iaf lite mer ärliga med sitt upplägg, sina tankar och samarbetstankar.
Nja, nu missförstod du mig nog "Henrik". Jag drar helt frankt alla över en kam och tror inte en sekund på att den ena sidan är ärligare än den andra. Båda sidorna vill gärna styra landet och då tycks alla medel vara tillåtna när det gäller vallöften.
Mr Trump (eg Steve Bannon) såg möjligheten att inhämta röster i de många förbisedda människorna på landsbygden (Heartland). KD som på något vidunderligt sätt starkt gillar USA (moral & frihet), ser motsvarande möjlighet att flörta med landsbygdsmänniskor i Sverige genom att påpeka deras betydelse men även locka dem med frihetsreformer.
Själv är jag starkt kritisk till hur GOP utvecklats och ser dem absolut inte som något politiskt föredöme. Men den humor som ligger i benämningen Buschkort (busskort) kan jag uppskatta.
Nja, nu missförstod du mig nog "Henrik". Jag drar helt frankt alla över en kam och tror inte en sekund på att den ena sidan är ärligare än den andra. Båda sidorna vill gärna styra landet och då tycks alla medel vara tillåtna när det gäller vallöften.
Jag förstod dig, det jag påpekade var bara att iaf jag känner att L,KD och M är lite mer öppna med hur de tänker sig framåt än vad S,V,MP och C är där Magda häver ur sig saker i parti och minut som ALLA verkligen vet hon aldrig kan gå genom med de hon måste luta sig mot.
Men det är egentligen ingen dum idé’, naturligtvis kommer inte alla 16-åringar att kunna få körkort, det måste naturligtvis först göras en noggrann lämplighetsprövning, något som borde göras även nu när det gäller körkort för A-traktor.
Utvecklingen sitter inte enbart i åldern, det är ju inte säkert att en 18-åring är mer lämpad att köra bil än en 16-åring.
Sedan har jag sedan länge önskat samma typ av markering som förekommer i Storbritannien där ett stort tydligt L visar att här kör en gröngöling.
Uppdaterat: 2022-08-26 20:17
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Du skall nog inte lita alltför Mycket på Kristersson & Co, Henrik. Även dessa behöver stödpartier...
Jag har inte påstått att jag litar mer på dem, skrev att jag anser att de iaf är lite tydligare med vad de kan och vill gemensamt och iaf i stora drag hur de tänker en regeringsbildning.
Ja du Saabnisse - det kanske blir nazister istället. Är det bättre tycker du? Alla som vill ha makten kommer att vara beroende av andra partier - frågan är vad som t ex händer om SD blir större än M.. Inte helt omöjligt och då har vi ett helt nytt läge på höger-sidan och vad händer då...
Om SD blir större än M händer inget annat på kort sikt än att SD blir lite kaxigare. Men varken SD eller V har någon given regeringsplats. Skulle "kanterna" få kraftig övervikt får vi kanske t.o.m. se S+M pussas. ;-)
M + KD (och ev L) kan ju inte regera utan mera stöd så gissningsvis lutar dom sig emot SD och man behöver nog inte vara så konspiratoriskt lagd för att misstänka att dessa vill ha en hel del av sina idéer genomförda - baserat på sitt valresultat vs M. Så nog lär dom påverka politiken vid en "borgerlig" valseger.
Blir fort ett pajkastande och brunsmetande. Men backar man tillbaka åtta år. Tja då skulle alla utom MP och V med dagens retorik klassats som Nazister.
Blir fort ett pajkastande och brunsmetande. Men backar man tillbaka åtta år. Tja då skulle alla utom MP och V med dagens retorik klassats som Nazister.
Ja, säkert.
Nu är det annat pajkastande, lika pinsamt det.
I en del frågor har absolut flera partier svängt men de flesta har i alla fall i grunden demokratiska värderingar - med i mina ögon ett eller möjligen ett par undantag. Och att SD är det klart lysande undantaget är ju ingen hemlighet när man har följt deras resa ifrån uppkomsten. Sen tror jag absolut inte att hela deras väljarskara egentligen har samma värderingar annat utan SD är också är ett väldigt populistiskt parti och det är dom strängarna som främst drar väljare - inte deras underliggande värderingar.
Pi: Nej där har du nog en poäng. Huvuddelen av SD:s väljare är ju gamla Socialdemokrater. Och mycket av det som SD har med i sitt partiprogram är ju som gjort för att attrahera gamla gråsossar likaså, inte minst med avsikt på invandringspolitiken och synen på kollektiv välfärd via skattesedeln. Hyresrätten känner vi redan till hur det gick med den, så även strandskyddet. Arbetsrätten och A-kassan har man dock börjat luckra upp, men jag antar att det är till följd av att man skall samarbeta med (m) och då (c) redan driver på i de frågorna mot (s). Parlamentariskt borde det egentligen finnas en majoritet för en mer liberal arbetsrätt men då så mycket av dagens politik handlar om spelteori och kohandel fastnar mycket i utskotten, trots att det finns ett väljarstöd.
Anledningen till att (s) under så många år kastat skit på SD (och indirekt på sina egna väljare) är nog att de känner sig hotade, d.v.s att deras ingjutna maktposition har blivit ifrågasatt. Och är det något (s) värnar om så är det makten. Den går som bekant framför allt vilket gjort att väljarflykten bara fortsätter..
Angående populism tycker jag f.ö att man hittar det hos alla partier, oavsett färg. Titta bara i årets val.
En frisk fläkt är i alla fall Magdalena Andersson som är mer intellektuellt närvarande än vad Löven lyckades visa upp. Dock känner jag vissa diktaturfasoner i henne som jag inte finner särskilt sympatiska, uppträdet med Ebba Busch på toaletten var ju inte särskilt sympatiskt precis. Om hon får fortsätta som regent skall det bli intressant att se om hon upprepar sin föregångares (och (s) i allmänhet) princip, d.v.s gömmer undan så många liberala förslag som möjligt i allehanda utredningar för att blidka kraven från mitten.
Men en sak är jag ganska säker på och det är att (L) kommer att sätta sig i knät på Andersson efter valet, trots att det nästan eliminerade dem förra gången....
Intressant att följa Turbos framfart som kört en kommuns ekonomi i botten och har agerat etiskt och moraliskt på ett mycket tveksamt sätt, https://www.aftonbladet.se/ledare/a/a7XQBO/vi-maste-prata-om-ulf-kristerssons-forflutna . En partiledare har en kriminell dom på sig, Åkesson kan inte beskyllas för otydlighet eller gjort sig skyldig till något som skulle vilseleda vilket uppsåt han har. Det verkar som Ebba tittat djupt i grogg glaset och likt professor Balthazar, plötsligt kommit på det "Buschkort" ska det vara! Genomtänkt Nej, genomförbart Nej. Magda har ju de facto visat sig vara den vuxna i rummet trots allt och debaclet med Ebba på toan, så är det ord mot ord där Ebba trots allt har en dom på sig om förtal, så vem är trovärdigast ?
Ja vi får se om den konservativa sidan får ihop laget denna gång. Jag håller det inte för helt osannolikt - även om många av (m):s utspel tycks skjuta dem själva i foten.
Magdalena Andersson har gjort en sak som jag tycker var betydligt mer begåvat än Ulf Kristersson. Hon har inte stått och sagt att hon inte skall söka stöd för sin politik oavsett det är sellerikommunister eller Stalinisterna som skall backa upp henne. Hon har istället sagt att det är upp till väljarna att avgöra hur hon skall lyckas forma en regering som har Riksdagens förtroende. På så vis har hon lämnat alla dörrar öppna till efter valet.
"Turbo" gjorde däremot motsatsen. Han satte ner foten och sa att han inte tänker ta in brunrockarna i regeringen under några som helst omständigheter. Och konsekvensen av det blev att några av hans egna hoppade av och gav sympatiröster till just SD. De ser just nu ut att bli det största partiet bland de konservativa samtidigt som (m) tappar. På så vis är det (m) som kommer att antingen behöva stå med mössan i handen efter valet - eller ta en stor svekdebatt med sina väljare (under förutsättningen att han ändå tog in ursprungsossarna i regeringen).
Eller så gör även Kristersson en "Lööf", d.v.s ignorerar allt man har lovat väljarna och kör enligt den egna maktgirigheten. Något som gjort att (c) tappat massor i stöd. Lööf ser ju tyvärr ner på väljarna och tycker att dem kan hon manipulera hur som helst...
Sedan finns det en lösning kvar och det är att (s) och (m) bildar någon form av regering - även om det just nu ser ut som den inte får egen majoritet. För (m) skulle det inte vara någon större skillnad mot att regera med SD eftersom de bruna ändå mest är före detta sossar. Det stora sveket skulle nog snarare hamna hos (s) där både LO och en del andra fackförbund troligtvis skulle se rött (ännu mer). Kommunisterna (oavsett de är gröna eller röda) skulle nog växa på bekostnad av (s) samtidigt som det senare kan vinna fler sympatisörer från mitten (Läs: ta röster från (c) och (L).
Men men, det är väljarna som avgör hur landet skall regeras och oavsett hur regeringen skall se ut måste den ha stöd i Riksdagen.
Kommentarer
Herregud det känns inte särskilt genomtänkt. Det kommer ju aldrig att fungera. Löjligt utspel för att fiska efter röster bara.
Du menar precis som alla andra partier med gör när de kastar ur sig förslag som ALLA med lite hjärna vet är totalt orealistiska antingen på förslagets egna rimlighet eller att man vet vilka de kommer behöva kompromissa med för att få till en regering?
Ja, detta var nog ett väldigt uppenbart röstfiske. Och i mina ögon ett väldigt ogenomtänkt röstfiske dessutom. Men det är väl symptomatiskt för den kvinnan.
F ö kommer alla som vill/kan bilda regering att behöva kompromissa med andra partier så det kommer ingen undan.
Precis, därav helt obegripligt hur någon kan rösta vänster om C idag när vi alla vet vilken jävla pannkaka det kommer bli av allt då. Ingen kommer få genom nåt vettigt alls.....
Självklart kommer inte KD, L eller M heller få genom allt som de står och säger nu i valspurten men de är iaf lite mer ärliga med sitt upplägg, sina tankar och samarbetstankar.
Nja, nu missförstod du mig nog "Henrik". Jag drar helt frankt alla över en kam och tror inte en sekund på att den ena sidan är ärligare än den andra. Båda sidorna vill gärna styra landet och då tycks alla medel vara tillåtna när det gäller vallöften.
Mr Trump (eg Steve Bannon) såg möjligheten att inhämta röster i de många förbisedda människorna på landsbygden (Heartland). KD som på något vidunderligt sätt starkt gillar USA (moral & frihet), ser motsvarande möjlighet att flörta med landsbygdsmänniskor i Sverige genom att påpeka deras betydelse men även locka dem med frihetsreformer.
Själv är jag starkt kritisk till hur GOP utvecklats och ser dem absolut inte som något politiskt föredöme. Men den humor som ligger i benämningen Buschkort (busskort) kan jag uppskatta.
Jag förstod dig, det jag påpekade var bara att iaf jag känner att L,KD och M är lite mer öppna med hur de tänker sig framåt än vad S,V,MP och C är där Magda häver ur sig saker i parti och minut som ALLA verkligen vet hon aldrig kan gå genom med de hon måste luta sig mot.
Dåligt och oseriöst förslag- barn ska inte köra bil!! Vill nog inte kalla det röstfiske-15-16 åriga barn får inte rösta.
Du skall nog inte lita alltför Mycket på Kristersson & Co, Henrik. Även dessa behöver stödpartier...
Men det är egentligen ingen dum idé’, naturligtvis kommer inte alla 16-åringar att kunna få körkort, det måste naturligtvis först göras en noggrann lämplighetsprövning, något som borde göras även nu när det gäller körkort för A-traktor.
Utvecklingen sitter inte enbart i åldern, det är ju inte säkert att en 18-åring är mer lämpad att köra bil än en 16-åring.
Sedan har jag sedan länge önskat samma typ av markering som förekommer i Storbritannien där ett stort tydligt L visar att här kör en gröngöling.
Jag har inte påstått att jag litar mer på dem, skrev att jag anser att de iaf är lite tydligare med vad de kan och vill gemensamt och iaf i stora drag hur de tänker en regeringsbildning.
Och risken att få in kommunister i regeringen blir avsevärt mindre!
Ja du Saabnisse - det kanske blir nazister istället. Är det bättre tycker du? Alla som vill ha makten kommer att vara beroende av andra partier - frågan är vad som t ex händer om SD blir större än M.. Inte helt omöjligt och då har vi ett helt nytt läge på höger-sidan och vad händer då...
Om SD blir större än M händer inget annat på kort sikt än att SD blir lite kaxigare. Men varken SD eller V har någon given regeringsplats. Skulle "kanterna" få kraftig övervikt får vi kanske t.o.m. se S+M pussas. ;-)
M + KD (och ev L) kan ju inte regera utan mera stöd så gissningsvis lutar dom sig emot SD och man behöver nog inte vara så konspiratoriskt lagd för att misstänka att dessa vill ha en hel del av sina idéer genomförda - baserat på sitt valresultat vs M. Så nog lär dom påverka politiken vid en "borgerlig" valseger.
Men Pi. Är det inte så att mycket av SD:s, speciellt invandringspolitik, redan har adopterats av alla partier, förutom MP och V?
Ja det stämmer, den och hårdare tag mm har redan anammats av de andra utom MP och V
Blir fort ett pajkastande och brunsmetande. Men backar man tillbaka åtta år. Tja då skulle alla utom MP och V med dagens retorik klassats som Nazister.
Och just MP och V har något som skrämmer mig minst lika mycket som brunskjortorna, nämligen den röda grundfärgen!
Ja, säkert.
Nu är det annat pajkastande, lika pinsamt det.
När det gäller vallöften så är mp en "klass" för sig.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/JxPML6/mp-vill-ge-statligt-stod-for-leasing-av-elbil
I en del frågor har absolut flera partier svängt men de flesta har i alla fall i grunden demokratiska värderingar - med i mina ögon ett eller möjligen ett par undantag. Och att SD är det klart lysande undantaget är ju ingen hemlighet när man har följt deras resa ifrån uppkomsten. Sen tror jag absolut inte att hela deras väljarskara egentligen har samma värderingar annat utan SD är också är ett väldigt populistiskt parti och det är dom strängarna som främst drar väljare - inte deras underliggande värderingar.
Pi: Nej där har du nog en poäng. Huvuddelen av SD:s väljare är ju gamla Socialdemokrater. Och mycket av det som SD har med i sitt partiprogram är ju som gjort för att attrahera gamla gråsossar likaså, inte minst med avsikt på invandringspolitiken och synen på kollektiv välfärd via skattesedeln. Hyresrätten känner vi redan till hur det gick med den, så även strandskyddet. Arbetsrätten och A-kassan har man dock börjat luckra upp, men jag antar att det är till följd av att man skall samarbeta med (m) och då (c) redan driver på i de frågorna mot (s). Parlamentariskt borde det egentligen finnas en majoritet för en mer liberal arbetsrätt men då så mycket av dagens politik handlar om spelteori och kohandel fastnar mycket i utskotten, trots att det finns ett väljarstöd.
Anledningen till att (s) under så många år kastat skit på SD (och indirekt på sina egna väljare) är nog att de känner sig hotade, d.v.s att deras ingjutna maktposition har blivit ifrågasatt. Och är det något (s) värnar om så är det makten. Den går som bekant framför allt vilket gjort att väljarflykten bara fortsätter..
Angående populism tycker jag f.ö att man hittar det hos alla partier, oavsett färg. Titta bara i årets val.
En frisk fläkt är i alla fall Magdalena Andersson som är mer intellektuellt närvarande än vad Löven lyckades visa upp. Dock känner jag vissa diktaturfasoner i henne som jag inte finner särskilt sympatiska, uppträdet med Ebba Busch på toaletten var ju inte särskilt sympatiskt precis. Om hon får fortsätta som regent skall det bli intressant att se om hon upprepar sin föregångares (och (s) i allmänhet) princip, d.v.s gömmer undan så många liberala förslag som möjligt i allehanda utredningar för att blidka kraven från mitten.
Men en sak är jag ganska säker på och det är att (L) kommer att sätta sig i knät på Andersson efter valet, trots att det nästan eliminerade dem förra gången....
MVH AL
Intressant att följa Turbos framfart som kört en kommuns ekonomi i botten och har agerat etiskt och moraliskt på ett mycket tveksamt sätt, https://www.aftonbladet.se/ledare/a/a7XQBO/vi-maste-prata-om-ulf-kristerssons-forflutna . En partiledare har en kriminell dom på sig, Åkesson kan inte beskyllas för otydlighet eller gjort sig skyldig till något som skulle vilseleda vilket uppsåt han har. Det verkar som Ebba tittat djupt i grogg glaset och likt professor Balthazar, plötsligt kommit på det "Buschkort" ska det vara! Genomtänkt Nej, genomförbart Nej. Magda har ju de facto visat sig vara den vuxna i rummet trots allt och debaclet med Ebba på toan, så är det ord mot ord där Ebba trots allt har en dom på sig om förtal, så vem är trovärdigast ?
Ja vi får se om den konservativa sidan får ihop laget denna gång. Jag håller det inte för helt osannolikt - även om många av (m):s utspel tycks skjuta dem själva i foten.
Magdalena Andersson har gjort en sak som jag tycker var betydligt mer begåvat än Ulf Kristersson. Hon har inte stått och sagt att hon inte skall söka stöd för sin politik oavsett det är sellerikommunister eller Stalinisterna som skall backa upp henne. Hon har istället sagt att det är upp till väljarna att avgöra hur hon skall lyckas forma en regering som har Riksdagens förtroende. På så vis har hon lämnat alla dörrar öppna till efter valet.
"Turbo" gjorde däremot motsatsen. Han satte ner foten och sa att han inte tänker ta in brunrockarna i regeringen under några som helst omständigheter. Och konsekvensen av det blev att några av hans egna hoppade av och gav sympatiröster till just SD. De ser just nu ut att bli det största partiet bland de konservativa samtidigt som (m) tappar. På så vis är det (m) som kommer att antingen behöva stå med mössan i handen efter valet - eller ta en stor svekdebatt med sina väljare (under förutsättningen att han ändå tog in ursprungsossarna i regeringen).
Eller så gör även Kristersson en "Lööf", d.v.s ignorerar allt man har lovat väljarna och kör enligt den egna maktgirigheten. Något som gjort att (c) tappat massor i stöd. Lööf ser ju tyvärr ner på väljarna och tycker att dem kan hon manipulera hur som helst...
Sedan finns det en lösning kvar och det är att (s) och (m) bildar någon form av regering - även om det just nu ser ut som den inte får egen majoritet. För (m) skulle det inte vara någon större skillnad mot att regera med SD eftersom de bruna ändå mest är före detta sossar. Det stora sveket skulle nog snarare hamna hos (s) där både LO och en del andra fackförbund troligtvis skulle se rött (ännu mer). Kommunisterna (oavsett de är gröna eller röda) skulle nog växa på bekostnad av (s) samtidigt som det senare kan vinna fler sympatisörer från mitten (Läs: ta röster från (c) och (L).
Men men, det är väljarna som avgör hur landet skall regeras och oavsett hur regeringen skall se ut måste den ha stöd i Riksdagen.
MVH AL
Var kommer "Turbo" från? Inte hört det tidigare på Ulf.
Tydligen ett smeknamn på honom ifrån hans misslyckade tid i Strängnäs kommun - allt skulle uppenbarligen gå fort och då blev det lätt fel.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.