Månadsavgiften för den som privatleasar sin bil kan höjas när räntorna är på väg upp. ”Man vet aldrig hur många kronor en procentuell förändring innebär”, säger Carl-Erik Stjernvall på M Sverige.
Månadsavgiften för den som privatleasar sin bil kan höjas när räntorna är på väg upp. ”Man vet aldrig hur många kronor en procentuell förändring innebär”, säger Carl-Erik Stjernvall på M Sverige.
Kommentarer
Att månadsavgiften blir högre om räntan går upp har väl de flesta koll på? Och har man istället finansierat bilen med lån så höjs den avgiften också vid höjd ränta.
Stefan E - om man får en räntehöjning eller inte beror ju på om man har fast eller rörlig ränta på sina lån.
Den låga räntan har funnits nu i flera år, och många har anpassat sin ekonomi och lån efter denna räntenivå. Det kan bli en obehaglig överraskning när räntan går upp flera procent. Även bland höginkomsttagare lever många hushåll från en månadslön till nästa...
Den obehagliga överraskningen påverkar inte bara hushållen utan hela den samlade ekonomin. Räntan sätter ett pris på både konsumtion, investeringar som sparande. Även statens och de offentliga finanserna påverkas av räntan.
Med höga räntor brukar efterfrågan dämpas. Kapacitetsutnyttjandet går ner, tillväxten stannar av eller så sjunker rent av ekonomin. Staten får in mindre skatteintäkter, arbetslösheten stiger. Kort och gott, vi får en lågkonjunktur. Genom att då sänka räntan brukar man få fart på hjulen igen, men med konsekvensen att inflationen istället ökar. Det som gör det här svårt är att en ändring av räntan idag först ger realekonomisk effekt om cirka ett år. Och då kan det se väldigt annorlunda ut i världen.
Nu är situationen att vi har låga räntor och hög inflation samtidigt som vi ser en relativt stark tillväxt (kopplat till ökade offentliga utgifter). Med högre räntor kommer ekonomin att dämpas. Arbetslösheten ökar, statens finanser går back (dubbelt eftersom ränteavdraget påverkar statens finanser negativt) och det finansiella systemet kommer att gunga. Detta senare hotet är den allvarligaste risken i ekonomin just nu.
Orsaken till utvecklingen är inte en enda sak, utan flerdimensionell. Lågränteläget har i grunden drivit på kreditökningar och tillgångspriser som på sikt ändå inte skulle vara rimliga. En kontrollerad justering är därför önskvärd, men kommer tyvärr för sent (främst är det ränteavdraget som borde tagits bort för länge sedan).
Vad kan man nu då göra? Ja, att effektivisera transporter och ta bort alla de kostnadsökningar som beslutats om är en bra början. Det är inte den enda åtgärden som behövs. utan en insats som är till för att mildra de direkta konsekvenser som vi haft allt sedan tokstollarna påbörjade sin destruktiva resa mot ekonomiskt förfall från 2015 och framåt. Andra faktorer är att underlätta transporter via investeringar ( i tåg, elbilar, hamnar, smartare resesystem etc) samt att öka den inhemska produktionen av energi (kärnkraft?) och så även basvaror (läs: jordbruket).
Man brukar säga att det finansiella systemet är som ett blodomlopp i ekonomin, och detsamma gäller även transporterna. Så om det finansiella systemet tillhör aortan så utgör transporterna de mindre artärerna. Utan artärer får vi inte syre ut till kroppens celler, precis som att vi inte utan transporter kan förse vår industri med materiell, våra arbetsplatser med kompetens eller hjälpa våra gamla och sjuka samt barn ute i samhället i stort.
Därför är det viktigt att vidta nödvändiga åtgärder nu och se till att priserna på transporter sjunker, så vi slipper proppar i både ben och armar. Och vägen dit är genom att skrota tokstolleriernas förmåga till att bilda proppar och att använda vetenskapen för att få fart på ekonomin (artärerna) igen.
MVH AL
Jag slutade betala ränta för 10 år sen och köper mina bilar kontant. Det ångrar jag inte en sekund. Skön känsla av frihet. Kommer aldrig mer bli en ränteslav igen.
Jag slutade betala ränta för mina hus för 10 år sedan och köper numera mina fastigheter kontant. Det ångrar jag inte en sekund!
Jag ska sluta läsa ALs memoarer om tokstollar idag, de kommer jag inte att ångra en sekund.
Inför en maxgräns på 200 (eller vad som blir lämpligt) ord/kommentar och dessutom max 2 kommentarer i samma ämne inom en timma.
Då begränsas ev. utsvävningar.
Ja allt som möjliggör ett ökat kunskapsutbyte skall givetvis begränsas.
Så fungerar det i ett tokstollerisamhälle, helt i linje med 1984 om någon av er till nu trots allt orkat läsa hela den;-).
MVH AL
Förhoppningsvis har alla tillgång till kunskap på annat vis än källösa påståenden, vilka mycket väl kan vara rätt, lika gärna helt falska. Snarare bör alla gå en kurs i källkritik och bias, verkar som alla bestämmer sig för vad som är sant utifrån sin egna önskan nu mer.
Tycker inte kommentarer bör vara uppsatser eller utläggningar, utan just en kort reflektion av ämnet i artikeln, eller påpekande av felaktigheter av densamma.
1984 är för övrigt en läsvärd bok, jag borde läsa om den då det var 1992 när jag själv läste den.
Skarj är tydligen inte införstådd i den grundläggande ekonomiska teorin, eller de mycket elementära ekonomiska ramverk som finns. Han tycks dock förstå vad bias är (som nyhetsrapporteringen kryllar av) vilket är positivt förvisso.
Och följer man inte med i nyhetsrapporteringen så har man måhända missat det här med Riksbanken, samt det som man kallar för styrränta. Man kan också ha missat att vi har haft minusränta och den mycket stora kreditexpansion som drivit svensk ekonomi på senare år. Likväl som att svenskarna är högt belånade, fastighetsvärden samt de risker som detta föranleder (står i Riksbankens finansiella rapporter).
Hur saker hänger ihop återfinns i närmaste makroekonomiska bok. Finns att låna på biblioteket. Ränte-och inflationskapitlen är där att rekommendera. https://www.tradera.com/item/1139/535626187/makroekonomi-teori-politik-och-institutioner-av-klas-fregert-lars-jonung
Vad gäller transporter, skatter och hur infrastrukturen skall prissättas finns det gott om litteratur och en minst lika tjock bunt med utredningar. Allt från klassiker till mer moderna tolkningar. Är Skarj intresserad av dessa är det bara att höra av sig så skall han få en diger lista.
;-)
Är dock överens om att 1984 är läsvärd, särskilt "nyspråket" och dess syfte torde vara något extra för er att begrunda.
MVH AL
Klappa-på-huvudet-mentalitet…
Även Axa är välkommen om det är något som är oklart för honom när det gäller samband som rör inflation, räntor, risker i kreditsystemet, prissättning av transporter och varför man också inom EU försöker hitta sätt för att via transportpriserna hejda de skenande priserna.
Men det förutsätter så klart att man är mottaglig för vederhäftig information. Är man inte det bör man måhända pyssla med något annat som kanske bättre matchar det egna intresset och förmågorna.
MVH AL
Märkligt att det verkar finnas de i trådarna som vill begränsa yttrandefriheten genom att begränsa "skrivmängden" ... (skarj)
Det är snudd på pinsamt att se hur många som inte förstår de mest banala ekonomiska sambanden. Noterbart i dagens situation är att en enda person (VP) orsakar det som vi nu ser angående inflationen, vilket leder till justeringar i styrräntor, vilket leder till höjda bolån. Och så vidare. De ekonomiska omvälvningar som VP nu orsakar, kommer vi att tvingas brottas med under lång tid framåt.
I övrigt är jag väldigt nöjd med att jag och "tanten" inte har en enda krona i lån.
Det borde ju ändå vara intressant att läsa vad "expertisen" tycker, då det avser sju av åtta partier i Sveriges riksdag (och som röstat fram och sjösatt Klimatlagen, klimatmål och annat som hör dit). Men visst har det varit hack i skivan länge nu... = )
Ja "expertisen" har ju varnat för den här utvecklingen under en herrans massa år redan. Det är således inget nytt som presenteras - annat än att det som vetenskapen förutspådde (men som tokstollarna förnekat) nu också inträffar.
Men nu finns det ju gott om krafter också inom EU som vill hejda destruktiviteten och därför är jag ganska övertygad om att reduktionsplikten kommer att skippas. Inflation, med skenande räntor, är nämligen ingen trevlig utveckling i ett land med mer än 5000 miljarder bara i privat skuldsättning ....
Det är känt allt sedan junilistan bildades att gemensam styrränta och valuta inte tjänar Svensk ekonomi. Vi har tvärtom haft nytta av att stå utanför stolligheterna. Nu visar det ju ytterligare sig en gång, att vi bör kunna justera våra makrotal själva och baserat på våra lokala förhållanden snarare än att behöva ta hänsyn till prisförändringar i andra delar av EU.
MVH AL
Hallå.. vad handlar det om.. jag menar 3% på 3000 kr.. är bara 90 kr. Så det handlar kanske om ca 1000 kr/år i höjd leasing avgift för väldigt många. Snacka om att skapa stora rubriker för väldigt "små problem".
A.L, jag läste 1984 .. det är en bra bok!
Snälla tänk på blodtrycket.... alla går igång som värsta "trollen" och förstorar upp saker. Allt sunt förnuft har gått ut bakdörren känns det som, allt mer bisarrt blir det. Världen står i lågor.. allt brinner, varnings signalerna har varit där sedan slutet av 80-talet. Nämen nu, precis nu skall vi flyga, resa... köra SUV, äta mer kött.. säger bara EN sak, det är slut för civilisationen, vi är för många och för korkade helt enkelt.
Hx30. Nu tror jag nog du räknar fel på en decimal.
Snarare närmare en tusenlapp per månad är väl vad det handlar om.
Har läst om flera som leasar sin Enyaq och som fått ca 800kr/månad i ökad avgift. Och fortsätter räntetoppen i samma takt så lär det fort öka ännu mer.
Men så klart tänker man inte och skiter i att läsa det ”finstilta” imfgq,om räntekostnad, ja då kan det bli ett bryskt uppvaknande.
Är mycket i systemet som är helgalet.....bara att vi fortfarande har ränteavdrag i deklarationen? Leder inte till NGT gott alls. Fattar inte att folk sover gott om natten när banken äger 90% av kåken. Alla borde ta lite mera ansvar och handla med pengar man har eller kan betala av i närtid. Idag är man ju en udda fågel om man inte har lån.
Mr Snoid, jag har leasing.. och mitt avtal ökade med 127 kr/mån. Har de missat debitera mig typ 400 kr/mån eller vad händer? Jag får väl vänta och se vad det står på räkningen nästa månad antar jag...
Hur finansbolage och bilhandlarna väljer atyt ta ut räntehöjningen är en sak men "Gurans" anmärkning mot hx30's beräkning anser jag vara helt riktig. Sen vad den exakta siffran skall vara kan nog bara finansbolaget svara på. Beror ju på flera olika variabler.
Jag privatleasar en id.3 sedan snart två år, den senaste månadsavgiften är nästan 600kr dyrare än den första.
På totalen så blir det rätt många procents höjning. Nu kan viss del av höjningen bero på högre försäkringspremie, oklart hur stor del.
Verkar som om vissa gör en tankevurpa här, givetvis är det priset på bilen, vilken leasing avgiften bygger på som har en bakomvarande ränta. Stiger den räntan med 3 % får man räkna med 3000 kr/år i ökning per 100000 kr på lånebeloppet, en bil för en halv miljon ger alltså enkelt räknat en höjning på 15000 kr/år, om vi förenklar.
Sen är det ju upp till respektive kreditgivare att kompensera sig som man vill, vill man behålla lite privatleasing gör man kanske klokt i att inte brassa på räntan allt för mycket, i mitt fall med en e-Soul och Santander så fanns ingen möjlighet till fast ränta, vilket störde mig, men då gick jag på endast 12 mån-avtal int, då jag förväntade mig en ordentlig räntestegring inom kort.
Toyota annonserar med "låsta räntor" på privatleasing. De har väldigt låga priser tills man adderar vinterdäck, mil och så vidare...
Nej det här med matematik är onekligen inte fanatikerskarans starkaste sida.
Det förklarar väl varför man klistrar ner trådarna med hutlöst dyra åtgärder som ö.h.t inte har någon konkret påvisbar effekt på den delen av klimatet som människan påverkar via omvandling av fossil energi (enligt IPCC).
För alla som kan räkna kan se att svenska åtgärder ö.h.t inte kan estimeras. Och när man ändå gör det enligt matematikens grundläggande räkneregler så rör det sig om 3/10000 dels graders dämpning i slutet av seklet....:-)
MVH AL
Verkar som att AL har käkat flugsvamp…
Aldrig prövat flugsvamp Axa. Ö.h.t är jag restriktiv med rusmedel. Och eftersom jag därigenom inte kvaddat min hjärna har jag kunnat studera matematik på avancerad nivå. Med kunskaper i matematisk analys förstår man också vad det står i IPCC.
Och då ser man att Det svenska bidraget till globala växthusgaser är minimalt. Man ser dessutom att den svenska strategin att stänga ner landet möjligen ger en minskning av den globala temperaturen om 3/10000-dels grader i slutet av decenniet.
Om Axa tycker det är fel får han väl kontakta IPCC och be dem korrigera sina data ;-), men låt bli flugsvampen ty den underlättar inte förståelsen…
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.