Stellantis bygger batterifabriker men råvarupriser har höjts pga kriget mot Ukraina.
Tesla gör bilar i högre prisklass än Stellantis deras kunder är inte lika priskänsliga som Stellantis kunder.
Det är väl deras problem att äga, tycker jag. Sänker de priser kommer andra tvingas följa efter.
Hade de tagit omställningen på allvar från början hade de varit mer förberedda.
Sen har en hel del köpare drabbats av "fartblindhet" när det gäller priserna på elbilarna - och för all del även tillverkarna. Och kom inte dragandes med TCO-kostnaden - det skall trots allt slantas upp minst 500.000 kr och ofta klart mycket mera bara som inträdesbiljett till elbils-livet. Eller en lease-kostnad men den måste ju i det långa loppet avspegla anskaffningskostnaden och värdeminskningen - som nog lär normaliseras även för elbilar inom nåt år. Och då blir det inte lika kul... Så lite ligger det nog ändå i Stellantis-chefernas oro.
Detta har jag nog tänkt i ca 1 år nu, därav att jag tog leasingen för en elbil istället för att köpa. Problemet som jag ser det är att skillnaderna i pris inte finns på elbilar som det fanns på fossila bilar, tex en liten bil kostar inte ca 200 tkr.. utan 400 tkr.
Ville man ha en billig fossilbil kunde man lätt köpa en ny för under 200 tkr, Polo eller vad som helst. Ett exempel, en Peugeot 208 kostar idag runt 229 tkr, och e-208 kostar 429 tkr. De har helt enkelt prissatt bilarna efter vad de tror är ett passande pris med maximal vinst för dem. Men tänker man efter, skulle du köpa en e-208 för över 400 tkr... nä, inte en chans.. jag skulle kunna tänka mig betala ca 230 tkr (max) för en sådan liten elbil. Jag vet inte hur de skall lösa detta, men detta med att priser skenar okontrollerat de senaste 10 åren.. har inte med enbart bilbranschen att göra... så här blir det när "alla blir giriga" och vill ha väldigt stora marginaler på tjänster och varor.
Nu inväntar vi bara A.L och hans snack om marknader och ekonomi mm.. så vi får en förklaring till varför marknaden står så långt ifrån sina kunder idag med den prissättning som råder. (för jag vill veta hur det ligger till)
När det gäller batteriet, vad jag kunnat läsa mig till kostar det idag ca 1400 SEK/kWh ... borde innebära ca 84000 kr för ett 60 kWh batteri. Elbilen borde inte vara speciellt mycket dyrare än en fossilbil att tillverka idag. Så priset för e-208 skulle nog enkelt kunna sänkas med ca 100 tkr, och ändå generera vinst till tillverkaren.
Råvarukostnaderna för batterier har ökat kraftigt senaste tiden. Men det handlar inte bara om det.
Att bygga om fabriker så de tillverkar elbilar och elmotorer, kostar.
Att utveckla elbilar kostar.
Fossilbilar har inte samma kostnader då det bara är förfining av existerande teknik med patent som gått ut för länge sen.
Stellantis nya elbilar kommer ha nya elmotorer utvecklade i samarbete med ett japanskt företag och som är mer energieffektivt än dagens som är utvecklad av Continental.
Stellantis jobbar även på två olika batteritekniker.
Tillsammans med Factorial Energy utvecklar Stellantis solid-state.
Och nästa generation C3 får en billigare batteriteknik. Den kommer marknadsföras som ett lägre prissatt alternativ till premium e-208 och Corsa E.
Men råvarupriserna kan göra så priset skjuter i höjden ändå.
Och apropå detta med att ”förbereda sig” - Tesla har höjt sina priser med flera tiotusentals kronor. Hur kommer det sig att Tesla kraftigt höjt sina priser om de är opåverkade av råvarupriser eftersom de började med elbilar tidigare?!
Nu inväntar vi bara A.L och hans snack om marknader och ekonomi mm.. så vi får en förklaring till varför marknaden står så långt ifrån sina kunder idag med den prissättning som råder. (för jag vill veta hur det ligger till)
Visst kan man genom kunskaper i ekonomisk teori och ingenjörsmässig metodik komma med förklaringar till att priserna skenar. Dock handlar det inte bara om att det saknas material - vilket det per definition gör. Utan om att det finns en stark grupp med tokstollar som i ena änden argumenterar för ny teknologi, såsom solceller, batterier, elbilar och vindkraft för att i andra änden stoppa och göra utvinningen av material svårare. Det är ingen hemlighet att den omställning som skall ske är förenad med stora investeringskostnader (vilket också gäller samhällets generella ökade krav på teknik). Något tokstollarna kategoriskt säger nej till - eftersom man egentligen inte vill ha någon produktion ö.h.t (annat än den som bestäms enligt deras femårsplaner) och ännu mindre opartisk forskning (helt enligt Orwells 1984).
Men vad är det som händer idag? Jo, vi har på ena sidan en massa subventioner av elbilar, laddboxar, solceller och batterier som gör att efterfrågan har stärkts. När man har en högre efterfråga brukar priserna stiga och då särskilt om man samtidigt har en brist på material. Normalt sett brukar ju utbudet öka i samband med att efterfrågan stiger (nya aktörer kommer in), men det är ju av olika skäl inte möjligt i nuläget.
Om man nu önskar att få ner transportkostnaderna igen tror jag att följande åtgärder skulle kunna vara användbara:
1. Ta bort ala subventioner av elbilar. Laddboxarna kan kvarstå och även solceller då det finns en vinst i att öka elproduktionen i samhället. Minskade subventioner kommer pressa priserna eftersom tillverkarna då inte kan räkna med dem som en del av kundpriset (som är fallet idag).
2. Anpassa koldioxidbeskattningen efter den nivån som det finns samhällsekonomiskt stöd för, d.v.s frångå de vanvettiga priserna som tokstollarna på rent godtyckliga nivåer fabulerat ihop. Kalkylvärden om 7 kr/kg är helt orealistiska och bör skickas tillbaka till den soptipp där de från början hämtats. På så vis blir alternativen till elbilarna lite billigare att köpa, köra och producera och investeringarna blir korrekt nuvärdesberäknade. Det finns ju redan en betydande kapacitet att producera fossila bilar idag, så investeringarna behövs inte göra annat än i produktförbättringar. De kan då täcka upp för de som behöver köra bil men som av olika anledningar inte har råd med investeringen i en elbil - som ju fortfarande är det billigare alternativet på sikt.
3. Underlätta för de producenter som vill utvinna metaller och annan teknologi så att det finns material att förädla (till elbilar, datorer och gud vet allt vi vill ha).
4. Satsa resurser i FoU men utan pekpinnar från politikerna.
5. Skrota bonus/malus.
6. Inför kilometeravgifter för samtliga bilar (inklusive de eldrivna)
7. Avveckla subventioner av kollektivtrafik
8. Se över andra transportslag. Järnvägen exempelvis är en potentiellt viktig resurs som dock är dåligt skött i Sverige. Här skulle man kunna titta på länder som Japan och Schweiz, där både punktlighet och funktion är många gånger bättre än i Sverige.
Det som idag saknas mellan de olika transportslagen är således konkurrensneutralitet. Det i kombination med utbudsstörningar (krig, pandemier etc) samt politiska beslut (inkorrekta skatter och subventioner) har resulterat i den utveckling som vi ser idag.
Är det för sent? Ja, sådana här åtgärder verkar på längre sikt. Så någon quick fix finns tyvärr inte (annat än tillfälliga lättnader av reduktionsplikter och skatter). Det är ju också resultatet av ett mångårigt destruktivt och kunskaps- som transportfientligt agerande vi nu ser följderna av.
Skrota subventioner ger inte billigare bilar eftersom tillverkarna inte kan sluta tjäna pengar på varje såld bil, istället kommer man att minska tillverkningen när färre har råd att köpa.
Allt fler överger volymmålen.
Att offra miljön är heller inget alternativ, är man inte intelligent nog för att både kunna äta kakan och ha den kvar, så får man nog avstå kakan helt och hållet.
Litium, verkar bara brytas på ca 4 ställen på jordklotet (Argentina, Chile, Australien och Kina). Vad jag vet så här långt är att det finns krafter som motsäger sig brytningen för att det förstör miljön sikt i området pga förändringarna som görs i jordskorpan. Grundvattnet kan påverkas mm. Hur som helst, en sådan här stor "omställning" kommer att skaka om marknaderna, och brist på råvaror kommer vara påtagligt (stor efterfrågan på kort tid).
Subventioner ger ett högre kundpris och med det en högre vinst per såld bil, oberoende av kvaliteten på lösningen i fråga. Subventionen är dessutom inräknad i bilproducentens egen kalkyl och utvecklingsbudget. Så om man uppger att det inte påverkar vinstnivåerna har man en hel del att förklara.
Tar man bort subventionerna och ökar konkurrenskraften hos alternativen så stiger utbudsnivån på marknaden. Då sjunker priserna, och så även vinsterna. Det inser nog alla - möjligen borträknat den del av populationen som har en överdriven tro på den egna förmågan och kapaciteten.
Angående miljöförstöring är det däremot alldeles sant att gruvdrift inte är någon trevlig verksamhet direkt, oavsett vad man bryter och eller pumpar upp. Det gäller egentligen för det allra mesta som produceras i världen, oavsett vi pratar batterier, kläder, kolkraft, pappersmassa, energi eller järnmalm. Tycker man inte att sådan verksamhet skall finnas samtidigt som man gör enbart en liten del av utbudet tillgängligt för marknaden så får man en prisökning (och en överösningseffekt mellan alternativen ifall man likt Sverige inför lokala regleringar), vilket var vad frågeställningen handlade om.
Litium, verkar bara brytas på ca 4 ställen på jordklotet (Argentina, Chile, Australien och Kina). Vad jag vet så här långt är att det finns krafter som motsäger sig brytningen för att det förstör miljön sikt i området pga förändringarna som görs i jordskorpan. Grundvattnet kan påverkas mm. Hur som helst, en sådan här stor "omställning" kommer att skaka om marknaderna, och brist på råvaror kommer vara påtagligt (stor efterfrågan på kort tid).
Jag tror inte att lithium är lösningen, utan att man behöver utveckla alternativa lösningar.
Det kommer inte ske att priserna sjunker på nya elbilar. Oavsett om det är subventioner eller inte. Om tillverkare sänker priset så är det för att det tar bort utrustning och gör en enklare bil. Men som vanligt kommer en del att köra kampanjer men listpriser kommer förbli desamma eller öka.
Den här situationen har jag varnat för länge. Elbilarna blir så dyra att folk inte har råd att köpa dem. Kvar blir gamla bilar som körs hophållna av silvertejp. Stor risk för att nybilsmarknaden imploderar? Absolut.
Uppdaterat: 2022-07-04 14:30
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
A.L, Litium kommer att räcka.. men inte med dagens ineffektiva bilar.. släpa runt på 2+ ton funkar inte. Istället för att göra en klumpig bil, kanske man kan bygga två normala med samma räckvidd.
Detta har jag nog tänkt i ca 1 år nu, därav att jag tog leasingen för en elbil istället för att köpa. Problemet som jag ser det är att skillnaderna i pris inte finns på elbilar som det fanns på fossila bilar, tex en liten bil kostar inte ca 200 tkr.. utan 400 tkr.
Ville man ha en billig fossilbil kunde man lätt köpa en ny för under 200 tkr, Polo eller vad som helst. Ett exempel, en Peugeot 208 kostar idag runt 229 tkr, och e-208 kostar 429 tkr. De har helt enkelt prissatt bilarna efter vad de tror är ett passande pris med maximal vinst för dem. Men tänker man efter, skulle du köpa en e-208 för över 400 tkr... nä, inte en chans.. jag skulle kunna tänka mig betala ca 230 tkr (max) för en sådan liten elbil. Jag vet inte hur de skall lösa detta, men detta med att priser skenar okontrollerat de senaste 10 åren.. har inte med enbart bilbranschen att göra... så här blir det när "alla blir giriga" och vill ha väldigt stora marginaler på tjänster och varor.
Nu inväntar vi bara A.L och hans snack om marknader och ekonomi mm.. så vi får en förklaring till varför marknaden står så långt ifrån sina kunder idag med den prissättning som råder. (för jag vill veta hur det ligger till)
Jag har just en e-208 av högsta "trim". Jag vet inte egentligen vad den kostar eftersom jag leasar den, men jag tycker det är en rimlig månadskostnad.
Ville jag hellre ha en Tesla, Polestar eller Mercedes, ja självklart, men då hade leasingpriset dragit iväg kanske 3000 extra kronor per månad. Det är inte pengar jag har.
Leasing tror jag inte gagnar de dyrare modellerna, väldigt få är benägna att lägga 4000+ kr per månad för att ha tillgång till en bil. När jag tog leasing, ville jag max lägga 3500 kr/mån även om jag har råd med dubbla, men varför kasta en massa pengar i sjön på en bil man inte är ägare av? Man vill helst lösa sitt problem till ett rimligt pris. Fortsätter de höga priserna på både privatleasing och bilar som folk vill köpa men inte har råd.. så kommer biltillverkarna få stora problem att få sina bilar sålda, det kan jag lova er.
Hx, du tycker att 3500kr är rimligt för dig, andra betalar gladeligen det dubbla medan andra tycker att 2000kr är allt för mycket.
Att elbilar är ”dyra” beror ju på att det går att sälja vilken liten elbil som helst för ganska mycket pengar. Allt som tillverkas, bra eller dåliga elbilar, säljs så varför skulle en biltillverkare SÄNKA priset?
A.L, Litium kommer att räcka.. men inte med dagens ineffektiva bilar.. släpa runt på 2+ ton funkar inte. Istället för att göra en klumpig bil, kanske man kan bygga två normala med samma räckvidd.
Jag tror mer på att skapa nya effektivare batterier med betydligt högre kapacitet. Utvecklingen har ju också gått framåt.
Tittar vi kring år 90-talet fick man t ungefär 70-75 Wh/kg. Idag ligger man någonstans kring 250-260 Wh/kg- samtidigt som kostnaderna faktiskt kunnat pressas något (fram tills nu i alla fall). Och det är ju en god utveckling.
Men att komma över 400 Wh/kg är inte realistiskt, varför eldrivna flygplan exempelvis inte är möjliga att driva i kommersiell skala ännu. Jetbränsle ligger på 12000 Wh/kg exempelvis.
Men det finns ny teknik som kommer att lanseras inom de närmaste tio- tjugo åren så att Vargens eviga mantra om lägre vikt också blir realiserbar.
Att ge upp kundkrav på säkerhet och komfort är däremot att bita sig själv i svansen. Det kommer inte att accepteras. Flagellanterna är inte i majoritet idag - lika lite som de var i majoritet under 1300-talet. Så Vargens predikningar om att människan skall sluta leva är i och för sig alla annat än ett nytt fenomen (vidskepligt prat om jordens undergång är lika gammalt som människan). Men det är framförallt inte allmängiltiga och storskaligt realiserbara .
A.L, du hör det först ifrån mig, jag tror på sikt att de kommer begränsningar.. framförallt mot bilar som väger över ca 2000 kg. Antagligen kommer SUV karosser också på sikt att begränsas, skattas extra eller på andra sätt inskränkas. Det är inte hållbar utveckling vi håller på med nu alls, och dessutom så är säkerheten relativ, du kan inte ha lättare bilar på vägarna om andra väger 2,5 ton. Större skillnad än 400 kg mellan fordonen ökar risken markant att den ena parten dör. Att bara bygga större och tyngre fordon för att tro att säkerheten ökar är bara naivt och dumdristigt. Högre front på bilar kommer också att förbjudas, det är stora problem för oskyddade trafikanter och även sikten framför fronten på bilen blir markant sämre.
Fast inte helt otänkbart att hx30:s tankar trots allt kan komma att på nåt sätt bli verklighet. Den som lever får se. Ni skall nog inte vara alltför säkra ni som kritiserar honom...
Fast inte helt otänkbart att hx30:s tankar trots allt kan komma att på nåt sätt bli verklighet. Den som lever får se. Ni skall nog inte vara alltför säkra ni som kritiserar honom...
Men herregud Pi det är inte åsikten som vi kritiserar bara, för han har ju rätt till sin åsikt. Det är TJATET i varje tråd vi häktar upp oss på eller tycker du inte han är tjatig?
Koldioxidskatten är för låg. Det är fortfarande alldeles för billigt att släppa ut och dessa skatter behöver höjas rejält. Det handlar helt enkelt om att påskynda omställningen.
Omställningen till lägre utsläpp går för långsamt och marknaden har visat att de inte klarar det själva. Därför behövs statlig styrning.
Och människor behöver lägga om sina livsstilar. Vi når inte nödvändiga klimatmål genom att fortsätta köra, konsumera, nyttja transporter osv som idag. Alltså måste alla lägga om sina liv.
Detta är fakta. Och ja IPCC är oberoende forskning. Världens samlade klimatforskare.
Koldioxidskatten är för låg. Det är fortfarande alldeles för billigt att släppa ut och dessa skatter behöver höjas rejält. Det handlar helt enkelt om att påskynda omställningen.
Omställningen till lägre utsläpp går för långsamt och marknaden har visat att de inte klarar det själva. Därför behövs statlig styrning.
Och människor behöver lägga om sina livsstilar. Vi når inte nödvändiga klimatmål genom att fortsätta köra, konsumera, nyttja transporter osv som idag. Alltså måste alla lägga om sina liv.
Detta är fakta. Och ja IPCC är oberoende forskning. Världens samlade klimatforskare.
Fast fakta talar för att vi konsumerar lika mycket energi oavsett pris - se annan tråd på forumet
Höga priser drabbar istället de priskänsliga och sveriges industri, tex jordbruk.
Kanon om de lägger ned så vi får IMPORTERA produkter som:
- tillverkas utan miljöhänsyn
- med usla arbetsvillkor
- transporteras till sverige med transportmedel som släpper ut massa skit.
För det är ju så att... bara vi minskar utsläppen i sverige, så kan vi glömma miljönedskräpningen "någon annanstans".
Blir ju kanon för vår jord.
Koldioxidskatten är för låg. Det är fortfarande alldeles för billigt att släppa ut och dessa skatter behöver höjas rejält. Det handlar helt enkelt om att påskynda omställningen.
Omställningen till lägre utsläpp går för långsamt och marknaden har visat att de inte klarar det själva. Därför behövs statlig styrning.
Ja, så är det. IMF (Internationella valutafonden) beräknar att det skulle behöva kosta 75 dollar per ton utsläppt koldioxid i hela världen till år 2030 (genom gradvis höjda priser) för att dämpa uppvärmningen. Idag är snittpriset 6 dollar per ton och även om 46 länder har prissättning på klimatutsläpp är det endast 30 % av de totala utsläppen som påverkas av detta.
Uppdaterat: 2022-07-28 00:37
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Kommentarer
Då får väll biltillverkare investera i batterifabriker och annat dom behöver.
Batteritillverkare investerar redan nu för mer kapacitet och råmaterial till dessa finns även i Europa men då måste man ta tillvara på dessa.
Vet att Australien, Canada och Asien har utökat sina gruvor och ta tillvara på råmaterial.
Tesla har också pratat om att ta tillvara på detta själv i USA.
Stellantis bygger batterifabriker men råvarupriser har höjts pga kriget mot Ukraina.
Tesla gör bilar i högre prisklass än Stellantis deras kunder är inte lika priskänsliga som Stellantis kunder.
Det är väl deras problem att äga, tycker jag. Sänker de priser kommer andra tvingas följa efter.
Hade de tagit omställningen på allvar från början hade de varit mer förberedda.
Sen har en hel del köpare drabbats av "fartblindhet" när det gäller priserna på elbilarna - och för all del även tillverkarna. Och kom inte dragandes med TCO-kostnaden - det skall trots allt slantas upp minst 500.000 kr och ofta klart mycket mera bara som inträdesbiljett till elbils-livet. Eller en lease-kostnad men den måste ju i det långa loppet avspegla anskaffningskostnaden och värdeminskningen - som nog lär normaliseras även för elbilar inom nåt år. Och då blir det inte lika kul... Så lite ligger det nog ändå i Stellantis-chefernas oro.
Detta har jag nog tänkt i ca 1 år nu, därav att jag tog leasingen för en elbil istället för att köpa. Problemet som jag ser det är att skillnaderna i pris inte finns på elbilar som det fanns på fossila bilar, tex en liten bil kostar inte ca 200 tkr.. utan 400 tkr.
Ville man ha en billig fossilbil kunde man lätt köpa en ny för under 200 tkr, Polo eller vad som helst. Ett exempel, en Peugeot 208 kostar idag runt 229 tkr, och e-208 kostar 429 tkr. De har helt enkelt prissatt bilarna efter vad de tror är ett passande pris med maximal vinst för dem. Men tänker man efter, skulle du köpa en e-208 för över 400 tkr... nä, inte en chans.. jag skulle kunna tänka mig betala ca 230 tkr (max) för en sådan liten elbil. Jag vet inte hur de skall lösa detta, men detta med att priser skenar okontrollerat de senaste 10 åren.. har inte med enbart bilbranschen att göra... så här blir det när "alla blir giriga" och vill ha väldigt stora marginaler på tjänster och varor.
Nu inväntar vi bara A.L och hans snack om marknader och ekonomi mm.. så vi får en förklaring till varför marknaden står så långt ifrån sina kunder idag med den prissättning som råder. (för jag vill veta hur det ligger till)
När det gäller batteriet, vad jag kunnat läsa mig till kostar det idag ca 1400 SEK/kWh ... borde innebära ca 84000 kr för ett 60 kWh batteri. Elbilen borde inte vara speciellt mycket dyrare än en fossilbil att tillverka idag. Så priset för e-208 skulle nog enkelt kunna sänkas med ca 100 tkr, och ändå generera vinst till tillverkaren.
Märks att priserna ökat då Peugeot E208 pris blivit 70K dyrare sedan lanseringen.
Batteriet är 50Kwh vet inte hur mycket litium, nickel och övriga metaller ökat i pris.
Men sedan är det självklart också efterfrågan och tillgång på varor.
När efterfrågan är mer en tillgången så blir priserna dyrare och så en marknadsekonomi fungerar.
Så när marknaden kan tillverka lika mycket bilar som efterfrågan så justeras priserna ner.
Råvarukostnaderna för batterier har ökat kraftigt senaste tiden. Men det handlar inte bara om det.
Att bygga om fabriker så de tillverkar elbilar och elmotorer, kostar.
Att utveckla elbilar kostar.
Fossilbilar har inte samma kostnader då det bara är förfining av existerande teknik med patent som gått ut för länge sen.
Stellantis nya elbilar kommer ha nya elmotorer utvecklade i samarbete med ett japanskt företag och som är mer energieffektivt än dagens som är utvecklad av Continental.
Stellantis jobbar även på två olika batteritekniker.
Tillsammans med Factorial Energy utvecklar Stellantis solid-state.
Och nästa generation C3 får en billigare batteriteknik. Den kommer marknadsföras som ett lägre prissatt alternativ till premium e-208 och Corsa E.
Men råvarupriserna kan göra så priset skjuter i höjden ändå.
Och apropå detta med att ”förbereda sig” - Tesla har höjt sina priser med flera tiotusentals kronor. Hur kommer det sig att Tesla kraftigt höjt sina priser om de är opåverkade av råvarupriser eftersom de började med elbilar tidigare?!
Visst kan man genom kunskaper i ekonomisk teori och ingenjörsmässig metodik komma med förklaringar till att priserna skenar. Dock handlar det inte bara om att det saknas material - vilket det per definition gör. Utan om att det finns en stark grupp med tokstollar som i ena änden argumenterar för ny teknologi, såsom solceller, batterier, elbilar och vindkraft för att i andra änden stoppa och göra utvinningen av material svårare. Det är ingen hemlighet att den omställning som skall ske är förenad med stora investeringskostnader (vilket också gäller samhällets generella ökade krav på teknik). Något tokstollarna kategoriskt säger nej till - eftersom man egentligen inte vill ha någon produktion ö.h.t (annat än den som bestäms enligt deras femårsplaner) och ännu mindre opartisk forskning (helt enligt Orwells 1984).
Men vad är det som händer idag? Jo, vi har på ena sidan en massa subventioner av elbilar, laddboxar, solceller och batterier som gör att efterfrågan har stärkts. När man har en högre efterfråga brukar priserna stiga och då särskilt om man samtidigt har en brist på material. Normalt sett brukar ju utbudet öka i samband med att efterfrågan stiger (nya aktörer kommer in), men det är ju av olika skäl inte möjligt i nuläget.
Om man nu önskar att få ner transportkostnaderna igen tror jag att följande åtgärder skulle kunna vara användbara:
1. Ta bort ala subventioner av elbilar. Laddboxarna kan kvarstå och även solceller då det finns en vinst i att öka elproduktionen i samhället. Minskade subventioner kommer pressa priserna eftersom tillverkarna då inte kan räkna med dem som en del av kundpriset (som är fallet idag).
2. Anpassa koldioxidbeskattningen efter den nivån som det finns samhällsekonomiskt stöd för, d.v.s frångå de vanvettiga priserna som tokstollarna på rent godtyckliga nivåer fabulerat ihop. Kalkylvärden om 7 kr/kg är helt orealistiska och bör skickas tillbaka till den soptipp där de från början hämtats. På så vis blir alternativen till elbilarna lite billigare att köpa, köra och producera och investeringarna blir korrekt nuvärdesberäknade. Det finns ju redan en betydande kapacitet att producera fossila bilar idag, så investeringarna behövs inte göra annat än i produktförbättringar. De kan då täcka upp för de som behöver köra bil men som av olika anledningar inte har råd med investeringen i en elbil - som ju fortfarande är det billigare alternativet på sikt.
3. Underlätta för de producenter som vill utvinna metaller och annan teknologi så att det finns material att förädla (till elbilar, datorer och gud vet allt vi vill ha).
4. Satsa resurser i FoU men utan pekpinnar från politikerna.
5. Skrota bonus/malus.
6. Inför kilometeravgifter för samtliga bilar (inklusive de eldrivna)
7. Avveckla subventioner av kollektivtrafik
8. Se över andra transportslag. Järnvägen exempelvis är en potentiellt viktig resurs som dock är dåligt skött i Sverige. Här skulle man kunna titta på länder som Japan och Schweiz, där både punktlighet och funktion är många gånger bättre än i Sverige.
Det som idag saknas mellan de olika transportslagen är således konkurrensneutralitet. Det i kombination med utbudsstörningar (krig, pandemier etc) samt politiska beslut (inkorrekta skatter och subventioner) har resulterat i den utveckling som vi ser idag.
Är det för sent? Ja, sådana här åtgärder verkar på längre sikt. Så någon quick fix finns tyvärr inte (annat än tillfälliga lättnader av reduktionsplikter och skatter). Det är ju också resultatet av ett mångårigt destruktivt och kunskaps- som transportfientligt agerande vi nu ser följderna av.
MVH AL
Skrota subventioner ger inte billigare bilar eftersom tillverkarna inte kan sluta tjäna pengar på varje såld bil, istället kommer man att minska tillverkningen när färre har råd att köpa.
Allt fler överger volymmålen.
Att offra miljön är heller inget alternativ, är man inte intelligent nog för att både kunna äta kakan och ha den kvar, så får man nog avstå kakan helt och hållet.
Litium, verkar bara brytas på ca 4 ställen på jordklotet (Argentina, Chile, Australien och Kina). Vad jag vet så här långt är att det finns krafter som motsäger sig brytningen för att det förstör miljön sikt i området pga förändringarna som görs i jordskorpan. Grundvattnet kan påverkas mm. Hur som helst, en sådan här stor "omställning" kommer att skaka om marknaderna, och brist på råvaror kommer vara påtagligt (stor efterfrågan på kort tid).
Subventioner ger ett högre kundpris och med det en högre vinst per såld bil, oberoende av kvaliteten på lösningen i fråga. Subventionen är dessutom inräknad i bilproducentens egen kalkyl och utvecklingsbudget. Så om man uppger att det inte påverkar vinstnivåerna har man en hel del att förklara.
Tar man bort subventionerna och ökar konkurrenskraften hos alternativen så stiger utbudsnivån på marknaden. Då sjunker priserna, och så även vinsterna. Det inser nog alla - möjligen borträknat den del av populationen som har en överdriven tro på den egna förmågan och kapaciteten.
Angående miljöförstöring är det däremot alldeles sant att gruvdrift inte är någon trevlig verksamhet direkt, oavsett vad man bryter och eller pumpar upp. Det gäller egentligen för det allra mesta som produceras i världen, oavsett vi pratar batterier, kläder, kolkraft, pappersmassa, energi eller järnmalm. Tycker man inte att sådan verksamhet skall finnas samtidigt som man gör enbart en liten del av utbudet tillgängligt för marknaden så får man en prisökning (och en överösningseffekt mellan alternativen ifall man likt Sverige inför lokala regleringar), vilket var vad frågeställningen handlade om.
MVH AL
Jag tror inte att lithium är lösningen, utan att man behöver utveckla alternativa lösningar.
Annars räcker det inte till.
MVH AL
Det kommer inte ske att priserna sjunker på nya elbilar. Oavsett om det är subventioner eller inte. Om tillverkare sänker priset så är det för att det tar bort utrustning och gör en enklare bil. Men som vanligt kommer en del att köra kampanjer men listpriser kommer förbli desamma eller öka.
Jag skulle tro att några biltillverkare kan komma att kollapsa men knappast hela marknaden.
Den här situationen har jag varnat för länge. Elbilarna blir så dyra att folk inte har råd att köpa dem. Kvar blir gamla bilar som körs hophållna av silvertejp. Stor risk för att nybilsmarknaden imploderar? Absolut.
A.L, Litium kommer att räcka.. men inte med dagens ineffektiva bilar.. släpa runt på 2+ ton funkar inte. Istället för att göra en klumpig bil, kanske man kan bygga två normala med samma räckvidd.
Det troliga är väl att Stellantis (a.k.a. förlorarnas klubb) kollapsar?
Jag har just en e-208 av högsta "trim". Jag vet inte egentligen vad den kostar eftersom jag leasar den, men jag tycker det är en rimlig månadskostnad.
Ville jag hellre ha en Tesla, Polestar eller Mercedes, ja självklart, men då hade leasingpriset dragit iväg kanske 3000 extra kronor per månad. Det är inte pengar jag har.
Leasing tror jag inte gagnar de dyrare modellerna, väldigt få är benägna att lägga 4000+ kr per månad för att ha tillgång till en bil. När jag tog leasing, ville jag max lägga 3500 kr/mån även om jag har råd med dubbla, men varför kasta en massa pengar i sjön på en bil man inte är ägare av? Man vill helst lösa sitt problem till ett rimligt pris. Fortsätter de höga priserna på både privatleasing och bilar som folk vill köpa men inte har råd.. så kommer biltillverkarna få stora problem att få sina bilar sålda, det kan jag lova er.
Hx, du tycker att 3500kr är rimligt för dig, andra betalar gladeligen det dubbla medan andra tycker att 2000kr är allt för mycket.
Att elbilar är ”dyra” beror ju på att det går att sälja vilken liten elbil som helst för ganska mycket pengar. Allt som tillverkas, bra eller dåliga elbilar, säljs så varför skulle en biltillverkare SÄNKA priset?
Jag tror mer på att skapa nya effektivare batterier med betydligt högre kapacitet. Utvecklingen har ju också gått framåt.
Tittar vi kring år 90-talet fick man t ungefär 70-75 Wh/kg. Idag ligger man någonstans kring 250-260 Wh/kg- samtidigt som kostnaderna faktiskt kunnat pressas något (fram tills nu i alla fall). Och det är ju en god utveckling.
Men att komma över 400 Wh/kg är inte realistiskt, varför eldrivna flygplan exempelvis inte är möjliga att driva i kommersiell skala ännu. Jetbränsle ligger på 12000 Wh/kg exempelvis.
Men det finns ny teknik som kommer att lanseras inom de närmaste tio- tjugo åren så att Vargens eviga mantra om lägre vikt också blir realiserbar.
Att ge upp kundkrav på säkerhet och komfort är däremot att bita sig själv i svansen. Det kommer inte att accepteras. Flagellanterna är inte i majoritet idag - lika lite som de var i majoritet under 1300-talet. Så Vargens predikningar om att människan skall sluta leva är i och för sig alla annat än ett nytt fenomen (vidskepligt prat om jordens undergång är lika gammalt som människan). Men det är framförallt inte allmängiltiga och storskaligt realiserbara .
MVH AL
A.L, du hör det först ifrån mig, jag tror på sikt att de kommer begränsningar.. framförallt mot bilar som väger över ca 2000 kg. Antagligen kommer SUV karosser också på sikt att begränsas, skattas extra eller på andra sätt inskränkas. Det är inte hållbar utveckling vi håller på med nu alls, och dessutom så är säkerheten relativ, du kan inte ha lättare bilar på vägarna om andra väger 2,5 ton. Större skillnad än 400 kg mellan fordonen ökar risken markant att den ena parten dör. Att bara bygga större och tyngre fordon för att tro att säkerheten ökar är bara naivt och dumdristigt. Högre front på bilar kommer också att förbjudas, det är stora problem för oskyddade trafikanter och även sikten framför fronten på bilen blir markant sämre.
Fast inte helt otänkbart att hx30:s tankar trots allt kan komma att på nåt sätt bli verklighet. Den som lever får se. Ni skall nog inte vara alltför säkra ni som kritiserar honom...
Men herregud Pi det är inte åsikten som vi kritiserar bara, för han har ju rätt till sin åsikt. Det är TJATET i varje tråd vi häktar upp oss på eller tycker du inte han är tjatig?
Koldioxidskatten är för låg. Det är fortfarande alldeles för billigt att släppa ut och dessa skatter behöver höjas rejält. Det handlar helt enkelt om att påskynda omställningen.
Omställningen till lägre utsläpp går för långsamt och marknaden har visat att de inte klarar det själva. Därför behövs statlig styrning.
Och människor behöver lägga om sina livsstilar. Vi når inte nödvändiga klimatmål genom att fortsätta köra, konsumera, nyttja transporter osv som idag. Alltså måste alla lägga om sina liv.
Detta är fakta. Och ja IPCC är oberoende forskning. Världens samlade klimatforskare.
Fast fakta talar för att vi konsumerar lika mycket energi oavsett pris - se annan tråd på forumet
Höga priser drabbar istället de priskänsliga och sveriges industri, tex jordbruk.
Kanon om de lägger ned så vi får IMPORTERA produkter som:
- tillverkas utan miljöhänsyn
- med usla arbetsvillkor
- transporteras till sverige med transportmedel som släpper ut massa skit.
För det är ju så att... bara vi minskar utsläppen i sverige, så kan vi glömma miljönedskräpningen "någon annanstans".
Blir ju kanon för vår jord.
NIMBY, är väl vad som kännetecknar svenska miljöpolitiken som till stor del styrts av marginalpartiet MP.
Ja, så är det. IMF (Internationella valutafonden) beräknar att det skulle behöva kosta 75 dollar per ton utsläppt koldioxid i hela världen till år 2030 (genom gradvis höjda priser) för att dämpa uppvärmningen. Idag är snittpriset 6 dollar per ton och även om 46 länder har prissättning på klimatutsläpp är det endast 30 % av de totala utsläppen som påverkas av detta.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.