Avsnitt 281: Fyndläge på kvadratmeterpris i Mazdas nya suv och nu kanske det äntligen har kommit en folklig el-Volvo. Dessutom: Biltypen som är en glasslåda på hjul och sovjetiskt bilmärke gör comeback.
Mazda CX-60, Volvo XC40 P6 Recharge, mopedbilar och Moskvich
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2022-05-20 14:00
Kommentarer
Har ingen förståelse att Sverige lagt pengar & skattelättnader till fossilt som flyget m.m
Eller sänkt skatt med 1.80:-/litern på fossila drivmedel.
1000-1500:-/bilen och skippa reduktionsplikten 2023 som släpper ut mer en flyget 2023.
Tänk vad mycket infrastruktur till Elbilar & El lastbilar som hade kunnat byggts för dessa pengar.
Eller ändra Bonus Malus så att Malus skatten startar där man inte får Bonus på Co2 värdet.
Hade varit bra om Co2, Nox och viktskatt infördes som Norge haft på fossila bilar som gör bilar som släpper ut mer Co2 dyrare i inköpspris och Zero emission billigare.
Alla bostäder borde förberedas för Ac Boxar och Right to Charge på plats även i Sverige.
Detta skulle verkligen påskynda övergången till Elbilar
Förstår inte heller att vi ska lägga skattepengar för att någon ska ta sig bekvämt från A till B. Kollektivtrafik, det är där vi ska lägga skattepengar på. En utbyggt kollektivtrafik minska beroende av bilen. Det är upp till oss att tänka till innan vi kör iväg med bilen. Oavsett bensin-/diesel- eller elbilar så påverka dem miljö negativ!
Bonusen är bra för omställningen. Hade jag inte fått 70 000 så hade det för mig betytt att det blev en ny fossilbil istället för elbil, men tack vare bonusen så kunde jag välja elbil trots att det är dyrt.
Det gör det inte idag heller då Malus skatten ska betala för Bonus bilarna och därför borde Phev istället tas bort direkt som Miljöbil. Detta med mitt förslag på Malus skatten och övriga åtgärder hade mer en väll gjort att premien på 70 000:- till Elbilar kunnat fortsätta flera år framöver. Hade dock hellre sett Momsfritt till ett tak säg 700 000:- som är förslaget redan. Liknande som Norge föreslagit nu.
Målet är att ställa om så det säljs 100% Elbilar till 2030 i Sverige tidigare iallafall och det är rimligt enligt mig men då behöver man också jobba mot det
Vi kan säkert hitta på vad vi vill. Problemet är snarare tillgången på bilar.
Sedan är ju frågan också vad kan kan begära av kollektivtrafiken.
I byn där jag bor och som består av ca 150 fastigheter är det 3-4 km till närmaste hållplats, det är ganska naturligt att det blir bilen som gäller vid förflyttning även om en och annan trikåsnubbe på cykel också finns.
Men helt klart är att en avstickare med bussen vore önskvärd för de boende, men tyvärr inte för kommunen.
Gällande buss så bor jag centralt, men just där jag bor är det kanske 800 meter till bussen. Det kanske låter lite, men det är mycket om man ofta kommer med flera tunga kassar och man vill inte bära dessa den biten.
Det område som jag bor i har expanderat år efter år eftersom det är attraktivt och ligger på en ö bunden med väg ditut, men nu håller dom på att bygga på den sista biten mark som finns kvar på ön och har byggt som attan senaste åren så nu bor det många här. (Robert Gustafsson) har också sommarhus här för övrigt)
Men med tanke på expansionen så kan man tycka att kommunen borde lägga in en rutt med buss till ön, men icke, har inte hänt än. Coop försökte också öppna en butik här, men blev inte av för att en hudvårdsbutik snodde platsen.
Även om det skulle gå en buss dit jag bor så måste jag göra ett bussbyte för att åka till Icamaxi där jag brukar handla och det blir allt för krångligt, så nej man behöver bil, inte bara för att handla så klart, men man vill ju kunna ta sig till vänner, släkt, nöjesresor, semester osv.
I min perfekta värld hade alla subventioner försvunnit. De som åker kollektivtrafik får betala så mycket som kollektivtrafiken kostar, varken mer eller mindre. Samma med de som åker bil, flyg, tåg osv.
+1.
Men Jag hoppas du förstår att syftet med subventioneringen är att dels ställa om till elbilar, men också att fler ska åka kollektivt, Båda för att hjälpa klimatet.
I din värld så ska mycket färre välja elbil än som gör det idag eftersom de då blir för dyra. Heja bensinbilen! Eller har jag missuppfattat?
Om subventioner tas bort så får människor gå, för utan subventioner kommer människor inte ha råd att transportera sig.
Sen har regeringen avsatt pengar till snabbladdare, det är inte regeringens fel att utbyggnaden går trögt.
En faktor är att de lokala nätbolagen är långsamma med att dra ledningar till snabbladdarna.
En annan faktor är att regeringens pengar är märkta till ”vita fläckar” och även fast regeringen bidrar till bygget så är laddföretagen inte så intresserade för de ser det kommer ta för lång tid att tjäna pengar på dem.
Så jag är för kommunala nätbolag som installerar och driver laddare och som inte är vinstdrivna.
Syftet med en viss subvention är ju ett sätt att försöka styra marknaden åt ett visst håll av en särskild anledning.
Ska vi även ta bort RUT och ROT?
Jag minns inte vilket av dom som är bygg och vad som är städ, men jag har utnyttjat städ ett par gånger. Tycker trots det att det är ett onödigt avdrag. Varför ska jag som kan städa ut min lägenhet själv innan jag flyttar få bidrag så att det blir så billigt att få flyttstäd att jag väljer att inte göra det själv?
Det är bara för att jag hatar att städa och speciellt flyttstäda som jag utnyttjat det. Hade det inte varit några bidrag så hade jag nog städat själv.
Tja, nån annan som tjänade på att du är lat bejje så helt onödigt var det väl inte?
Bejje
Fast anledningen till att de avdragen infördes var att minska på svartarbetet, vilket det även gjort. Alltså, man styrde om marknaden att använda vit arbetskraft som subventioneras.
Syftet med elbilssubventionerna är ju att ställa om. Sedan kan man ju diskutera gränserna och nivåer men jag tycker inte man ska helt ta bort subventioner på elbil. Iallafall inte om målet är omställning som behöver skyndas på.
Tar man bort subventioner av elbilar och bara höjer straffskatten på rökbilar kommer elbilarna bli billigare. De som tillverkar dem kommer hitta sätt att kunna sälja sina produkter så de fortsätter tjäna pengar.
Självklart skulle vi kunna införa Malus skatten direkt från 1g Co2.
Sedan införa Co2 skatt, Nox skatt och viktskatt på inköpspriset som Norge har idag på dessa 3 åtgärder.
Desto mer bilen släpper ut desto mer kostar bilen i inköp.
Dessa åtgärder skulle göra mera intäkter och skulle lätt räcka till en bättre Bonus till Elbilar alternativt momsfritt till ett tak som Norge nu diskuterar.
Samtidigt försvinner Phev som Miljöbil då den kan drivas på fossila bränslen.
För målet är som sagt att ställa om fordonsflottan.
Vore väl bättre och enklare att istället för att sänka miljöskatten på drivmedel höja den med 10kr. Varför skall du bli straffad bara för att du köper en bil? Den släpper inte ut några avgaser när den står still.
Men då borde även alla subventioner på fossila drivmedel tas bort direkt.
Elbidrag, Bilbidrag, skattesänkningar på fossila drivmedel m.m.
Reduktionsplikten ska inte pausas.
Vi MÅSTE ha subventioner... hur annars ska vi få folk att gå över till elbilar?
Visst, vi har malusskatten som är brutal idag, men säg att vi inte hade haft den heller. Vem hade köpt elbil?
En elbil kostar kanske dubbelt så mycket som fossilbilen i jämförbar klass om man inte har subventioner.
Hur många är villiga att betala dubbelt så mycket för sin bil?
Dessa åtgärder är enbart på nya bilar.
Så blir ett aktivt val desto mindre Co2 bilen släpper ut desto billigare inköpspris och bilskatt.
Elbilar som är Zero emission blir billigaste bilen i inköp och bilskatt.
Medans Bilar som släpper ut mycket Co2, Nox och väger mycket blir dyraste bilarna i inköp och bilskatt.
Dessa styrmedel har varit väldigt effektivt när man ska ställa om inköpen.
Norge har kunnat leverera 80-85% Elbilar på all nyförsäljning.
Väntetider är det på alla bilar nu oavsett drivlina.
Men tillverkare anpassar sig till marknaden då dom vill tjäna pengar och med mer efterfrågan och konkurrens så brukar priserna minska och märks också i Norge även med moms är priserna bättre där.
Jag tror att biltillverkarna iom subventionerna ser en möjlighet att ta ut ett högre pris än de annars hade gjort.
Jag tror på en omställning genom att det erbjuds en bättre produkt. Oftast sker det genom konkurrens och ibland genom tvång. Jag tycker inte att subventioner och straffskatter är rätt väg.
Fast nu är ju bilister överbeskattade, dvs vi betalar mer för att köra bil än det kostar.
Du ville ha bort alla subventioner så varför klagar du?
Allt jag tog upp är subventioner på fossila drivmedel och något miljörörelsen sagt jätte länge att länder ska inte bekosta detta och görs i hela Europa och pengarna gynnar oljeindustrin.
Jag ville att alla skulle betala så mycket som det faktiskt kostar. Bilister betalar mycket mer för att köra bil än det faktiskt kostar. Utgångsläget är alltså att vi är grovt överbeskattade så när råoljepriset sköt i höjden så kompenserar man genom att sänka skatter.
Man subventionerat alltså på grund av att vi normalt sett är överbeskattade.
Och jag klagar inte, det slutade jag göra för länge sen. Det hade kunnat vara bättre men också mycket, mycket sämre. Bara att betala och se glad ut :)
Håller med, grundproblemet är att vi är överskattade. Bättre att lätta på dessa skatter än att ge subventioner.
Men i allmänhet tycker jag ändå att subvention av elbil är rätt just för att de är så snordyra att det blir svårt att få fart på omställningen utan att subventionera dom.
Vi är inte överbeskattade på fossila drivmedel. Vi har lägsta skatten enligt EU Bestämmelser som vi valt att vara medlemsland inom unionen.
Vi har idag betydligt bättre priser på fossila drivmedel en resten av Norden, Tyskland och även billigare en Estland.
Så vi är inte överbeskattade och hur menar du att en övergång till enbart Elbilar 2030-2035 ska gå till utan styrmedel?
Men snälla någon läs vad jag skriver. Har svarat på båda dina frågor men testar igen.
Jag skiter väl i Tyskland, jag bor i Sverige. Jämför istället hur mycket svenska bilister betalar i olika skatter i förhållande till hur mycket vi faktiskt kostar staten.
Hur började vi använda smartphones, hur blev vinylskivor till musikströmming och varför tar en hiv-smittad person idag 2 piller om dagen istället för 50-60 som för några år sedan?
Omställning genom utveckling, genom att erbjuda en bättre produkt. Oftast sker det genom konkurrens men ibland genom tvång.
Apex
Det du missar i dina jämförelser är att en del teknikövergångar har påskyndats av staten utan att de egentligen tjänar på det. Indirekt blir det dock genom efterföljande konsumtion och genom moms.
Utan subventioner av mobilmastutbyggnad och bredbandsutbyggnad så hade det varit fortfarande 80-talet i Sverige.
För övrigt subventioneras läkemedel ganska rejält.
Även läkarvården kostar endel om man nu vill betala vad det kostar.
Så är det säkert. Men det är ju lite skillnad på att subventionera utbyggnad av laddstolpar(en del av infrastrukturen precis som vägar, parkeringar, mobilmaster, bredband osv) och subventionera dyra elbilar. Det är lite som att dyra datorer hade blivit subventionerade på 80-90-talet.
Sen skrev jag ”i en perfekt värld” eftersom detta inte är speciellt genomtänkt. Jag är emot att privatkonsumtion ska subventioneras/straffas för att få till ett önskat resultat. Men jag är samtidigt medveten om att det kanske är omöjligt i praktiken
Det går att kommentera tidigare inlägg utan att citera!
Det räcker med att skriva sign. så vet man ju vem som avses.
Det blir lite smidigare då.
Apex
Hm, minns du inte att hemdator via arbetsgivaren var subventionerad förmån?
Idag finns även lägre moms som subvention till privatkonsument på vissa varor och tjänster.
Axa
Nej det gör jag inte! Jag är född 91.
Apex
Ah.
Många hushåll fick sin första hemdator som subventioneras förmån genom arbetsgivaren i början av 90-talet och framåt.
Jag skulle tro att det hjälpte Sverige att snabbare blir duktiga på IT generellt men även hjälpte till att få fram en del talangfulla inom IT och programmering.
Framför allt gick omställningen snabbare.
Axa, du betalade väl hemdatorn via bruttolöneavdrag om jag inte missminner mig. Visst en form av subvention/skatteflykt
Snoid
Ja, som jag minns var det som du skriver. Och sedan redovisade arbetsgivaren mot Skatteverket.
Det är väl samma som med friskvårdsbidrag och elcykel via arbetsgivaren idag?
Jovisst var det så, man betalade genom bruttolöneavdrag. Där jag jobbade hade företaget bestämt tre modeller att välja mellan, ingen speciellt smart hopfogad tyckte jag, man kunde gå ut på bygden och inhandla en mer passande och när man räknade på alternativen blev det inte dyrare.
Men man blev ju inte subventionerad såklart.
När jag efter tre år hade betalat klart den jäkla datamaskinen var den redan helt omodern och de nya mycket snabbare maskinerna var också betydligt billigare.
Det var en enorm utveckling på datamaskinerna på den tiden så dom blev ju uråldriga på tre år.
Snoid
Jo visst gick teknikutveckling snabbt men det var ändå guld värt alla timmar man satt och knackade kod hemmavid eller utforskade Windows 3.11.
Hösten 2007 hade jag tagit jobbets (sista) hempc-paket med sedvanligt löneavdrag. I samma veva fick jag ett erbjudande av typen "you can´t refuse," dvs garantipension från årsskiftet. De sockrade budet med oförändrad lön under 2008, men utan arbetsplikt. Dessutom förhandlade jag till att firman skulle betala mitt pc-avtal helt. Datorn blev som Mr Snoids snabbt omodern, och det skulle ha varit surt att behöva betala dyrt varje månad. En av mina alltför få bra affärer...
Vilka subventioner avser du? Att justera energiskatterna så att de ligger i nivån med de externa kostnaderna och att ta bort koldioxidskatten är inte en subvention av fossila bränslen.
Att däremot pumpa in pengar i elbilsköp är en subvention, så även bilbidraget som ju tillkommit på grund av de för höga skatterna. Även bidrag för att lägga solceller på taket, installera laddare hemma eller att sätta upp vindkraftverk på tomten är subventioner som inte är något annat än renodlade dumheter (och innan de sedvanliga floskerna går igång nu så kan jag berätta att jag har solceller själv - och snart även en laddbox och elbil).
Reduktionsplikten är f.ö ett av de mer dumma besluten som har fattats av Sveriges riksdag. Ineffektivt, med undanträngningseffekter, kostnadsökningar och dessutom ändå inte ett dugg miljövänligt (man gör som bekant skillnad på klimat och miljö). Reduktionsplikten bör därför inte bara pausas, utan också avskaffas helt för alla transporter. Det är ändå teknikutvecklingen som ser till att lösa problemen, helst utan påverkan från allehanda stollar och populister. Med rätt teknik behöver man inte styra konsumtionen enligt enligt en modell som bygger på värderingar (och nej, de är inte objektiva beslut utan helt och hållet en frågan om intressen). Den är konkurrenskraftig alldeles av egen kraft - något vi inte minst ser nu med både solceller, elbilar som ackumulatorer för hemmabruk.
MVH AL
AL
+1, speciellt tredje stycket.
Utsläppen kan inte minskas genom människors fria val, för vem tror att folk skall avstå flyget till varmare länder? Eller att de minskar sin konsumtion eller köper en Zoe istället för en XC90? Istället måste produktionen styras, och verkliga behov analyseras och väldigt tydligt styras. Diverse skatter eller subventioner funkar inte heller. Rika personer och företag kommer att utnyttja resurserna maximalt och bidra till uppvärmningen, inget snack om saken.
Klart utsläppen kan minskas med människors fira val, det är ju först då du får förändringen. Handlar om att nudga om man vill få en förändring. Tvång och piska är aldrig rätt väg. Se bara tillbaka på histoien världen om.
Främjandet av innovaiton som bevisligen faktiskt gör och har gjort världen till en bättre och trevligare plats, än den ickefira världen, där det finns tankeförbud på innovaiton och alla mår dåligt och är rädda.
Bor hellre i Kanada än Nordkorea. Hellre USA än Kina, hellre Japan än Ryssland. Men alla är vi olika, och det får man vara, i alla fall i ett öppet samhälle.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.