Galet, varför sänkte de till att börja med? Väldigt många fina vägar som förr hade 90 sänktes, utan att man tänkte logiskt. Jag tror också folk kör precis lika snabbt som förr på dessa vägarna, det är nästan omöjligt att köra 80 km/h på en väldigt fin väg med lite trafik.
Kan förstå att han svårt att hålla hastigheten med den lätta låga bilen med enormt lågt luftsmotstånd som han har. Inte ens en farthållare klarar av den uppgiften
Jag undrar just, hur mycket denna ”lekstuga” kostar skattebetalarna? Gissar att det är MP som ligger bakom alla sänkningar!
Så svenska folk, vill ni Sverige stannar helt, jamen då.. rösta på MP, ett parti som helt har tappat verklighetsförankringen!
Jag undrar just, hur mycket denna ”lekstuga” kostar skattebetalarna? Gissar att det är MP som ligger bakom alla sänkningar!
Så svenska folk, vill ni Sverige stannar helt, jamen då.. rösta på MP, ett parti som helt har tappat verklighetsförankringen!
Detta kan du inte beskylla MP för, förövrigt är väl partipolitik ämnat för andra forum.
Läs på om Trafikverkets trafiksäkerhetsmål så kansu du klarar av att finna bakgrunden till hastighetssänkningarna.
Jag hörde att en av de högre Bestämmarna på Vv hade en svåger som äger en skyltfabrik.
Han gör grymma pengar på alla nya skyltar!
Och vänlig som han är gör han givetvis en fördelning av vinsten.
Uppdaterat: 2022-05-03 18:46
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Det intressanta är: hur har TV kommit fram till att "högsta hastigheten" - där "folk" överlever - vid frontalkrock - är 80km/h?
Jag känner inte till att "masstester" av frontal kollisioner genomförts! För att ha statistik map skilda bilar, bör väl ett tusental prov ha skett?
Nästa fråga: är det kommunerna som styr?
Nästa fråga: är det regeringen som styr? Jag trodde att det var Riksdagen? Valår?
Det intressanta är: hur har TV kommit fram till att "högsta hastigheten" - där "folk" överlever - vid frontalkrock - är 80km/h?
Jag känner inte till att "masstester" av frontal kollisioner genomförts! För att ha statistik map skilda bilar, bör väl ett tusental prov ha skett?
Nästa fråga: är det kommunerna som styr?
Nästa fråga: är det regeringen som styr? Jag trodde att det var Riksdagen? Valår?
Det intressanta är: hur har TV kommit fram till att "högsta hastigheten" - där "folk" överlever - vid frontalkrock - är 80km/h?
Jag känner inte till att "masstester" av frontal kollisioner genomförts! För att ha statistik map skilda bilar, bör väl ett tusental prov ha skett?
Nästa fråga: är det kommunerna som styr?
Nästa fråga: är det regeringen som styr? Jag trodde att det var Riksdagen? Valår?
Det finns massor av data på detta från verkliga olyckor. Fråga A.L som jobbat med detta i många år.
En av anledningarna till att bilar inte byggs för att klara frontalkollisioner över 80 km/t är att de blir oerhört opraktiska. Titta på en F1 bil med monocoque 5 punktsbälte med mera inte rolig att kliva i och ur men klarar höghastighetskrockar.
Det som alltid har varit problemet med alla sänkningar av hastigheten de senaste åren är att folk inte förstår dem därför att de är ologiska. Och när folk inte förstår logiken, följer de heller inte hastighetsgränserna. När ska denna enkla formel nå innanför pannbenet på alla skitnödiga jönsar på berörd myndighet?
Uppdaterat: 2022-05-04 01:45
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Det som alltid har varit problemet med alla sänkningar av hastigheten de senaste åren är att folk inte förstår dem därför att de är ologiska. Och när folk inte förstår logiken, följer de heller inte hastighetsgränserna. När ska denna enkla formel nå innanför pannbenet på alla skitnödiga jönsar på berörd myndighet?
Jag har följt säkerhetsutvecklingen under många år, men har aldrig sett sett en redovisning av att max hastighet vid frontalkollision skulle vara 80 km/h för överlevnad eller svåra skador.
Svårt att säga vilken hastighet som ger svåra skador eller dödsfall, det beror ofta på hur krocken är.
Men man behöver inte vara någon Einstein för att förstå att högre hastigheter ger svårare skador vid kollision.
Uppdaterat: 2022-05-04 10:04
Regel 1: Jag har alltid rätt.
Regel 2: Om jag någon gång skulle ha fel träder regel 1 i kraft.
Dåligt av Trafikverket:
-det finns inte publicerat antydan till utredning/analys av skadekonsekvenser av hastighet i 80 resp. 90 km/h. Jag vet att det är svårt, men eftersom dom hade mage att påstå att 80 är OK, medan 90 ger svåra konsekvenser, borde det finnas NÅGOT underlag - men icke!
SAAB och Volvo hade utredningsteam, som undersökte de olyckor som verkade vara av intresse för resp. tillverkare....
Under 70-talet gjordes prov med kollisioner bil mot bil, men analysarbetet blev för komplicerat och osäkert, så man gick in för förenklade distinkta prov, ex. betongbarriärer.
Jag körde nyligen en sträcka från Orsa till Ludvika de var näst intill bara 80 km på superfina breda vägar
Bilen är 8 växlad automat den envisades att köra på 7de växeln hela tiden
Med resultat; bränsleförbrukningen ökade närmare 7 cl, Medan vägen mellan Sveg till Orsa där de var 90 km och mer backig natur och smal väg, så var förbrukningen lägre och växeln 8 var i läge hela tiden.
Att sänka hastigheten från 90 till 80 så ökar förbrukningen och med de så ökar även utsläppen för många bilmodeller.
Då de gaggas så mycket av fordons utsläppen, då staten ser till att utsläppen ökar i stället för att sänka utsläppen genom att sänka hastigheten.
Samma är det mellan 50 till 40 km så ökade bränsleförbrukningen.
Mellan ca 85 – 95 km, är den mest effektiva hastigheten för lägsta möjliga utsläpp, de kan variera lite på bilmodell.
Jag körde även mellan Gävle - Sundsvall där är det melln 100 till 110 km där var ökningen bara ca 4 cl.
Till; Mr Snoid
Staten är ju tacksam att hastigheten sänks de får ju in mer skatte pengar för ökad bränsleförbrukning
Du måste ha en helt unik bil som trotsar naturlagarna. Luftmotståndet ökar med 25% om du höjer hastigheten från 80 till 90 km/tim
Förövrigt kan du inte jämföra förbrukning på två helt olika vägsträckor
Nog går bilen snålare på t ex 70-väg kontra 90-väg även om den inte lägger i den högsta växeln på 70-vägen. Och att jämföra på olika vägsträckningar är inte heller riktigt relevant. Så jag håller nog med Mr Snoid.
Fortkörare och pratar vi om verkliga fortkörare, alkoholpåverkade personbilsförare och lastbilsförare , a-traktorer med barn bakom ratten och leker, taskigt underhållna vägar, is, snö och dimma ha allt detta finns tydligen inte med i statistiken? Varför? Som man ropar går man svar tydligen!
Vem har inte åkt på vägar där hastigheten har växlat mellan 50-70-50-90-80-70-50’osv! Allt detta på korta sträckor! Ger sånt förtroende ? Absolut inte! De som bestämmer allt detta sitter på sina betongrumpor och har aldrig varit ute på vägarna! Där har vi det verkliga problemet !!
Mr Snoid
De du då beskriver så skulle en bil vid en hastighet av ca 1 km dra som minst bränsle då luftmotståndet är som lägst.
Men de stämmer inte i verkligheten trots att motorvarvet är lågt så är bränsleförbrukningen i den hastigheten extrem hög.
Audi
Ehm, har du inte automat där du kan välja växel manuellt? Då hade du kunnat peta i 8:an…
Även om det gått, så kunde han ändå inte gjort det för då hade han ju inte kunnat skriva att bilen drog mer trots lägre hastighet... = )
Uppdaterat: 2022-05-12 22:45
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Kommentarer
Galet, varför sänkte de till att börja med? Väldigt många fina vägar som förr hade 90 sänktes, utan att man tänkte logiskt. Jag tror också folk kör precis lika snabbt som förr på dessa vägarna, det är nästan omöjligt att köra 80 km/h på en väldigt fin väg med lite trafik.
hx30 - har inte din bil nån farthållare ?
Kan förstå att han svårt att hålla hastigheten med den lätta låga bilen med enormt lågt luftsmotstånd som han har. Inte ens en farthållare klarar av den uppgiften
Jag undrar just, hur mycket denna ”lekstuga” kostar skattebetalarna? Gissar att det är MP som ligger bakom alla sänkningar!
Så svenska folk, vill ni Sverige stannar helt, jamen då.. rösta på MP, ett parti som helt har tappat verklighetsförankringen!
Detta kan du inte beskylla MP för, förövrigt är väl partipolitik ämnat för andra forum.
Läs på om Trafikverkets trafiksäkerhetsmål så kansu du klarar av att finna bakgrunden till hastighetssänkningarna.
Hundter
Vet du att det är MP med säkerhet eller sprider du skräppropaganda?
Det är väl snarare den sedan länge pågående visionen om inga dödsfall i trafiken som drivit på sänkningar.
Jag hörde att en av de högre Bestämmarna på Vv hade en svåger som äger en skyltfabrik.
Han gör grymma pengar på alla nya skyltar!
Och vänlig som han är gör han givetvis en fördelning av vinsten.
Det intressanta är: hur har TV kommit fram till att "högsta hastigheten" - där "folk" överlever - vid frontalkrock - är 80km/h?
Jag känner inte till att "masstester" av frontal kollisioner genomförts! För att ha statistik map skilda bilar, bör väl ett tusental prov ha skett?
Nästa fråga: är det kommunerna som styr?
Nästa fråga: är det regeringen som styr? Jag trodde att det var Riksdagen? Valår?
Det intressanta är: hur har TV kommit fram till att "högsta hastigheten" - där "folk" överlever - vid frontalkrock - är 80km/h?
Jag känner inte till att "masstester" av frontal kollisioner genomförts! För att ha statistik map skilda bilar, bör väl ett tusental prov ha skett?
Nästa fråga: är det kommunerna som styr?
Nästa fråga: är det regeringen som styr? Jag trodde att det var Riksdagen? Valår?
Det finns massor av data på detta från verkliga olyckor. Fråga A.L som jobbat med detta i många år.
En av anledningarna till att bilar inte byggs för att klara frontalkollisioner över 80 km/t är att de blir oerhört opraktiska. Titta på en F1 bil med monocoque 5 punktsbälte med mera inte rolig att kliva i och ur men klarar höghastighetskrockar.
Det som alltid har varit problemet med alla sänkningar av hastigheten de senaste åren är att folk inte förstår dem därför att de är ologiska. Och när folk inte förstår logiken, följer de heller inte hastighetsgränserna. När ska denna enkla formel nå innanför pannbenet på alla skitnödiga jönsar på berörd myndighet?
+100 på den.
Jag har följt säkerhetsutvecklingen under många år, men har aldrig sett sett en redovisning av att max hastighet vid frontalkollision skulle vara 80 km/h för överlevnad eller svåra skador.
Svårt att säga vilken hastighet som ger svåra skador eller dödsfall, det beror ofta på hur krocken är.
Men man behöver inte vara någon Einstein för att förstå att högre hastigheter ger svårare skador vid kollision.
It's not the fart, it's the smell.
Haha, bra där Mäkinen!
Dåligt av Trafikverket:
-det finns inte publicerat antydan till utredning/analys av skadekonsekvenser av hastighet i 80 resp. 90 km/h. Jag vet att det är svårt, men eftersom dom hade mage att påstå att 80 är OK, medan 90 ger svåra konsekvenser, borde det finnas NÅGOT underlag - men icke!
SAAB och Volvo hade utredningsteam, som undersökte de olyckor som verkade vara av intresse för resp. tillverkare....
Under 70-talet gjordes prov med kollisioner bil mot bil, men analysarbetet blev för komplicerat och osäkert, så man gick in för förenklade distinkta prov, ex. betongbarriärer.
Man kan snubbla i 0km, och få svåra skador!
Jag skriver om några dagar igen
MVH AL
Hot eller löfte??🙄
Jag körde nyligen en sträcka från Orsa till Ludvika de var näst intill bara 80 km på superfina breda vägar
Bilen är 8 växlad automat den envisades att köra på 7de växeln hela tiden
Med resultat; bränsleförbrukningen ökade närmare 7 cl, Medan vägen mellan Sveg till Orsa där de var 90 km och mer backig natur och smal väg, så var förbrukningen lägre och växeln 8 var i läge hela tiden.
Att sänka hastigheten från 90 till 80 så ökar förbrukningen och med de så ökar även utsläppen för många bilmodeller.
Då de gaggas så mycket av fordons utsläppen, då staten ser till att utsläppen ökar i stället för att sänka utsläppen genom att sänka hastigheten.
Samma är det mellan 50 till 40 km så ökade bränsleförbrukningen.
Mellan ca 85 – 95 km, är den mest effektiva hastigheten för lägsta möjliga utsläpp, de kan variera lite på bilmodell.
Jag körde även mellan Gävle - Sundsvall där är det melln 100 till 110 km där var ökningen bara ca 4 cl.
Till; Mr Snoid
Staten är ju tacksam att hastigheten sänks de får ju in mer skatte pengar för ökad bränsleförbrukning
Du måste ha en helt unik bil som trotsar naturlagarna. Luftmotståndet ökar med 25% om du höjer hastigheten från 80 till 90 km/tim
Förövrigt kan du inte jämföra förbrukning på två helt olika vägsträckor
Audi
Ehm, har du inte automat där du kan välja växel manuellt? Då hade du kunnat peta i 8:an…
Nog går bilen snålare på t ex 70-väg kontra 90-väg även om den inte lägger i den högsta växeln på 70-vägen. Och att jämföra på olika vägsträckningar är inte heller riktigt relevant. Så jag håller nog med Mr Snoid.
Jag måste upp i 85 för att sista växeln ska hoppa i, men kan sänka ner till 70 och den ligger kvar.
Fortkörare och pratar vi om verkliga fortkörare, alkoholpåverkade personbilsförare och lastbilsförare , a-traktorer med barn bakom ratten och leker, taskigt underhållna vägar, is, snö och dimma ha allt detta finns tydligen inte med i statistiken? Varför? Som man ropar går man svar tydligen!
Vem har inte åkt på vägar där hastigheten har växlat mellan 50-70-50-90-80-70-50’osv! Allt detta på korta sträckor! Ger sånt förtroende ? Absolut inte! De som bestämmer allt detta sitter på sina betongrumpor och har aldrig varit ute på vägarna! Där har vi det verkliga problemet !!
F-låt vissa ”stavfel ”! Stora fingrar och små tangenter fungerar inte så bra! Borde ha blivit byråkrat!👍🤣
Mr Snoid
De du då beskriver så skulle en bil vid en hastighet av ca 1 km dra som minst bränsle då luftmotståndet är som lägst.
Men de stämmer inte i verkligheten trots att motorvarvet är lågt så är bränsleförbrukningen i den hastigheten extrem hög.
Man kan alltid vrida och vända på allt men i grunden har Mr Snoid rätt i denna fråga.
Jag säger som Ingmar Stenmark sa; ¨Ingen idé att förklara till dom som inte begriper¨
Och de har han helt rätt.
Exakt, ALDRIG mer AUDI. Det var nog egentligen det som Mr Snoid också avsåg... Fysikens lagar du vet...
Även om det gått, så kunde han ändå inte gjort det för då hade han ju inte kunnat skriva att bilen drog mer trots lägre hastighet... = )
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.