"Det räcker inte" hör man alltid ifrån partier i opposition - men sen brukar det bli tyst när de sitter i regerings-ställning. För då drabbas man av verkligheten med en massa andra ännu viktigare frågor att ta ställning till.
EU:s energiskattedirektiv sätter stopp för hur mycket som energiskatter kan sänkas. Det finns en miniminivå som är fastställd av EU och nu innebär sänkningen att vi hamnar på miniminivån. Nu har regeringen diskuterat med EU att få undantag, men EU har varit kallsinniga för detta. För att få igenom ett undantag så måste alla EU-länder vara överens om att ge ett undantag.
Sen tycker jag att sänkning av energiskatter är fel väg att gå. Det gör bara att fossila bränslebolag tjänar mer pengar eftersom det stimulerar efterfrågan så den hålls uppe. Nu har vi en marknadsekonomi som innebär att hög efterfrågan ger högre priser när tillgången är begränsad (Rysslands invasion av Ukraina gör att tillgången på fossila bränslen har minskats eftersom Ryssland är en stor producent/leverantör på den internationella marknaden).
Det är bättre att stimulera människors ekonomi på andra sätt än sänkta energiskatter. T ex olika former av reseavdrag för personer på landsbygd och glesbygd, eller en generell skattesänkning för boende i landsbygd och glesbygd. Ett landsbygdsavdrag.
Detta kommer bli en rysare, då alla tror att elbilar skall rädda oss. Tyvärr.. marginellt minskade utsläpp och främst i städerna är resultatet av fler elbilar. Tillverkningen är ett litet problem, och sedan skall vi köra runt i allt större och tyngre modeller som drar mer energi, och vart ifrån skall all denna energi tas ifrån? Sverige avskaffade kärnkraften.. när vi behövde den som mest. Vi har också ett internet och stora sociala medier med sina stora datorhallar som drar massor med energi. Varje person i Sverige använder också mer el än förr i tiden. Vi är i otakt med tiden, aldrig förr har det behövts minska ner hur mycket energi vi använder som nu och utvecklingen går tyvärr helt åt fel håll där vi lever som det fanns oändligt med energi vi kan använda.
Hx30, vi har oändligt med energi. Vi har vindkraftverk och det sker en utbyggnad av vindkraft även om det inte sker i den snabba takt som vore önskvärt pga av att oppositionen stoppar vindkraften i flera kommuner.
Men det går snabbare att bygga vindkraft än kärnkraftverk.
Låt oss komma ihåg varför kärnkraftverk i Sverige har lagts ner: De har lagts ner pga för låga elpriser som gjort det ohållbart ekonomiskt att ha kvar dem för underhållet och uppgradering till modern säkerhetsstandard är för dyrt. Kärnkraftverk förutsätter höga elpriser, annars finns det ingen ekonomi i det.
Kärnkraftverk är en spelare i krig och det ska vi pga säkerhetsläget inte ägna oss åt. En främmande makt kan ta över svenska kärnkraftverk och orsaka härdsmälta. Om en främmande makt tar över ett vindkraftverk så riskerar vi inte samma förödelse. Kärnkraftverk är tickande bomber.
Raphael, tror du bör sätta dig in i frågan lite mer. Vindkraften är kraftigt subventionerad, och då har vi inte ens nämnt de stora investeringar som krävs för att koppla på vindkraftsparker till stamnätet. Bara föreslagna parkerna utanför Sandhamn i Stockholms skärgård skulle kosta 400 miljarder kr för att koppla på stamnätet. Det är bra många nya kärnkraftverk kan jag tala om. Läs även på lite om mikroplatser kopplat till vindkraftverk. Ett stort (de alla vill bygga) tappar ca 6 ton material per rotorblad under sin livslängd som är 15 år (de håller inte längre). Tänk 18 ton mikroplaster per vindkraftverk, á 300 vindkraftverkt = 5400 ton mikorplats bara från Sandhamnsparken under 15 år. Not so good sett till havet och problemen med mikroplaster. Vidare klarar systemet ej av att hålla frekvensen med mer vindkraft. Finns flera exempel på detta. Bland annat i Kalifornien USA.
Hur som, visst kan man sänka skatten ytterligare, utan att nalla på fastställda energiskatter som EU har fastslagit, vad sägs som att fimpa momsen på energiskatterna? Eller kanske momsen på bensinen från raffinaderiet? Finns många vägar att gå. Skatterna måste ned till en nivå våra grannländer håller. Samma gäller elskatterna som måste ned i paritet med våra grannländer.
Det lustiga var att skatten över en natt sänktes med 1,8 kr där det på en del håll inte alls blev motsvarande sänkning vid pumpen. Bensinbolagen är alltid trögare att sänka än att höja. Räcker med att en saudisk prins drar en fjärt så höjs priserna direkt.
Som sagt, det spelar nog ingen roll ifall skatten sänks ytterligare. Det gagnar nog mest bensinbolagen som håller upp priserna.
Läs även på lite om mikroplatser kopplat till vindkraftverk. Ett stort (de alla vill bygga) tappar ca 6 ton material per rotorblad under sin livslängd som är 15 år (de håller inte längre). Tänk 18 ton mikroplaster per vindkraftverk, á 300 vindkraftverkt = 5400 ton mikorplats bara från Sandhamnsparken under 15 år.
Nej, ca 6 ton mikroplaster per rotorblad är kraftigt överdrivet och helt fel siffra!
Denna uppgift om 6 ton kommer ursprungligen från Norge och har granskats av NORWEA som kommit fram till att bladens viktförlust främst utgörs av färg och uppgår till 2,25 kg per vindkraftverk under 15 år. Omräknat till svenska förhållanden och per år blir det 4 300 vindkraftverk x 0,15 kg per vindkraftverk och sammanlagt 645 kg per år och 9,67 ton på 15 år (alltså för 4 300 vindkraftverk).
När det gäller mikroplaster i naturen bedömer Naturvårdsverket att det sammanlagt släpps ut ca 13 000 ton mikroplast per år i Sverige från olika källor.
Uppdaterat: 2022-05-03 02:55
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Det låter orimligt vid första anblicken att ett rotor blad i komposit som väger cirka 12 ton skulle tappa 6 ton. Det som slits är gelcoaten och där verkar John2008 vara i mer rätt härad något kilo under livscykeln.
6 ton under 15 år. Stora vindkraftverk, de över 150 meter (föreslagna vindparker i norrland och sandhamn är 300 meter höga), har turbinblad som väger en bra bit över 20 ton. 20x3=60ton. 10% av det =6 ton.
Men visst. Miljölobby som referens eller hårda fakta som även presenteras för regeringen, man väljer själv vad man skall tro.
Skall vi gå in på neodym också? Och hur många hundra gram av det som går åt per kilo magnet i vindsnurrorna, för att inte tala om vart och hur det bryts?
I mina ögon låter fortfarande ett tapp på 6 ton även på en ursprunglig vikt på 20 ton tämligen orimligt.
F ö är det inte heller detta som interpellationen spekulerar i (det finns inget absolut svar) utan där spekuleras i ett tapp på 10 % per blad under livstiden. Men även detta är som sagt spekulationer - absolut inga "hårda fakta" utan snarare "politiska fakta" som skall gynna ens egna politiska avsikter.
Hx30, vi har oändligt med energi. Vi har vindkraftverk och det sker en utbyggnad av vindkraft även om det inte sker i den snabba takt som vore önskvärt pga av att oppositionen stoppar vindkraften i flera kommuner.
Men det går snabbare att bygga vindkraft än kärnkraftverk.
Låt oss komma ihåg varför kärnkraftverk i Sverige har lagts ner: De har lagts ner pga för låga elpriser som gjort det ohållbart ekonomiskt att ha kvar dem för underhållet och uppgradering till modern säkerhetsstandard är för dyrt. Kärnkraftverk förutsätter höga elpriser, annars finns det ingen ekonomi i det.
Kärnkraftverk är en spelare i krig och det ska vi pga säkerhetsläget inte ägna oss åt. En främmande makt kan ta över svenska kärnkraftverk och orsaka härdsmälta. Om en främmande makt tar över ett vindkraftverk så riskerar vi inte samma förödelse. Kärnkraftverk är tickande bomber.
Känns mer som dagdrömmande än fakta med källhänvisning. När har kärnkraftverk någonsin drivits till härdsmälta medvetet i krig eller fred? El i ditt hus kan användas till djävulska saker i krig...
Stabil kraft i botten behövs, sen får man gärna använda både sol och vind, men vattenkraft, fossil förbränning eller kärnkraft behövs för att möta behovet. Krig är inte en av delarna som vi behöver i ekvationen för att lösa energibehovet, många länder har kärnkraft, i teorin kan alla bli anfallna och hamna i krig, men sannolikheten att någon vill/lyckas med härdsmältor som sabotage känns som terrorism möjligen, inte krig. Terrorister har nog också dessbättre mycket svårt för att skapa en härdsmälta, tycker att du ska ta och läsa på vad som krävs för att åstadkomma en härdsmälta med vilja.
I ett vindkraftsblad där kraven är höga, på hållfastheten, har de vakuuminjicerade blad där glashalten är 60-70 procent, vilket gör det helt osannolikt att större mängder av hartset(plasten) som limmar samman fibrerna skulle försvinna. Då får väl alla plastbåtsägare ha sina båtar på land om halva båten är borta efter 10-15 år.
Kommentarer
"Det räcker inte" hör man alltid ifrån partier i opposition - men sen brukar det bli tyst när de sitter i regerings-ställning. För då drabbas man av verkligheten med en massa andra ännu viktigare frågor att ta ställning till.
EU:s energiskattedirektiv sätter stopp för hur mycket som energiskatter kan sänkas. Det finns en miniminivå som är fastställd av EU och nu innebär sänkningen att vi hamnar på miniminivån. Nu har regeringen diskuterat med EU att få undantag, men EU har varit kallsinniga för detta. För att få igenom ett undantag så måste alla EU-länder vara överens om att ge ett undantag.
Sen tycker jag att sänkning av energiskatter är fel väg att gå. Det gör bara att fossila bränslebolag tjänar mer pengar eftersom det stimulerar efterfrågan så den hålls uppe. Nu har vi en marknadsekonomi som innebär att hög efterfrågan ger högre priser när tillgången är begränsad (Rysslands invasion av Ukraina gör att tillgången på fossila bränslen har minskats eftersom Ryssland är en stor producent/leverantör på den internationella marknaden).
Det är bättre att stimulera människors ekonomi på andra sätt än sänkta energiskatter. T ex olika former av reseavdrag för personer på landsbygd och glesbygd, eller en generell skattesänkning för boende i landsbygd och glesbygd. Ett landsbygdsavdrag.
Detta kommer bli en rysare, då alla tror att elbilar skall rädda oss. Tyvärr.. marginellt minskade utsläpp och främst i städerna är resultatet av fler elbilar. Tillverkningen är ett litet problem, och sedan skall vi köra runt i allt större och tyngre modeller som drar mer energi, och vart ifrån skall all denna energi tas ifrån? Sverige avskaffade kärnkraften.. när vi behövde den som mest. Vi har också ett internet och stora sociala medier med sina stora datorhallar som drar massor med energi. Varje person i Sverige använder också mer el än förr i tiden. Vi är i otakt med tiden, aldrig förr har det behövts minska ner hur mycket energi vi använder som nu och utvecklingen går tyvärr helt åt fel håll där vi lever som det fanns oändligt med energi vi kan använda.
Hx30, vi har oändligt med energi. Vi har vindkraftverk och det sker en utbyggnad av vindkraft även om det inte sker i den snabba takt som vore önskvärt pga av att oppositionen stoppar vindkraften i flera kommuner.
Men det går snabbare att bygga vindkraft än kärnkraftverk.
Låt oss komma ihåg varför kärnkraftverk i Sverige har lagts ner: De har lagts ner pga för låga elpriser som gjort det ohållbart ekonomiskt att ha kvar dem för underhållet och uppgradering till modern säkerhetsstandard är för dyrt. Kärnkraftverk förutsätter höga elpriser, annars finns det ingen ekonomi i det.
Kärnkraftverk är en spelare i krig och det ska vi pga säkerhetsläget inte ägna oss åt. En främmande makt kan ta över svenska kärnkraftverk och orsaka härdsmälta. Om en främmande makt tar över ett vindkraftverk så riskerar vi inte samma förödelse. Kärnkraftverk är tickande bomber.
Raphael, tror du bör sätta dig in i frågan lite mer. Vindkraften är kraftigt subventionerad, och då har vi inte ens nämnt de stora investeringar som krävs för att koppla på vindkraftsparker till stamnätet. Bara föreslagna parkerna utanför Sandhamn i Stockholms skärgård skulle kosta 400 miljarder kr för att koppla på stamnätet. Det är bra många nya kärnkraftverk kan jag tala om. Läs även på lite om mikroplatser kopplat till vindkraftverk. Ett stort (de alla vill bygga) tappar ca 6 ton material per rotorblad under sin livslängd som är 15 år (de håller inte längre). Tänk 18 ton mikroplaster per vindkraftverk, á 300 vindkraftverkt = 5400 ton mikorplats bara från Sandhamnsparken under 15 år. Not so good sett till havet och problemen med mikroplaster. Vidare klarar systemet ej av att hålla frekvensen med mer vindkraft. Finns flera exempel på detta. Bland annat i Kalifornien USA.
Hur som, visst kan man sänka skatten ytterligare, utan att nalla på fastställda energiskatter som EU har fastslagit, vad sägs som att fimpa momsen på energiskatterna? Eller kanske momsen på bensinen från raffinaderiet? Finns många vägar att gå. Skatterna måste ned till en nivå våra grannländer håller. Samma gäller elskatterna som måste ned i paritet med våra grannländer.
Det lustiga var att skatten över en natt sänktes med 1,8 kr där det på en del håll inte alls blev motsvarande sänkning vid pumpen. Bensinbolagen är alltid trögare att sänka än att höja. Räcker med att en saudisk prins drar en fjärt så höjs priserna direkt.
Som sagt, det spelar nog ingen roll ifall skatten sänks ytterligare. Det gagnar nog mest bensinbolagen som håller upp priserna.
Enligt CircleK:s hemsida har man idag sänkt priserna med 1,81 kr/litern för bensin. Jag hittar motsvarande siffror hos OKQ8:s sida.
https://www.circlek.se/drivmedel/drivmedelspriser
MVH AL
Då blir det lite mer bensin när jag tankar för mina månatliga 200:-
Nej, ca 6 ton mikroplaster per rotorblad är kraftigt överdrivet och helt fel siffra!
Denna uppgift om 6 ton kommer ursprungligen från Norge och har granskats av NORWEA som kommit fram till att bladens viktförlust främst utgörs av färg och uppgår till 2,25 kg per vindkraftverk under 15 år. Omräknat till svenska förhållanden och per år blir det 4 300 vindkraftverk x 0,15 kg per vindkraftverk och sammanlagt 645 kg per år och 9,67 ton på 15 år (alltså för 4 300 vindkraftverk).
När det gäller mikroplaster i naturen bedömer Naturvårdsverket att det sammanlagt släpps ut ca 13 000 ton mikroplast per år i Sverige från olika källor.
Det låter orimligt vid första anblicken att ett rotor blad i komposit som väger cirka 12 ton skulle tappa 6 ton. Det som slits är gelcoaten och där verkar John2008 vara i mer rätt härad något kilo under livscykeln.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/interpellation/vindkraft-och-spridning-av-mikroplaster_H810718
6 ton under 15 år. Stora vindkraftverk, de över 150 meter (föreslagna vindparker i norrland och sandhamn är 300 meter höga), har turbinblad som väger en bra bit över 20 ton. 20x3=60ton. 10% av det =6 ton.
Men visst. Miljölobby som referens eller hårda fakta som även presenteras för regeringen, man väljer själv vad man skall tro.
Skall vi gå in på neodym också? Och hur många hundra gram av det som går åt per kilo magnet i vindsnurrorna, för att inte tala om vart och hur det bryts?
I mina ögon låter fortfarande ett tapp på 6 ton även på en ursprunglig vikt på 20 ton tämligen orimligt.
F ö är det inte heller detta som interpellationen spekulerar i (det finns inget absolut svar) utan där spekuleras i ett tapp på 10 % per blad under livstiden. Men även detta är som sagt spekulationer - absolut inga "hårda fakta" utan snarare "politiska fakta" som skall gynna ens egna politiska avsikter.
Känns mer som dagdrömmande än fakta med källhänvisning. När har kärnkraftverk någonsin drivits till härdsmälta medvetet i krig eller fred? El i ditt hus kan användas till djävulska saker i krig...
Stabil kraft i botten behövs, sen får man gärna använda både sol och vind, men vattenkraft, fossil förbränning eller kärnkraft behövs för att möta behovet. Krig är inte en av delarna som vi behöver i ekvationen för att lösa energibehovet, många länder har kärnkraft, i teorin kan alla bli anfallna och hamna i krig, men sannolikheten att någon vill/lyckas med härdsmältor som sabotage känns som terrorism möjligen, inte krig. Terrorister har nog också dessbättre mycket svårt för att skapa en härdsmälta, tycker att du ska ta och läsa på vad som krävs för att åstadkomma en härdsmälta med vilja.
I ett vindkraftsblad där kraven är höga, på hållfastheten, har de vakuuminjicerade blad där glashalten är 60-70 procent, vilket gör det helt osannolikt att större mängder av hartset(plasten) som limmar samman fibrerna skulle försvinna. Då får väl alla plastbåtsägare ha sina båtar på land om halva båten är borta efter 10-15 år.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.