Med tanke på att priserna på drivmedel redan gått ner mycket kan man skippa kompensation helt. Att få undantag från EU kan Sverige glömma så lägg detta på is. Satsa pengarna istället på utbyggnaden av infrastruktur för Elbilar. 1000-1500 kr/bil på DC Laddning måste ge bra många 150-350KW stationer direkt.
Med tanke på att vi har MOMS på bensinen OCH skatten så finns det inget som hindrar att man sämker momsen.
Hur det ens är lagligt (enligt EU) att ta skatt på skatt är otroligt.
Så det är bara rena bortförklaringar att man inte kan sänka mer.
Kan vara så att EU satt ett minimum på bränsleskatt, men det är riksdag som styr över momsen, så i praktiken kan man sätta 0% moms på bränsleskatten.
25% Vat=moms är det på varor i Sverige. Tror inte man gör drivmedel momsfria när vi har klimat mål och ska fasa ut fossila bränslen. Norge har 0% moms på Elbilar och 0% tull+ gratis vägtull m.m .
Därför dom säljer mer Elbilar pga dom är billigare i inköp vs Ice bilar som betalar Co2 skatt och viktskatt som läggs på inköpspriset.
Samma system i Sverige skulle garanterat visas i försäljningen av Elbilar.
Soppan har väl höjts två dagar i rad nu så att dom gått ner håller jag nog inte riktigt med om, Elbil_Vw. Ifrån toppnoteringen så har du rätt men den är rätt dyr igen.
Bidrag lika med dumheter....bara valfläsk. Tyvärr är nog fossila bränslen kring 30 kr fullt rimligt. Utsläppen måste ju ner omgående annars är det kört för framtida generationer. Vi måste alla tugga i oss att transporter är en lyxkonsumtion framöver oavsett drivmedel.
Lägg hellre allas 1000-lappar på något vettigare än att subventionera till största delen fossila drivmedel som ändå håller på att fasas ut. T ex kan man som någon skrev här "Satsa pengarna istället på utbyggnaden av infrastruktur för Elbilar".
Men som sagt märker man att det är valår, så vad blir det mer än drivmedel och el som ska subventioneras av staten i form av direkta bidrag? Blir det i sann gammal Sovjet-anda kanske livsmedel nästa gång?
Uppdaterat: 2022-04-28 22:36
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Det är felaktigt hur det alltid presenteras.
Det är inte moms på skatten.
Vi betalar inte drivmedelsskatterna på bränslet, det är producenten som gör det.
När vi köper drivmedlet, så är skatten redan betald.
Därav köper vi en vara som kostar 20kr utan moms.
På den summan läggs sedan momsen som vi betalar, totalt 25kr.
Så nej. Vi betalar inte moms på skatten. Sen att producenten lägger deras skattekostnad på oss är en helt annan fråga. De täcker upp sina omkostnader.
Men kostnaden lägger producenten på sin produkt
LC4ever skrev:
Med tanke på att vi har MOMS på bensinen OCH skatten så finns det inget som hindrar att man sämker momsen.
Hur det ens är lagligt (enligt EU) att ta skatt på skatt är otroligt.
Så det är bara rena bortförklaringar att man inte kan sänka mer.
Kan vara så att EU satt ett minimum på bränsleskatt, men det är riksdag som styr över momsen, så i praktiken kan man sätta 0% moms på bränsleskatten.
Lägg hellre allas 1000-lappar på något vettigare än att subventionera till största delen fossila drivmedel som ändå håller på att fasas ut. T ex kan man som någon skrev här "Satsa pengarna istället på utbyggnaden av infrastruktur för Elbilar".
Men som sagt märker man att det är valår, så vad blir det mer än drivmedel och el som ska subventioneras av staten i form av direkta bidrag? Blir det i sann gammal Sovjet-anda kanske livsmedel nästa gång?
Att subventioner är negativa är vi helt överens om. De förnyelsebara bränslena är ett sådant exempel, vars subventioner ligger på minst en faktor fyra i jämförelse med det fossila.
Och visst kan man plocka bort dem även på fossil energi, även om de i huvudsak handlar om helt andra saker än priset på svenska bränslen som tvärtom ligger högre än de samhällsekonomiska kostnaderna.
En tusenlapp tillbaka från staten (som ju tar in skatterna från början) är ur den synvinkeln motiverad, även om det i grunden är ett synnerligen ineffektivt system (som så ofta i tokstollesammanhang)
Att på rent normativa grunder bestämma priser enligt en central modell ligger f.ö betydligt närmare den typ av ekonomi som förekom i Sovjet än i ett system där priserna (på bränslen)uppstår på en "fri" marknad. Dock är det förstås sant att man i de äldre kommuniststaterna försökte kompensera befolkningen som drabbades negativt av stolligheterna (med miljoner människor som svalt ihjäl exempelvis), så utifrån det perspektivet har nog John en viss poäng med sin koppling där tokstollarna nu gått så långt med sin fanatism att landsbygden och jordbruket i Sverige nu riskerar att slås ut.
Soppan har väl höjts två dagar i rad nu så att dom gått ner håller jag nog inte riktigt med om, Elbil_Vw. Ifrån toppnoteringen så har du rätt men den är rätt dyr igen.
Räcker med 1.81 SEK/L lägre pris från idag som regeringen infört och redan detta kommer kosta statskassan mycket pengar.
Nej, drivmedelspriserna ligger långt över produktionskostnaden, inklusive de de negativa externa effekterna.
Därför skall skatterna sänkas, reduktionsplikten tas bort samt subventioner av allehanda elbilar tas bort.
Vill man veta mer om hur höga skatter som bilisterna betalar i förhållande till de externa kostnaderna kan man studera VTI Samkost, där sådana jämförelser görs. Då visar VTI (som är regeringens analysgrupp inom området) att skatterna skall ner med i alla fall 40%, och egentligen mer om man dessutom lyfter in de religiösa och rent normativa priserna på koldioxid (som är många gånger högre än vad det finns vetenskapliga belägg för).
Kommentarer
Med tanke på att priserna på drivmedel redan gått ner mycket kan man skippa kompensation helt. Att få undantag från EU kan Sverige glömma så lägg detta på is. Satsa pengarna istället på utbyggnaden av infrastruktur för Elbilar. 1000-1500 kr/bil på DC Laddning måste ge bra många 150-350KW stationer direkt.
Med tanke på att vi har MOMS på bensinen OCH skatten så finns det inget som hindrar att man sämker momsen.
Hur det ens är lagligt (enligt EU) att ta skatt på skatt är otroligt.
Så det är bara rena bortförklaringar att man inte kan sänka mer.
Kan vara så att EU satt ett minimum på bränsleskatt, men det är riksdag som styr över momsen, så i praktiken kan man sätta 0% moms på bränsleskatten.
25% Vat=moms är det på varor i Sverige. Tror inte man gör drivmedel momsfria när vi har klimat mål och ska fasa ut fossila bränslen. Norge har 0% moms på Elbilar och 0% tull+ gratis vägtull m.m .
Därför dom säljer mer Elbilar pga dom är billigare i inköp vs Ice bilar som betalar Co2 skatt och viktskatt som läggs på inköpspriset.
Samma system i Sverige skulle garanterat visas i försäljningen av Elbilar.
Soppan har väl höjts två dagar i rad nu så att dom gått ner håller jag nog inte riktigt med om, Elbil_Vw. Ifrån toppnoteringen så har du rätt men den är rätt dyr igen.
Bidrag lika med dumheter....bara valfläsk. Tyvärr är nog fossila bränslen kring 30 kr fullt rimligt. Utsläppen måste ju ner omgående annars är det kört för framtida generationer. Vi måste alla tugga i oss att transporter är en lyxkonsumtion framöver oavsett drivmedel.
Lägg hellre allas 1000-lappar på något vettigare än att subventionera till största delen fossila drivmedel som ändå håller på att fasas ut. T ex kan man som någon skrev här "Satsa pengarna istället på utbyggnaden av infrastruktur för Elbilar".
Men som sagt märker man att det är valår, så vad blir det mer än drivmedel och el som ska subventioneras av staten i form av direkta bidrag? Blir det i sann gammal Sovjet-anda kanske livsmedel nästa gång?
Det är felaktigt hur det alltid presenteras.
Det är inte moms på skatten.
Vi betalar inte drivmedelsskatterna på bränslet, det är producenten som gör det.
När vi köper drivmedlet, så är skatten redan betald.
Därav köper vi en vara som kostar 20kr utan moms.
På den summan läggs sedan momsen som vi betalar, totalt 25kr.
Så nej. Vi betalar inte moms på skatten. Sen att producenten lägger deras skattekostnad på oss är en helt annan fråga. De täcker upp sina omkostnader.
Men kostnaden lägger producenten på sin produkt
Att subventioner är negativa är vi helt överens om. De förnyelsebara bränslena är ett sådant exempel, vars subventioner ligger på minst en faktor fyra i jämförelse med det fossila.
Och visst kan man plocka bort dem även på fossil energi, även om de i huvudsak handlar om helt andra saker än priset på svenska bränslen som tvärtom ligger högre än de samhällsekonomiska kostnaderna.
En tusenlapp tillbaka från staten (som ju tar in skatterna från början) är ur den synvinkeln motiverad, även om det i grunden är ett synnerligen ineffektivt system (som så ofta i tokstollesammanhang)
Att på rent normativa grunder bestämma priser enligt en central modell ligger f.ö betydligt närmare den typ av ekonomi som förekom i Sovjet än i ett system där priserna (på bränslen)uppstår på en "fri" marknad. Dock är det förstås sant att man i de äldre kommuniststaterna försökte kompensera befolkningen som drabbades negativt av stolligheterna (med miljoner människor som svalt ihjäl exempelvis), så utifrån det perspektivet har nog John en viss poäng med sin koppling där tokstollarna nu gått så långt med sin fanatism att landsbygden och jordbruket i Sverige nu riskerar att slås ut.
MVH AL
Räcker med 1.81 SEK/L lägre pris från idag som regeringen infört och redan detta kommer kosta statskassan mycket pengar.
Tror inte detta införts om det inte var valår.
Priserna på drivmedel är redan lågt
Nej, drivmedelspriserna ligger långt över produktionskostnaden, inklusive de de negativa externa effekterna.
Därför skall skatterna sänkas, reduktionsplikten tas bort samt subventioner av allehanda elbilar tas bort.
Vill man veta mer om hur höga skatter som bilisterna betalar i förhållande till de externa kostnaderna kan man studera VTI Samkost, där sådana jämförelser görs. Då visar VTI (som är regeringens analysgrupp inom området) att skatterna skall ner med i alla fall 40%, och egentligen mer om man dessutom lyfter in de religiösa och rent normativa priserna på koldioxid (som är många gånger högre än vad det finns vetenskapliga belägg för).
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.