Opel storsatsade på modern aerodynamik med Omega – men problemen dök snart upp.
Opel Omega: Aerodynamiskt slipad – men på väg ur tiden
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2022-04-16 17:10
Opel storsatsade på modern aerodynamik med Omega – men problemen dök snart upp.
Kommentarer
Tråkig och ganska dålig bil, designen var kanske rätt ok för tiden.
En extremt bra bil med massor av funktionella och intelligenta finesser som man antingen inte hittar i moderna bilar, eller som kom mer eller mindre först i denna, kylt handskfack, tredelat fällbart bakre ryggstöd (nr 2, Subaru var först) eluppvärmt baksäte, de i höjdled justerbara säkerhetsbälten i baksätet som uppmärksammades då, och en digitalt styrd japansk automatlåda som i en annan version skulle hamna i Lexus LS 400, för att bara nämna några av många finesser - som vanligen är okända.
Felet är främst samma för slitage känsliga chassi som BMW och Mercedes, och rost.
Jag minns att jag tyckte ganska bra om den och den hängde nog med en bra bit över 20000 mil och det var inga stora reparationer.
Den hade en del kul finesser som jag då ansåg onödiga och smått fåniga, men som är vanliga nu och som man inte tänker på.
Min 87:a GLS var en oerhört bekväm långfärdsbil men onekligen ganska opersonlig. Min nästa, en 3000 24v -90 var något helt annat, sanslöst härlig och kraftfull motor med silkeslen gång som jag inte upplevt maken till senare i någon bil. Ett landsvägslok av rang som kunde bita ifrån sig ordentligt vid behov och betydligt mera personlig. Mycket saknad. Och en digital instrumentpanel som jag gillade skarpt.
Dual Ram-systemet gjorde att motorn gick som två trecylindriga seriekopplade motorer under 3000 varv och däröver öppnade ett spjäll och den gick som en sexa och gav ett ovanligt brett vridmomentsregister. Trecylindriga motorer har ju bäst vrid på låga varv medan en rak sexa har bättre på högre varv.
Och om jag minns rätt fick väl 3000 24 hydraulisk och därmed självjusterande koppling, det kom i varje fall på den 91 års modell som jag har, en rätt betydelsefull förbättring som aldrig uppmärksammades.
De 6-cylindriga fick också en extra förstärkning av växellådans infästning för förbättrad krocksäkerhet.
Dual-Ram funktionen har jag bara provat på allvar en enda gång och då drog den iväg så våldsamt att jag genast fick släppa gasen eftersom den skulle varit upp mot 200 km/t i ett nafs och ändå är det bara 2.6.
Sen kunde man byta oktantal mellan 95 och 98 med en kontakt beroende på om man ville ha lite bättre ekonomi eller aningen mer effekt.
Och inte minst var alla bensinledningar på de nya 6-cylindriga från 90- i och runt motorn i rostfritt stål, förutom en enda kort bit i gummi av vibrationsskäl, mycket uppskattad förbättring då byte av bensinslangar var vanliga på de äldre modellerna.
Jag har kört åtskilliga mil i en Omega 2,6 och påstår man att den når 200 i ett nafs har man skev tidsuppfattning. Inte ens Lotus Omega var speciellt accsnabb.
Jag anse att redan 130 är bra mycket, när mätaren passerar 160-170- och går vidare då tackar jag för mig, inget sådant.
Fartdårar finns det fler är blåbär numera.
Det kan ju hända att den som är fartblind är den som har "skev tidsuppfattning" rätt vanlig åkomma att lida av numera när alla bilar som gör 0-100 på mer än 3 sekunder anses slös som skördetröskor.
"Inte ens Lotus Omega var speciellt accsnabb" är ju ett påstående som ingen på planeten skulle hålla med om före år 2000 i varje fall.
Och inte ens i dag när många är mycket snabbare har någon någonsin sagt något sådan tidigare, "skev tidsuppfattning" är nog milt uttryckt i detta fallet.
Det är bara att läsa på ämnet - om man vågar...
Polarens mamma hade en GLS -87 som var utom all räddning, så vi hade den som isbil.
Den veviga styrningen och stora ratten ställde till problem att hänga med, men den väl tilltagna styrvinkeln gjorde att man kunde åka riktigt brett.
Men den var klart isens bekvämaste bil.
Vågar?
Specen säger Omega 3000: 7.6 sec till 100, då gjorde en GTI det på 8.5 eller nåt. Så bara ok för den tiden
Däremot Lotus Omega: lite över 5sec = väldigt snabb då!! Och även nu.
Cool bil rakt igenom, Lotus Omega. Accet är bara en del i helheten
2 liters motorn va otroligt bränslesnål minns jag, men de är en vanlig Opel åkomma.
Dåtidens motorer sågs som bränslesnåla om de gick under litern på milen. Bränslesnål som åkomma? Det brukar annars syfta på något negativt. Tankefel?
Farsan hade en -92:a. Mörkblå 2.0 caravan. Rymligare än någon kombi på marknaden idag. Gick att kör 90x200 resårmadrasser inne i bilen. Stolsvärmen i baksätet var omkastad så kopplade man på höger blev det varmt för den som satt till vänster...
Hållbarheten var dock lite si och så. Krängningshämmarna gav upp efter 4000 mil och topplocket gick vid 6000 mil - så nästa bil blev en Volvo 855 GLT - och då hade han varit märkestrogen Opel i hela sedan sin första bil 1965...
Min E-klass fixar 90*200cm
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.