Bensin och diesel blev billigare under tisdagen.
Billigare bensin och diesel – oljepriset svajar allt mer
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2022-03-29 09:48
Bensin och diesel blev billigare under tisdagen.
Kommentarer
Ojojoj... att bli fossilfria kommer troligen inte ske före 2050, och då är det för sent... redan nu håller klimatet på att förändras och bil allt mer ostabilt. De senaste årens "konstiga" väder med allt mer extrema vändningar. Jag är riktigt orolig nu, eftersom polerna upplever allt mer extrema temperatur svängningar.. och smälter polerna, lär det bli stora problem över hela jordklotet.
Priset orkar man inte bry sig så mycket om numera.
Men miljön, polerna och kriget känns mer i magsäcken. 😢
Men det måste väl ändå vara de stora tunga SUVarnas fel ändå????
Man ska vara försiktig med att svälja allt man läser i miljödebatten. Båda sidor försöker vinkla sanningen åt sitt håll.
Vi påverkar miljön som leder till klimatpåverkan. Hur stor del i dagens klimatpåverkan som människan är ansvarig för, och vad som är positiv resp negativ påverkan, är inte helt enkelt att reda ut.
Med el går det aldrig fel !
Det kan vara lika bra att vänja sig, för enligt "experter" blir det för dyrt att lindra detta så mycket att världen håller sig inom säkra gränser... ; )
Ja enligt de experter som förstår sig på vetenskap John så finns det en brytpunkt mellan kostnaden för att minska uppvärmning och de negativa effekter på omgivningen. Dock kan tilläggas att det i mångt och mycket bygger på antaganden - vilket hänger ihop med att hela händelsekedjan och framtida skattningarna av densamma är mycket osäkra.
Men tittar man på de resultat som finns blir kostnaderna för exempelvis 1,5 graders-målet högre än nyttorna. Och innan du börjar googla finns det orsaker till att man kommer fram till olika resultat. Lämpligen läser du alltså på om detta (jag vet att jag pratar för döva öron nu eftersom John vägrar att göra det).
MVH AL
AL har tydligen missat och därför inte kunnat förstå det vetenskapen säger om att världen bör hålla sig inom "säkra gränser" på max. 1,5-2 graders uppvärming (alltså som enligt Paris-avtalet).
Att AL:s husgud Nordhaus har utsatts för massiv kritik för att tycka att högre uppvärming än så är lämpligt, blundar AL för i vanlig ordning.
John klipper och klistrar åter valda stycken. Det är hans sätt att slippa ta hänsyn till kontexten i vad jag skriver.
" Ja enligt de experter som förstår sig på vetenskap John så finns det en brytpunkt mellan kostnaden för att minska uppvärmning och de negativa effekter på omgivningen. Dock kan tilläggas att det i mångt och mycket bygger på antaganden - vilket hänger ihop med att hela händelsekedjan och framtida skattningarna av densamma är mycket osäkra."
Detta ville inte John kommentera, lika lite som han vill öppna och läsa på om den modell han kritiserar från det han kallar för min husgud.
Sanningen är nämligen att John inte har en susning om det han kritiserar. Han vet inte ens - trots att jag tjatat i flera år om det - hur Nordhaus modell ser ut. Ännu mindre har han (eller de miljöbloggar som han hänvisar till) förstått vad det är den visar eller varför man kan komma fram till olika slutsatser. John väljer istället (precis som sina miljöbloggar) att göra en politisk tolkning av det som Nordhaus skriver. Och i den tolkningen blandar de ihop och missförstår både modellen, dess antaganden, IPCC:s modeller och scenarier samt Nordhaus slutsatser och hur han underbygger dem. Så fungerar den religiösa skolan. Historien upprepar sig.....
Men det är ju intressant att John för en gång skull ifrågasätter IPCC. Nordhaus modell förekommer ju rätt frekvent däri. Det visar också på ett sundhetstecken att John tycks förstå, att underlag av den här sorten både utsätts och skall utsättas för granskning och välriktad kritik. Opponering är en del av det akademiska arbetet - även om John och han gelikar gör allt för att förbjuda det och lägga munkavle på de som tänker utanför deras religiösa skola.
Nej det finns ingen vetenskap i det här John. Det du pysslar med är politik som underbyggs med religion och en radda gissningar, spekulationer och påhopp. Tydligen är det ett bra sätt att undvika det som väntar...:-)
MVH AL
Ehm, klimatförändringarna är här och nu. Man kan i realtid se extrema avvikelser från det normala vad gäller väderfenomen att enbart tokstollar inte ser det uppenbara.
Hur kommer man fram till en avvikelse respektive vad som är normalt?
Begrunda gärna det. Kan vara lite knivigt att förstå rent matematiskt.
Men visst finns det synliga tecken som bekräftar en sådan tes. Om jag tolkar IPCC rätt har man också lyckas skatta den delen som människan bidrar med(vilket ju är vad vi söker) på ett någorlunda acceptabelt sätt. Men en del arbete kvarstår så klart.
Dock har detta ingen återkoppling till diskussionen om ett extrempris på svenska utsläpp eller hur man skall förmå beräkna riskerna och kostnaderna i framtiden på ett vettigt sätt.
Det är nämligen där skon klämmer när de försöker förstå de modeller som utvecklats inom området (där tokstollarna inte förstår skillnaden mellan en teori, ett resultat och en modell).
Men så fungerar tokstollarna. De agerar inte baserat på kunskap utan på egen personlig övertygelse.
Det är därför som människan inte kommer ha en sportslig chans att ändra på det här. De okunnigas skara ser nämligen opponering som ett hot mot hela klimatagendan, istället för en möjlighet att komma fram till bättre slutsatser.
Och för alla er som kan er historia finns det i alla fall minst två tokstollar till i människans historia där man gjort samma dogmatiska misstag. Den ena satt i Tyskland och ville utveckla en atombomb och den andra huserade borta i öst.... och båda misslyckades eftersom de förbjöd hederligt akademiskt arbete.
"Och likväl rör hon sig" (Galileo Galilei)
MVH AL
Efter snart 50 år med en fosilmotor mellan benen och under huven kan jag bara hålla med dig.
Tror alla vill värna miljön, men hur stor del i dagens klimatpåverkan som människan är ansvarig för, och vad som är positiv resp negativ påverkan, är inte helt enkelt att reda ut.
Men om man nu gillar miljö, varför lägga ned fungerande kärnkraftsverk, vars största miljöpåverkan är byggandet...
Enda positiva med kriget är att fler NU förstår det.
Vi kan inte fortsätta släppa ut en massa skit från olja, kol, gas - men DÅ behövs alternativ. Enkel logik
Jösses.
Här är en källa
https://edition.cnn.com/2022/03/28/weather/antarctica-world-record-high-temperature-anomaly-climate/index.html
Det är flera som rapporterat om avvikelsen.
Ja i höst bestämmer svenska folket om de vill ha kvar krafter som strider mot våra demokratiska principer eller inte. Det är vad artikeln belyser som jag delade.
MVH AL
Intressant.
Det är viktigt att stå upp för demokratin när det passar ens egna ideologiska preferenser. Men när en del väljer att som konsumenter ta ställning mot vissa diktaturer då är det inte ok… ja just det.
Att ta ställning mot diktaturer är givetvis helt ok. Men då bör man rimligen vara konsekvent i sitt agerande och löpa linan fullt ut och inte stödja bilproducenter med kopplingar till invasioner av allehanda oljestater, ekonomisk krigföring, ofullständig demokrati, och koncentrationsläger där fångar behandlas i strid med alla internationella konvensioner som man kan räkna upp.
Den lilla teknikaliteten missade givetvis Axa i sin iver att få ihop någon form av inlägg men det är vi ju vana vid det här laget;-)
MVH AL
Ja just det, apropå att någon annan ska definiera hur man ska tycka och tänka. I riktig Übermenschen-anda.
Ja alla förstår inte logik, eller har ett alternativ sätt att tolka det på.
Utanför fängelsemurarna är det ganska känt vad som har pågått under de senaste tjugo åren med avsikt på Mellanöstern. Annars finns det gott om information att hitta inom området med en snabb sökning på nätet
MVH AL
Är detta inlägg ämnat för mig?
Stod efter mitt...
Om det var det, vad i det jag skrev gör att du skriver "jösses"?
Mc
Nope. Högre upp.
Ja det bekräftar ytterligare att Axa inte läser det han kommenterar. Eller så förstår han bara s.k Rinkebysvenska.
MVH AL
Däremot hade MC helt rätt i sitt inlägg. Det är svårt att formulera entydiga slutsatser när man enbart utgår från observationer.
MVH AL
Akademiska meriter kan inte uppväga bristen på social kompetens. Vilket vi ständigt blir påminda om här på forumet.
A.L - du har otaliga gånger brutit mot ett respektfullt debattklimat men i inlägget ovan har du otvivelaktigt gått ett steg för långt i dina ständiga nedvärderingar av dina meningsmotståndare.
A.L undertecknar sina inlägg med MVH, vilket brukar uttydas Med Vänlig Hälsning. Men någon vänlighet är det sällan från honom...
A.L - du är så långt ifrån ett offer man kan komma men att ta på sig offerkoftan verkar du tydligen klara av i alla fall. Tidigare hade du mängder av intressanta, biltekniska inlägg men numera är tyvärr dessa väldigt få.
Sen brukar högt utbildade individer ofta vara väldigt hövliga i diskussioner men uppenbarligen gäller det inte alla - tråkigt.
Jag har använt den signaturen i snart 24 år. Så det kommer jag fortsätta med.
I övrigt noterar jag att ingen av er (förutom MC) lyckas få ihop ett ord som berör ämnet i tråden.;-).
Tydligen är det inte tillräckligt intressant och då funderar man ju raskt över varför man skriver ö.h.t.
MVH AL
Jag skriver gärna mer om bilteknik om någon är intresserad. Men då måste ju någon starta en sådan tråd först.
Och där är vi ju inte längre eftersom allt kretsar kring jordens påstådda undergång, SUV:ars vara eller icke vara samt religion om vad bilar förbrukar (på marginalen).
Och när någon uttrycker sig så som skett förbehåller jag mig att svara tillbaka. Måhända på grund av att vederbörande inte blev avstängd för sina mycket grova och ärekränkande tillmälen.
MVH AL
Som vanligt så är det alla andras fel att debattnivån är låg på forumet eller att trådar spårar ur.
Och som vanligt en positiv framställning om sig själv i fjäskande syfte för att administratörer inte ska uppmärksamma de verkliga tillkortakommanden.
Kortfattat: A.L Version 1 var uppskattad !
A.L Version 2 kan jag personligen vara utan. Så backa gärna till Version 1 - det tror jag att flera än jag skulle uppskatta.
Men det är bara att skriva så som vi gjorde då så väcker du den AL till liv igen.
Men då måste du få bort vissa element först, d.v.s de som sysslar med personangrepp, trakasserier och projicering av sitt eget uppförande.
MVH AL
Om A.L version 1 återkommer så tror jag också att ev personangrepp till höger och vänster kommer att upphöra. Sen skall Version 2 vara mycket medveten om att det sällan är ens fel när två träter - om vi säger på det viset.
Efter att ha skrivit här i xx antal år kan jag säga att du har fel. Kontroversiella åsikter som inte följer fanatikernas eller de imbecilla individernas norm bemöts alltid med personangrepp.
Skillnaden nu mot då är att forumet inte var dominerat av tokigheterna i kombination med att de fanns en moderering som fungerade.
Och Då tar till slut dumheten över, precis som i fallet market for lemons som vi har pratat på om tidigare (var väl i och för sig en 7-8 år sedan)
MVH AL
A.L - vi kan uppenbarligen tvista om vilken av oss som har fel med min önskan om Version 1 kvarstår. Och tycker du att du blivit förorättad på nåt vis - gör som vår Konung en gång sa - "Vänd bladet och gå vidare". Att vara långsint brukar sällan föra nåt gott med sig.
Inte direkt förorättad Pi. Men vederbörande har ju fortsatt i samma stil också i denna tråd.
Och därför svarar jag. Är medveten om att jag egentligen skall sätta mig över den typen av beteende (som enligt skribenten själv härrör från sina år i fängelsemiljö).
Är väl dags att ignorera sådana dumheter. Tar med mig det.
MVH AL
Det ovan var ju en radda trams och raljerande!
"Människans utsläpp av koldioxidutsläpp är på sin allra högsta nivå någonsin och den kurvan måste vända inom tre år, säger IPCC i den tredje delrapporten som släpptes idag."
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/ipcc-utan-stor-och-omedelbar-minskning-av-vaxthsgaser-kommer-vi-inte-klara-1-5-graders-malet?utm_source=upday&utm_medium=referral
I Johns politiska värld är det trams att kräva verkningsfulla och effektiva åtgärder, med påvisbara åtgärdseffekter.
Vare sig Klipp och klistra, Google, anklagelser och förnekandet av naturlagarna löser problemen. Ej heller förkastandet av modeller och slutsatser som man inte läst, öppnat eller förstått alternativt vägran att ens konkretisera vedertagna mått (som f.ö arbetet från IPCC kryllar av, men som John inte vill prata om eftersom det kräver att han släpper på mindrevärdeskomplexen (enligt sig själv) och också läser det han googlar fram;-).
John väljer sedan att Googla, klippa och klistra även i detta svar. Han kallar det för vetenskap.;-)
Och om det är så man arbetar är jag inte ett dugg förvånad över bristen på resultat.
Om flyget störtar hjälper det inte att klippa och klistra min politiske vän. Vad som behövs är konstruktiva förmågor. Fokusera på det framför att Googla så kan vi föra ett resonemang. I annat fall kvarstår det jag skrev att John driver en politisk agenda, med klara antidemokratiska undertoner.
https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg3/metrics-and-methodology/
MVH AL
Bra PI !
AL blir allt mer extremistisk i sin iver att beskylla alla som inte tillhör oljelobbyn, som tokstollar och idioter. Knappast tecken på någon högre skolning.
Ja om man argumenterar emot sig själv och vidhåller denna milt uttryckt svagsinta hållning så är det klart att jag ifrågasätter. Och jag behöver inte idiotförklara någon för den sakens skull. Det sköter J.L nämligen så bra alldeles själv:-)
Kallas också för argumentationsanalys. Googla gärna vad det betyder.
Att J.L sedan just uppfyller ett av grundkriterierna för extremismens retorik också i detta senaste av hans inlägg förstår han uppenbarligen inte ens själv. Men det ligger i sekterismens inbyggda natur att inte förmå ifrågasätta sig själv eller bli prövad av andra utan att behöva tillskriva dem en massa åsikter. Att dessutom söka stöd i andra är en annan uråldrig metod som kännetecknar dem som är ute på svag is, om än stick i stäv med den individualism som J.L tidigare insinuerat att han applåderar.
Så inte ens om du så nu hittar på att jag är för ett nytt kärnvapenkrig, svält på jorden eller något annat så kommer du ifrån dina egna motsägelser. Lär dig således att göra upp med dem först så blir diskussionen mer givande.
MVH AL
Analys?
Jag besparar er andra mina beteendevetenskapliga analyser och analyser av narrativa utsagor för att identifierar eventuella och observerbara psykopatiska drag.
Ja vi är nog glada över att slippa den typen av kvasianalyser Axa. Vi är på ett bilforum, inte på kåken... Och några sådana slutsatser drar man inte via ett forum lille vän - även om jag kan tänka mig att just det fungerar i Axa:s umgängeskrets....Dock alltså inte bland dem som bedriver evidensbaserat arbete på riktigt :-).
Förslagsvis adderar du istället något som berör ämnet även om det nog är för mycket begärt.
MVH AL
Hur var det nu A.L - trodde du vänt blad och gått vidare...
Jo jag försökte... Men vissa hembrännare vill tydligen fortsätta att inte hålla sig till ämnet för tråden.
Men, men... Alla deltar ju efter sin förmåga...
MVH AL
A.L - då är tipset att göra ett nytt försök !
Intressant från en som inte har en aning om vad man pysslat med på arbetstid.
Men bra poäng. Det här är ett bilforum. Inte forum för nationalekonomi, fördjupad ekonomisk debatt, politiska avarter, etc.
Axa: Även om du uppenbarligen inte ar en susning om det så är det ingen professionell yrkesman som drar slutsatser om folk via nätet. Det du skriver är (förutom att det är regelvidrigt) både okunnig och korkat. Dessutom oförskämt. Men å andra sidan förståeligt med tanke på ditt umgänge innanför fängelsemurarna.
Och visst hör nationalekonomi hemma på ett bilforum. Har du ö.h.t inte hört talas om transportekonomi? Hallå,, Bränsleskatter, fordonsskatter, vägar, infrastruktur. Du uttrycker dig således lika infernaliskt korkat om det som om mig som person, fängelsekund som sagt.,...
Och allt detta enkom för att du inte klarar av att argumentera emot det jag skriver och ännu mindre krypa till korset när du är ute och cyklar (vilket ju hänt mer än en gång) . Helt enkelt på grund av de sedvanliga mindrevärdeskomplexen som kännetecknar så många medelålders män som hänger här i trådarna.
MVH AL
Med det sagt föreslår jag nu att vi återgår till ämnet för tråden (som trots allt handlar om ekonomi).
Idag sjönk brentoljan lite till. Nu ligger den på 104,8 dollar per fat vilket faktiskt är under de nivåer som oljepriset låg på innan USA började få fart på sin egen produktion i slutet av 2014. Så det är förstås positivt i sig, även om oljan skall räcka till mer idag än vad den skulle räcka till då.
Vi får se hur priserna utvecklas framöver och hur händelseutvecklingen blir. Men det är väldigt volatilt just nu, både på råvarumarknaden som börsen (som alltid i krig)
MVH AL
Som svar på näst senaste inlägget från tokstollen. Det är uppenbart att kunskapen är begränsad till det egna expertområdet och att det i övrigt är brist på generell kunskap om annat. Inskränktheten personifierad helt enkelt.
Men intressant som betraktelse ur ett beteendevetenskapligt och kliniskt perspektiv.
Jag skrev så här tidigare och det är absolut min erfarenhet - "Sen brukar högt utbildade individer ofta vara väldigt hövliga i diskussioner..." Det vore trevligt om detta gällde även i dessa spalter.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.