Den som kör för fort men sedan bromsar tvärt inför en fartkamera kommer undan med dagens fartkameror. Men i Spanien testas en ny typ av kameror som ska avslöja ”hastighetsfuskarna”.
Den som kör för fort men sedan bromsar tvärt inför en fartkamera kommer undan med dagens fartkameror. Men i Spanien testas en ny typ av kameror som ska avslöja ”hastighetsfuskarna”.
Kommentarer
Det kan vara genomförbart juridiskt i motsats till de kameror som mäter snitthastigheten mellan flera kilometer.
Då återstår bara igenkänningsfaktorn, hur kommer man åt dessa som kör med nedfällt solskydd, solglasögon och munskydd, tomtemask, Burka eller Niqab?
Och alla målvaktsbilar?
Hittepåfaktorn är stor här i vissa kretsar.
I andra länder fotas regskylten, och ägaren bötfälls. Är det bara i Sverige som föraren måste kunna identifieras?
Jag vet inte hur det är i alla andra länder, men i en rättsstat är det brottslingen som ska straffbeläggas.
Det måste bevisas vem som är förare av bilen vid fartöverträdelsen och om det inte är ägaren kan han/hon inte straffas.
Det är det som gör att snittfart mellan två avlägset belägna kameror inte utgör bevis för fartöverträdelse, det går inte att bevisa utom rimligt tvivel att samma förare kört hela sträckan mellan kamerorna.
Har för mig att det är ändrat, så att det även i Sverige är bilägaren som bötfälls. Identifiering behövs ej, bilägaren vet väl vem som kört bilen? Om hen inte är snabb med att anmäla bilen stulen…
R-ace, du har fel för dig!
Bilägaren kan inte behöva veta vem som kört bilen om han lånat ut den
Än har vi kvar rättssäkerheten!
Men då undrar jag hur det fungerar i Norge där dom har mätning mellan 2 kameror, vilket vi inte har i Sverige?
Christer, kanske fungerar inte rättssäkerheten där?
Hur kan de bevisa att samma förare kört mellan kamerorna även om det är samma figur på bilderna?
Sen kan man väl tycka att om en bils medelhastighet mellan 2 relativt nära varandra stående kameror överskrider den tillåtna så är det nog rätt svårt att både hinna köra fort och byta förare. Men visst är det som saabnisse skriver - det är alltså föraransvar hos oss. Sen kanske man skulle kunna ändra detta om man förvandlar nuvarande böter till avgifter istället - ungefär som med P-avgifterna ? Och därmed också utan möjligheten att dra in körkortet vilket rimligen borde vara konsekvensen. Men frågan är om vi verkligen vill det ?
Pi, jag funderade på samma sak, om det skulle gå att förvandla smärre fartöverträdelser till en avgift och på så sätt avgiftsbelägga fordonsägare.
Men det går inte, fartöverträdelse är ett lagbrott som bedöms allvarligt genom att det finns stor risk att riskera skada på tredje part och det är inte fallet vid felparkering.
Det nya förslaget med tätare parvis placering av kamerorna kan vara vettigt, men det som förvånar mig är att man inte mer utnyttjat mobila kameror som flyttas ofta.
Det lilla som finns kvar av den (påstådda) rättsstaten Sverige, ska också vara kvar. Det betyder att det är ENDAST den som ertappas för ett brott som också ska/kan dömas.
Nåja SnookerPro - nog har vi en tämligen rättssäker stat vi som bor i Sverige. Kanske t o m i vissa fall alltför rättssäker om du talar med brottsoffer vars förövare frias p g a vår rättssäkerhet.
Ja det har några gånger hänt att två busar som begått ett brott ändå gått fria genom att var och en påstår sig vara oskyldig och skyller på kompisen.
Kan inte rätten avgöra vem som är skyldig kan båda gå fria, men i många andra länder blir båda dömda om det kan bevisas att de varit närvarande vid brottet.
Det är det som är avgörande i en rättsstat, ingen ska kunna dömas utan säkra bevis, att det ändå har hänt är olyckligt.
Numera döms dubbelmördare, även om det inte kan bevisas vem av dem som höll i mordvapnet. De döms för varande "i samförstånd" om mordet.
Och vad har det med bilar att göra?
;-)
MVH AL
A.L
Det var ju en kommentar till utvinklingen när det gäller straffpåföljd vid passerandet av fartkameror.
Har du själv något förslag till hur hastighetsöverträdelser ska kunna beivras och hur respekten för fartgränserna ska öka hos fordonsförarna?
Och observera att den här tråden kunnat hållas fri från politiska diskussioner hittills.
Kan inte bilföraren identifieras kontaktas ägaren av fordonet.
”Går det inte att identifiera föraren så skickas en förfrågan till fordonets ägare om vem som har kört fordonet vid den aktuella tidpunkten.”
Nisse. Det var ironi.
Tydligen är det ok att diskutera hastigheten hos fordonen i trafiken.
Möjligheten att använda dem är tydligen irrelevant, den diskussionen får inte förekomma på ett bilforum enligt vissa genier..
Ja det är inte alltid lätt att få ihop logiken...
Angående hastigheter finns det mängder av olika sätt att påverka dem.
Allt från automatisk hastighetsövervakning till ekonomiska styrmedel, politiska ställningstaganden och reglulatorer till vägutformning och strypning av fordon har prövats.
Men en viktig faktor är att trafikanterna måste uppleva hastigheten som rimlig. Det är ofta det mest väsentliga.
MVH AL
Det förekommer, men till vilken nytta, fordonsägaren kan ju inte veta vem som kört fordonet!
A.L
"Angående hastigheter finns det mängder av olika sätt att påverka dem.
Allt från automatisk hastighetsövervakning till ekonomiska styrmedel, politiska ställningstaganden och reglulatorer till vägutformning och strypning av fordon har prövats."
Javisst, men det fungerar inte, alltså har man tydligen gjort fel!
"Men en viktig faktor är att trafikanterna måste uppleva hastigheten som rimlig. Det är ofta det mest väsentliga."
Javisst, men hur ska det gå till?
Det finns förståsigpåare på Trafikverket som sänker hastigheten på glest trafikerade norrlandsvägar genom att sitta vid sitt skrivbord och titta på vägkartor och bestämma hastighetsgränser som ingen bryr sig om!
När det gäller vilt vore det avsevärt bättre att röja till ett öppet område på var sida om vägen än att låta skog och sly täcka ända ut i vägrenen.
Hur sjutton ska man få någon att uppleva det som rimligt att sänka hastigheten till vad som nyligen bestämts när man åker mil efter mil utan ett möte!
Saabnisse
Jag tror det är ett sätt som polisen använder när de inte riktigt kan identifiera fortköraren och chansar med att ägaren gör det. Tror inte ägaren är skyldig till det. Ägaren kan ju även vara ett företag eller myndighet och då hjälper man till för att rätt ska vara rätt.
Såvitt jag vet så är ägaren inte skyldig att svara polisen om denne efterfrågar föraren av fordonet vid det specifika tillfället.
Naturligtvis inte, ägaren kan ju inte veta vem som kört och även om han känner igen föraren på bilden har han ingen anmälningsplikt!
det är därför kameror är tämligen värdelösa, de fungerar bara om en hederlig person råkar passera i för hög hastighet.
Fartkameror bör ersättas av fler mobila trafikgrupper om det ska bli någon effektiv övervakning och då blir vi också av med fler drogpåverkade förare, stulna bilar osv. som inte kamerorna klarar.
Nej, ägaren har ingen skyldighet att anmäla men är ägaren ett företag eller särskilt en myndighet kanske en del anmäler ändå.
Det blev så när en på den myndighet jag tidigare jobbat på blev anmäld av chefen då det kom ett brev med bild på fortköraren.
:-D
Som sagt: Vi ska behålla det systemet i Sverige som säger att endast den som kan bevisas ha begått ett brott "där och då" också ska vara den som ska kunna lagföras.
I övrigt är det mycket riktigt så att ägaren till ett fordon inte behöver uppge vem som körde fordonet vid tillfället - vilket ägaren sannerligen inte heller måste eller ens kan veta! Gud bevare mig för ett system som skulle innebära att någon kan ta min bil och köra i 120 km/h på 80-sträcka och samtidigt dra mitt körkort. Det är nästan så att gamla DDR känns riktigt bra.
Ungefär lika mycket som dina krönikerliknande inlägg om allt och allting har med bilar att göra...
Fast visst fungerar ATK, om än inte perfekt. Genomsnittshastigheterna sjunker på vägsträckan och i regel olyckstalen likaså. Dock gjorde man till en början ett misstag i de uppföljningsstudier som gjordes och drog slutsatser om ATK:s generella olycksdämpande effekt baserat på ett skevt urval (de sträckor som fick tekniken var ju i regel väldigt olycksdrabbade). Detta är ett ganska vanligt fel inom statistisk bearbetning och det kan ibland vara svårt att upptäcka när man tar del av den deskriptiva analysen. Idag har man korrigerat för den felberäkningen.
Sedan finns det experiment som har gjorts, där man kopplar en kostnad till den valda hastigheten. Kör man fortare blir man direktfakturerad och vice versa. Dessa försök visar att det finns en potential, om än att det inte är en tillräcklig åtgärd.
Om jag tolkat trafikverket rätt så kombinerar man information med aktiva åtgärder. De senare rör allt från ATK till elektroniska system. Men det finns ett motsatsförhållande i det här (det du är inne på nedan) och det kallas riskkompensation. Rensar man sidoområden, rätar ut vägarna, förändrar belysning och sätter upp viltstängsel så har trafikanterna en tendens att öka hastigheten i motsvarande grad. En bra utformad väg måste alltså vara säker utan att upplevas som "för säker". Inte helt lätt att få till.
Ja hastigheterna bestäms utefter vägens standard och det kan många gånger bli trubbigt.
Uppe i norr brukar man skära ner allt "bröte" som ligger nära vägen så det känns som en halvt asfalterad motorväg att köra på. Har själv kört mycket på sådana vägar.
Ja det är en utmaning givetvis.
MVH AL
Bara för att man inte själv förstår sambanden så behöver det inte vara så att det inte hänger ihop.
Betänk att transporterna i samhället påverkar allt. Det rör allt från arbetstillfällen, kommunal verksamhet, transporter av material, räddningstjänstens arbete till att vi skall kunna besöka släkt och vänner, hämta våra barn från dagis och få hem mat, mediciner osv. Stryper man transporterna (vilket är tokstollarnas mål) dödar vi samhället och vårt välstånd. Jag kan förstå att det kan vara svårt att förstå en sådan sak och om man inte tycker att det är ett intressant område kan man skriva om något annat, eller ägna sig åt saker som inte har med bilar att göra.
Att använda censur är inget särskilt smart sätt att bemöta kritik, även om jag kan förstå att det är lockande när man själv saknar argument eller förmåga att bemöta sakfrågan. Det är en klassiskt tokstolleprincip så det klart att det attraherar dem som sympatiserar med den typen av diktatoriska krafter.
https://www.di.se/nyheter/storbrak-om-miljozoner-toppchef-fick-sparken-efter-kritik/
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.