Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Ty för varje räntehöjning som kommer till stånd så ökar ränteavdraget i motsvarande grad.
Med en skuldsättning om 5000 miljarder kronor innebär en procents ökning av räntan att statskassan dräneras på 15 miljarder. Därutöver kommer investeringar och annan konsumtion dämpas i alla fall med hälften av den summan.
Det är sådana effekter som tokstollarna inte velat se, eller förmått prata om. Men nu är krocken med verkligheten helt uppenbar, även bland dem som (i och för sig på grund av maktgirighet) varit med och genomfört tokigheterna.
Krediter till hushållen främst. Det är denna expansion som (främst -till 70 procent) har drivit den ekonomiska tillväxten under hela 2000-talet.
Trots alla varningar om riskerna med detta har man inte velat göra något. Istället ägnar man sig åt en massa svammel om att rädda världen.
Resultatet ser vi nu.
Det är därför som reduktionsplikten skall sänkas till EU:s minsta nivå och så även koldioxidskatten.
Det är som alltid när man låter extremism prägla beslutsfattandet. Det får ödesdigra konsekvenser.
Hur illa det kommer att bli är helt avvägt utvecklingen i öst. Men det ser illa ut, både för dem med höga skulder som de som placerat sina besparingar i fastigheter och på börsen (står för huvuddelen av förmögenhetsvärdet).
Om cirka ett eller två år kommer vi börja se detta också realekonomiska värden, med skenande arbetslöshet, fallande bopriser och kraftiga underskott i de offentliga budgetarna. Jag har försökt förklara detta i åratal - Men mest blivit bemött med anklagelser om klimatförnekare, hån och att jag är snål (om än i huvudsak från personer med obefintlig skolning inom samtliga områden). Nu får vi alla vara med och betala den massiva ignorans, okunnighet och tokstollerier som präglat svenskt beslutsfattande under senare år.
AL: Allt detta är för komplicerat för många! Se bara Axa:s fråga ovan ... Axa tycks inte förstå det basala i att alla som bor i Sverige och har någon form av skuld, också är en del av just skuldsättningen.
(Jag förväntar mig nu en fruktlös följetång av inlägg =) Men jag hoppar av här.)
Uppdaterat: 2022-03-23 19:37
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Eftersom det är ett fritt land och det finns ett individuellt ansvar så är det knappast regeringens fel att folk belånar hus och hem för att skaffa bubbelpool eller för att resa. En hel del belåning sker även med dyra kreditköp.
Regeringen har ju redan försökt stävja hushållens belåning genom amorteringskrav etc. Folk verkar ha glömt bort historiska räntesmällar och tar inte höjd för höjningar av ränta.
Mig veterligen är det regeringen som har beslutat om att ha den höga nivån på reduktionsplikten Axa. Likaså har man beslutat om att ha världens högsta koldioxidvärdering. Saker som idag påverkar och driver inflationen (om än inte ensamt så klart). Kombination av lågt ränteläge (som kommit att bli en normalitet), hög skuldsättning och tokstollerier är en livsfarlig kombination. Det är precis nu som den bomb som alla gått och väntat på håller på att brisera. Jag är en av dem som just påpekat detta, d.v.s att vi har en bolånebubbla. Men folk förstår inte förrän det är försent, vilket just kännetecknar bubblor (man ser dem inte förrän de spricker).
Angående skuldsättningen har Riksbanken påpekat detta i mer än ett årtionde. Man har pekat på saker som räntevdraget , men regeringarna har inte vågat röra det på grund av att man hellre ser en fortsatt hög ekonomisk tillväxt (i form av kreditexpansion) än att förklara för väljarna att man måste hålla igen. Det är inte enbart nuvarande regerings fel, utan ett bekymmer som präglat svenska ekonomi allt sedan kreditmarknaden avreglerades.
Uppblåsta tillgångsvärden, skulder och hög inflation är vad som väntar runt hörnet. Denna gången kommer det att svida värre än tidigare.
Hade vi inte haft tokstollarna vid rodret under en så stor del av 2000-talet så skulle denna kommande sveda bli lite mildare.
Nu måste därför reduktionsplikten sänkas till EU:s mininivå, koldioxidvärderingen skruvas ner från 7 kr/kg till 0,5 kr/kg (som är det värde som man ö.h.t kan argumentera för på ett seriöst sätt). Då kan vi förhoppningsvis se någon form av dämpande effekt om något år (så lång tid tar det för ändringar att påverka inflationen)
MVH AL
Uppdaterat: 2022-03-23 21:00
” Det finns inget värre än aktiv dumhet.”
Gäst (ej verifierad)
Snooker och Al visar här tidstypiska tecken på politisk kortsiktighetstänkande, skyll allt som inte passar ens egen agenda på den sittande regeringen, klassiskt.
Kan inte dra mig till minnes den oerhörda skattesänkningen på bränsle under Reinfeldts åttaåriga regim.
Kommer heller inte att komma en sådan under en kommande borgerlig regering.
Tror man det är man antingen oerhört blåögd eller bara allmänt enögd.
Ingen regering sittandes vid makten, valfläsk räknas inte, kommer att strypa den ständigt flödande kranen till statskassan som bränsleskatten innebär.
Men, ogillar man tokstollar och deras anhang så har man i dagsläget lilla julafton.
Frågan är hur man efter valet kommer att försvara den borgerliga regeringens ursäkter för att inte sänka bränsleskatten när man inte har tokstollarna att skylla på.
Men jag antar att detta är för komplicerat för många, se bara inläggen ovan.
(Jag förväntar mig nu en fruktlös följetång av inlägg =) Men jag hoppar av här.)
Här har du faktiskt missuppfattat kritiken helt Prestigelös.
Först och främst: Det är tokstollarna som har drivit extremistisk politik. Det gjorde man även när man utpressade Reinfeldt. Dock hade man då ett bra förslag som man (också då via utpressning) fick igenom och det var Trängselavgifter i vägtrafiken (det skedde dock innan Reinfeldt kom till makten och på lokal nivå i Stockholm). En lösning som jag då argumenterade för eftersom det är ett effektivitetsfrämjande verktyg.
Det kritiken från min sida handlar om är att tokstollarna via religiösa argument har haft som syfte att strypa och försvåra för transporterna. Man har arbetat systematiskt på flera håll, med allt från reduktionsplikt, höga skatter (som ligger långt över den samhällsekonomiska marginalkostnaden) till hindrandet av väg- och infrastruktursatsningar och ett totalt förvirrad koldioxidvärdering (som blivit utskälld av varenda sakkunnig). Och skälet till att man driver sina käpphästar så hårt hänger ihop med att man är extremister - eller enögda om man så önskar, dessutom med en högst tvivelaktig syn på både vetenskap som demokrati.
Situationen vi ser idag är därför inte en effekt som uppstått under kort sikt. Det är tvärtom resultatet av ett systematisk arbete under stora delar av 2000-talet. Det är dock nu när systemet stresstestas som vi ser den fullskaliga effekten av det som alla varnat för.
Angående bränsleskatterna har Riksdagen med bred majoritet enats om att vägtrafiken skall stå för sina samhällsekonomiska marginalkostnader, något det också finns ett vetenskapligt stöd för. Idag ligger dock påläggen mer än 50% över de externa kostnaderna och egentligen ännu mer, vilket regeringens eget utredningsorgan inom området visat. Ändå har tokstollarna valt att fortsätta att driva massiva kostnadsökningar för transporterna och inte tvärtom. Det är just detta som är det felaktiga i deras tokstollerier, de är på väg att driva samhället mot ruinens brant.
Ja du AL, du är allt rätt så glömsk dessutom. Minns när Odelberg avgick som försvarsminister när Borg/Reinfelt tyckte att försvaret var ett särintresse som man kunde slakta på pengar. "Öppna era hjärtan" för att ta ett annat känt citat. Det är enkelt att sitta på läktaren och tycka när andra spelar på planen.
J.L Ja, Reinfeldt begick ett stort misstag. Men tokstollarna har velat gå ännu längre med förbud av svenska vapenexport, teknisk utveckling samt att sätta blommor i kanonerna.
Men det har inte så mycket med den inflationsspiral som tokstollarna nu bidrar till att göra. Den har åstadkommits via religiösa argument.
Vad gäller oljebolagen skär de guld tack vare att efterfrågan är såpass hög (vilket spelar priset). Du har dock inte förstått hur dessa bolag fungerar eller oljemarknadens funktionssätt. Så det argumentet kommer inte hejda inflationen.
Att däremot ta bort skatter och slopa reduktionsplikten är faktorer som kommer att pressa priserna.
Angående hushållens skulder är det politikerna haft makten att slopa ränteavdraget men den frågan har man inte velat ta i med tång, trots att den varit uppe på tapeten betydligt längre tillbaka än år 2008.
Det är kreditexpansionen som är förklaringen bakom den svenska ekonomiska tillväxten och våra "rikedomar". Vi har inte blivit ett dugg mycket bättre, utan istället lånat som aldrig förr med det uttalade syftet att rädda världen.
Den borgerliga regeringen under Reinfeldt var snabba att införa en ny kostnad för oss bilägare nämligen Trafikpremieskatten - men det glöms gärna bort i debatten numera. Så att livet för oss bilägare skulle bli så mycket lättare efter ett regerings-skifte är jag inte så säker på.
Trafikpremieskatten var faktiskt motiverad då, men knappast idag när bilarna generellt sett har blivit såpass mycket säkrare.
Så den kan också förpassas till den soptipp där den hör hemma (tillsammans med bolus/malus).
Men i grunden behöver transportkostnaderna sänkas och det rejält. Förslagsvis genom minimerade energi- och koldioxidskatter samt slopad (minimal) reduktionsplikt.
Sedan finns det en annan aspekt av det här. Många av EU:s direktiv är inte tvingande, utan något som svenska riksdagen röstar igenom med hull och hår. Oftast utan att ö.h.t satt sig in i frågan. Det i sig är en demokratisk problematik som dock ligger utanför denna tråds ämne.
AL, du får sälja den törstiga V90:n och skaffa en bil du har råd att åka med istället i och med att det gör så "ont" att tanka. Såg att dieseln låg på straxt under 25 kr per liter. För övrigt tycker jag att du ska "lägga" ner skitsnacket om allas brist på utbildning samt begreppet "tokstollarna" och att du är den allsmäktige som har "rätt" svar på det mesta. Sverige måste värna sin frihet och den dynamik som vi har i landets invånare samt skydda den mot populister/kappvändare.
J.L min vän. Det är inte min bil som är problemet utan summan på total nivå. När transporterna blir dyrare behöver företagen kompensera via högre priser och försämrad internationell konkurrenskraft. Det i sig driver upp inflationen och ökar arbetslösheten. I slutändan ökar inflationen och arbetslösheten samtidigt, vilket är en mycket problematisk situation (normalt sett brukar de vara varandras motpoler)
Räntehöjningar stundar och det gröper ur statens finanser ytterligare samtidigt som vi dämpar investeringarna.
Det är således dags att sänka kostnaderna. Det tjänar vi alla på.
Personligen rör det mig inte så mycket eftersom jag fakturerar all min körning till mina uppdragsgivare som i huvudsak befinner sig utomlands.. Så för mig personligen spelar det mindre roll. Min kritik handlar således om totaleffekten, inte om mig själv, J.L eller J.L:s fru.
Angående tokstollar kommer jag också i fortsättningen använda den mycket lämpliga metaforen. Det är ju mer harmlöst än exempelvis lågbegåvade, innehållslösa eller fascitiska. Därför vidhåller jag begreppet tokstolle.
Mm, alltid alla andra som är lågbegåvade, tokstollar eller fascister, alltid regeringens fel, aldrig självreflektion, aldrig individuellt ansvar, offerkofta - check.
Vem fick rätt och vem fick fel ifråga om bränsleskatterna och de effekter de har på samhällsekonomin?
Effekten från Tokstollarnas vanvettiga framfart är nu uppenbar. Inflation om 4,5%, stundande räntehöjningar, gungande tillgångspriser, fallande börser, arbetslöshet, underskott i offentliga finanser osv.
Det är ingen kärnfysik jag presenterar utan ekonomiska samband som har varit tydliga i mer än 50 år. Förnekandet av dessa - signerat tokstollarna (som i och för sig inte läst på men det spelar ju mindre roll i deras postmoderna värld - kunskapsresistens är en del av extremismens fundament) - medför katastrofala följder för oss alla.
Dumheten har regerat och via utpressning lyckats vinna politiskt stöd för tokigheter. Nu är det dags för klokheten och de evidensbaserade verktygen att städa upp efter vanvettigheterna.
Därför skall transportpriserna sänkas på bred front. De har aldrig kunnat motiveras i annat än i religiösa former.
Vilken pajkastning.
Som sagt, vissa är så trötta på sanninen att de behöver en ny. Var i Usa förra för två veckor sedan, där kostade en US-gallon strax under $2. Biden gick även ut och lovade även han stödpaket för det höga bränslepriset.
Många verkar tro att inflationen är något som inte märks av, och som går upp och ned och övertid jämnar ut sig, ungefär som i USA, där en dollar alltid är en dollar, och där nästan enda tecknet på inflation är att utländska varor och råvaror ökar i pris medan inhemsk porduktion är i samma prisvnivå som tidigare. Så är givetivs inte fallet i Sverige, eller andra länder vars ekonomier jämförs mot USD. För svensk industri och export är det förödande med hög inflaton, än mer när vi skall försöka kränga tex fossilfritt stål till en markant högre peng än vanligt stål. Det sker givetvis inte över natt, men övertid så kommer vi troligen få se en rejält djup och lång lågkonjuktur, det borde väl även den blinde kunna se om inte helheten men tendenser av just det.
Det finns mycket kunskap om inflationens skadeverkningar. Den bör hållas på en lagom nivå, vare sig för högt eller lågt.
Man har haft goda kunskaper om hur inflation uppstår, och hur den integrerar med andra ekonomiska mått.
Vad som däremot varit utmanande är att kartlägga de nya underliggande mekanismer som driver inflationen.
Det som nu har inträffat är att inflationen stiger mycket snabbt. Det är inte bara tokstollarnas fel, utan deras bidrag adderas till andra omvärldsfaktorer.
För att mildra konsekvenserna från omvärldens nycker kan vi i Sverige göra vad vi kan. Dit hör att minska reduktionsplikten, att ta bort koldioxidskatter samt energibeskattning. Man kan också ställa krav på de lokala distributörerna att inte kompensera för skattesänkningarna genom att öka sina egna marginaler. På så vis kan prisökningarna dämpas (men inte elimineras).
En del fanatiker lever sedan kvar i sina gamla sanningar. Rädda moder jord (samtidigt som världen rustar och ägnar sig åt kapprustning:-)) och allehanda kvasifilosofiska argument. Men det råder ingen motsättning mellan omställningen och att sänka skatterna. De senare har redan spelat ut sin roll. Priserna ligger nämligen tillräckligt högt i alla fall så alternativa sätt att ordna energi och transporter på blir snabbt lönsamma.
Med tillkommande subventionering av fossila drivmedel kan man vara säker på att klimatmålen blir svårare att nå och det riskerar att sedan behöva gå ännu snabbare med en omställning och till högre kostnader.
Att fortsatt olje- och gasberoende finansierar Putin med flera miljarder kronor varje dag, tycks vara mindre viktigt än att få tanka billigare.
Uppdaterat: 2022-03-24 23:10
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Mm, alltid alla andra som är lågbegåvade, tokstollar eller fascister, alltid regeringens fel, aldrig självreflektion, aldrig individuellt ansvar, offerkofta - check.
Ja, så är det och det har ofta gått som en röd tråd genom somligas kommentarer under åratal här på ViB, även om det blivit värre på senare tid.
Uppdaterat: 2022-03-24 22:58
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
John har som vanligt inte förstått de uppgifter som han googlat fram eller hänvisat till. I ärlighetens namn tror jag inte ens att han har läst dem. Och han läser inte på heller.
Men på följande länk finns en bra redogörelse kring det här med subventioner, och hur den största delen av de siffror som John hänvisar till har skattats.
Ja John. Det kräver lite matematik. Men om du tolkar diagrammen okulärt så ser du att det inte är frågan om några subventioner, utan om helt andra saker. Du kan också förstå varför det inte längre finns någon grund för bränsleskatter.
Nej, Google hjälper dig inte denna gång. Du behöver förstå detta själv för att inte vara den lättledda megafon som du just nu manipulerats till - helt ovetandes till råga på allt. ;-).
Axa skrev:
Mm, alltid alla andra som är lågbegåvade, tokstollar eller fascister, alltid regeringens fel, aldrig självreflektion, aldrig individuellt ansvar, offerkofta - check.
Ja, så är det och det har ofta gått som en röd tråd genom somligas kommentarer under åratal här på ViB, även om det blivit värre på senare tid.
Vilket visar att du inte förstått ett dyft vad vi har diskuterat.
Men jag håller med om att polariseringen blivit värre på senare tid, så även dumheten. Men med lite grundläggande fortbildning och förståelse för vad man pysslar med så kan fördumningen ganska enkelt brytas.
Konsekvenserna från Tokstollerierna är som bekant nu så uppenbara att i stort sett både världens och Sveriges politiker gör allt för att stoppa vanvettigheterna.
Tänk om man bara hade lyssnat på alla oss som just varnade för det här redan från början?
Men det gjorde man ju självklart inte. Det ligger i fanatismens natur att kategoriskt blunda, förneka, hitta på, förbjuda och anklaga opponenter istället för att ta en saklig och intellektuellt hederlig debatt med utgångspunkt i vetenskapen.
För den som inte vet vad subvention betyder, så kommer här en föklaring från Wikipedia:
"Subvention, från franskans 'subvention' av latinets 'subvenire' som betyder "bistå", är ett ekonomiskt stöd med avsikt att sänka priset på en vara eller tjänst. Subventioner kan vara synliga eller dolda. Ett exempel på en synlig subvention är ett direkt bidrag från staten till en viss sektor eller verksamhet."
Uppdaterat: 2022-03-24 23:18
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Nej John. Det är inte vad subventionen betyder i dina siffror. Du har alltså i sedvanlig ordning inte läst in dig på dina egna googlade länkar.
Men om du öppnar länken jag gav dig och lär dig förstå den så kommer det bli lättare att tolka sådana underlag. Det blir också enklare att förstå bakgrunden till både skatter på bränslen samt reduktionsplikten.
Jag vet att jag talar för döva öron här, så det är troligtvis meningslöst att fortsätta.... Men kunskapsluckorna är för mig häpnadsväckande.
Att dessutom fortsätta i takt med att de blir så flagranta indikerar också något annat som jag inte vill formulera i skriven text.
Snälla vännen min. Jag vet att du agerar baserat på tro och religion och att du är livrädd för att blottlägga din uppenbara okunskap (vilket du uttryckt tidigare). Men läs på nu och fråga om du inte förstår så skall jag förklara vad där står.
Google hjälper som sagt inte denna gång, därav att John duckar.
Apropå fanatism har vi länge hört nu i forumet på ViB att det IPCC har att säga om klimatförändringar inte är baserat på ventenskap och därför inte heller de politiska målsättningarna i världen och speciellt inte de svenska.
Uppdaterat: 2022-03-24 23:41
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Apropå fanatism har vi länge hört nu i forumet på ViB att det IPCC har att säga om klimat-förändringar inte är baserat på ventenskap och därför inte heller de politiska mål-sättningarna i världen och speciellt inte de svenska.
Jag har erbjudit dig att definiera sådana mått men även den diskussionen är du livrädd för, av precis samma anledning som att du inte kan öppna en vanlig länk.
Ännu mer tragikomiskt är att man på förmiddagen googlar upp länkar med syfte att misskreditera ett akademiskt fält för att på eftermiddagen hänvisa till ett underlag som är rena lotteriet i jämförelse.
Så fråga gärna en fysiker varför IPCC är rena smörjan, eller en ekonom varför man tror på vad där står. Och nej, andemeningen handlar inte om att John skall googla fram en fysiker som ger stöd åt IPCC utan om vetenskaplig metod och resultat. Saker John bara vill prata om när det passar hans dåvarande agenda.
Att tolka saker baserat på egen övertygelse och utan att kunna härleda det man påstår är typexemplet på fanatism.
Nej John. Det är inte vad subventionen betyder i dina siffror. Du har alltså i sedvanlig ordning inte läst in dig på dina egna googlade länkar.
Men om du öppnar länken jag gav dig och lär dig förstå den så kommer det bli lättare att tolka sådana underlag. Det blir också enklare att förstå bakgrunden till både skatter på bränslen samt reduktionsplikten.
https://www.economicshelp.org/blog/glossary/pigovian-tax/
Jag vet att jag talar för döva öron här, så det är troligtvis meningslöst att fortsätta.... Men kunskapsluckorna är för mig häpnadsväckande.
Att dessutom fortsätta i takt med att de blir så flagranta indikerar också något annat som jag inte vill formulera i skriven text.
Snälla vännen min. Jag vet att du agerar baserat på tro och religion och att du är livrädd för att blottlägga din uppenbara okunskap (vilket du uttryckt tidigare). Men läs på nu och fråga om du inte förstår så skall jag förklara vad där står.
Google hjälper som sagt inte denna gång, därav att John duckar.
MVH AL
Trams på hög nivå! Jag menar att sänker staten priset på drivmedel och dessutom ger 1 000 kr till varje bilägare, är det helt enkelt en klimatskadlig subvention!
Uppdaterat: 2022-03-24 23:44
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
A.L skrev:
Nej John. Det är inte vad subventionen betyder i dina siffror. Du har alltså i sedvanlig ordning inte läst in dig på dina egna googlade länkar.
Men om du öppnar länken jag gav dig och lär dig förstå den så kommer det bli lättare att tolka sådana underlag. Det blir också enklare att förstå bakgrunden till både skatter på bränslen samt reduktionsplikten.
https://www.economicshelp.org/blog/glossary/pigovian-tax/
Jag vet att jag talar för döva öron här, så det är troligtvis meningslöst att fortsätta.... Men kunskapsluckorna är för mig häpnadsväckande.
Att dessutom fortsätta i takt med att de blir så flagranta indikerar också något annat som jag inte vill formulera i skriven text.
Snälla vännen min. Jag vet att du agerar baserat på tro och religion och att du är livrädd för att blottlägga din uppenbara okunskap (vilket du uttryckt tidigare). Men läs på nu och fråga om du inte förstår så skall jag förklara vad där står.
Google hjälper som sagt inte denna gång, därav att John duckar.
MVH AL
Trams på hög nivå! Jag menar att sänker staten priset på drivmedel och dessutom ger 1 000 kr till varje bilägare, är det helt enkelt en klimatskadlig subvention!
Trams är att du svamlar om subventioner utan att ha läst in dig på området. Det är inte en subvention att sänka priset på drivmedlet. Det förstår du som sagt om du öppnar och förstår länken. Ja, det är denna teoribildning som används för dina kära koldioxidskatter.
Men visa hur du kommer fram till ditt normativa påstående. Använd dina nyvunnena kunskaper från länken.
Jag har erbjudit dig att definiera sådana mått men även den diskussionen är du livrädd för, av precis samma anledning som att du inte kan öppna en vanlig länk.
Ännu mer tragikomiskt är att man på förmiddagen googlar upp länkar med syfte att misskreditera ett akademiskt fält för att på eftermiddagen hänvisa till ett underlag som är rena lotteriet i jämförelse.
AL, det är så uppenbart tydligt med dig att du kräver svar på sådant som heller ingen annan har svar på och passar därför på att helt efter egen ideologi att såga befintlig vetenskap för den inte lever upp till din svart-vita värld.
Uppdaterat: 2022-03-24 23:57
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
AL, det är så uppenbart tydligt med dig att du kräver svar på sådant som heller ingen annan har svar på och passar därför på att helt efter egen ideologi att såga befintlig vetenskap för den inte lever upp till din värld i svart eller vitt.
Jag ber dig förklara dina motsägelser.
Du påstår (baserat på din egen normativa tro och en gedigen portion okunnighet) att ett specifikt forskningsfält inte är värt pappret det är tryckt på (även fast du sedan hänvisar till teorierna ifråga) och klipper in bloggar där någon ger stöd för den saken.
På samma gång hänvisar du till ett annat underlag som dels bygger på snarlika metoder (observationsstudier) och dessutom med rejäla antaganden, gissningar och med obefintlig precision.
När jag då frågar hur du får ihop det kommer du med anklagelser.
När jag då istället frågar hur du definierar vetenskap eller inte klipper och klistrar du inte text från Södertörns högskola hemsida, dock utan att ha svarat på eller förstått frågan eller vad där står.
Så hur väntar du dig att vi skall kunna föra en seriös debatt baserat på det? Du vägrar ju att ö.h.t ställa upp några mått - enligt egen utsago av rädsla för att jag skall kontrollera debatten.
Vet inte om jag skall skratta eller gråta över en sådan utveckling. Kan enbart konstatera att det uppfyller tokstollerikriteriet med råge;-).
Och visst finns det svar på denna enkla fråga. Faktum är att hela IPCC är nerklistrat med det (Ja t.om sammanfattningen). Men du får inte svar via Google dock utan behöver lära dig lite grundläggande vetenskapsmetodik.
Kan ju vara bra att känna till när man ger sig ut och påstår att något är vetenskap ibland, och ibland inte;-)....
Har du fått tillräckligt med ledtrådar nu för att förstå vad jag frågar efter?
Sedan väntar jag fortfarande på att du öppnar länken.
Och bränslepriserna skall sänkas. Det finns inga som helst skäl att knäcka Sverige i ett läge som detta och allra minst baserat på extremism.
Vissa har uppenbart alldeles för mycket fritid vilket resulterar i långa och upprepade utläggningar om sitt eget troende som givetvis är den absoluta sanningen.
Att ha grundläggande koll på vad man pratar om är en fördel, men inte en sanning. Resultat från IPCC eller någon annan och är heller ingen sanning.
Vad som är sanning har tvärtom gäckat filosoferna i årtusende. För ingen kan visa den. Faktum är att inte ens temperaturökningen är en sanning, även fast den är mycket sannolik.
Och fram tills dess att vi inte känner sanningen försöker vi samla in data och skatta den där sanningen. Och där hamnar man lätt i olika missuppfattningar - vilket ofta uttrycks i trådar som denna (där man säger emot sig själv och blandar ihop begreppen, förnekar naturlagar och matematiska bevis - bara för att nämna några saker).
Det är därför som jag har försökt få John att definiera när något är sant för honom och inte, men han vägrar att konkretisera det. Enligt uppgift för att jag på så vis skall kontrollera debatten. För vissa är alltså grundläggande och fullt vedertagna analytiska begrepp och mått ett sätt att styra diskussionen, vilket ju om något styrker att förmedlandet av tokstollerier utgår från personlig övertygelse och inte har ett dyft med empiri eller vetenskap att göra.
Och därför blir det en upprepning av allehanda propaganda- alster här i trådarna - selektivt utvalda via Google och där man i bästa fall läst överskriften i det som presenteras:-). En debatt som således helt saknar substans och vars tillvägagångssätt ligger mycket nära det som kännetecknar extremistiska rörelser ute på ytterkanterna. .
AL, att upprepa argumenten leder inte till att dina inlägg blir lättare att förstå.
Tips: skriv enklare och rakt på.
Och sluta med alla ”tokstollar ”, då ovårdat språk och överlägsen attidyd bara sänker din trovärdighet.
PS
Håller med dig i mycket. Men du framstår som lika ”agenda-styrd” som de du kallar tokstollar, genom ditt sätt att debattera.
AL, att upprepa argumenten leder inte till att dina inlägg blir lättare att förstå.
Tips: skriv enklare och rakt på.
Och sluta med alla ”tokstollar ”, då ovårdat språk och överlägsen attidyd bara sänker din trovärdighet.
PS
Håller med dig i mycket. Men du framstår som lika ”agenda-styrd” som de du kallar tokstollar, genom ditt sätt att debattera.
Skrivet i all välmening!
Det klart att man behöver upprepa grundläggande kunskap så länge folk blundar för den, alternativt hänvisar till den på förmiddagen för att förneka dess sanningshalt på eftermiddagen....:-)
Jag är den första att vilja utgå rån fakta och ingenjörsmässig metodik, därav att jag ber folk att öppna länken jag tjatade om i tiotalet inlägg ovan (men mina böner förblev obesvarade) . Men det bygger på att folk också är mottagliga för den typen av resonemang. Och det är inte tokstollarna. De bygger sina argument på helt andra saker och drar sig inte för att förneka naturlagar och matematiska bevis om det så krävs.
Och när man via utvalda google-länkar förnekar jordens form eller att 1+1 är 2 så kan man inte längre hänvisa till annat än tokstollerier.
Tidigare däremot hade vi en helt annan fördelning av skribenter här, med en betydligt högre andel akademiker och ingenjörer, och med det också en helt annan nivå på diskussionerna (gäller inte alla men bland de mer tongivande i vissa trådar). Nu har detta tyvärr blivit ersatt av fanatism - i huvudsak uttryckt via det som kallas för klimatet. Och med den trenden kom diskussioner att vridas från vetenskap till ideologi.
Att extremister sedan huserar på nätet och använder det som en kanal är vidare ingen direkt hemlighet. Men de innebär alltid en motsatts till den typen av debatt som jag förespråkar och därför hamnar vi många gånger på kollisionskurs med varandra.
AL vill bara nedlåta sig till debattsvar för akademiker och ingenjörer på detta forum. Vi andra är enligt honom tokstollar och extremister, och de ska hållas kort av honom. Självgode AL:s krönikerliknande inlägg om allt utom bilar, är enbart till för att boosta hans monumentala ego, de tillför inget för oss andra på detta forum. Så, nu väntar jag på hans nedsågning av min mentala kapacitet, och varför inte ett krav till redaktionen på min avstängning?
Nej då, jag pratar gärna med alla som kan öppna en simpel länk och läsa vad där står. Att däremot vägra enkom för att man är rädd att framstå för det som man anklagar andra för (okunnig) är inget annat tragikomiskt.
De som flagrant blundar för elementära kunskaper och på grund av detta sprider falsarier kommer jag alltid att motarbeta. Den typen av krafter är nämligen livsfarliga (jfr vad som händer i Ukraina just nu).
Så nej, jorden är inte platt lika lite som att klimatpåverkan från människan är bevisad. Det är dags att lära sig att förstå det nu.
https://www.youtube.com/watch?v=e4oq2unNoHo
MVH AL
Uppdaterat: 2022-03-26 11:47
” Det finns inget värre än aktiv dumhet.”
Gäst (ej verifierad)
Klimatdebatten har tvår sidor, båda lika extrema och båda hävdar att de har vetenskapen på sin sida.
Båda blundar för varandras argument, båda är lika självgoda.
Klimatdebatten har tvår sidor, båda lika extrema och båda hävdar att de har vetenskapen på sin sida.
Båda blundar för varandras argument, båda är lika självgoda.
Tokstollar och extremister båda två...
Det är nog sant att båda sidorna är ungefär lika stora tokstollar. Men du begår samma misstag som alla andra och jämställer ett ifrågasättande och den nödvändiga opponeringen med att man misstänkliggör hela hypotesen. Och det är det mig veterligen ingen som har gjort.
Att sedan subventionera utländskt bilåkande har ingen som helst klimateffekt (enligt hypotesen), lika lite som att uppskruvade koldixidvärden på lokal nivå i Sverige ö.h.t påverkar något annat än vår egen plånbok på ett negativt sätt.
Men jag tror att vi har sett slutet på klimatdiskussionerna för en lång tid framöver. Världen har andra mer konkreta hot att ta hänsyn till. Och där passar inte tokstollarna in.
Imponerande lista om den är sann AL, men du är en tvättäkta extremist som fastnat i din värld.
Jag är extremist utifrån perspektivet att jag betraktar fanatiker som samhällsfarliga, och att jag av hävd står upp för både mänskliga rättigheter, information, antifascism och humanism.
Det är ju precis det inte gör AL med din extrema vurm för frihandel på ojämlika villkor med skurkstater som Kina till exempel. Genom det okritiska stödet till Kina genom att lägga mängden produktion samt tillåta kinesiska "oligarker" köpa företag i väst har väst lagt "svärdet" i kinas händer och köpt lojalitet. I Ukraina ser vi hur det kan gå när väst lägger svärdet i Putins händer avseende beroendet av råvaror. Det som vi ser på fossilbränslet med prisökningar är en västanfläkt når matförsörjningen och prisökningar blir extrema. Varför jo vi köper konstgödsel bland annat från Ryssland, Ukraina förser mellanöstern och delar av Afrika med spannmål. Att i det perspektivet gnälla över några hundra lappar vid pumpen är en inskränkt omvärldsbild som ofta extremister och populister använder.
motorcykelentusiasten skrev:
AL, vilka akademiska utbildningar har du?
Civ ing. Maskin
Civ Ek. Transportekonomi
Lic. Matematisk statistik
+strökurser i statsvetenskap, filosofi och informatik.
Själv?
MVH AL
Trevligt AL. Grattis
Men vad jobbar du med nu?
Och är det exakt det du vill jobba med?
Jag har som du, en brokig blandning:
Strökurser Meteorologi och Astronomi
Officersexamen (teknisk)
Licensierad ämneslärare gymnasium/högskola (Fysik, Teknologi, Matematik)
M.Sc kärn o partikelfysik
Har arbetat inom alla yrkesområdena, men sedan 15år arbetat företrädesvis i ledningen för olika techföretag
Trivs som fisken i vattnet där!
Kommentarer
Gör om reseavdraget först!
Det klart att han tänker på att pressa priserna.
Ty för varje räntehöjning som kommer till stånd så ökar ränteavdraget i motsvarande grad.
Med en skuldsättning om 5000 miljarder kronor innebär en procents ökning av räntan att statskassan dräneras på 15 miljarder. Därutöver kommer investeringar och annan konsumtion dämpas i alla fall med hälften av den summan.
Det är sådana effekter som tokstollarna inte velat se, eller förmått prata om. Men nu är krocken med verkligheten helt uppenbar, även bland dem som (i och för sig på grund av maktgirighet) varit med och genomfört tokigheterna.
MVH AL
Vems skuldsättning?
Krediter till hushållen främst. Det är denna expansion som (främst -till 70 procent) har drivit den ekonomiska tillväxten under hela 2000-talet.
Trots alla varningar om riskerna med detta har man inte velat göra något. Istället ägnar man sig åt en massa svammel om att rädda världen.
Resultatet ser vi nu.
Det är därför som reduktionsplikten skall sänkas till EU:s minsta nivå och så även koldioxidskatten.
Det är som alltid när man låter extremism prägla beslutsfattandet. Det får ödesdigra konsekvenser.
Hur illa det kommer att bli är helt avvägt utvecklingen i öst. Men det ser illa ut, både för dem med höga skulder som de som placerat sina besparingar i fastigheter och på börsen (står för huvuddelen av förmögenhetsvärdet).
Om cirka ett eller två år kommer vi börja se detta också realekonomiska värden, med skenande arbetslöshet, fallande bopriser och kraftiga underskott i de offentliga budgetarna. Jag har försökt förklara detta i åratal - Men mest blivit bemött med anklagelser om klimatförnekare, hån och att jag är snål (om än i huvudsak från personer med obefintlig skolning inom samtliga områden). Nu får vi alla vara med och betala den massiva ignorans, okunnighet och tokstollerier som präglat svenskt beslutsfattande under senare år.
Kom inte och säg att jag inte har varnat er.
MVH AL
AL: Allt detta är för komplicerat för många! Se bara Axa:s fråga ovan ... Axa tycks inte förstå det basala i att alla som bor i Sverige och har någon form av skuld, också är en del av just skuldsättningen.
(Jag förväntar mig nu en fruktlös följetång av inlägg =) Men jag hoppar av här.)
Eftersom det är ett fritt land och det finns ett individuellt ansvar så är det knappast regeringens fel att folk belånar hus och hem för att skaffa bubbelpool eller för att resa. En hel del belåning sker även med dyra kreditköp.
Regeringen har ju redan försökt stävja hushållens belåning genom amorteringskrav etc. Folk verkar ha glömt bort historiska räntesmällar och tar inte höjd för höjningar av ränta.
Men det är som sagt var inte regeringens fel.
Mig veterligen är det regeringen som har beslutat om att ha den höga nivån på reduktionsplikten Axa. Likaså har man beslutat om att ha världens högsta koldioxidvärdering. Saker som idag påverkar och driver inflationen (om än inte ensamt så klart). Kombination av lågt ränteläge (som kommit att bli en normalitet), hög skuldsättning och tokstollerier är en livsfarlig kombination. Det är precis nu som den bomb som alla gått och väntat på håller på att brisera. Jag är en av dem som just påpekat detta, d.v.s att vi har en bolånebubbla. Men folk förstår inte förrän det är försent, vilket just kännetecknar bubblor (man ser dem inte förrän de spricker).
Angående skuldsättningen har Riksbanken påpekat detta i mer än ett årtionde. Man har pekat på saker som räntevdraget , men regeringarna har inte vågat röra det på grund av att man hellre ser en fortsatt hög ekonomisk tillväxt (i form av kreditexpansion) än att förklara för väljarna att man måste hålla igen. Det är inte enbart nuvarande regerings fel, utan ett bekymmer som präglat svenska ekonomi allt sedan kreditmarknaden avreglerades.
Uppblåsta tillgångsvärden, skulder och hög inflation är vad som väntar runt hörnet. Denna gången kommer det att svida värre än tidigare.
Hade vi inte haft tokstollarna vid rodret under en så stor del av 2000-talet så skulle denna kommande sveda bli lite mildare.
Nu måste därför reduktionsplikten sänkas till EU:s mininivå, koldioxidvärderingen skruvas ner från 7 kr/kg till 0,5 kr/kg (som är det värde som man ö.h.t kan argumentera för på ett seriöst sätt). Då kan vi förhoppningsvis se någon form av dämpande effekt om något år (så lång tid tar det för ändringar att påverka inflationen)
MVH AL
Snooker och Al visar här tidstypiska tecken på politisk kortsiktighetstänkande, skyll allt som inte passar ens egen agenda på den sittande regeringen, klassiskt.
Kan inte dra mig till minnes den oerhörda skattesänkningen på bränsle under Reinfeldts åttaåriga regim.
Kommer heller inte att komma en sådan under en kommande borgerlig regering.
Tror man det är man antingen oerhört blåögd eller bara allmänt enögd.
Ingen regering sittandes vid makten, valfläsk räknas inte, kommer att strypa den ständigt flödande kranen till statskassan som bränsleskatten innebär.
Men, ogillar man tokstollar och deras anhang så har man i dagsläget lilla julafton.
Frågan är hur man efter valet kommer att försvara den borgerliga regeringens ursäkter för att inte sänka bränsleskatten när man inte har tokstollarna att skylla på.
Men jag antar att detta är för komplicerat för många, se bara inläggen ovan.
(Jag förväntar mig nu en fruktlös följetång av inlägg =) Men jag hoppar av här.)
Här har du faktiskt missuppfattat kritiken helt Prestigelös.
Först och främst: Det är tokstollarna som har drivit extremistisk politik. Det gjorde man även när man utpressade Reinfeldt. Dock hade man då ett bra förslag som man (också då via utpressning) fick igenom och det var Trängselavgifter i vägtrafiken (det skedde dock innan Reinfeldt kom till makten och på lokal nivå i Stockholm). En lösning som jag då argumenterade för eftersom det är ett effektivitetsfrämjande verktyg.
Det kritiken från min sida handlar om är att tokstollarna via religiösa argument har haft som syfte att strypa och försvåra för transporterna. Man har arbetat systematiskt på flera håll, med allt från reduktionsplikt, höga skatter (som ligger långt över den samhällsekonomiska marginalkostnaden) till hindrandet av väg- och infrastruktursatsningar och ett totalt förvirrad koldioxidvärdering (som blivit utskälld av varenda sakkunnig). Och skälet till att man driver sina käpphästar så hårt hänger ihop med att man är extremister - eller enögda om man så önskar, dessutom med en högst tvivelaktig syn på både vetenskap som demokrati.
Situationen vi ser idag är därför inte en effekt som uppstått under kort sikt. Det är tvärtom resultatet av ett systematisk arbete under stora delar av 2000-talet. Det är dock nu när systemet stresstestas som vi ser den fullskaliga effekten av det som alla varnat för.
Angående bränsleskatterna har Riksdagen med bred majoritet enats om att vägtrafiken skall stå för sina samhällsekonomiska marginalkostnader, något det också finns ett vetenskapligt stöd för. Idag ligger dock påläggen mer än 50% över de externa kostnaderna och egentligen ännu mer, vilket regeringens eget utredningsorgan inom området visat. Ändå har tokstollarna valt att fortsätta att driva massiva kostnadsökningar för transporterna och inte tvärtom. Det är just detta som är det felaktiga i deras tokstollerier, de är på väg att driva samhället mot ruinens brant.
Jag anser inte att det är värt det.
MVH AL
Ja du AL, du är allt rätt så glömsk dessutom. Minns när Odelberg avgick som försvarsminister när Borg/Reinfelt tyckte att försvaret var ett särintresse som man kunde slakta på pengar. "Öppna era hjärtan" för att ta ett annat känt citat. Det är enkelt att sitta på läktaren och tycka när andra spelar på planen.
För övrigt är det lämpligt att oljebolagen minskar sin vinstmarginal med 30 %.
J.L Ja, Reinfeldt begick ett stort misstag. Men tokstollarna har velat gå ännu längre med förbud av svenska vapenexport, teknisk utveckling samt att sätta blommor i kanonerna.
Men det har inte så mycket med den inflationsspiral som tokstollarna nu bidrar till att göra. Den har åstadkommits via religiösa argument.
Vad gäller oljebolagen skär de guld tack vare att efterfrågan är såpass hög (vilket spelar priset). Du har dock inte förstått hur dessa bolag fungerar eller oljemarknadens funktionssätt. Så det argumentet kommer inte hejda inflationen.
Att däremot ta bort skatter och slopa reduktionsplikten är faktorer som kommer att pressa priserna.
MVH AL
Javisst, alla är tokstollar utom en själv.
Jag håller med Prestigelös.
Dock verkar det vara svårt att skilja mellan statens ansvar och ansvaret hos den enskilde ifråga om hushållens konsumtion och belåning.
Bolånebubblan har det varnats om sedan krisen 2008.
Och hade regeringen eller riksbanken satt in ännu mer åtgärder för att strypa belåning och konsumtion så hade det gnällts då oxå.
Faktum är att med senaste högerregering så sjönk statens inkomster samtidigt som utgifterna ökade. Inte särskilt bra jobbat skulle jag säga.
Angående hushållens skulder är det politikerna haft makten att slopa ränteavdraget men den frågan har man inte velat ta i med tång, trots att den varit uppe på tapeten betydligt längre tillbaka än år 2008.
Det är kreditexpansionen som är förklaringen bakom den svenska ekonomiska tillväxten och våra "rikedomar". Vi har inte blivit ett dugg mycket bättre, utan istället lånat som aldrig förr med det uttalade syftet att rädda världen.
Nu får vi betala priset.
MVH AL
Den borgerliga regeringen under Reinfeldt var snabba att införa en ny kostnad för oss bilägare nämligen Trafikpremieskatten - men det glöms gärna bort i debatten numera. Så att livet för oss bilägare skulle bli så mycket lättare efter ett regerings-skifte är jag inte så säker på.
Trafikpremieskatten var faktiskt motiverad då, men knappast idag när bilarna generellt sett har blivit såpass mycket säkrare.
Så den kan också förpassas till den soptipp där den hör hemma (tillsammans med bolus/malus).
Men i grunden behöver transportkostnaderna sänkas och det rejält. Förslagsvis genom minimerade energi- och koldioxidskatter samt slopad (minimal) reduktionsplikt.
Sedan finns det en annan aspekt av det här. Många av EU:s direktiv är inte tvingande, utan något som svenska riksdagen röstar igenom med hull och hår. Oftast utan att ö.h.t satt sig in i frågan. Det i sig är en demokratisk problematik som dock ligger utanför denna tråds ämne.
MVH AL
AL, du får sälja den törstiga V90:n och skaffa en bil du har råd att åka med istället i och med att det gör så "ont" att tanka. Såg att dieseln låg på straxt under 25 kr per liter. För övrigt tycker jag att du ska "lägga" ner skitsnacket om allas brist på utbildning samt begreppet "tokstollarna" och att du är den allsmäktige som har "rätt" svar på det mesta. Sverige måste värna sin frihet och den dynamik som vi har i landets invånare samt skydda den mot populister/kappvändare.
J.L min vän. Det är inte min bil som är problemet utan summan på total nivå. När transporterna blir dyrare behöver företagen kompensera via högre priser och försämrad internationell konkurrenskraft. Det i sig driver upp inflationen och ökar arbetslösheten. I slutändan ökar inflationen och arbetslösheten samtidigt, vilket är en mycket problematisk situation (normalt sett brukar de vara varandras motpoler)
Räntehöjningar stundar och det gröper ur statens finanser ytterligare samtidigt som vi dämpar investeringarna.
Det är således dags att sänka kostnaderna. Det tjänar vi alla på.
Personligen rör det mig inte så mycket eftersom jag fakturerar all min körning till mina uppdragsgivare som i huvudsak befinner sig utomlands.. Så för mig personligen spelar det mindre roll. Min kritik handlar således om totaleffekten, inte om mig själv, J.L eller J.L:s fru.
MVH AL
Angående tokstollar kommer jag också i fortsättningen använda den mycket lämpliga metaforen. Det är ju mer harmlöst än exempelvis lågbegåvade, innehållslösa eller fascitiska. Därför vidhåller jag begreppet tokstolle.
MVH AL
Mm, alltid alla andra som är lågbegåvade, tokstollar eller fascister, alltid regeringens fel, aldrig självreflektion, aldrig individuellt ansvar, offerkofta - check.
Låt mig då uttrycka det så här istället.
Vem fick rätt och vem fick fel ifråga om bränsleskatterna och de effekter de har på samhällsekonomin?
Effekten från Tokstollarnas vanvettiga framfart är nu uppenbar. Inflation om 4,5%, stundande räntehöjningar, gungande tillgångspriser, fallande börser, arbetslöshet, underskott i offentliga finanser osv.
Det är ingen kärnfysik jag presenterar utan ekonomiska samband som har varit tydliga i mer än 50 år. Förnekandet av dessa - signerat tokstollarna (som i och för sig inte läst på men det spelar ju mindre roll i deras postmoderna värld - kunskapsresistens är en del av extremismens fundament) - medför katastrofala följder för oss alla.
Dumheten har regerat och via utpressning lyckats vinna politiskt stöd för tokigheter. Nu är det dags för klokheten och de evidensbaserade verktygen att städa upp efter vanvettigheterna.
Därför skall transportpriserna sänkas på bred front. De har aldrig kunnat motiveras i annat än i religiösa former.
Och religion ger oss inte mat på bordet.
MVH AL
Vilken pajkastning.
Som sagt, vissa är så trötta på sanninen att de behöver en ny. Var i Usa förra för två veckor sedan, där kostade en US-gallon strax under $2. Biden gick även ut och lovade även han stödpaket för det höga bränslepriset.
Många verkar tro att inflationen är något som inte märks av, och som går upp och ned och övertid jämnar ut sig, ungefär som i USA, där en dollar alltid är en dollar, och där nästan enda tecknet på inflation är att utländska varor och råvaror ökar i pris medan inhemsk porduktion är i samma prisvnivå som tidigare. Så är givetivs inte fallet i Sverige, eller andra länder vars ekonomier jämförs mot USD. För svensk industri och export är det förödande med hög inflaton, än mer när vi skall försöka kränga tex fossilfritt stål till en markant högre peng än vanligt stål. Det sker givetvis inte över natt, men övertid så kommer vi troligen få se en rejält djup och lång lågkonjuktur, det borde väl även den blinde kunna se om inte helheten men tendenser av just det.
Det finns mycket kunskap om inflationens skadeverkningar. Den bör hållas på en lagom nivå, vare sig för högt eller lågt.
Man har haft goda kunskaper om hur inflation uppstår, och hur den integrerar med andra ekonomiska mått.
Vad som däremot varit utmanande är att kartlägga de nya underliggande mekanismer som driver inflationen.
Det som nu har inträffat är att inflationen stiger mycket snabbt. Det är inte bara tokstollarnas fel, utan deras bidrag adderas till andra omvärldsfaktorer.
För att mildra konsekvenserna från omvärldens nycker kan vi i Sverige göra vad vi kan. Dit hör att minska reduktionsplikten, att ta bort koldioxidskatter samt energibeskattning. Man kan också ställa krav på de lokala distributörerna att inte kompensera för skattesänkningarna genom att öka sina egna marginaler. På så vis kan prisökningarna dämpas (men inte elimineras).
En del fanatiker lever sedan kvar i sina gamla sanningar. Rädda moder jord (samtidigt som världen rustar och ägnar sig åt kapprustning:-)) och allehanda kvasifilosofiska argument. Men det råder ingen motsättning mellan omställningen och att sänka skatterna. De senare har redan spelat ut sin roll. Priserna ligger nämligen tillräckligt högt i alla fall så alternativa sätt att ordna energi och transporter på blir snabbt lönsamma.
MVH AL
Med tillkommande subventionering av fossila drivmedel kan man vara säker på att klimatmålen blir svårare att nå och det riskerar att sedan behöva gå ännu snabbare med en omställning och till högre kostnader.
Att fortsatt olje- och gasberoende finansierar Putin med flera miljarder kronor varje dag, tycks vara mindre viktigt än att få tanka billigare.
Ja, så är det och det har ofta gått som en röd tråd genom somligas kommentarer under åratal här på ViB, även om det blivit värre på senare tid.
John har som vanligt inte förstått de uppgifter som han googlat fram eller hänvisat till. I ärlighetens namn tror jag inte ens att han har läst dem. Och han läser inte på heller.
Men på följande länk finns en bra redogörelse kring det här med subventioner, och hur den största delen av de siffror som John hänvisar till har skattats.
https://www.economicshelp.org/blog/glossary/pigovian-tax/
Ja John. Det kräver lite matematik. Men om du tolkar diagrammen okulärt så ser du att det inte är frågan om några subventioner, utan om helt andra saker. Du kan också förstå varför det inte längre finns någon grund för bränsleskatter.
Nej, Google hjälper dig inte denna gång. Du behöver förstå detta själv för att inte vara den lättledda megafon som du just nu manipulerats till - helt ovetandes till råga på allt. ;-).
MVH AL
Vilket visar att du inte förstått ett dyft vad vi har diskuterat.
Men jag håller med om att polariseringen blivit värre på senare tid, så även dumheten. Men med lite grundläggande fortbildning och förståelse för vad man pysslar med så kan fördumningen ganska enkelt brytas.
Konsekvenserna från Tokstollerierna är som bekant nu så uppenbara att i stort sett både världens och Sveriges politiker gör allt för att stoppa vanvettigheterna.
Tänk om man bara hade lyssnat på alla oss som just varnade för det här redan från början?
Men det gjorde man ju självklart inte. Det ligger i fanatismens natur att kategoriskt blunda, förneka, hitta på, förbjuda och anklaga opponenter istället för att ta en saklig och intellektuellt hederlig debatt med utgångspunkt i vetenskapen.
MVH AL
För den som inte vet vad subvention betyder, så kommer här en föklaring från Wikipedia:
"Subvention, från franskans 'subvention' av latinets 'subvenire' som betyder "bistå", är ett ekonomiskt stöd med avsikt att sänka priset på en vara eller tjänst. Subventioner kan vara synliga eller dolda. Ett exempel på en synlig subvention är ett direkt bidrag från staten till en viss sektor eller verksamhet."
Nej John. Det är inte vad subventionen betyder i dina siffror. Du har alltså i sedvanlig ordning inte läst in dig på dina egna googlade länkar.
Men om du öppnar länken jag gav dig och lär dig förstå den så kommer det bli lättare att tolka sådana underlag. Det blir också enklare att förstå bakgrunden till både skatter på bränslen samt reduktionsplikten.
https://www.economicshelp.org/blog/glossary/pigovian-tax/
Jag vet att jag talar för döva öron här, så det är troligtvis meningslöst att fortsätta.... Men kunskapsluckorna är för mig häpnadsväckande.
Att dessutom fortsätta i takt med att de blir så flagranta indikerar också något annat som jag inte vill formulera i skriven text.
Snälla vännen min. Jag vet att du agerar baserat på tro och religion och att du är livrädd för att blottlägga din uppenbara okunskap (vilket du uttryckt tidigare). Men läs på nu och fråga om du inte förstår så skall jag förklara vad där står.
Google hjälper som sagt inte denna gång, därav att John duckar.
MVH AL
Apropå fanatism har vi länge hört nu i forumet på ViB att det IPCC har att säga om klimatförändringar inte är baserat på ventenskap och därför inte heller de politiska målsättningarna i världen och speciellt inte de svenska.
Jag har erbjudit dig att definiera sådana mått men även den diskussionen är du livrädd för, av precis samma anledning som att du inte kan öppna en vanlig länk.
Ännu mer tragikomiskt är att man på förmiddagen googlar upp länkar med syfte att misskreditera ett akademiskt fält för att på eftermiddagen hänvisa till ett underlag som är rena lotteriet i jämförelse.
Så fråga gärna en fysiker varför IPCC är rena smörjan, eller en ekonom varför man tror på vad där står. Och nej, andemeningen handlar inte om att John skall googla fram en fysiker som ger stöd åt IPCC utan om vetenskaplig metod och resultat. Saker John bara vill prata om när det passar hans dåvarande agenda.
Att tolka saker baserat på egen övertygelse och utan att kunna härleda det man påstår är typexemplet på fanatism.
MVH AL
Trams på hög nivå! Jag menar att sänker staten priset på drivmedel och dessutom ger 1 000 kr till varje bilägare, är det helt enkelt en klimatskadlig subvention!
Trams är att du svamlar om subventioner utan att ha läst in dig på området. Det är inte en subvention att sänka priset på drivmedlet. Det förstår du som sagt om du öppnar och förstår länken. Ja, det är denna teoribildning som används för dina kära koldioxidskatter.
Men visa hur du kommer fram till ditt normativa påstående. Använd dina nyvunnena kunskaper från länken.
Och googla inte, du vet att jag ser det direkt.
MVH AL
AL, det är så uppenbart tydligt med dig att du kräver svar på sådant som heller ingen annan har svar på och passar därför på att helt efter egen ideologi att såga befintlig vetenskap för den inte lever upp till din svart-vita värld.
Jag ber dig förklara dina motsägelser.
Du påstår (baserat på din egen normativa tro och en gedigen portion okunnighet) att ett specifikt forskningsfält inte är värt pappret det är tryckt på (även fast du sedan hänvisar till teorierna ifråga) och klipper in bloggar där någon ger stöd för den saken.
På samma gång hänvisar du till ett annat underlag som dels bygger på snarlika metoder (observationsstudier) och dessutom med rejäla antaganden, gissningar och med obefintlig precision.
När jag då frågar hur du får ihop det kommer du med anklagelser.
När jag då istället frågar hur du definierar vetenskap eller inte klipper och klistrar du inte text från Södertörns högskola hemsida, dock utan att ha svarat på eller förstått frågan eller vad där står.
Så hur väntar du dig att vi skall kunna föra en seriös debatt baserat på det? Du vägrar ju att ö.h.t ställa upp några mått - enligt egen utsago av rädsla för att jag skall kontrollera debatten.
Vet inte om jag skall skratta eller gråta över en sådan utveckling. Kan enbart konstatera att det uppfyller tokstollerikriteriet med råge;-).
Och visst finns det svar på denna enkla fråga. Faktum är att hela IPCC är nerklistrat med det (Ja t.om sammanfattningen). Men du får inte svar via Google dock utan behöver lära dig lite grundläggande vetenskapsmetodik.
Kan ju vara bra att känna till när man ger sig ut och påstår att något är vetenskap ibland, och ibland inte;-)....
Har du fått tillräckligt med ledtrådar nu för att förstå vad jag frågar efter?
Sedan väntar jag fortfarande på att du öppnar länken.
Och bränslepriserna skall sänkas. Det finns inga som helst skäl att knäcka Sverige i ett läge som detta och allra minst baserat på extremism.
MVH AL
Vissa har uppenbart alldeles för mycket fritid vilket resulterar i långa och upprepade utläggningar om sitt eget troende som givetvis är den absoluta sanningen.
Att ha grundläggande koll på vad man pratar om är en fördel, men inte en sanning. Resultat från IPCC eller någon annan och är heller ingen sanning.
Vad som är sanning har tvärtom gäckat filosoferna i årtusende. För ingen kan visa den. Faktum är att inte ens temperaturökningen är en sanning, även fast den är mycket sannolik.
Och fram tills dess att vi inte känner sanningen försöker vi samla in data och skatta den där sanningen. Och där hamnar man lätt i olika missuppfattningar - vilket ofta uttrycks i trådar som denna (där man säger emot sig själv och blandar ihop begreppen, förnekar naturlagar och matematiska bevis - bara för att nämna några saker).
Det är därför som jag har försökt få John att definiera när något är sant för honom och inte, men han vägrar att konkretisera det. Enligt uppgift för att jag på så vis skall kontrollera debatten. För vissa är alltså grundläggande och fullt vedertagna analytiska begrepp och mått ett sätt att styra diskussionen, vilket ju om något styrker att förmedlandet av tokstollerier utgår från personlig övertygelse och inte har ett dyft med empiri eller vetenskap att göra.
Och därför blir det en upprepning av allehanda propaganda- alster här i trådarna - selektivt utvalda via Google och där man i bästa fall läst överskriften i det som presenteras:-). En debatt som således helt saknar substans och vars tillvägagångssätt ligger mycket nära det som kännetecknar extremistiska rörelser ute på ytterkanterna. .
MVH AL
AL, att upprepa argumenten leder inte till att dina inlägg blir lättare att förstå.
Tips: skriv enklare och rakt på.
Och sluta med alla ”tokstollar ”, då ovårdat språk och överlägsen attidyd bara sänker din trovärdighet.
PS
Håller med dig i mycket. Men du framstår som lika ”agenda-styrd” som de du kallar tokstollar, genom ditt sätt att debattera.
Skrivet i all välmening!
+100, MC !
Det klart att man behöver upprepa grundläggande kunskap så länge folk blundar för den, alternativt hänvisar till den på förmiddagen för att förneka dess sanningshalt på eftermiddagen....:-)
Jag är den första att vilja utgå rån fakta och ingenjörsmässig metodik, därav att jag ber folk att öppna länken jag tjatade om i tiotalet inlägg ovan (men mina böner förblev obesvarade) . Men det bygger på att folk också är mottagliga för den typen av resonemang. Och det är inte tokstollarna. De bygger sina argument på helt andra saker och drar sig inte för att förneka naturlagar och matematiska bevis om det så krävs.
Och när man via utvalda google-länkar förnekar jordens form eller att 1+1 är 2 så kan man inte längre hänvisa till annat än tokstollerier.
Tidigare däremot hade vi en helt annan fördelning av skribenter här, med en betydligt högre andel akademiker och ingenjörer, och med det också en helt annan nivå på diskussionerna (gäller inte alla men bland de mer tongivande i vissa trådar). Nu har detta tyvärr blivit ersatt av fanatism - i huvudsak uttryckt via det som kallas för klimatet. Och med den trenden kom diskussioner att vridas från vetenskap till ideologi.
Att extremister sedan huserar på nätet och använder det som en kanal är vidare ingen direkt hemlighet. Men de innebär alltid en motsatts till den typen av debatt som jag förespråkar och därför hamnar vi många gånger på kollisionskurs med varandra.
MVH AL
AL vill bara nedlåta sig till debattsvar för akademiker och ingenjörer på detta forum. Vi andra är enligt honom tokstollar och extremister, och de ska hållas kort av honom. Självgode AL:s krönikerliknande inlägg om allt utom bilar, är enbart till för att boosta hans monumentala ego, de tillför inget för oss andra på detta forum. Så, nu väntar jag på hans nedsågning av min mentala kapacitet, och varför inte ett krav till redaktionen på min avstängning?
Nej då, jag pratar gärna med alla som kan öppna en simpel länk och läsa vad där står. Att däremot vägra enkom för att man är rädd att framstå för det som man anklagar andra för (okunnig) är inget annat tragikomiskt.
De som flagrant blundar för elementära kunskaper och på grund av detta sprider falsarier kommer jag alltid att motarbeta. Den typen av krafter är nämligen livsfarliga (jfr vad som händer i Ukraina just nu).
Så nej, jorden är inte platt lika lite som att klimatpåverkan från människan är bevisad. Det är dags att lära sig att förstå det nu.
https://www.youtube.com/watch?v=e4oq2unNoHo
MVH AL
Klimatdebatten har tvår sidor, båda lika extrema och båda hävdar att de har vetenskapen på sin sida.
Båda blundar för varandras argument, båda är lika självgoda.
Tokstollar och extremister båda två...
AL, vilka akademiska utbildningar har du?
Det är nog sant att båda sidorna är ungefär lika stora tokstollar. Men du begår samma misstag som alla andra och jämställer ett ifrågasättande och den nödvändiga opponeringen med att man misstänkliggör hela hypotesen. Och det är det mig veterligen ingen som har gjort.
Att sedan subventionera utländskt bilåkande har ingen som helst klimateffekt (enligt hypotesen), lika lite som att uppskruvade koldixidvärden på lokal nivå i Sverige ö.h.t påverkar något annat än vår egen plånbok på ett negativt sätt.
Men jag tror att vi har sett slutet på klimatdiskussionerna för en lång tid framöver. Världen har andra mer konkreta hot att ta hänsyn till. Och där passar inte tokstollarna in.
MVH AL
Civ ing. Maskin
Civ Ek. Transportekonomi
Lic. Matematisk statistik
+strökurser i statsvetenskap, filosofi och informatik.
Själv?
MVH AL
Imponerande lista om den är sann AL, men du är en tvättäkta extremist som fastnat i din värld.
Jag är extremist utifrån perspektivet att jag betraktar fanatiker som samhällsfarliga, och att jag av hävd står upp för både mänskliga rättigheter, information, antifascism och humanism.
Saker som tokstollarna föraktar.
https://www.svd.se/a/ngg4J/partiet-star-bakom-kaplan
https://www.mitti.se/nyheter/wanngard-kraver-svar-om-trafikdirektorens-avsked/lmsah!5334951/
MVH AL
Det är ju precis det inte gör AL med din extrema vurm för frihandel på ojämlika villkor med skurkstater som Kina till exempel. Genom det okritiska stödet till Kina genom att lägga mängden produktion samt tillåta kinesiska "oligarker" köpa företag i väst har väst lagt "svärdet" i kinas händer och köpt lojalitet. I Ukraina ser vi hur det kan gå när väst lägger svärdet i Putins händer avseende beroendet av råvaror. Det som vi ser på fossilbränslet med prisökningar är en västanfläkt når matförsörjningen och prisökningar blir extrema. Varför jo vi köper konstgödsel bland annat från Ryssland, Ukraina förser mellanöstern och delar av Afrika med spannmål. Att i det perspektivet gnälla över några hundra lappar vid pumpen är en inskränkt omvärldsbild som ofta extremister och populister använder.
Trevligt AL. Grattis
Men vad jobbar du med nu?
Och är det exakt det du vill jobba med?
Jag har som du, en brokig blandning:
Strökurser Meteorologi och Astronomi
Officersexamen (teknisk)
Licensierad ämneslärare gymnasium/högskola (Fysik, Teknologi, Matematik)
M.Sc kärn o partikelfysik
Har arbetat inom alla yrkesområdena, men sedan 15år arbetat företrädesvis i ledningen för olika techföretag
Trivs som fisken i vattnet där!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.