Ja, det går alltid bra att ta fram andra förslag som man sen själv inte behöver ta hänsyn till konsekvenserna av eftersom man inte är i regerings-ställning. Är det detta vi skall sträva efter fortsättningsvis - alltså att regeringarna framledes skall köras över av populistiska förslag som får stöd av övriga partier i Riksdagen som vill positionera sig på olika sätt ? Själv är jag inte övertygad om att detta är nån bra lösning för att styra landet - oavsett vilka som sitter i regeringen.
Pi. Det är så demokratin fungerar. Man kan förstås ha synpunkter på det, såsom att ett fåtal extremister medelst utpressning fått igenom tokstollerier på löpande band.
Att samla majoritet i riksdagen för olika åtgärder är vad demokratin går ut på. Det är ju trots allt Riksdagen som fattar beslut och inte regeringen eller ett maktfullkomligt sosseparti.
Nu tycks det alltså finnas en majoritet för att riva upp den extremism som kommit att forma dagens transporter. Verkligheten knackar på dörren och då är det viktigt att agera.
Angående dina rädslor för statsfinanserna innebär en sådan här åtgärd att statsfinanserna kan stärkas. Reduktionsplikten ger mig veterligen inte några statsfinansiella tillskott utan medför snarare ett rakt motsatt förhållande då vi ju inte kan köra lika mycket. Det ger knappast mer pengar till statskassan..
På relativt kort tid så har vänsterpartiet agerat lite tvärt om vad man hade förväntat av dem.
De har ju uttalat att de vill bli "ett riktigt miljöparti".
Vad vet jag, men det kanske "lirar" med sänkt skatt på fossila bränslen?
Ja du A.L - hittills har det i huvudsak varit regeringen som styrt landet och inte populistiska oppositionspartier. Men detta är tydligen framtidens version av "demokrati" - ta det som passar bra för ögonblicket och rösta fram detta utan hänsyn till helheten och utan att ha nån form av ansvar för helheten. Den som idag applåderar detta system kommer säkert att drabbas av en sur eftersmak när en annan regeringskonstellation styr men deras politik röstas ner av en annan opposition. Den som lever får se. Hinner du åka skidor förresten, A.L...
Pi. Regeringen är underställd Riksdagen. Man genomför det som Riksdagen har fattat beslut om. Går man mot Riksdagen och blir nerröstad faller regeringen.
Det man skall komma ihåg är att dagens transportsystem egentligen inte har majoriteten bakom sig, utan är en eftergift för just ytterligheterna och extremism. Det är skickligt manövrerat av tokstollarna, det är jag den första att skriva under på. Men det har också en rad skadliga effekter som nu befolkningen har börjat inse och som förstärkts av situationen i Ukraina.
Det är därför som Riksdagens partier har reagerat. Man vill knappast dra igång en ny finanskris baserat på åtgärder som är av religiös karaktär. Jag har tidigare varnat för dessa effekter, även om jag i sedvanlig ordning fått brottas med googlande ungdomar som lider av dyskalkyli. Sådant är numera spelets regler.
Jag tycker det är positivt att vi faktiskt äntligen kan få ett stopp på dessa vanvettigheter. Och som bekant har jag länge varit kritisk mot dumheterna ifråga. Nu tycks alltså även n större del av riksdagens partier förstå allvaret i situationen.
Hur nästa regering sedan ser ut och vilket stöd den har avgör väljarna i kommande val. Då tror jag i alla fall att ett parti faktiskt kan åka ur, medan tokstollarna nog räddas kvar av stödröster.
Tack, åker skidor som bara den. Men kl är 12 här så nu sitter vi och äter lunch. Är i orten Kicking horse i British Columbia, men åker vidare till Fernie i eftermiddag.
Hörde precis Elisabeth Svantesson (M) på nyheterna räkna ihop skattesänkningar på 50öre och 1,30kr till 2kronor, och inser att hon är moderaternas ekonomiska talesperson.
Det är ju intressant att man här lyfter vikten av en fungerande demokrati, när det är i linje med sin egen ideologi.
Men när MP satt i regeringen, och oavsett sakinnehållet i deras politik, så var det minsann odemokratiskt och orättvist att ett litet parti kunde ha sådant inflytande.
Snacka om hyckleri.
Om man ska stå upp för demokrati så behöver man acceptera demokratins spelregler i dess helhet.
Uppdaterat: 2022-03-17 20:35
Gäst (ej verifierad)
"Demokratins spelregler" accepteras endast när dessa överensstämmer med ens egna, läs riktiga, principer.
Annars inte.
Då är det tokstollar, mindre vetande, fascister, kriminella, hycklare och gud vet vilka liknelser som tillskrivs våra faktiskt, inom demokratins spelregler, folkvalda.
Meningsskiljaktigheter kan och bör man ha, absolut, men att förminska sig själv till den nivå som vissa gör sänker trovärdigheten i det de skriver.
Man missar helt enkelt skribenternas andemeningar på grund av alla nedsättande epitet som hela tiden klistras på "de folkvalda", och meningsmotståndare inte minst.
Sorgligt, det yvas om allehanda universitetskurser hit och dit hela tiden, komvux åt de som inte begriper bättre.
Kanske vore på sin plats att då istället föregå med gott exempel och använda sig av kunskapen från några inlästa retorikkurser i debatten.
Och har man inte läst retorik på universitetet så finns ju alltid komvux...
Jag vet inte om ni blandar ihop mig med någon annan. Men att de stolligheter som vi nu ser effekterna av och som signeras tokstollarna är genomfört via det system som vi har i Sverige. Jag har aldrig fördömt det, även om det kan vara problematiskt att hantera ytterligheter och deras oproportionerliga inflytande. Men det är inte tokstollarnas fel att de har givits en sådan position utan egentligen de maktfullkomliga Socialdemokraterna (Och dessförinnan (m)). .
Det jag visar är vilka effekter som tokigheterna får på vårt samhälle och välstånd. Det handlar inte om att stolligheterna saknar legitimitet, utan om att tokstollarna driver vårt land mot avgrunden.
Och detta har nu allt fler krafter i Riksdagen upptäckt, varvid det nu samlas en majoritet för att korrigera för de saker som är genomförda. Det är på tiden som sagt;-).
Att det sedan förekommer krafter inom tokstollarna som har en milt uttryckt annorlunda syn på både demokrati som vetenskap är faktorer som inte får glömmas bort. Men åter är det en annan debatt
Det är som sagt valfläsk både ifrån vänster liksom inte minst ifrån höger just nu...
F ö tycker jag att Prestigelös skrev ett insiktsfullt inlägg ovan.
Jag vet inte om man kan tolka 30 kr/l för valfläsk Pi. Det är väl snarare en realistisk åtgärd?
Det är inte bara privatpersoner som drabbas hårt. De transportintensiva verksamheterna påverkas i ännu högre grad (stål, skog osv). På indirekt nivå är det dina och mina varor i affärerna, materiell till våra sjukhus, gamla och till våra barns skolgång som blir dyrare. Det driver i sin tur upp arbetslösheten - ja resten kan du räkna ut.
Reduktionsplikten bör därför avskaffas. Den är och har varit destruktiv från första början.
Och nej, bidrag är inget bra sätt att hantera detta på. Bidragen hjälper inte dem som drabbas hårdast (åkerier och taxi) och där vi övriga konsumenter får betala slutnotan.
Såvitt jag fattat detta så är det löftena om sänkningar av drivmedelspriserna via skattesänkningar som är valfläsket - men du kanske tänker annorlunda, A.L...
Såvitt jag fattat detta så är det löftena om sänkningar av drivmedelspriserna via skattesänkningar som är valfläsket - men du kanske tänker annorlunda, A.L...
Här tycks det skilja sig åt mellan de olika partierna. Några vill sänka reduktionsplikten och skatterna till EU minsta nivå. Andra vill bara sänka energiskatterna.
Tokstollarna vill inte göra något alls....
För egen del är jag inne på att sänka reduktionsplikten till minsta nivå och att ta bort delen som rör växthusgaser. Energiskattedelen kan tillfälligt sänkas till hälften. Momsen blir kvar.
Jo, det gäller sänkningar av olika kostnadsposter men likafullt valfläsk. Sen vad dina 30 kr/l kom ifrån förstår jag inte riktigt, A.L. Dagsnoteringen på diesel är tydligen 24,77 kr/l vid bemannad mack.
Var priset hamnar imorgon är svårt att sia om. Vi har ju inte fått en helt klar bild ännu om vad som kommer att påverkas och hur situationen borta i Ukraina kommer fortsätta.
Men troligt är att när efterfrågan stiger framåt sommaren så hamnar priset där någonstans. Förutsatt att inget nytt inträffar.
Tycker Pi att det är valfläsk att rädda landet från ruin så är det hans tolkning. Själv ser jag det som en möjlighet att utan för stora politiska risker fånga upp den mycket stora opinion som är emot tokstollerierna. Och detnfanns också före kriget. Det gäller också alla de analyser och utredningar som visar på konsekvenserna.
Problemet är att man bjuder över varandra och det är nog ingen tillfällighet ett år som detta. Visst är det bra att försöka hjälpa privatpersoner liksom företag i den situation vi befinner oss i men att bjuda över varandra ett valår ser jag som just valfläsk. Det blir lite märklig situation när enstaka frågor lyfts på detta sätt. Vem vill egentligen regera när man ändå är bakbunden ? Nåja - majoriteten styr givetvis även om de inte i egentlig mening är dom som styr landet - det är rimligen regeringen som är vald men med dagens parlamentariska situation är det inte lätt att regera efter sin egen övertygelse - oavsett vilket block som regerar.
Jag har inga synpunkter på huruvida man bjuder över varandra eller inte. För ett oppositionsparti är det ju ganska vanligt att säga att regeringens förslag inte är tillräckligt - oavsett vad.
I just det här specifika fallet är inte regeringens förslag särskilt lyckat, det slår både snett som är otillräckligt för de som verkligen är beroende av transporter. Därför har oppositionen istället formulerat ett alternativ som riksdagen har att ta ställning till. Det är inget unikt för denna fråga utan tvärtom helt i linje med riksdagens arbete. Exempelvis brukar oppositionen också lägga fram en skuggbudget - som dessutom har röstats igenom i Riksdagen. Och antalet propositioner som prövas kan knappt räknas. Och vi har ju inte glömt historien där Löven blev bortröstad. Var det också populism och valfläsk?
Så jag kan inte se på vilket sätt detta skulle vara annorlunda. Regeringen har lagt fram ett förslag. Oppositionen sitt. Nu får Riksdagen rösta om vilket som skall vinna laga kraft.
Det oppositionen och flera i den här tråden missar är att Sverige inte kan sänka bränsleskatten så mycket. Sverige är nämligen bundna av EUs energiskattedirektiv som innebär en miniminivå på energiskatt. Det är okunnigt och att lura väljarna att tro att Sverige kan lägga sig under den nivån. Regeringens eget förslag lägger sig precis på EU:s miniminivå. Att gå under är inte möjligt.
Oppositionen är lika dumma om detta som när de ville sänka elskatten. Elskatten är också styrd av EU direktiv. Så trots att Sverige inte har någon möjlighet att sänka elskatten så lägger oppositionen fram förslag om att göra det.
Regeringens förslag -ett avdrag på elräkningen - var det enda som är juridiskt lagligt och möjligt.
Oppositionen utgår från att svenska konsumenter är lättlurad, och det verkar ju vara så när man kollar runt i forum.
Energiskattedirektivet sätter ramar för vad vi kan och får göra.
Att oppositionen är helt okunnig, det visade sig i höstas när oppositionens budget vann och den innebar att Sverige gick miste om 30 miljoner euro (ca 30 miljarder kr) i omställningsstöd efter covid för det stödet ställde miljö- och klimatpolitiska krav som oppositionens budget helt sköt ner.
Raphael har rätt i att det finns ett minimikrav för energiskatter. Det är också detta krav som den okunniga oppositionen använder i sina beräkningar.
Sedan har den okunniga oppositionen också varit såpass okunniga så att de vill sänka reduktionsplikten. Det är detta senare som möjliggör en större minskning av priserna.
Sist men inte minst finns det också möjlighet att minska koldioxidbeskattningen, också det till ett miniminivå. Mig veterligen är detta inte något som har lanserats ännu - trots den massiva okunnigheten.
Så visst kan man sänka priset inom ramen för EU:s regelverk Raphael. Det är inga som helst problem.
Det finns alltså möjlighet att justera mer än energiskatten och samtliga av dessa pålägg nedåt för att pressa transportpriserna också inom ramen för vad EU tillåter.
Kommentarer
Ja vi tycks nu ha en majoritet mot tokstollerierna.
Förhoppningsvis får de igenom en förändring av ett i grunden imbecillt system.
MVH AL
Ja, det går alltid bra att ta fram andra förslag som man sen själv inte behöver ta hänsyn till konsekvenserna av eftersom man inte är i regerings-ställning. Är det detta vi skall sträva efter fortsättningsvis - alltså att regeringarna framledes skall köras över av populistiska förslag som får stöd av övriga partier i Riksdagen som vill positionera sig på olika sätt ? Själv är jag inte övertygad om att detta är nån bra lösning för att styra landet - oavsett vilka som sitter i regeringen.
Pi. Det är så demokratin fungerar. Man kan förstås ha synpunkter på det, såsom att ett fåtal extremister medelst utpressning fått igenom tokstollerier på löpande band.
Att samla majoritet i riksdagen för olika åtgärder är vad demokratin går ut på. Det är ju trots allt Riksdagen som fattar beslut och inte regeringen eller ett maktfullkomligt sosseparti.
Nu tycks det alltså finnas en majoritet för att riva upp den extremism som kommit att forma dagens transporter. Verkligheten knackar på dörren och då är det viktigt att agera.
Angående dina rädslor för statsfinanserna innebär en sådan här åtgärd att statsfinanserna kan stärkas. Reduktionsplikten ger mig veterligen inte några statsfinansiella tillskott utan medför snarare ett rakt motsatt förhållande då vi ju inte kan köra lika mycket. Det ger knappast mer pengar till statskassan..
MVH AL
Lustigt att man försvarar demokratiska processen å ena sidan men inte å andra…
Korrekt och kortfattad replik från Axa
På relativt kort tid så har vänsterpartiet agerat lite tvärt om vad man hade förväntat av dem.
De har ju uttalat att de vill bli "ett riktigt miljöparti".
Vad vet jag, men det kanske "lirar" med sänkt skatt på fossila bränslen?
Ja du A.L - hittills har det i huvudsak varit regeringen som styrt landet och inte populistiska oppositionspartier. Men detta är tydligen framtidens version av "demokrati" - ta det som passar bra för ögonblicket och rösta fram detta utan hänsyn till helheten och utan att ha nån form av ansvar för helheten. Den som idag applåderar detta system kommer säkert att drabbas av en sur eftersmak när en annan regeringskonstellation styr men deras politik röstas ner av en annan opposition. Den som lever får se. Hinner du åka skidor förresten, A.L...
Att replikera baserat på att man inte förstår är inte särskilt träffsäkert.
MVH AL
Pi. Regeringen är underställd Riksdagen. Man genomför det som Riksdagen har fattat beslut om. Går man mot Riksdagen och blir nerröstad faller regeringen.
Det man skall komma ihåg är att dagens transportsystem egentligen inte har majoriteten bakom sig, utan är en eftergift för just ytterligheterna och extremism. Det är skickligt manövrerat av tokstollarna, det är jag den första att skriva under på. Men det har också en rad skadliga effekter som nu befolkningen har börjat inse och som förstärkts av situationen i Ukraina.
Det är därför som Riksdagens partier har reagerat. Man vill knappast dra igång en ny finanskris baserat på åtgärder som är av religiös karaktär. Jag har tidigare varnat för dessa effekter, även om jag i sedvanlig ordning fått brottas med googlande ungdomar som lider av dyskalkyli. Sådant är numera spelets regler.
Jag tycker det är positivt att vi faktiskt äntligen kan få ett stopp på dessa vanvettigheter. Och som bekant har jag länge varit kritisk mot dumheterna ifråga. Nu tycks alltså även n större del av riksdagens partier förstå allvaret i situationen.
Hur nästa regering sedan ser ut och vilket stöd den har avgör väljarna i kommande val. Då tror jag i alla fall att ett parti faktiskt kan åka ur, medan tokstollarna nog räddas kvar av stödröster.
Tack, åker skidor som bara den. Men kl är 12 här så nu sitter vi och äter lunch. Är i orten Kicking horse i British Columbia, men åker vidare till Fernie i eftermiddag.
MVH AL
Hörde precis Elisabeth Svantesson (M) på nyheterna räkna ihop skattesänkningar på 50öre och 1,30kr till 2kronor, och inser att hon är moderaternas ekonomiska talesperson.
Inget är omöjligt!
Ja det var märkligt. Jag får det till 2,25 kr/l
MVH AL
Det är ju intressant att man här lyfter vikten av en fungerande demokrati, när det är i linje med sin egen ideologi.
Men när MP satt i regeringen, och oavsett sakinnehållet i deras politik, så var det minsann odemokratiskt och orättvist att ett litet parti kunde ha sådant inflytande.
Snacka om hyckleri.
Om man ska stå upp för demokrati så behöver man acceptera demokratins spelregler i dess helhet.
"Demokratins spelregler" accepteras endast när dessa överensstämmer med ens egna, läs riktiga, principer.
Annars inte.
Då är det tokstollar, mindre vetande, fascister, kriminella, hycklare och gud vet vilka liknelser som tillskrivs våra faktiskt, inom demokratins spelregler, folkvalda.
Meningsskiljaktigheter kan och bör man ha, absolut, men att förminska sig själv till den nivå som vissa gör sänker trovärdigheten i det de skriver.
Man missar helt enkelt skribenternas andemeningar på grund av alla nedsättande epitet som hela tiden klistras på "de folkvalda", och meningsmotståndare inte minst.
Sorgligt, det yvas om allehanda universitetskurser hit och dit hela tiden, komvux åt de som inte begriper bättre.
Kanske vore på sin plats att då istället föregå med gott exempel och använda sig av kunskapen från några inlästa retorikkurser i debatten.
Och har man inte läst retorik på universitetet så finns ju alltid komvux...
Jag vet inte om ni blandar ihop mig med någon annan. Men att de stolligheter som vi nu ser effekterna av och som signeras tokstollarna är genomfört via det system som vi har i Sverige. Jag har aldrig fördömt det, även om det kan vara problematiskt att hantera ytterligheter och deras oproportionerliga inflytande. Men det är inte tokstollarnas fel att de har givits en sådan position utan egentligen de maktfullkomliga Socialdemokraterna (Och dessförinnan (m)). .
Det jag visar är vilka effekter som tokigheterna får på vårt samhälle och välstånd. Det handlar inte om att stolligheterna saknar legitimitet, utan om att tokstollarna driver vårt land mot avgrunden.
Och detta har nu allt fler krafter i Riksdagen upptäckt, varvid det nu samlas en majoritet för att korrigera för de saker som är genomförda. Det är på tiden som sagt;-).
Att det sedan förekommer krafter inom tokstollarna som har en milt uttryckt annorlunda syn på både demokrati som vetenskap är faktorer som inte får glömmas bort. Men åter är det en annan debatt
MVH AL
Det är som sagt valfläsk både ifrån vänster liksom inte minst ifrån höger just nu...
F ö tycker jag att Prestigelös skrev ett insiktsfullt inlägg ovan.
Jag vet inte om man kan tolka 30 kr/l för valfläsk Pi. Det är väl snarare en realistisk åtgärd?
Det är inte bara privatpersoner som drabbas hårt. De transportintensiva verksamheterna påverkas i ännu högre grad (stål, skog osv). På indirekt nivå är det dina och mina varor i affärerna, materiell till våra sjukhus, gamla och till våra barns skolgång som blir dyrare. Det driver i sin tur upp arbetslösheten - ja resten kan du räkna ut.
Reduktionsplikten bör därför avskaffas. Den är och har varit destruktiv från första början.
Och nej, bidrag är inget bra sätt att hantera detta på. Bidragen hjälper inte dem som drabbas hårdast (åkerier och taxi) och där vi övriga konsumenter får betala slutnotan.
MVH AL
Såvitt jag fattat detta så är det löftena om sänkningar av drivmedelspriserna via skattesänkningar som är valfläsket - men du kanske tänker annorlunda, A.L...
Här tycks det skilja sig åt mellan de olika partierna. Några vill sänka reduktionsplikten och skatterna till EU minsta nivå. Andra vill bara sänka energiskatterna.
Tokstollarna vill inte göra något alls....
För egen del är jag inne på att sänka reduktionsplikten till minsta nivå och att ta bort delen som rör växthusgaser. Energiskattedelen kan tillfälligt sänkas till hälften. Momsen blir kvar.
MVH AL
Jo, det gäller sänkningar av olika kostnadsposter men likafullt valfläsk. Sen vad dina 30 kr/l kom ifrån förstår jag inte riktigt, A.L. Dagsnoteringen på diesel är tydligen 24,77 kr/l vid bemannad mack.
Var priset hamnar imorgon är svårt att sia om. Vi har ju inte fått en helt klar bild ännu om vad som kommer att påverkas och hur situationen borta i Ukraina kommer fortsätta.
Men troligt är att när efterfrågan stiger framåt sommaren så hamnar priset där någonstans. Förutsatt att inget nytt inträffar.
Tycker Pi att det är valfläsk att rädda landet från ruin så är det hans tolkning. Själv ser jag det som en möjlighet att utan för stora politiska risker fånga upp den mycket stora opinion som är emot tokstollerierna. Och detnfanns också före kriget. Det gäller också alla de analyser och utredningar som visar på konsekvenserna.
MVH AL
Problemet är att man bjuder över varandra och det är nog ingen tillfällighet ett år som detta. Visst är det bra att försöka hjälpa privatpersoner liksom företag i den situation vi befinner oss i men att bjuda över varandra ett valår ser jag som just valfläsk. Det blir lite märklig situation när enstaka frågor lyfts på detta sätt. Vem vill egentligen regera när man ändå är bakbunden ? Nåja - majoriteten styr givetvis även om de inte i egentlig mening är dom som styr landet - det är rimligen regeringen som är vald men med dagens parlamentariska situation är det inte lätt att regera efter sin egen övertygelse - oavsett vilket block som regerar.
Jag har inga synpunkter på huruvida man bjuder över varandra eller inte. För ett oppositionsparti är det ju ganska vanligt att säga att regeringens förslag inte är tillräckligt - oavsett vad.
I just det här specifika fallet är inte regeringens förslag särskilt lyckat, det slår både snett som är otillräckligt för de som verkligen är beroende av transporter. Därför har oppositionen istället formulerat ett alternativ som riksdagen har att ta ställning till. Det är inget unikt för denna fråga utan tvärtom helt i linje med riksdagens arbete. Exempelvis brukar oppositionen också lägga fram en skuggbudget - som dessutom har röstats igenom i Riksdagen. Och antalet propositioner som prövas kan knappt räknas. Och vi har ju inte glömt historien där Löven blev bortröstad. Var det också populism och valfläsk?
Så jag kan inte se på vilket sätt detta skulle vara annorlunda. Regeringen har lagt fram ett förslag. Oppositionen sitt. Nu får Riksdagen rösta om vilket som skall vinna laga kraft.
MVH AL
Det oppositionen och flera i den här tråden missar är att Sverige inte kan sänka bränsleskatten så mycket. Sverige är nämligen bundna av EUs energiskattedirektiv som innebär en miniminivå på energiskatt. Det är okunnigt och att lura väljarna att tro att Sverige kan lägga sig under den nivån. Regeringens eget förslag lägger sig precis på EU:s miniminivå. Att gå under är inte möjligt.
Oppositionen är lika dumma om detta som när de ville sänka elskatten. Elskatten är också styrd av EU direktiv. Så trots att Sverige inte har någon möjlighet att sänka elskatten så lägger oppositionen fram förslag om att göra det.
Regeringens förslag -ett avdrag på elräkningen - var det enda som är juridiskt lagligt och möjligt.
Oppositionen utgår från att svenska konsumenter är lättlurad, och det verkar ju vara så när man kollar runt i forum.
Energiskattedirektivet sätter ramar för vad vi kan och får göra.
Att oppositionen är helt okunnig, det visade sig i höstas när oppositionens budget vann och den innebar att Sverige gick miste om 30 miljoner euro (ca 30 miljarder kr) i omställningsstöd efter covid för det stödet ställde miljö- och klimatpolitiska krav som oppositionens budget helt sköt ner.
Raphael har rätt i att det finns ett minimikrav för energiskatter. Det är också detta krav som den okunniga oppositionen använder i sina beräkningar.
Sedan har den okunniga oppositionen också varit såpass okunniga så att de vill sänka reduktionsplikten. Det är detta senare som möjliggör en större minskning av priserna.
Sist men inte minst finns det också möjlighet att minska koldioxidbeskattningen, också det till ett miniminivå. Mig veterligen är detta inte något som har lanserats ännu - trots den massiva okunnigheten.
Så visst kan man sänka priset inom ramen för EU:s regelverk Raphael. Det är inga som helst problem.
Totalt sett består alltså bränslepriserna av:
Produktionspris
+reduktionsplikt
+ energiskatt
+ koldioxidskatt
+moms
Det finns alltså möjlighet att justera mer än energiskatten och samtliga av dessa pålägg nedåt för att pressa transportpriserna också inom ramen för vad EU tillåter.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.