Det rullar allt fler riktigt tunga bilar på svenska vägar, visar nya siffror som Vi Bilägare tagit del av. Det ger både högre förbrukning, kortare räckvidd, längre bromssträcka och mer vägslitage.
Tydliga trenden: Allt fler överviktiga bilar på vägarna
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2022-02-28 15:20
Kommentarer
Usch, detta har jag påtalat länge. Vikten måste ned... av många anledningar. Bilbranschen gör inget för de tycker att man har ett övertag om deras modeller väger mer än andras. Volvo ville inte sänka vikten på deras XC40 modeller eller deras V90 modell som sades skulle väga ca 1600 kg. Nu har vikten på fordonen blivit dess egna fiende, av säkerhetsskäl vill man inte sänka vikten så vi har målat in oss i ett hörn. Elbilarna hade jag förhoppningar om, men tyvärr.. SUV skulle det vara även där.. och med batterier blir det inte mycket bättre. Sedan är det nästan så att man skrattar (eller gråter) när man ser motorjournalister som testar ELSUV's och är förundrade över den höga förbrukningen, nästan lite surrealistiskt .. har IQ nivån gått ner så pass mycket?
hx30, det är många som vill ha en p...sförlängare.
OK, kan de inte bygga en i trä och slå upp på tomten då istället? Klimatet går under och utsläppen minskar väldigt sakta. Man skulle nog kunna bygga två elbilar av EN stor jätte SUV elbil. Väldigt många behöver inte större bilar än de haft innan. Rädslan är den största faran, den gör väldigt att folk tänker väldigt irrationellt. Bilbranschen vill bara sälja SUV, de skiter i vilket.. bara de tjänar mer .. och mer .. och mer...
Det är snare andelen okunniga och ointresserade som inte använder huvudet till att tänka självständigt med som ökar.
Och vems fel kan det vara?
Konsumentupplysningen lyser nog med sin frånvaro.
En upprepning av Dieselutvecklingen.
Så snart en ny trend uppstår kastar alla sig huvudstupa in i den utan minsta eftertanke och framför allt motorjournalisterna bär ett mycket stort ansvar för utvecklingen med att blåsa upp diverse varierande trender som spårar ur och för utvecklingen i helt galen riktning på område efter område - utan minsta antydan till självkritik för detta agerande.
Ja de där "Diesel" trenden som startade förstod jag mig inte heller på?, varför skulle alla plötsligt köra dieselbilar.. sedan spårade det ur med AWD/4WD och "skogsmulle" och hela den där fjantiga sakerna. Sedan skulle det vara diesel SUV. Alltså, vi har kastat bort 15 år med "skit", ursäkta.. men de där framtidsbilarna man bara ser på film uteblev. Jag gillar inte sportbilar eller småbilar heller, men varför göra om allt? Varför lägga tid på en massa nya modeller istället för att förfina redan framtagna modeller som Astra, Focus, Octavia, V60 mfl.. dessa kunde de bara fixat till och ändrat beteckningen och sett till att de blev ännu effektivare med 100% eldrift. Det gick så långt att man till och med förstörde den där Aygo eller vad den heter med någon "SUV" stuk på. Helt galet, det har gǻtt "bananas" i dessa trenderna som inte borde ens passera ritbordet.
1. Fordonets stoppsträcka är inte beroende av massan utan av vägbanans och däckens friktion. Sekundärt påverkar också bromsarna och ABS-systemets kalibrering (hur mycket man ställer in att däcket skall styra respektive bromsa). Bra ABS-system brukar klara att hamna över 90% av friktionsmaximum, att jämföra med de första versionerna som låg kring 70-75%. Men det är alltid en avvägning vad som är viktigast. Kort bromssträcka eller stabilitet?
2. Det finns inget säkerhetsmässigt syfte med att göra en bil tung. Ökar man massan behöver man nämligen också konstruera säkerhetsbur och deformationszoner i relation till den högre vikten. Alltså: Man kan inte lasta in ett halvt ton sten i bagaget och tro att man har fått en säkrare bil. Att däremot lasta in ett halvt ton tjockare balkar, krockkuddar och längre deformationszoner ger en säkrare bil.
Angående SUV är det konsumenterna som väljer. Om tillräckligt många tycker illa om biltypen kommer de tillverkare som erbjuder något annat att vinna marknadsandelar. Och då följer resten av bilbranschen efter på precis samma sätt som skedde när den första SUV:en kom i EU.
Så kanske en lättviktare i titan och kolfiber, med lågt luftmotstånd och relativt fina prestanda kan vara nästa stora trend i bilbranschen?
MVH AL
För 1) Jag antar att AL menar bromssträckan i inläggets första mening ... =)
För 2) Det kan vara så att en blytungt konstruerad bil ger en säkrare bil - men bara om du själv åker i just den bilen. Däremot blir det problem för den som åker i en "vanlig lättviktsbil" om olyckan är framme ...
Klart är att bilarna blir för tunga, och vi är många som har påpekat problemet med bland annat vägslitaget. Och en bidragande orsak är batteribilarna. Dessutom sliter batteribilarna mer däck. Det är till och med så att däcktillverkarna har tvingats ta fram nya däck som är speciell anpassade för just elbilar. Själv slitytan går inte att göra så mycket åt, men däremot har däckens stomme behövt konstrueras om på grund av det högre vridmomentet redan från start. Så, blir det verkligen någon klimatnytta om man räknar in även de här aspekterna?
Fast vid halt väglag så bromsar en tung bil sämre än en lätt - med samma däcktyp på bilarna. Detta visade bl a ViB i sitt senaste vintertest av långtestbilarna.
Tunga elbilar borde vara med och betala mer skatt pga ökat vägslitage, det är ju också miljöförstöring, nu är all fokus på co2 , det är viktigt men det borde också tas in mer skatt på tyngre elbilar.
En tyngre bil, har INTE längre bromssträcka än en lättare - om bromsar och däck, är rätt dimensionerade. ViB har INTE visat att så skulle vara fallet.
Båda bilarna styrs av samma fysikaliska lag.
Jodå Tjalle - det har man när det gäller halt väglag. Det framgick under senaste vintertesten av långtestbilarna. Under sådana förhållanden så har rätt dimensionering av bromsar m m inte så stor betydelse.
Jag citerar ordagrant: "Desto svårare kan det vara att få stopp på tunga batteribilar i halkan. Bromssträckan ifrån 80 km/t blev hela 8 meter längre för Ioniq 5 jämfört med lätta Sandero". Och ViB brukar ha samma fabrikat och modell av vinterdäck på sina långtestbilar.
1. Ja, jag menar nog egentligen båda då massan inte påverkar vare sig broms- eller stoppsträcka. Men det är givetvis mer korrekt att använda begreppet bromssträcka, så jag skall be att få korrigera mig där.
2. En bil som gjorts starkare och därigenom adderat vikt är säkrare än en som inte gjorts lika stark, men i gengäld då sparat in vikt. Att däremot öka fordonets vikt ger inte per definition en säkerhetsfördel - inte ens i en tvåbilskollision.
3 Angående vägslitaget är skillnaden mellan en batteri- och fossilbil marginellt. Det är främst den tunga trafiken och dubbdäck som står för det stora vägslitaget.
MVH AL
Framgår inte att det är relaterat till skillnader i bilarnas vikt.
Nu har jag inte heller läst testet men om jag skall spekulera låter det som at Sandero har ett ABS-system som ligger närmare bromsfriktionsmaximum än Ioniq 5. För att undersöka det kan man också testa att styra bilarna samtidigt som man bromsar. Då borde Sanderon ha svårare att styra in.
En annan orsak kan vara att den mindre Sandero också har smalare däck med annan profil (det är ju ganska troligt) som lättare kan gräva ner sig i underlaget vid bromsprovet. Tillåter då Sanderon dessutom mer låsning borde det bygga upp en större vall framför däcken och därigenom ge en kortare bromssträcka.
Men det är ju bara två av många tänkbara orsaker. Massan i sig påverkar nämligen inte bromssträckan. Det är fysikaliskt bevisat.
MVH AL
Massan påverkar, det är kinetisk energi (röresleenergi) vi snackar om. E=(m*v^2)/2
Att v (hastigheten) är i kvadrat är högst relevant, det märkte jag på halkbanan... 10 km/h gjorde bromssträckan dubbelt så lång (så att jag åkte av det hala.. banan räckte inte till). Den ökade rörelseenergin skall sedan stoppas.. och där kommer parametrar som friktion in i bilden. Tyngre fordon får pga detta längre bromssträcka. I teorin under optimala förhållanden har A.L rätt, som tex i rymden.. där ingen friktion finns.
Om ni inte tror mig, cykla dressin .. lasta på mer last och testa att bromsa.. den kommer att få längre bromssträcka med mer last ombord. Om det inte är så... får jag väl äta upp min toffel här hemma..
A.L, jag vet inte vilken värld du lever i? Skulle det inte innebära nämnvärt mer slitage om bilarna väger 2000 kg/st istället för 1500 kg/st? Jag påstår det omvända.. stora breda däck som sliter mer på vägbanan... och vid tjäle gör större och djupare gropar.
Och det där med vikten, att du anser att bilarna blir säkrare... fast vi använder starkare material som är lättare .. hur får du bilen till att bli tyngre då? Sanningen är att tex Volvo inte vill jobba på detta området, för att göra bilarna lättare... ingen biltillverkare verkar vilja göra detta för att de är "rädda" för att alla andra märken är tyngre. Det borde lagstiftas på att personbilar inte får väga mer än 2 ton till att börja med, så får biltillverkarna börja banta bort vikten. Jag tycker att skatten borde bero mer på hur mycket bilarna väger, det är trots allt energi som de gör av med.. energi som inte kan skapas, bara omvandlas!
A.L, du skrev 16:29 om att tillverka en bil i titan och kolfiber för att få ner vikten.
Ok, som supersportbil som går att ta hur mycket betalt för som helst fungerar det, men aldrig för en standardbil i serieutförande.
Man har gjort många försök med aluminium och termisk armerad polymer och det går, men kräver helt ny teknik vid masstillverkning.
Vi får hålla tillgodo med stålplåt länge än även om en och annan kommer att fortsätta, eller börja, med aluminium helt eller delvis.
Det gäller f.ö. även delar i pressad polymer.
Men tyvärr tror jag att det blir ganska tunga bilar ändå!
Jaha - då måste vi tolka dessa ord helt olika: : "Desto svårare kan det vara att få stopp på tunga batteribilar i halkan. Bromssträckan ifrån 80 km/t blev hela 8 meter längre för Ioniq 5 jämfört med lätta Sandero".
Tung resp lätt är för mig en beskrivning av relationer i vikt...
Ingen är väl förvånad över den rubriken, dessa töntiga stadsjeepar är i klar majoritet i trafiken.
Jag trodde i min enfald att du och den andre SUV-hataren lärde er något när Guran upplyste oss om att det inte är de "stora tunga SUVarna" som förstör våra vägar, utan stora tunga lastbilar som väger åtminstone 20-30 gånger mera som gör mest skada på våra vägar, i en debatt i en annan tråd på forumet. Men förstås hans kunskap, med detta som yrke, är ju inget värt, i jämförelse med erat troende och googlande. Det är ju ni som sitter på kunskapen. Jösses!
Javisst, rörelseenergin ökar med hastigheten i kvadrat. Det gör att bromssträckan påverkas proportionellt mot rörelseenergiförändringen. Där har du förstått saken rätt.
Men det du missar är att det är friktionen (i form av rull, luftmotstånd) som både bromsar, svänger och accelererar bilen. Och redan gamle Leonardo Da vinci lyckades klura ut att den kraft som krävs för att övervinna friktionen växer proportionellt mot massan. Det är därför som den tyngre bilen inte har längre bromssträcka. Det är också därför (deformation av materialet inkluderad) som man kan lägga i två sandsäckar i bakluckan på en gammal Volvo och ta sig loss ur snödrivan vintertid, något som utnyttjas både inom motorsport som hos flygplan.
Så du har rätt i fråga om rörelseenergin men har missförstått sambanden i fråga om friktion.
MVH AL
Ja bromsarna är ju inte dimensionerade efter den högre vikten.
MVH AL
Det är fortfarande så att vikten inte har fysikalisk betydelse. Däremot ställer högre vikt större krav på bromsar och däck.
I detta fall är ViB inte någon auktoritet- dom bara observerar tillgängliga bilar, och har i detta fall dragit fel slutsats.
hx30 har blandat in däckslitage - det är inte relevant.
Jag har en bil med mycket effekt - och bromsar som är i paritet: 6-kolvs ok fram och 4-kolvs ok bak. Det ger, tyvärr, ett litet problem: det tar några tiondels sekunder att bygga upp tryck vid lätt inbromsning. Dvs jag får viss fördröjning. Däremot vid hård inbromsning "klipper" dom direkt.
Se svar från Christer. Vägslitaget beror mest på dubbade vinterdäck och tung trafik.
Men intressant att du å ena sidan påstår att vägslitaget ökar kopplat till högre massa (det är friktionen som orsakar vägslitage) för att i nästa andetag förneka sambandet när fordonet skall bromsa och manövreras.
Det är inte alltid enkelt att få ihop alla motsägelser när man lever i en religiös värld:-)
MVH AL
Jo, jag håller med dig om att det inte är realistiskt att använda sådana material i stor skala. Det kommer bli för dyrt.
Min poäng är att om kunderna efterfrågar lättare fordon så kommer biltillverkarna att svara på det och börja producera sådana bilar också i större skala. Det är ju kunderna som styr.
MVH AL
Ja som jag skrev finns det ett antal olika förklaringar till att resultatet kan skilja sig åt (om det nu gör det - vi saknar ju kännedom om de redovisade värdets egenskaper). Vikten är inte ett sådant eftersom det strider mot fysikens lagar.
Men jag kan hålla med om att man kan tolka texten på det viset. Dock är det antagandet felaktigt eftersom det som sagt strider mot fysiken.
MVH AL
A.L, du slingrar dig alltid.. och försöker missförstå mig. Den ökade energin måste tas bort på något sätt, eller hur? Det är däck och friktion inblandade, yta (mot marken) och luftmostånd och andra parametrar inblandade. Ökad vikt ställer högre krav på detta, vid sommarväglag med bra friktion kanske inte den ökade vikten märks av så mycket.. men vid halt väglag påverkar det mycket mer. För annars vet jag inte varför jag hamnar på andra sidan rinken när min lättare son inte gör det när vi kör omkull på isen i samma hastighet. Inget är svart eller vitt.. så du kan inte säga att "nä, massan påverkar inte.. för det kommer det att göra, för att den i sin tur medför mer kinetisk energi".
Jag vet inte om jag måste upprepa detta igen, ökad vikt är INTE positivt av flera anledningar. Mer slitage på bromsar och vägarna, sämre vägegenskaper, ökad förbrukning, ställer större krav på däck och bromsar. Jag vet inte varför alla verkar tycka det är positivt, för det är inte positivt. Sedan är saker och ting inte "absoluta", utan relativa. Säkerhet är en sådan sak, den är relativ speciellt när det gäller ökad vikt. Många tror att det är säkrare med en tung bil, men blir den svår att hantera kanske sannolikheten att en singelolycka inträffar.. och då är inte den där ökade vikten av godo (när du rullar runt ut på åkern med din tunga bil). Allt det där är relativt, och säkerheten kan bara maximeras om vi har en homogen fordonspark med samma mått och vikt. Större skillnader på mått och vikt kommer att öka skadorna, men ofta kanske bara för dessa som åker i de mindre och lättare fordonen. Därför anser jag det är viktigt att vi enas om hur regelverket skall se ut så att biltillverkare kan minimera skadorna. Jag tror vi går mot en större mängd skadade och dödade i trafiken där vi alla skall köra runt i sämre bimodeller som SUV, där bilen är farligare både för de åkande och för motparten samt för oskyddade trafikanter. Det är som sagt en farligare väg med allt tyngre bilar. Lars Vilks död var antagligen helt onödig, om han inte åkt i den där väldigt tunga bilen... som nu blev hans död.
Jag tycker väl inte att rörelselagarna är att slingra sig Vargen. Du har rätt i att rörelseenergin ökar med kvadraten av hastigheten. Men det du missar (och dessutom säger du emot dig själv) är att massans storlek är egentligen obetydlig för friktionstalet. Anledningen till att det blir så heter Normalkraften. Kommer du ihåg den från gymnasiet - samt att en kraft också har en motverkande mekanism som är lika stor? I Amontons friktionslagar finns det annars definierat. https://fysikguiden.se/friktionskraft/
Det är friktionen som sliter på vägarna, som accelererar, svänger eller bromsar bilen. Tyngre fordon (och dubbdäck) sliter mer på vägarna eftersom deras friktionskraft ökar proportionellt med massan. Av precis samma skäl bromsar och styr en tung bil lika bra som en lätt bil (även om det finns varianter av det här som ligger utanför grundresonemanget).
MVH AL
Jag lånar en frågeställning och svar från Lund tekniska högskola, avdelningen Nationellt resurscentrum för Fysik.
Fråga: "Hur kan en Formel 1 bil dra fördel av luftmotståndet?
Svar:
Ja, en F1-bil är helt beroende av luftmotståndet! Utan det hade bilen kört av i den första kurvan!
Det man först tänker på är att luftens rörelse i förhållande till bilen ger en bromsande kraft (engelska drag), vilket naturligtvis inte är positivt. Det finns emellertid gott om effekt i motorn för att motverka motståndet. Avgörande för snabbheten hos F1-bil är inte motorstyrkan utan väggreppet.
Karossen på bilen designas för att minimera "drag" (som uppkommer genom turbulens) och för att maximera nedåtkraften (engelska downforce). Nedåtkraften skapas av en konstruktion som liknar en flygplansvinge (se fråga 12891 ) fast upp-och-ner.
Nedåtkraften adderas till tyngdkraften och utgör normalkraften. Friktionen, dvs väggreppet, är ju proportionellt mot normalkraften. Så större normalkraft ger bättre väggrepp vilket påverkar både acceleration, bromsförmåga och kurvtagning.
För att ytterligare öka "downforce" har F1-bilen vingar både fram och bak, se bilden nedan från Wikimedia. Man kan med en optimal kaross och vingar åstadkomma en "downforce" som överskrider tyngdkraften på bilen. Den skulle alltså teoretiskt kunna köras i taket!
De senaste åren har man infört en möjlighet att justera den bakre vingen under loppet. Detta kallas DRS (Drag Reduction System). När man vill köra om på en raksträcka kan man reducera "drag" och därmed få bättre acceleration. Man förlorar lite "downforce", så DRS deaktiveras automatiskt när man bromsar inför nästa kurva."
http://fragelada.fysik.org/index.asp?keyword=formel+1
Hoppas detta mycket informativa svar kan underlätta förståelsen för dig Vargen.
MVH AL
Hittade en gammal länk, som jag läste för ett antal år sedan (eftersom jag är ganska intresserad av bildäck).
https://en.wikipedia.org/wiki/Tire_load_sensitivity
Det är en mängd faktorer som påverkar bromssträckan. Även som du säger A.L borde massan inte påverka, men det är om du enbart tillämpar vissa formeler rakt av.. teoretiskt rätt (eftersom formlerna är rätt och framtagna).. men vid tillämpling i verkligheten med ett fordon räcker detta inte till. Det blir rätt snabbt väldigt komplext för att räkna fram vad som händer. Givetvis kan du räkna fram saker teoretiskt och sedan bevisa det i verkligheten, men då måste du ha data på hur tex däck och friktion mm för ditt test för ditt fordon, och en del av dessa faktorer är inte linjära. Genrellt kan man nog utgå ifrån att tyngre fordon får lite längre bromsträcka än lättare pga dessa faktorer och hur effektivt man gjort bromsarna och hur bra däcken (allt ifrån dimension till däckblandning, temperatur i däck mm). End of story...
A.L, jag är mycket medveten om F1 och deras strävande av downforce. Det gick så långt att de ville ha fläktar under bilarna.. men detta förbjöds. Återigen börjar du "slingra" dig.. men vet du vad, jag stoppar här.. kommer aldrig att kunna övertyga dig om att lättare bilar kommer i väldigt många fall ha en kortare bromssträcka än tyngre bilar (givet väldigt lika parametrar i övrigt). Därmed sakt att inte en lätt bil med dåliga däck och bromsar kan ha längre bromssträcka än en tyngre bil. Det är det underbara med dig A.L, du vägra lyssna och förstå hur verkligeheten ser ut.. du kommer dragandes med en massa modeller och eknomiska termer och tror dig alltid ha rätt svar. Jag vet varför jag inte vill ha en tyngre bil än nödvändigt, för att jag har förstått att det inte blir bättre.. bara sämre på alla sätt. Att kunna bromsa effektivt och ha kort bromssträcka viktigt för mig för att undvika olyckor. Att köra runt med tyngre bil som kanske har 5-8 meter längre bromssträcka är inget jag eftersträvar. Men jag antar att att i din värld, är vikten inget problem.. så jag antar att vi aldrig kommer att ha samma åsikt i denna frågan. Jag tror också att vi står inför större problem, det gäller vajrarna mellan vägbanorna.. jag bara väntar på första olyckan med en SUV som kör sönder den där varjern för att den inte håller pga den ökade vikten.
Ja det är bra att du nu läser på Vargen - jag antar att du nu då väljer att sluta undvika de felaktigheter som du klistrat ned denna och andra trådar med?
Sedan har jag aldrig påstått att det inte finns andra dynamiska krafter som kan eller bör påverka saker i någon mån. Det är dock en konstruktionsfråga och avvägningar som man gör där snarare än en strikt fysikalisk, vilket jag tydliggör i mitt svar till exempelvis Pi ovan.
Och visst kan deformation hos däck, ABS-kalibrering, chassi, storlek på bromsar, däckkonstruktion och en rad andra mekanismer påverka. Men det är som sagt inte några generella egenskaper utan faktorer som beror på vilka överväganden som konstruktörerna gjort när produkten utvecklades. Så därför finns det tunga SUV:ar med betydligt kortare bromssträcka än en Skoda Octavia, trots att du påstår motsatsen.
MVH AL
MVH AL
Nej hx30. Du kan aldrig övertyga mig baserat på dina egna spekulationer eller fantasier.
Det som övertygar mig är ingenjörsmetodisk vetenskap. Och den blundar du för titt som tätt parat med en massa egna påhitt och rena falsarier, oavsett det handlar fordonsdymanik, fordonssäkerhet, 2+1-vägar eller uppgifter om fordons massa, förbrukning och t.o.m eget påhittat bilägande.
Du behöver alltså lära dig att sätta din personliga övertygelse åt sidan och basera dina uttalanden på vetenskap. Då kommer vi kunna föra intressanta resonemang.
MVH AL
hx30 - det du tror skall hända har nog redan hänt. Den väldigt tunga SUV som Lars Vilks åkte i när han och de övriga i bilen förolyckades gick väl igenom vajrarna på nåt sätt.
Pi. Om jag inte missminner mig kördes den bilen i en hiskelig hastighet?
Normalt sett är räcken med mera optimerade efter EN1317 som är en standard. Där finns olika kapacitetsnivåer, där man förvisso utgår från att bilarna har en massa om 1500kg, en kollsionsvinkel om 20 grader och kör i maximalt 110 km/h.
Så visst kan det finnas en möjlighet att en bil som kör utanför systembegränsningarna forcerar hindret. Men det är nog mer troligt med en större tradare i första hand - än en SUV.
MVH AL
Det gick säkert fort och det var en ovanligt tung SUV men å andra sidan - väldigt många kör tyvärr alldeles för fort och det börjar bli allt vanligare med stora och väldigt tunga personbilar så det var säkert ingen engångshändelse som inträffade.
Pi, fast då skall man nog vara mer orolig över 24-meterstradarna än SUV:ar.
MVH AL
Även om detta är skrivet till AL kan jag bara hålla med.
Ökad vikt är aldrig något positivt.
Ökad massa ställer högre krav på alla komponenter oavsett vi talar chassi, säkerhetsbur eller bromsar. Något annat har jag ö.h.t aldrig påstått.
Men påståendet att en tung bil per automatik får längre bromssträcka än en liten lätt bil saknar fysikalisk grund, vilket också Nationellt resurscentrum för Fysik på Lunds universitet definierar mycket bra i sitt svar till sin frågeställare ovan.
MVH AL
A.L - vid bra underlag/friktion är det säkert som du säger men med dålig friktion till underlaget är jag inte lika övertygad - vilket ViBs tester också visade. Oavsett om dessa inte "stämde med kartan"...
Men ViB har ju inte utrett orsaken till den uppmätta skillnaden (om det nu är någon skillnad), eller hur?
Man har gjort ett par bromsprov och i bästa fall tagit ett medelvärde av dessa. Mer än så går inte att få fram.
Att med ett par sådana körningar landa i att den uppmätta skillnaden beror på en högre massa hos en av fordonen är inte särskilt realistiskt.
Det finns ju en oändligt antal övriga förklaringar som alla är betydligt mer troliga än att Dacia har lyckats upphäva naturlagarna.
MVH AL
ViB:s tester har INTE bevisat någonting - de fysikaliska lagarna gäller - oavsett låg eller hög friktion.
Skjut inte budbäraren utan kontakta istället ViBs redaktion och påpeka att resultatet och de redaktionella slutsatserna av deras bromstester i vintertesten är felaktiga. Deras e-mail-adresser är lätta att hitta.
Det är ingen som skjuter budbäraren Pi. Men om man skriver att jorden är platt så inser de flesta att det är fel - eller i alla fall väldigt osannolikt.
För det saknas stöd för ett sådant påstående både i testet, lika mycket som att det saknas stöd för att en tyngre bil generellt sett medför en längre bromssträcka, precis som Nationellt resurscentrum för Fysik på Lunds universitet så väl uttrycker saken (med avsikt på downforce) : "Nedåtkraften adderas till tyngdkraften och utgör normalkraften. Friktionen, dvs väggreppet, är ju proportionellt mot normalkraften. Så större normalkraft ger bättre väggrepp vilket påverkar både acceleration, bromsförmåga och kurvtagning".
Det troliga är därför att resultatet snarare speglar någon annan skillnad mellan fordonen, såsom bromsfriktionsmaximum, bromskapacitet, däckstyp (eller hur väl däcken passar in på fordonet) eller något annat (varierande friktion under bromsprovet, temperatur i vägbanan osv...
MVH AL
Måste ändå ge AL credit i detta spörsmål.
Antingen köper man det som skrivs rakt av utan att ta reda på relevansen bakom, något som man ser dagligen på diverse sociala medier, lex den som skriker högst vinner.
Eller så lägger man ner lite jobb på källkritik och egna efterforskningar.
Och då menar jag inte att enkom googla sådant som bekräftar ens egna redan cementerade åsikter.
Det sistnämnda är tyvärr en konstform få förunnat.
Ty har man en gång för alla bestämt sig för att en viss sak endast är av ondo så söker man naturligtvis enbart efter bekräftelser på detta och blundar för det som påvisar motsatsen.
Därför ser också debatten ut som den gör idag, enkelspårig och förutsägbar.
Att batterier adderar vikt med 250 - 350 kg, det gäller ju oavsett bilmodell. Inte specifikt relaterat till SUVar och detta får man leva med.
Sen ska man absolut inte köpa större bil än man behöver. I just Sverige finns en tendens till stora bilar, generellt har vi större bilar i Sverige än i södra Europa och frågan är om den större storleken behövs. Det härstammar från tiden då Volvo och Saab fokuserade på större bilar. Ingen av dem har fokuserat på småbilar, även om Volvo försökte med 300 serien och Saab med 96.
Det finns små SUVar om man vill ha en SUV.
Sen tror jag att ingen egentligen behöver mer räckvidd än 40-50 mil. Inte ens i Sverige. Mindre batterier är lättare än större. Men det finns en idé att i Sverige måste en bil ha 100 mils räckvidd på vintern med en husvagn som väger 2,5 ton för annars är bilen skräp. Det är en idé som behövs läggas ned.
Största orsaken till våra större bilar kan jag killgissa är de myckna s k förmånsbilarna - där har merkostnaden för en större bil ofta varit tämligen marginell.
Och samtidigt har Sverige lägst trafikdödlighet i världen.
Det hade inte varit fallet utan stora bilar, särskilt inte i ett land med så mycket älg på vägarna
Hade folk exempelvis åkt omkring i franska plåtschabrak så skulle vi i alla fall haft 50% fler döda och skadade idag.
Den utvecklingen tror jag inte många vill ha
MVH AL
Vikt väktarna inte bara för folket utan även bilparken.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.