Många bilolyckor inträffar på natten – men då är bilarnas autobromssystem inte alls lika effektiva. Det visar ett nytt test från IIHS.
Många bilolyckor inträffar på natten – men då är bilarnas autobromssystem inte alls lika effektiva. Det visar ett nytt test från IIHS.
Kommentarer
Säkerhet ?
Tyvärr är XC40 ett verk av Kina och inte Volvo själva. Därav resultatet.
MVH AL
Ja, är det något du undrar över?
MVH AL
För mig är aktiv säkerhet lika viktig som passiv.
Jaha? Och?
MVH AL
Du sitter som på nålar och är oerhört lättprovocerad AL.
Det är ju bra om man har system som även fungerar i mörker eller ?
Nja, inte nålar. Alla kan ju inte rå för att de är dåligt informerade eller saknar kunskaper om trafiksäkerhet.
MVH AL
Haha, AL hur många gånger har du krockat?
J.L jag har väl studerat en sisådär 10000 krockar mer eller mindre i detalj, dock inte med mig själv bakom ratten. Autobromsen exempelvis kände jag till redan på 90-talet i samband med att en stor leverantör av säkerhetsteknologi visade upp den för samtliga biltillverkare. Jag är ganska säker att detta var före J.L hade hört talas om den.
Frågor på det?
MVH AL
Om man som bilägare skaffar en bil med aktiv säkerhet som tex autobroms så utgår man från att det ska fungera lika bra när det är mörkt. Oavsett vilken tillverkare det handlar om. Där kan jag hålla med JL att det inte är särskilt framgångsrikt att ha ett system som är degraderat vissa tider på dygnet.
Ingen eller väldigt få system liknande autobroms fungerar lika bra i mörker, dimma eller snörök. De tappar helt enkelt i prestanda.
Som förare skall man ö.h.t inte tänka på att bilen har autobroms (det gör man normalt inte) utan agera som om tekniken inte finns. Det gäller alla säkerhetssystem. I annat fall kommer kompensationseffekterna äta upp säkerhetsvinsten.
MVH AL
Men ett autobroms-system baserat på radar borde rimligen inte försämras i mörker och dimma medan ett kamera-baserat givetvis har dessa svagheter - vilket väl också framgick av artikeln som jag tolkar texten. Eller tänker jag fel ?
Du tänker helt rätt Pi. Men det är kombinationen som är att föredra.
MVH AL
Utom i mörker och dimma då, A.L. Där i vart fall mörker är ett vanligt fenomen vintertid på våra breddgrader.
Ja och snörök, men även grusdamm och i viss mån bländande sol stör.
Det är därför man skall ta in data från mer än ett håll.
Tyvärr inte fallet på en Volvo XC40 (eller Opel om man vågar skriva det här i trådarna)
MVH AL
Är autobromssystemet bättre på XC60 och XC90 då?
I så fall är ju Volvos bästsäljare ingen Volvo när man ser till säkerheten... Vilket knappast gemene köpare är medveten om.
Jag vet inte tillräckligt mycket om XC40:ns system för att bedöma det. Den är ju ingen "riktig" Volvo Men en kombination av radar och kamera är alltid att föredra framför renodlade kamerasystem.
Lite som att han hängslen och livrem samtidigt så att säga.
MVH AL
Nej ser man till säkerhetsprestanda är SPA-bilarna bättre. De är större (det där deformationszonerna du vet som jag tjatat sönder trådarna om) och har också en starkare säkerhetsbur.
Men de är ju å andra sidan också dyrare så man får vad man betalar för.
MVH AL
Trafiksäkerhet och rena krockar är ju inte riktig samma sak. Trafiksäherheten är systemet där krocksäkerheten är en del i. Förhoppningen är att helt undvika kollisioner genom tex mötesfria vägar, stödsystem som autobroms, nyktra, ödmjuka bilister, impulskontroll, konsekvenstänk, utvilade osv osv. Att skapa ett system som är redundant för misstag och när misstag sker system som korrigerar/undviker olycka. Ja Volvo var tidiga i införandet.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.