Att sänka skatten för att göra bensin och diesel billigare hotar klimatmålen och är inte träffsäkert i förhållande till vad det kostar, enligt remissvaren från flera myndigheter och organisationer.
Kritik från flera håll mot billigare bensin: ”Inte träffsäkert”
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2022-01-21 06:20
Kommentarer
Både Leffe och Robban ni är både inne på de lösningar vi kan göra (testa och innovera kring) för att nyttja vårt befintliga kraftsystem mer effektivt. Ökad överföringsförmåga och efterfrågeflexibilitet är båda heta ämnen i branschen just nu,
Fortsätter den negativa utvecklingen på klimatområdet är det garanterat många fler människor som kommer få det sämre i framtiden och det är stor risk att diktaturer och krig bli fler i takt med att det uppstår allt fler konflikter p g a instabilt och extremt klimat.
Det som ofta glöms bort är att det är en minoritet av jordens befolkning som står för en stor andelen av klimatpåverkande utsläpp, vilket innebär att 10 % av de rikaste står för 49 % av utsläppen, medan den fattigaste hälften av jordens befolkning står för endast 10 % av utsläppen. Vilka det främst är som skulle behöva "dra ned på sin standard" (om nu "standard" förknippas med mängden växthusgaser) är uppenbart.
Ja, tror man att man mer eller mindre hör till de sista levande generationerna i världen, kan man ju leva som om det inte fanns någon morgondag att ta hänsyn till och behöva ta ansvar för. Låter som egoism i ett nötskal.
John2008;
Ja, det tror jag om man låter bakåtsträvare bromsa utvecklingen idag så finns det inga framtida generationer på sikt.
Men det finns hopp även för framtida generationer om vi tänker på oss själva idag. Vill vi slita ihjäl oss? Vill vi spy ut avgaser? Vill vi smutsa ner omgivningen? Vill vi bli sjuka?
Det är lönsammare och bättre att exempelvis köra elbil för de flesta (de som kör allra mest) redan idag än att inte göra det. Det är lönsammare på sikt att energieffektivisera, skaffa solceller och bygga vindkraftverk. Och det är förstås bara början.
”- Grunden i ekonomin är arbete. Så vad händer om vi inte har brist på arbetskraft. Jag är inte säker på vad ekonomi ens betyder i det läget. Och det är vad [roboten] Optimus handlar om, sa Elon Musk.”.
https://www.svd.se/musk-mansklig-robot-viktigare-an-lagpristesla
Vi är på väg in i ett nytt läge. Inte enbart klimatet är på väg att förändras radikalt. Även ekonomin är på väg att göra det. Så det gäller för oss att anpassa oss redan idag om vi ska vara kvar imorgon. Det är vår anpassningsförmåga idag som framtida generationer hänger på.
Och vem har sagt att utveckling och anpassning är någonting dåligt? Det är grunden för vår existens. Så dra inte ned på din standard, utan kräv att få höja upp din standard. Det är roligare med elbil än fossil bil. Det är roligare att producera energi hemma på gården än att köpa den från diktaturer. Det är även godare (och billigare) att äta mat som är producerad i närheten och i säsong än den mat som fraktats lång väg från någon fabrik. Det är lättare att låta en robot göra jobbet än att göra det själv. Det är rätt skönt med längre semester och kortare arbetsdagar.
Vi behöver först och främst tänka på oss själva än att ständigt bry oss om andra. Jag tror olje shejkarna i Saudiarabien behöver skaffa sig en ny sysselsättning. Jag tror Ryssland på sikt skulle få det bättre av att sluta sälja olja och gas. Jag tror att barnen i Afrika får det bättre utan att lida av konflikter sponsrade av internationella oljebolag. Jag tror de flesta skulle må bättre av att alla hade bättre tillgång på rent vatten. Även de som idag redan har tillgång till rent vatten.
Framför allt skulle jag och min familj må bättre av att spendera mindre pengar på importerade fossila bränslen och giftiga kemikalier i vår omgivning.
Lite mer lugn och och ro. Fred på jorden och alla barn mätta och glada. Genom att du, John, börjar tänka lite mer på dig själv istället för på alla andra. Bli lite mer egoistisk och kräv din rätt så ska du se vad mycket bättre världen blir.
John2008;
Marknaden anpassar sig efter dig och du anpassar dig efter marknaden. Så vad handlar det i slutändan om?
Jo, det handlar om vad DU VILL göra av ditt fjuttiga liv. Det handlar om vad DU vill. Det handlar om vad DU gör. Inte vad barnen i Afrika vill eller gör. Men om du åker kollektivtrafik eller åker i en elbil så vill 100 barn i Afrika också göra det de med när de blivit stora. Om du skaffar solceller vill de troligen de med. Barn (även många vuxna som är barn rent mentalt) gör inte som man säger och vill utan de gör som DU gör. Var man och visa vägen. Kvinnor och barn världen över följer riktiga män. Inte tvärtom. För då är du inte en riktig man. Då är du bara en gnälligt litet offer som får kallas för något helt annat än för en man. Det är ju då som kvinnor och barn far illa. Det vill du väl inte?
Och för mig handlar det om vad jag vill och vad jag gör. Jag anser mig ansvarig över mig själv och förändrar mig efter förutsättningarna som är och räddar därmed mig själv och troligen hela världen med då alla följer efter mig i en lång kö medan du tror att du är en oskyldig offerkofta som tror att alla andra ska rädda världen (egentligen dig) genom att gå ner sig i samma träsk som du?
Se på dig själv i spegeln. Bli lite egoist. Unna dig något bättre, som jag. För du är troligen den siste jag skulle komma och rädda.
Förstår.
Du kan alltså kritisera mig för att jag nämde Torium-kärnkraft (framtiden)...men du kan tydligen ta upp framtida lösningar.
Hur ska du ha det?
Det är jättebra att ha ett energiöverskott (då det blåser) och underbart om då hus/elbilar kan laddas (i framtiden)
Men frågan var hur vi hanterar att vi är beroende av andra länder då MÅNGA länder har elbrist.
Att då importera el kan man inte räkna med. Jobbigt för våra företag.
Du kan googla på elproblem i EU, hittade detta
https://second-opinion.se/storincident-skakar-om-europa/
Men vad har partiledare och LED-lampor med diskussionen att göra?
Även om det kanske inte är din avsikt, ger detta intrycket att du saknar relevanta argument
Riktigt, vi behöver stärka stamnätet, lite överallt.
Vi är fler personer och fler företag än då det designades.
Jag tror (som jag skrev i det inlägg du kommenterar) att "produktion nära förbrukarna" är enda hållbara sättet.
Helst egen produktion genom solpanel på taket + batteri + ladda elbil då man har eget överskott.
Tyvärr är dagens batterier för dyra men teknologin går snabbt. Säg 10-20år?
Men, då alla får elbrist samtidigt kommer hushållen inte kunna leverera in effekt nog för att driva företagen.
Då krävs utökning i Ringhals, nya verk i Barsebäck samt utökning i Forsmark och Oskarshamn
Ja det behövs.
Kommer dock inte räcka, men vi behöver göra allt vi kan!
Fast MC, vi är ju konstanta storleverantörer till det ständigt importerande landet Finland, ofta med fulla ledningar både från Forsmark och uppe i norr. Dessutom går oftast ledningarna fulla till Lettland så vi är nordens elproducent ihop med Norge, alla de andra går konstant på import.
I vårt fall så är det enstaka timmar på ett år som vi nettoimporterar, inte hela vintern som det låter och mindre 2021 än när vi hade 6 fler reaktorer.
Men vi har utmaningar absolut och vi behöver producera mer, MEN vi behöver också effektivisera och använda elen smartare och sluta slösa på den, fram till nyss, så galet billiga elen!
Det intressanta är inte om vi som land importerar eller inte. Det är om varje enskilt elområde gör det.
Du som har data, kan du kolla hur många timmar de två södra elområderna importerar per år. Och skriv svaret här.
Vore intressant.
PS
Ja Norge och Finland är djupt oroade för att sitter i en allvarlig beroendeställning. De har insett faran.
Beroende är dåligt, oavsett vad det är.
Verkligen illa är det med samhällskritiska resurser. Idag tex ser vi vad allt för små marginaler hos SJ/Banverket innebär.
Om man inte har beredskap att hantera naturliga risker sätter man sig i skiten.
Vi vet ju att det ibland inte blåser.
Och vi vet att då blåser det inte HELLER i stora områden över EU = elbrist överallt.
Inte bra alls.
MC;
Att energieffektivisera (ex. byta ut all belysning mot LED-lampor, effektivare värmepumpar, smarta termostater, tätare byggnader, osv) är några delar av lösningen för att avveckla kärnkraft till 2040-talet. Ta bara när alla adventsljusstakar och granar som varje år kommer upp i december bytts ut till LED. Och ta bara varenda lysrör i varenda lokal överallt. Storskalig lagring av energi vid överskott är en annan. Automatisera maskiner efter låga priser, osv. Ökad produktion av förnyelsebar energi och bygg ut stamnäten.
”Energimyndighetens beräkningar från 2016 visar att all belysning i Sverige förbrukar cirka 11 TWh per år, men att den skulle kunna mer än halveras om man bytte ut gammal belysning, inklusive lysrör, till LED. För att påskynda arbetet finns nya lagkrav från EU, vilket gör att lysrören ska vara utfasade från och med den 1 september 2023.”.
https://www.upphandlingsmyndigheten.se/kunskapsbank-for-offentliga-affarer/trendens/trendens-2020/stora-pengar-att-spara-pa-byte-av-lampor/
Så byt ut varenda lampa (även i ljusstakar) i hela EU i december först innan vi sponsrar andra EU-länder med ny kärnkraft för skattepengar. Börja för fan att ställa krav där. Långt ifrån all gatubelysning är bytt till LED ännu. På min gata lyser det bra många watt för skattepengar. Och när tror du denna lyser allra mest? Den lyser som allra mest i december och januari.
Här hemma i mitt hus hos mig sitter det sedan flera år tillbaka smarta termostater på elementen (som värms med hjälp av en gammal elpatron). I kombination med luftvärmepump som drivs allra mest nattetid. Termostaterna värmer bara upp vissa rum när/ om det behövs och om priset är okej. Några få timmar per dygn. Blir det kallt som när det är minus 15 grader (har varit det några få dagar i vinter), ja då eldar vi såklart lite i kaminen för att stötta systemet. Luftvärmepumpen styrs också den av smarta hemmet (beroende på temperatur, tid och pris). Cirkulationspumpen byttes även den ut. Den drog konstant ca 80 watt. Den nyare (byytes för några år sedan) reglerar sig själv (ca 5-10 w). Det är jag tacksam för när det är dyrt med el. Tror jag räknade att den skulle spara runt 500 kr/ år och den kostade ca 2000 kr. Kylar och frysar drar tillsammans 250 kWh / år. Tidigare drog de gamla kyl och frys ca 3000 kWh /år. Liknande var det väl med tvättmaskin och torktumlare. Varmvattenbesparingen också blir rätt stor med högeffektiva munstycken så att ingen familjemedlem kan slösa vare sig de vill eller inte. Diskmaskinen är också den högeffektiv. Det mesta körs nattetid (inställning genom automatiserat smart hem). Det vi ännu inte har bytt är väl spisen. Men förkokar alltid vatten i vattenkokare eller på kaminen. Ugnen används nästan bara när det är billig el. Ca 80% av elen använder vi alltså när det är billigt. Vi isolerar gamla fönster på övervåningen med rullgardiner som sköts med automatik.
Alla dessa små enkla relativt billiga investeringar betalade sig själva inom 3-5 år. Den el som jag sparat in genom relativt enkel energieffektivisering använder jag istället till att ladda våra elbilar. Så vi förbrukar inte mer energi än förra ägaren trots elbilar och trots mindre eldande i kaminen. En stor skillnad är dock att den el jag använder till elbilarna och elpatron/luftvärmepump istället ofta används när det kostar mellan 5-40 öre (nattetid eller när det blåser). Min elräkning för ett gammalt 150 m3 hus i december landade på under 2000 kronor. Och då ingår även ”bränslet” till elbilarna. 300 kronor får jag dessutom i bidrag från staten. I januari går jag troligen t.om. plus (med statsbidraget) på min elräkning. Vi är sällan bortresta så det beror inte heller på det. Jag har väl lite svårt för att gnälla och kräva av andra, utan anpassar mitt beteende istället efter den verklighet jag befinner mig i.
Och nej. Jag har ännu inte skaffat solceller eller husbatteri. Men jag kommer skaffa detta inom 5 år. Kärnkraften är väl avvecklad tidigast till år 2040.
Folk kan göra stora energibesparingar bara de vill göra det. Särskilt i december månad. Problemet är alla de som hellre bara vill tända tusentals glödlampor i hela trädgården, skaffar sig mängder med elektronikprylar utan någon energibesparing i åtanke, har allt på stand-by, har el-element på 26 grader för att kunna få sitta med t-shirt och springa barfota inomhus, öppnar fönster för att vädra när det är minus 15, duschar i skållhett vatten i 30 minuter, tvättar tre par strumpor åt gången i 60 grader, använder stora torkskåp, kör golvvärme i badrummet och handdukstorkar, spolar bort varmvatten medan de borstar tänderna, osv. för att få gnälla och tro att man istället kan bygga upp ny kärnkraft idag (eller starta igång en nedlagd reaktor), men som är klar tidigast om 25 år.
Ledsen, ingen (förutom du) tror väl att generation 3 kärnkraft någonsin blir lönsamt i Sverige. Och inte särskilt många tror väl att generation 4 heller blir det. Inte de som är insatta i alla fall. Och det är ju inte du.
Inte ens de som förespråkar kärnkraft i Sverige tror på det. Så varför tror du på det? Är det inte bättre att göra något åt saken redan idag? Så byt nu ut lampor som alltid står på och även julbelysningen i garderoben till LED så kanske du redan nästa vinter när du ser räkningen börjar fatta lite av vad jag menar. Men nu tror jag dessa priser är rätt så tillfälliga. Folk har förhoppningsvis fått sig en tankeställare.
Jag vill dock inte sponsra ditt oerhörda slöseri. Så enkelt är det. Hellre tipsar jag om vad du kan göra, men du vill inte suga åt dig detta. Så nej, betala vad det kostar istället du. Men sluta gnäll nu åtminstone. Kyl ner ditt lilla känsloregister nu.
MC;
Nu gick luftvärmepumpen igång så nu är det billigt igen. Ja, det är på 37 öre inkl. skatt. Snart är det på 23 öre. Då börjar bilen åter laddas där ute. Hela dagen imorgon kan jag unna mig el för ett snittpris på 26 öre. Ska man passa på och ta sig ett varm bad imorgon kanske? Så vad klagar du på? Njut istället av så billig el. Det är minsann långt ifrån många förunnat att ha det så bra som vi har det här i norden. Det har varit snart 30 år av låg inflation. Nollräntor vi kunnat låna till och börsen har slagit rekord på rekord. 8 år med borgerliga skattesänkningar. Till och med sossar har sänkt skatter. Vilken tid vi har levt i. Du tjänar troligen bättre än mig. Kanske borde du använt pengarna som du fått över till något vettigt istället för att bara slösat bort dom på allt möjligt skräp.
Nu är detta nedan redan 7 år sedan och en hel del lampor har bytts ut, men fortfarande ser man ändå att det finns en hel del lampor lite överallt som kunde bytas ut, inte minst den julbelysning som folk plockar fram för jul och nyår.
”Genom Global Lighting Challenge ska vi påskynda utvecklingen och spridningen av energieffektiv belysning i världen med mål om att få ut 10 miljarder energieffektiva lampor de närmaste åren. Globalt sett står belysning för 15 procent av den totala elanvändningen.
En övergång till den senaste tekniken inom belysning skulle innebära ett minskat elbehov i nivå med vad 250 kolkraftverk producerar.”
https://www.regeringen.se/debattartiklar/2015/12/malet-10-miljarder-energieffektiva-lampor/
Mc, absolut. SE3 importerar från SE2 och Norge stundom och i samma veva konstant exporterande till Finland och Litauen.
Just nu är SE3 i jämnvikt.
SE4 importerar oftast från SE3 men har oftast utgående till Tyskland och polen. Importerar även ibland från Danmark.
Så, nä import från utlandet till SE4 är fortsatt bara timmar per år, men ja SE4 är vårt sorgebarn som dock är så enkelt att öka på, men eftersom 30% av effekten sombehövs där skulle kunna komma från EN vindpark, 8km ut från Trelleborg, men ”det kommer förfula utsikten från Trelleborg” suck
EnAnnanRobban;
Kan bara hålla med. Sen ska vi påminna oss om att det inte är samma uppvärmningsbehov i SE4 som i SE1-2. Det är en rätt stor skillnad i klimatet och potentialen att spara in el i SE4 är stor i jämförelse med SE1-2. Och varmare klimat kommer det bli framöver, enligt bl.a. Naturvårdsverket och SMHI.
SE4 har ju ganska lite totalförbrukning så det skulle vara relativt enkelt att lösa om det inte motarbetades hela tiden.
Förstår såklart agendan som M driver, att motverka vindkraften för om det skulle byggas ut i den omfattning som det finns projekt så skulle det bli svårare att hävda kkv, vilket skulle vara dåligt för M
Vindkraften i den utformning den fått är den största miljökatastrof vi haft i modern tid.
"Ja vindkraft vill jag ha , men inte där jag bor"!
Nisse, det är ju bland annat därför som havsbaserad vindkraft har stora fördelar, den är inte på ”anyones backyard”
Jo Robban - på Försvarets såvitt jag förstått...
Enligt tokstollarna skall vi inte ha något försvar och ännu mindre teknologi. Blommor i kanonerna som bekant...
Tycker vi skickar Schyman och Fridolin till Gotland och pratar med ryssen. Efter att ha lyssnat en kvart på dem lär de åka hem fortare än kvickt.
MVH AL
Här har du blandat ihop fördelningspolitik med generell levnadsstandard. Om man tycker att inkomster och avkastning från produktion och förädling skall fördelas jämnare är en annan diskussion. Det kommer nämligen inte sänka utsläppen (förutsatt att den kollektiva lösningen bibehåller nivån av output vilket det inte finns något som talar för i och för sig).
Men det är å andra sidan ganska vanligt med sammanbladningar och att korrigera för alla räkne- och metodfel är meningslöst så jag låter det helt enkelt vara .
MVH AL
Förstår inte riktigt hur A.L fick in "tokstollarna" i mitt korta inlägg om att försvaret tydligen har invändningar emot vindkraftverk till havs. Det var bara ett konstaterande efter vad jag läst och eftersom försvaret allt som oftast tycker till väldigt mycket när det gäller luftrumsfrågor så är jag inte förvånad. Fick dom alltid sin vilja igenom så skulle de snart döda all annan verksamhet som har behov av luftrummet - men det är en annan fråga.
Nej jag förstår att du inte förstår Pi.
I tokstollarna värld skall inte försvarets intressen gå före religionen. Ja, tokstollarna vill inte ha något försvar alls och ännu mindre någon försvarsindustri.
Att sätta upp vindsnurror är således viktigare än att kunna försvara våra gränser. Det är tokstollarnas hållning, sannolikt också nu när Putin rör på sig (hör och häpna, han använder fossil energi till det!)
Tycker som sagt vi sätter Fridolin med sina blommor på Gotland. Det torde vara avskräckande nog....;-)
MVH AL
Jaså, du förstår att jag inte förstår, A.L....
Nu är det så att jag råkar vara hyggligt insatt i detta med luftrumsfrågor och det är inte första gången som Försvaret är negativa till att andra aktörer/intressen också vill ha tillgång till luftrummet. Och det har inget med MP eller partifrågor att göra så helt onödigt att blanda in den politiken. Elenergi lär vi behöva oavsett vilket parti vi hejar på och detta med vindsnurror långt ute till havs tycker jag personligen kan vara en idé att prova - bättre att ha dom där än närmare befolkningen som dom ofta etablerats hittills. Och troligen också effektivare.
Nej du skrev att du inte förstod. Jag litar på vad du skriver;-).
Det som var poängen med mitt inlägg är att vindsnurrorna inte skall monteras på ett sätt som äventyrar rikets säkerhet. Och den bedömningen görs bäst av FM och inte av tokstollarna.
Ungefär motsvarande diskussion som med inköp av polisfordon, där tokstollarna ansåg att de kan bedöma vilka bilar som passar polisen bäst bättre än polisen själva.
Vindsnurrorna får placeras där de inte har påverkan på rikets säkerhet eller där de inte hugger huvudet av rovfåglarna. Detta alldeles oavsett vad tokstollarna anser i frågan.
Detta också alldeles oavsett vad tokstollarna tycker om vapen, teknologi eller FM som verksamhet.
MVH AL
A.L - om du kollar lite mera inom ämnet luftrumsfrågor så är det tyvärr som jag redan påpekat att Försvaret alldeles för ofta är negativt inställda till andra intressenters timliga behov så jag är inte alltför säker på att man alltid skall lita blint på deras åsikter i dessa frågor. Om man får tycka lite själv om detta.
”– Majoriteten av de vindkraftsremisser som inkommer till Försvarsmakten har myndigheten inga synpunkter på. Enligt statistik från Energimyndigheten utgjorde försvarsintressen under perioden 2014 – 2018 bara 7 procent av de tillståndsansökningar som fick avslag. Det är kommunala beslut och artskyddsfrågor som står för den dominerande delen avslag, säger Johan Svensson.”.
https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2021/10/forsvarsmakten-positiv-till-samverkan-om-vindkraft/
Min erfarenhet säger mig att kommunister och ryska troll gärna lägger över skulden på den Svenska Försvarsmakten för att folk har så höga energipriser och inte får bygga vindkraft. Tvärtom är det ofta inkompetenta lokalpolitiker som tillåts bråka i sin egen lilla sandlåda och förstöra för nationella intressen.
Nej, men tack då SD, KD och moderater plus det lokala partiet i Sölvesborg som tagit förnuftet till fånga på det lokala planet i alla fall och röstat ja till ett av Europas största vindkraftpark ca 6 mil från kusten (motsvarande 10 % av dagens elproduktion). Det finns hopp om nya arbetstillfällen i Sölvesborg och billigt elpris i södra Sverige även i framtiden.
Tack för att ni inte lyssnar på alla kommunister och ryska troll ute i kommentarsfälten som vill bygga upp nya Tjernobyl i vår närmiljö med rysk kärnteknologi från 1950-talet och som ändå tänker på vår långsiktiga energiförsörjning.
Hoppas du har rätt i detta om att Försvaret varit positiva men det är nog tyvärr inte det jag hört rapporteras. Men har inte läst dessa remisser själv - det skall erkännas. Men det du relaterade till var ju rätt gammal statistik som troligen inte omfattade vindkraftverk till havs.
Rovddjursvännen AL oroas av att rovfåglarna mister sina huvuden i vindsnurror och vill åtgärda detta med en kärnreaktor för 100 miljarder samt tvångsplacera miljöpartiets ex-språkrör på Gotland.
Vad har gotlänningar gjort för ont? Jag tycker att Fridolin passar alldeles utmärkt där han är, granne med AL i Stockholm. Gå och knacka på istället vet ja. Gå och säg det till honom öga för öga istället om du vågar. Istället för att fegt sitta och kasta skit mot dina grannar ute på nätet.
Väx upp och bli en man, AL.
Om Försvarsmakten accepterar har jag inget att tillägga, annat än att tokstollarna inte skall påstå att de har fel, eller att deras särintressen skall gå före rikets säkerhet.
Vad Uno, Leo eller Leffe sedan fabulerar ihop hemma på sin kammare är inget att ta på allvar. Men jag har träffat Fridolin, faktiskt flera gånger och då även framfört kritik både mot bränsleskatter som utbildningsväsendet (som han var ansvarig för då).
MVH AL
” – Jag tror att staten på totalnivå måste göra ett bättre jobb för att utkristallisera vad som är den optimala lösningen för Sverige, säger Johan Svensson.
Även Havs- och vattenmyndigheten menar att regeringen borde se över dagens system.
– Exempelvis att staten pekar ut vilka områden i ekonomisk zoon för havsbaserad vindkraft. I en sån process kan man hantera de här konflikterna på ett bättre och enklare sätt tror vi, säger Joacim Johannesson.”.
https://amp.svt.se/nyheter/inrikes/kritik-mot-hur-forsvarsmakten-stoppar-utbyggnad-av-vindkraft-till-havs
Ansvaret ligger på att staten på politikernivå ser till att göra ett bättre jobb, enligt ansvariga på Försvarsmakten. Och det håller jag med om. Lägg energin åt att planera in bra områden för havsbaserad vindkraft istället för att lägga all energi åt om vi ska ha kärnkraft eller vindkraft.
Så politiker, kommunister och rovdjurskramare bör sluta skylla ifrån sig på Försvarsmakten och istället kavla upp ärmarna och börja jobba. De ska fixa billig vindkraft åt Sverige istället för att stå och tjafsa o skylla ifrån sig på en nedmonterad och oskyldig Försvarsmakt.
Och där vill jag ge bl.a. Jimmie Åkessons exfru i Sölvesborg tummen upp eftersom hon fått tummen ur arslet och sagt ja och inte strävar emot all form av utveckling. Fler borde göra som dem så att ungdomar kan få jobb även i framtiden. Rovfåglarna och dess vänner får väl flytta om det inte passar! Jag vill bara ha billig energi till min familj. Och tack vare tidigare byggd vindkraft så har jag det just nu (16 öre/kWh).
Ja nåväl. Det tycks ju finnas lite olika sätt att se på det här.
Men att FM skall ha vetorätt är för mig helt självklart. Deras uppgift är betydligt viktigare än tokstollarnas.
https://www.svd.se/forsvaret-pekas-ut-som-bromskloss-problem
https://www.kristianstadsbladet.se/ledare/patrik-oksanen-varnkraft-ibland-viktigare-an-vindkraft-60e6ef92/
MVH AL
Angående fåglarna så tycks intressen stå mot varandra. Uno tycker av någon outgrundlig anledning att hans behov av billig energi skall värderas högre än fåglarnas (varav en stor del är utrotningshotade) liv.
På vilka objektiva grunder är Leffes energiförsörjning viktigare än fåglarnas liv? Jag kan ö.h.t inte se något skäl till det, men måhända på grund av att jag värdesätter naturen och livet högre än vad de som mest tänker på sig själva gör.
https://www.jaktojagare.se/kategorier/utrikes/100-havsornar-dodade-av-vindkraftverk-20191004/
(Och jag vet redan att Leffe kommer googla och hitta en rapport från energibolagen där de försöker relativisera bort den negativa påverkan på sällsynta djurarter som vindkraften har, så jag föreslår att du inte presenterar det eftersom det på intet sätt kullkastar den etiska problematik som jag precis ställde upp).
MVH AL
”På vilka objektiva grunder är Leffes energiförsörjning viktigare än fåglarnas liv? Jag kan ö.h.t inte se något skäl till det, men måhända på grund av att jag värdesätter naturen och livet högre än vad de som mest tänker på sig själva gör.”.
Om vi ställer frågan tvärtom. På vilka objektiva grunder ska jag, min fru, mina barn samt några miljoner andra människor behöva frysa när det blir blåsväder? För att du är sjukligt nervös och orolig över rovdjur i Sverige? För att en och annan mås och örn om året riskerar träffa en vindsnurra? Ska vi förbjuda all flyg- och lastbilstrafik också menar du?
Det är lätt att vara en liten rovdjurskramare när man bor i en bostadsrättslägenhet mitt i centrala Stockholm.
Förr hotade rovdjuren av otäcka miljögifter och av jakt. Förr fanns det t.om. skottpengar för att skjuta ihjäl rovfåglar. Men de senaste decennierna har de återhämtat sig väl, så var nu inte oroliga AL och alla andra rovdjurskramare i Stockholms rovdjurskyddsförening. Att det självdör en och annan rovfågel vid vindkraftverken är mest ett gott tecken.
Jag ser rätt många rovfåglar som körts ihjäl av fossilt drivna lastbilstransporter ute på vägarna. Kanske kunde fler lastbilstransporter ersättas av sjötrafik ute till havs istället om du är rädd för minskat bestånd? Koncentrera dig på det du istället.
”Bygg gärna kärnkraft men inte i Stockholm!”. Ja, men om 1 % av vår elenergi produceras i Stockholm som förbrukar mest energi. Var bygger vi då kärnkraft? Rent logiskt så borde det ju vara mitt i Stockholm. Riv Skansen och Gröna Lund och anlägg en reaktor ute på Djurgården. Bygg produktionen där konsumtionen finns. Det där kan väl Stockholms skattebetalare bekosta själva tycker jag när de har råd med så dyra bostäder, teatrar, tivolin, gå på spy-bar och bygga rave-lokaler och allt. Det går bra att sitta och hånle i Stockholm och prata skit om sina grannar, men att ge sig ut i verkligheten ute i landet är en helt annan sak. Vill ni ha dyr och storskalig kärnkraft - ja men bygg den då på er egen bakgård!
Så kan vi andra hårt arbetande fattiglappar ute i landet få bygga billig vindkraft 6 mil ute till havs där ingen stockholmare behöver bli sur och gnällig för detta när de besöker sitt fritidshus.
”Det verkar som att Zlatan trivs gott i den jämtländska fjällvärlden, så bra att han alltså nu engagerat sig i den stora konfliktfyllda debatten om vindkraftsindustrin.”
https://jamtlandstidning.se/utvald/zlatan-sager-nej-till-vindkraft-i-offerdal/103910
Nu ska vi komma ihåg att Zlatan är utomlands ganska mycket och bosatt på Östermalm. Han har nog råd att betala sin el till dyrt kärnkraftspris när han vill slösa i sin lägenhet på Östermalm.
Men se då till och bygg kärnkraftverket på din egen bakgård, Zlatan. Jag har vindkraft här på min bakgård och inte störs jag av det.
Nej föga förvånande Leffe så kom du igång med att relativisera, precis som väntat och trots att jag bad dig att låta bli. Den typen av argument är nämligen allt som oftast ihåliga.
Det du missar i min frågeställning är att ditt intresse på rent objektiva grunder inte står ett dugg över någon annans. Du argumenterar enbart för din egen skull, och dina egna syften. Om det dör lite rovfåglar på vägen eller om andra verksamheter protesterar vilt bryr du dig mindre om, så länge elen är billig. Du klagar på rovdjuren men missar att du resonerar precis som ett rovdjur själv - dessutom utan att begripa det:-).
Resterande infantilism ligger lite för långt under min nivå för att jag skall bemöta det. Dagis är inte öppet förrän imorgon.
MVH AL
AL;
Jag skojar inte. Jag anser att eventuell ny kärnkraft hör hemma på Djurgården. Det är dags att ni i huvudstaden bidrar med annat än festknarkande och gnäll till vårt samhälle. Bidra med lite energi. Gärna kärnkraft om du betalar den och anlägger den på din egen bakgård. Det är ni som konsumerar mest. Så kan vi behålla större del av vår produktion här hos oss.
Din egen intresseorganisation; Svenska Rovdjursföreningen, skriver på sin hemsida att hotbilden mot svenska rovfåglar är följande:
”Illegal jakt, miljögifter, äggsamlare”.
Vindkraften nämns inte.
Vidare kan vi läsa att ”Havsörn har sitt historiskt starkaste fäste på ostkusten men har på senare tid spridit sig utmed Östersjön men är fortfarande inte vanlig på Västkusten eller i de sydvästa delarna av landet.”.
Då har du väl ingenting emot om vi bygger några parker med havsbaserad vindkraft där?
Rovfåglar beskrivs som ”Nära hotad”, vilket är steget efter ”Livskraftig” och före graden ”sårbar”.
https://rovdjur.se/rovdjuren/rovfaglar/
Du som är en sådan rovdjurskramare kunde väl varit transparent med allt detta redan från början istället för att påstå att de är utrotningshotade på grund av vindkraft?
Nu har jag ju aldrig gjort en sådan koppling Leffe. Den är bara ytterligare en av dina imbecilla fantasier som du behöver ta till för att undvika frågeställningen. Vad jag däremot skriver är att vindkraft dödar fåglar, och så även rovfåglar. Detta är ett faktum som du med all säkerhet hittat nu när du googlar. Att du sedan inte kan höra det utan att försöka relativisera bort det och tillskriva mig åsikter, var jag bor och gud vet allt debilt bekräftar enbart att du talar utifrån egen sak.
Vi tar det alltså igen: På vilka objektiva grunder är rovfåglarnas liv mindre värt än Leffes behov av billig energi? Jag förstår att det är en för svår moralisk frågeställning för dig, trots att den egentligen är väldigt elementär.
MVH AL
”Lantbrukaren Peter Borring i Skänninge har levt intill vindkraftverk i tio år, och han upplever inte att effekterna av vindkraftverken stör särskilt mycket:
"Vi har morgonsol som ibland blir lite skuggad – Men det ska inte behöva skapa så mycket störning, men jag förstår den som är negativ i början.".”
https://sverigesradio.se/artikel/han-bor-precis-intill-vindkraftverken-forstar-den-som-ar-negativ
Låter inte som att vi som vant oss med vindkraft inpå knuten är så negativa.
Lantbrukaren som bott vid vindkraften i över tio år har aldrig märkt några döda fåglar. Tvärtom, så menar han att antalet fåglar ökat.
Leffe fortsätter leva i sin förnekelse. Vakna nu. Du googlar ju så att tygen håller. Du vet redan att varje kraftverk dödar cirka 10 fåglar per år. Och på vissa ställen är det betydligt mer än så.
"Förutom de 100 havsörnarna handlar det om 200 dalripor, tre kungsörnar, flera falkarter och ett stort antal mer vanliga fåglar – till exempel svanar, gäss och kråkor – som har registrerats dödade av vindkraftverken.
– Det är bara ett minimumtal. Det är långt ifrån alla döda fåglar som vi hittar, säger seniorforskare Torgeir Nygård på NINA till Faktiskt.no."
https://www.jaktojagare.se/kategorier/utrikes/100-havsornar-dodade-av-vindkraftverk-20191004/
Så jag frågar igen: På vilka objektiva grunder är Leffes behov av billig el värd mer än fågellivet?
MVH AL
AL;
Jag tror inte det bara är jag som vill ha billig energi här. Jag vill inte höja skatten för att du vill bygga ny kärnkraft när jag kan få billig energi av sol-, vatten-o vindkraft istället. Men bygg ni den på Djurgården ni i Stockholm. Har ni råd att slösa pengar på Nya Karolinska så har ni väl råd att höja kommunskatten och slösa det på ny kärnkraft med. Ni är ju nån miljon där borta och verkar ha det gott ställt och allt. Riv allt på Djurgården och bygg vindsnurror eller kärnkraft. Välj själva. Jag kan inte bry mig mindre bara ni gör detta inom er egen kommungräns och med egna pengar. Bygg och se sen vad som händer med era bostadspriser.
Blanda bara inte in mig och mina pengar. Vi producerar redan energi här för fullt och vi konsumerar måttligt här där jag bor. Slösa bort era egna skattemedel. Passa på och bygg 2000 holkar åt havsörnarna i Stockholm när ni ändå bygger.
Tråkigt att rovdjurskramaren och bakåtsträvaren AL förstört ännu en vettig diskussion med sina fjuttiga argument.
Man kan få riskfri, förnyelsebar och extremt billig energi som inte ens syns från land. Investerare står i kö med sina miljarder. Kommer inte kosta skattebetalare någonting. Tvärtom. Jobb skapas på landsbygden.
Försvarsmakten anser att problemet snarare ligger hos politikerna och att de är villiga att få till utökad byggnation av vindkraft. Ökad konkurrenskraft hos vår industri. Ökade exportinkomster. Lägre inflation. Lägre elräkningar hos vanligt folk. Ökade möjligheter att snabbt elektrifiera bl.a. transportväsendet och stålproduktionen.
Ändå klagas det och tjafsas.
Helt otroligt. Eller snarare är det helt vansinnigt. Ren och skär idioti.
Jag konstaterar att Leffe inte klarar av att svara på en mycket enkel fråga.
Istället kommer det en rad med undanflykter, påhitt, påhopp, renodlade dumheter och allehanda googlade länkar som ö.h.t inte berör det jag frågade.
Alltså vill Leffe mörda rovfåglar för att få billig el. Det är ju inte jättesvårt att medge en sådan enkel sak.
Detta även om man inte förstår frågeställningen (vilket Leffe fortfarande inte gjort). För en del tar det ju lite längre tid;-)...
MVH AL
AL;
”På vilka objektiva grunder är Leffes behov av billig el värd mer än fågellivet?”
Svar: som de flesta förhoppningsvis redan konstaterat så drabbas fågellivet inte nämnvärt av vindkraften. Frågan är dock felställd då det inte är antingen eller.
”De flesta verk dödar få eller inga fåglar och fladdermöss, medan några få verk dödar många. Verkens placering i relation till topografi och omgivande miljö i övrigt har avgörande betydelse för hur många fåglar och fladdermöss som riskerar att dödas.”
https://www.naturvardsverket.se/globalassets/media/publikationer-pdf/6400/978-91-620-6467-9.pdf
Så du borde oroa dig mer över riskerna för vad oljeutsläpp längs kusterna kan påverka fågellivet. Och hur många fåglar som trafiken eller katterna plockar varje dag.
”Oljeutsläpp i den svenska zonen runt Östersjön är många. Kustbevakningen har registrerat mellan 200 – 500 utsläpp per år. Hur många fåglar som drabbats av oljeutsläppen och som dött, är svårt att beräkna, men uppskattningsvis rör det sig om mellan 10 000 – 100 000 fåglar varje år.”
https://www.preem.se/globalassets/om-preem/nyheter--media/rapporter-och-publikationer/handbok-om-oljeskadade-faglar.pdf
Hoppas att denna information inte skär för djupt i ditt lilla fågelhjärta nu. Det är en otäck verklighet vi lever i. Tänk vad alla fossila utsläpp kan orsaka fågellivet. Vågar du tänka på det?
Ha ha helt underbart;-). Nya relativiseringar och skenmanövrar. Fortfarande har alltså inte myntet ramlat ned. ;-)
Vi tar det igen. Det tar som sagt bara "lite" längre tid för vissa;-).
På vilka objektiva grunder är Leffes behov av billig el värd mer än de döda fåglarnas liv?
Det går helt uppenbarligen inte att svara på!!!
MVH AL
Svensk vindenergi skriver i artikeln (se länken nedan) som publicerades 2021-08-25:
"Försvaret står för 4 av 10 avslag mot ny vindkraft
Försvarsmakten skriver att myndigheten säger ja till de flesta vindkraftverk. Men myndigheten hänvisar till en sammanställning av Energimyndigheten som samtidigt anger att Försvarsmakten stod för nästan 4 av 10 avslag mot vindkraft, och att myndighetens intressen är den tredje största anledningen till att ny vindkraft avslås. Denna fakta nämns inte i Försvarsmaktens kommunikation.
– Därtill håller sig många projektörer av vindkraft borta från områden där man vet att Försvarsmakten har intressen, eftersom det är närmast omöjligt att få igenom tillstånd. Hindret mot vindkraft är alltså ännu större än vad statistiken visar, säger Daniel Badman."
https://svenskvindenergi.org/komm-fran-oss/dialog-maste-till-om-hur-vindkraft-och-forsvar-kan-samspela
Det är givetvis beklagligt att fåglar dödas av vindkraft, men det kan vara bra att sätta det i relation till följande:
"Oljeutsläpp dräper 100.000 fåglar årligen längs svenska kuster.
Jägare skjuter 300.000 fåglar varje år.
Fönsterrutor tar livet av 500.000 fåglar.
Trafiken dödar 4 - 6 miljoner fåglar."
http://www.vindkraftsportalen.se/myter-om-vindkraft/vindkraftverk-dodar-faglar/
Ja John. Det är ingen som har förnekat det heller, vilket också är syftet bakom att en intresseorganisation lägger fram det.
Det finns garanterat ännu värre saker. Tåg är ett? Bombningarna över Hiroshima ett annat. Miljögifter som DDT ett tredje.
Det är dock fortfarande inte vad frågeställningen handlar om.
Hur kan det vara så svårt att förstå?
På vilka objektiva grunder är billig el till Leffe viktigare än fåglarnas liv?
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.