Att sänka skatten för att göra bensin och diesel billigare hotar klimatmålen och är inte träffsäkert i förhållande till vad det kostar, enligt remissvaren från flera myndigheter och organisationer.
Kritik från flera håll mot billigare bensin: ”Inte träffsäkert”
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2022-01-21 06:20
Kommentarer
Kom igen, 50öre liter gör inte att folk okynneskör som galningar.
Remissinstanserna skall nog ses som lobbyister i dessa svar, för dem är 50öre litern inget alls, eller så är det jättemycket.
Sanningen är att 50 öre litern, inte kommer göra miljön bättre eller sämre. Folk kommer köra ändå, och det är faktiskt inte möjligt för alla att köra elbil, varken ekonomiskt eller praktiskt. Det enda som kommer hända är att staten får in mer skattepengar, som de inte lägger på vägar eller vägunderhåll, och att folkets konsumtion förändras och mer pengar går till bränslen. win för staten, förlust för alla andra, och slutändan även staten i form av minskad konsumtion.
lsoderlund, som min (iaf vid det här laget) gamla ekonomilärare sade, "It all happens on the margin".
Men att knäcka folket med omänskliga priser både på bränsle och elströmmen
De tycker många trötta politiker
De är snart dags å rösta se till att dessa personer försvinner från politiken som har skapar enorma problem
AMA, Och hur får du det till att det är politikerna nu som påverkar elprissystemet? Marknadsexperiment delux… precis som du vill ha
...samt att just "elpris-chocken" detta år har man ju själv kunnat undvika om man varit lite framsynt och tecknat fastprisavtal istället för rörligt - men man frestades av de mycket låga priserna under sommarsäsongen. Men det är liksom inte då som de flesta gör av med majoriteten av kWh.
Det är jäkligt lätt att alltid skylla på sittande regering men vad tror ni att andra regeringar skulle kunna göra annorlunda så att marknadsprissättningen av dessa bränslen skulle bli lägre ? Det är alltid lätt för den som sitter i opposition att ha lösningar men när man skall ta ansvar så blir det ofta inte riktigt lika lätt - oavsett vilken sida som regerar eller sitter i opposition. Det är det där med verkligheten som man plötsligt måste ta hänsyn till...
Det är inget fel på elpriset eller bränslepriset. Betalade ju endast 14 öre / kWh härom natten. Denna el gick dessutom direkt in i bilarna som jag sen åkte till jobbet med.
Det här har en tjatat och varnat om länge.
Folk och företagsledare behöver försöka förstå att man behöver ta lite individuellt ansvar för sin egen situation ibland och inte alltid gapa efter bidrag och skattesänkningar så fort det blir minsta prisjustering uppåt eller när marknaden sviker en. Det gäller att vara ”flexibel” som alla ändå skriver att de är när de söker jobb. Samma med företagen som ska ha pandemistöd, elstöd, avdragsmöjligheter, avregleringar, kärnkraft, sänkta skatter och guds nåd vid varje liten prisavvikelse.
Välkommen till verkligheten mina vänner. Den här verkligheten lever en annan alltid i. Det borde de ha kalkylerat in att skiten kan träffa fläkten även för dem ibland.
Låt dessa företag gå i konkurs. Låt folk bli arbetslösa och låt dem vandra vidare i livet än att göra konstgjord statlig andning stup i ett. Det kommer troligen nya företag med bättre och mer konkurrenskraftigare affärsplaner.
De gånger jag blivit uppsagd eller en oväntad räkning som dimpat ner har ingen kommit dragandes med några fallskärmsavtal eller krispaket. Det var bara för mig att bita ihop och gå söka nytt jobb det. Gjorde jag inte detta hade jag till slut fått sälja allt jag har och sen fått tigga hos socialen. Det var mina alternativ. Jag ”fick” förvisso inget jobb. Jag skaffade mig ett. När jag inte haft råd har en alltid fått rätta munnen efter matlådan istället för tvärtom. Så dra in på all lyx istället för att kräva av andra. Sälj din bil om du inte har råd med bil. Gå eller åk nåt annat.
Men dra framför allt av dig den där offerkoftan och visa att du är en man om du nu är det.
+ 100 👍
Jag håller absolut med Aldrig mera Audi om att det är dags för staten att ta kontroll över energimarknaden. Absolut ska vi förstatliga bränslesektorn och styra stöd till där det behövs. Som ökat stöd till omställningen eldrift.
Sen behöver vi förstatliga elmarknaden så att vi får samma pris i hela landet, och att det hålls på samma nivå under de närmaste 5 kommande åren.
Jag håller absolut med om att politikerna gör alldeles för lite och inte förstår vanliga människors situation. Därför behöver vi öka statliga insatser och styrning. Det är dags att politikerna börjar jobba för den lön de har och styr upp marknaden.
Vanligt folk har inte råd med elbilar och då behöver vi mer statligt stöd för detta.
Så, jag skulle vilja se följande:
- Förstatligande av drivmedelsmarknaden.
- Våra folkvalda politiker ska sätta priset på bensin/diesel. Ett pris för fem år framåt.
- Bränslet betalas med statens betalkort, utfärdat av Riksbanken kopplat till ny digital valuta, sk e-krona.
- Bor man i storstäder och tätorter så betalar man ett högre pris per liter. Priset ska även följa senast deklarerade inkomstår.
- De som betalar ett lägre pris är pensioner 65+ med vanlig grundpension, ensamstående mammor med minst 2 barn och där ett av barnen ska vara under 15 år och mamman jobbar deltid, samt ensamhushåll i glesbygd som har mer än 10 mil till arbetet enkel resa.
Vi behöver även att elmarknaden förstatligas och där personer med eluppvärmning och låga inkomster får betala lägre elpriser än andra. Elpriset för varje hushåll ska följa taxeringskalendern.
Staten ska även erbjuda ett förmånligt och subventionerat elbilslån riktat till alla som har under 30 000 kr i månadsinkomst. Räntefritt utan uppläggningsavgift och löper på 15 år eller tills bilen säljs.
Lånets månadskostnad är avdragsgillt mot elräkningen.
Marknaden är bra, när det är billiga marknadspriser hyllas marknadensprinciper. När de blir höga marknadspriser ska staten sänka skatterna och det är regeringens fel att man "förbjudit" kärnkraft" som ett exempel. Bolagen som agerar på marknaden vill maximera sin vinst och i och med att man räknar sin marginal i % blir således den absoluta vinsten högre i kronor, vilket leder till ett mycket högre pris. Med andra ord skulle olje-, energibolag minska sina marginaler för att visa att de också vill ta ett ansvar gentemot samhälle och kunder.
Det verkar bo en liten naiv kommunist i Raphael. Staten tar över ”allt”. Maktfullkomliga byråkrater, korrupta tjänstemän, nej tack! Gamla Sovjet och DDR, nuvarande Kuba för den delen. Inga förebilder man direkt längtar efter.
Tror att du skall tolka Raphaels inlägg liiiite annorlunda, Togga...:) Det är i alla fall min gissning.
Kanske inte för dig.
Men företag flyttar utomlands och andra lägger investering (utbyggnad) på hyllan.
Billig och stabil elförsörjning är KEY för elintensiva företag.
Bara att läsa vad ledande personer i näringslivet säger.
Ett exempel
Jag är väldigt bekymrad för tex bönder som redan idag har små marginaler.
Du tycker uppenbarligen de ska lägga ned.
Har du tänkt på miljöpåverkan att importera mat från stora avstånd.
Finns flera exempel på kortsiktigt tänkande och suboptimering
En mycket bättre åtgärd vore att politikerna säkerställde en långsiktigt stabil elförsörjning vilket hade gett alla i samhället, inkl företag förutsägbarhet att kunna investera i Sverige.
Utan företag som blomstrar, färre anställda som betalar skatt som vi kan bygga landet med.
Lokalt placerade kärnkraftsverk är svaret på detta. Givetvis ska el produceras där den förbrukas.
Åter - engagera er i politiken istället för att bara gnälla och tro att ni har lösningar på allt. Då kanske ni till slut får lite verklighetsförankring. Så enkelt är det inte att ta hänsyn till allt och alla och inte minst alla särintressen. Jag skulle inte vilja vara politiker men å andra sidan så tycker jag inte heller att alla sådana är jordens avskum. Dom gör nog så gott dom kan efter förutsättningarna och möjligheterna.
MCisten
Är det verkligen så att företagen flyr Sverige? Hittade en artikel om att en del företag faktiskt flyttar tillbaka produktion till Sverige när de inser att kompetensen och infrastrukturen är svårare med i annat land.
Sedan har vi ju utländska företag som faktiskt väljer Sverige för etablering och tänker närmast på Northvolt.
Men helt klart behöver man investera i svenska elnätet så att man kan höja överföringskapacitet.
+100
Tack Christer - jag blir bara så förb...ad på alla gnällspikar som ständigt klagar på alla styrande politiker och dessutom använder ordaval som rimligen borde vara åtalbara. Tror ingen av dessa gnällspikar skulle stå ut speciellt länge med att vara politiker i beslutande ställning - det är mest en glappande käft.
Typisk vinkling för att ge sken av att folket älskar höjt bränslepris. Fråga en miljöpartist och få svar därefter.
Som att fråga en kommunist om privatisering är bra.
Imorgon natt blir det ju att ladda för 18 öre med skatter och avgifter.
Ingen bonde har väl blivit ”räddad” hittills. De som finns kvar har fått rädda sig själva. Och några bönder ”räddas” inte heller genom att bygga ny, dyr, kärnkraft som startar om 10-20 år. Tvärtom. Är det några som kan tjäna på billigare el, minskade utsläpp och alternativa bränslen i ett effektivare och renare samhälle än vad nu existerar så är det väl inte minst bönderna.
Sen beror det ju på vem i näringslivet som du frågar. Troligen har du inte frågat någon utan bara hört någon säga eller skriva så av rena propagandapolitiska skäl. Ingen vettig människa tror på kärnkraft i Sverige idag.
Näringslivstopparna idag är på höjden av sin karriär och vill att allt ska fortsätta som tidigare, eftersom det är det som gjort dem till ledande inom sitt område. Dem skiter väl jag i. Jag är mer intresserad av vad morgondagens näringslivstoppar anser, de som inte syns idag men som står i startgroparna och vill dra nytta av ett effektivare samhälle som tar till vara på resurserna bättre. Sverige är ett utmärkt land för förnyelsebar el.
Kärnkraft var bra och vettigt att bygga på 1970-1980-talet men det är idag för DYRT och RISKFYLLT. Måste även bekostas av skattebetalare. Vindkraft är BILLIGT och RISKFRITT och behöver inte finansieras med skattemedel.
”Om man bygger mycket vindkraft så måste man, ur elförsörjningens synvinkel, även klara situationer med hög elförbrukning och låg vind. Möjliga lösningar inkluderar flexibel elvärme, flexibel billaddning, flexibel elanvändning i industrin, mer effekt från biobränslen eller vattenkraft, etc. Det bedrivs en omfattande forskning vid KTH angående smart balansering av vindkraft. Eftersom ny vindkraft har så mycket lägre kostnad än kärnkraft så finns det stora ekonomiska marginaler för att detta alternativ, totalt sett, får lägre kostnader.”
https://www.kth.se/aktuellt/nyheter/ny-vindkraft-billigare-an-ny-karnkraft-1.922565
Det handlar om att använda lite sunt förnuft, tänka framåt och inte slösa med skattemedel.
”Ny vindkraft är det snabbaste och mest kostnadseffektiva lösningen på problemen med elbrist och höga elpriser.
Det anser energibolaget SR Energy, som med tunga pensionsfonder i ryggen planerar för miljardinvesteringar i södra Sverige.”
https://www.di.se/nyheter/jattarnas-bolag-pumpar-in-miljarder-i-ny-vindkraft/
”Sverige har blivit ett av världens mest attraktiva länder för investeringar i förnybar energi. Främst är det landbaserad vindkraft som lockar inte minst utländska investerare att vilja storsatsa i ny elproduktion i Sverige. Det uppger norska banken DNB som placerat sitt nya globala kontor för förnybar energi i Stockholm.”
https://www.di.se/nyheter/kraftig-medvind-for-sverige-en-av-de-storsta-vinnarna/
Hur då? Var på semester på Kuba för tre år sen. Fint för oss turister ( kändes ibland ”inte bra” att bli så uppassad), men att vara kuban och tvingas bo där (även om klimatet är fint) : Nej tack. !
Togga - visst kan jag ha misstolkat det men jag tog det som en hel del ironi - inkl kontringar till en del andra skribenter... Men det lär väl visa sig vad det lider.
Raphael förstår inte ironi, det funkar inte för en med Aspergers (som han berättat här på forumet att han har)
Får precis samma känsla och ilska som du.
https://sverigesradio.se/artikel/240-vindkraftverk-planeras-i-blekinges-skargard
Man hoppas ju att ingen bakåtsträvare försöker stoppa denna (och liknande) havsbaserade vindkraftspark 6 mil från kusten. Men Sölvesborg kommun är ju åtminstone positiva till projektet.
Ett av Europas största vindkraftsprojekt och enbart dessa 240 snurror skulle kunna producera samma mängd som 10% av svensk energikonsumtion idag.
Det här är bara en av framtida vindkraftsparker planerade i södra Sverige. Finns inte en chans att svensk kärnkraft på sikt kan konkurrera med dessa.
När det inte blåser då? Kärnkraften levererar oavsett väderlek...
Fast det känns trots allt som att kärnkraften i stort sett nått vägs ände - och vi som upplevt katastroferna när det inte fungerat som det skall på några kärnkraftverk har nog också viss förståelse för detta. Samt att kostnaden skulle vara mycket hög för nyetablering vilket definitivt skulle avspegla sig i högre priser per kWh. Men vattenkraften levererar också när det inte blåser och detta i kombination med att t ex använda vindkraft för att pumpa upp vatten i dammar när vi har vindkraftsöverskott är ju helt klart en möjlig väg att skapa jämnare tillgång även av vindkraft.
40-talisten;
Jag förstår väl din oro för högt elpris när det inte blåser, men vi behöver se det större perspektivet Inte ens Ulf Kristersson tror på detta när han säger det. Han vet själv att det är rent populistiska utspel, något som tidigare generaldirektör och chefen för Svenska Kraftnät, Mats Odenberg (m) redan påpekat.
En annan som vet och ifrågasatt nutida kärnkraftskramarna är Lennart Söder, professor i elektriska energisystem på KTH.
”Självklart måste vi ha el även vid låg vind och kallt väder, men det kräver inte kärnkraft. […]
Potentialen för att lösa effektproblematiken är alltså mycket stor! Vilken, eller vilka, av de möjliga lösningarna som kommer användas beror på vad som visar sig vara mest konkurrenskraftigt – och det kommer med all sannolikhet inte att vara kärnkraft. […]
Moderaterna skriver att vi behöver ”lägga tid och kraft på rätt saker”. Då bör vi fokusera på hur vi på bästa sätt åstadkommer ett flexibelt, kostnadseffektivt och förnybart elsystem, inte på orealistiska förhoppningar om ny kärnkraft.”
https://www.svd.se/marklig-motivering-for-karnkraft-fran-m
Om kärnkraft vore marknadsmässigt lönsam så skulle någon skicka in en ansökan om att bygga den redan idag. Problemet är att ingen vettig (dvs. personer insatta i ämnet) tror på konkurrenskraftig kärnkraft i framtidens Sverige.
Ny kärnkraft i Sverige har gjorts olönsam genom politiska förhinder. Märkligt att det går att bygga nya konkurrenskraftiga kärnkraftverk i andra länder. Tyskland stängde sina kärnkraftverk, inte för att de var olönsamma, och nu sitter man i Putins knä med gasledningen från Ryssland.
Det är svårt med energi, vilket förslag som kommer fram blir det kritiserat och ifrågasatt och det är ju egentligen helt rätt.
Jag jobbar delvis som teknisk konsult i några små vattenkraftverk, men har även koppling till värmekraftproduktion.
När det gäller vattenkraft är det ju något som har blivit väldigt kontroversiellt under senare tid.
Om man får tro många natur- och miljökämpar är vattenkraftverk något av det sämsta som kan användas för att framställa energi.
Trots att de har använts i mer än hundra år orsakar de nu plötsligt utarmning av fisk och den nu utrotningshotade flodpärlmusslan.
Detta har även förorsakat att så gott som alla dammar, som ej anses nödvändiga, ska rivas, dammar som i vissa fall funnits i femhundra år och utgör ett oersättligt kulturarv ska nu utplånas och på många platser har det redan skett, andra är för omprövning efter överklagan.
Detta påverkar hundratals små kraftverk som behövs för balansering av den vindkraft som idag anses vara så miljöanpassade, många vill ha snurror "bara de inte byggs där jag bor"!
Ok, snurrorna påverkar inte fiskar och musslor, men de är väldigt obehagliga för fåglar och fladdermöss, som är de bästa insektsbekämpare vi har och de utgör en förfulning av landskapet som är fruktansvärd!
När det gäller kärnkraft är det väldigt kontroversiellt, många har fastnat i tanken på den teknik som använts sedan mer än sextio år och som skapar förutom energi även problemfyllt avfall.
Men vi klarar oss inte utan kärnkraften, det går inte att som en representant för MP påstod för några år sedan att vi klarar energibehovet genom att spara på energi.
Och att som en tidigare statsminister från en glesbygd i Norrland, förbjuda all forskning om kärnkraft, är fullständigt galet och det har ju visat sig hur fel det var.
Det finns en möjlighet att små kärnkraftverk av fjärde och femte generationen kan komma att byggas så inom snar tid och det finns möjlighet att dessa kan använda det bränsle som nu utgör avfall och minska skadetiden till några decennier.
Men vi är inte där än.
Är alternativet att göra som i Kina?
Hundratals fabriker tillverkar miljoner med elbilar för att ge en bättre miljö, men det handlar enbart om en lokalt bättre miljö i deras megastäder, inte en globalt bättre miljö.
Elen till all energi som behövs tillverkas till största delen i koleldade kraftverk och detta till största delen för att Kina saknar tillräckligt med petroleum, men har gott om kol.
Det globala tänket när det gäller CO2 får bl.a. Sverige stå för, det berör inte Xi Ping & Co!
40-talisten; saabnisse;
Professorn i elektriska energisystem och den tidigare moderate generaldirektören på Svenska Kraftnät hävdar dock raka motsatsen.
På frågan ” Varför tror du det beror på att så många stöder kärnkraften just nu?” svarar Lennart Söder såhär:
” – När personer [saabnisse, 40-talisten] svarar på denna typ av fråga så beror deras svar på vilken information man har, och den mesta informationen får man via massmedia. Det har varit mycket klimatdiskussioner i media under sommaren, och då har en del företrädare för olika organisationer gått ut och sagt att man måste ha kärnkraft för att lösa denna utmaning, vilket inte stämmer.”.
https://www.kth.se/aktuellt/nyheter/ny-vindkraft-billigare-an-ny-karnkraft-1.922565
saabnisse;
Jag bryr mig varken om miljöpartisters, fladdermöss eller fåglars obehagskänslor. Det är ingen som här påstår att vi ska förbjuda kärnforskning. Alternativet är inte att göra som i Kina för att konkurrera på global marknad. Alternativet är förstås att vara bättre för att locka investerare till den svenska marknaden.
Bryr vi oss om fladdermöss och fåglar kan vi i så fall börja med att släcka viss utebelysning på nätterna. Vilket i sin tur sparar energi. Något som även leder till att en och annan miljöpartist får mindre att gnälla på. Alla blir vi vinnare på detta.
Leffe81;
Det finns divergerande åsikter även bland s.k experter. Man väljer vilka som stöder ens åsikter. Jag brukar vilja tänka och reflektera själv också...
Jojo. Det märks.
Vad som är lönsamt och inte beror många gånger på hur man sätter ihop sin kalkyl och vilka behov som skall tillgodoses.
Ty det blir knappast billigt med vindkraft om och det inte blåser. Och kärnkraft inte speciellt lönsamt om man inte kan skriva av investeringen på relativt lång tid, och om man dessutom sätter ett pris på risken för följderna av ett haveri och slutförvaringen.
Att jämföra är därför vanskligt och blir i slutändan en fråga om vad man vill visa. Därutöver finns det en uppenbar regressionseffekt inbyggd i de jämförelser som har gjorts, och som inte beaktats.
Behöver Sverige då kärnkraft? Ja. Även kärnkraft är en energikälla.
Skall svensk kärnkraft förstatligas? Ja, med tanke på konsekvenserna från ett haveri är jag rent personligen inte trygg med att låta vinsterna vara viktigare än säkerheten.
MVH AL
”Att i dag bygga ny konventionell kärnkraft, det finns ju ingen normalt funtad människa som överväger det.”
https://www.svd.se/buschs-fel-att-alla-brakar-om-reaktorer
Att strypa ytterligare en energikälla samtidigt som den globala efterfrågan ökar är knappast särskilt rationellt.
Det tycker i alla fall jag är att inte vara normalt funtad...
MVH AL
Nej, det är ett faktum att CO2 ökar globalt sett och det alldeles oavsett vad Sverige pysslar med. Utsläpp av växthusgaserna och de gissningar som man pysslar med i IPCC kräver därför globala åtgärder, annars är svenska utsläppsminskningar helt meningslösa.
MVH AL
Hur kom du in på global energiförsörjning? Ja. I vissa länder är kärnkraft som energikälla förstås fullt realistisk (som alternativ till bl.a. kolkraft). Men inte i Sverige och vi diskuterar Sveriges framtida energiförsörjning.
”För ett knappt år sedan hade Svenska Kraftnät fått in ansökningar motsvarande runt 40 gigawatt i effekt. Den siffran har nu fram till i dag stigit till 135 gigawatt i 70 olika unika ansökningar. Det kan översättas till ungefär 500 terrawattimmar (TWh) i årlig elproduktion, att jämföras med cirka 140 TWh som Sverige förbrukar under ett år.
Det skulle göra Sverige till elektrisk stormakt som skulle kunna attrahera en typ av näringsliv som vill ha grön el i mängder.”
https://www.di.se/hallbart-naringsliv/vindkraft-till-havs-exploderar-enormt-overskott-vantar/
Hej Leffe, tack för ditt inlägg.
Jag bygger min input från källor som jag kan bedöma vara trovärdiga.
Tex detta från ledamöter i Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien.
https://www.svd.se/kostsamt-misstag-att-avveckla-karnkraften
Läs gärna och återkom med din input.
motorcykelentusiasten;
Jaha? Haha. Förmågan till källkritik är obefintlig ser jag.
Det är ju pensionerade föredettingar du hänvisar till som dina ”trovärdiga källor”, t.ex. har en hedersvärd ålder på 87 år. En annan är 79 år och professor i byggnadsfysik… en tredje är 78 år.
Inget ont menat om deras aktningsvärda ålder, men svårt att tänka mig att dessa herrar hänger med i dagens utveckling. De är numera i stort sett tyckare och tänkare.
Då är väl denna artikel desto mer intressant, den de för debatten mot.
https://www.svd.se/inget-pekar-pa-att-fornybar-energi-ger-stora-kostnader
Professor emeritus betyder på latin ”den som tjänat ut”. Finns väl inga formella regler för att få kallas detta. Det stämmer troligen in i detta hedervärda, men ålderdomliga gäng.
Härligt med goa, tjuriga gubbar som höjer käppen och ryter till att det minsann var bättre förr. Man måste ändå få le lite åt dem att de fortfarande orkar. Men ta det med en nypa salt.
Intressant artikel.
Hur menar han att vi ska lösa elbehovet då det inte blåser?
Från texten
"Möjliga lösningar inkluderar flexibel elvärme, flexibel billaddning, flexibel elanvändning i industrin, mer effekt från biobränslen eller vattenkraft, etc. Det bedrivs en omfattande forskning vid KTH angående smart balansering av vindkraft."
Låter kanon, men hur?
Fakta är att idag behöver de södra elområdena importera el för att klara behovet = höga elpriser.
Enda rimliga alternativet är att lagra el från vindsnurrorna då det blåser för att ta från dom då det inte blåser.
Man kan enkelt räkna och det blir massivt stora batterier.
Ett alternativ är att lagra vatten som lägesenergi, men det kräver att men flyttar el genom sverige norrut till de stora dammarna.
Fixa så vatten finns tillgängligt (bygga en till damm nedanför vattenkraftsverket) och bygga pumpar som lyfter vattnet. Miljöpåverkan?
Sedan ska elen ned igen till konsumenterna i söder, då det inte blåser.
Kommer alltså troligen krävas utbyggnad av stamnätet. Kostnader och miljöpåverkan?
Har någon räknat på detta?
Står även såhär
"Ny vindkraft byggs nu utan subventioner, det vill säga de nya vindkraftsägarna räknar enbart med att bli betalda med elpriset."
Det stämmer inte.
Det extra elnät som behövs för att samanlänka platserna där tusentals elsnurror står till påkopplingen till stamnätet, bekostas av ALLA svenskar. Men tas vad jag vet, inte med då man jämför med kärnkraftsverkens kostnader.
Det är en solklar subvention i min bok
Jämför man, borde man ta med alla energislags påverkan på stam+distributionsnäten.
Tacksam för återkoppling och om ni tycker jag har fel, motivera gärna. Alltid öppen för ny fakta.
motorcykelentusiasten;
”även om det pågår forskning om ny och potentiellt mer kostnadseffektiv kärnkraft pekar dock allt på att en sådan ligger ganska långt fram i tiden – knappast innan år 2045 när Sverige har ett mål om netto nollutsläpp. Det kan finnas regioner i världen där förutsättningarna för förnybar energi är sämre och där kärnkraften kan komma att spela en roll, men Sverige har utmärkta geografiska förutsättningar att bli ett fossilfritt välfärdsland utan att behöva bygga ny kärnkraft. […]
Behövs kärnkraften för att vi ska få el alla timmar och klara leveranssäkerheten? Detta har analyserats i Svenska Kraftnäts ”Långsiktig marknadsanalys 2018” [9] där de studerat ett scenario utan kärnkraft, men där istället vindkraft, solkraft, biokraft och dagens vattenkraft står för elproduktionen och elanvändningen antas vara cirka 30 procent högre än i dag. Resultatet är att det finns risk för att elen inte räcker till alla under i genomsnitt 42 minuter per år, och att den saknade elen motsvarar årsförbrukningen i 25 villor. Vår bedömning är att detta kan undvikas till låg kostnad, bland annat genom flexibilitet i elbilar, biokraft, elvärme, batterier eller vätgaslager.”
https://research.chalmers.se/publication/517394/file/517394_Fulltext.pdf
motorcykelentusiasten;
Varför önskar du ha ny kärnkraft till år 2045?
Njae, nu var du väl ändå lite taskig hehe.
Har man jobbat med hightech och forskning hela livet, är min erfarenhet att de hänger med tills de avlider.
Inte alla men många.
Den artikel du refererar till har flera bra förslag på hur man löser elbristen då det inte blåser.
Och teknikutvecklingen går rasande fort.
Men, fakta är att det är NU vi har elbrist, då det inte blåser.
Hur löser vi det?
Att framtiden löser mycket, men det är ju då.
Ärligt, hade det inte varit smartare att FÖRST fixa det din artikel beskriver, för att SEDAN lägga ned kärnkraften?
Och om du lyfter upp kommande teknologi inom Vind, tycker du då inte att du rimligen även ska jämföra med kommande teknologi avseende kärnkraft?
Googla gärna på Torium-baserad Gen IV kärnkraft.
Nu är det iof långsiktig politik inom lands-gemensam infrastruktur jag önskar, tex inom stabil elförsörjning för att skapa förutsägbar låg och stabil prisnivå över lång tid.
Ja vet att det kan kritiseras varande kommunism eller socialism, men samhällsviktiga resurser, bör rent logiskt inte lämnas fritt till maknadskrafter då konsekvenserna inte kan förutsägas.
Som vi nu sett bevis för med höga och låga priser, där ingen kan förutspå framtida priser. Dåligt för alla.
Och just nu ser jag inget annat alternativ till stabilitet. Förutom kärnkraft.
Vattenkraft kan inte byggas ut, utan påtaglig miljöpåverkan. Och avseende framtiden ser jag solenergi som EN av nycklarna, men där är vi inte ännu tyvärr.
Och vattenkraft/kärnkraft krävs för att balansera den fula energin från snurrorna.
Och sist men inte minst, vågkraft! Den dagen det fungerar lär vi ha mängder av billig energi som kommer vara stabil. Men som sagt, det är långt dit och det är inget man kan använda i nuläget.
MVH AL
motorcykelentusiasten;
Frågan handlar om vi ska bygg ny kärnkraft eller inte. Skulle byggandet ny kärnkraft i Sverige (tidigast) klar till år 2045 sänka din elräkning idag? Svar: Nej. Därför är även kärnkraft s.k. generation 4 ointressant för diskussionen.
Handlar frågan om nedläggning av gammal kärnkraft? Svar: Nej. Vi behåller kvarvarande kärnkraft som byggdes på 80-talet under överskådlig tid till dess att den kan ersättas av förnyelsebar produktion.
Handlar frågan om elbrist? Svar: nej. Vi exporterar just nu 4200 MW. Under hela 2020 exporterades 37 TWh el. Under samma år importerades 12 TWh el. Nyligen slog vindkraften nya rekord. Även Norge (enbart vatten/vind) exporterar sin el för fullt just nu.
Är det dyrt med el idag? Svar: nej. Just nu betalar jag ju 18 öre (SE3) för min el som jag dessutom laddar bilen med. Imorgon vid samma tidpunkt betalar jag åter 18 öre. 18 öre / kWh är väl ett bra, rimligt och billigt pris tycker jag. Vindkraften är även större producent av el än kärnkraften just nu.
Trots att jag bevisligen kan se att det inte blåser här utanför mitt fönster just nu.
motorcykelentusiasten;
”Som vi nu sett bevis för med höga och låga priser, där ingen kan förutspå framtida priser. Dåligt för alla.
Och just nu ser jag inget annat alternativ till stabilitet.”
Jaha. ”Ingen”… tala för dig själv du. Du menar att du inte kan förutspå framtida priser. Dåligt för dig men bra för mig.
Och vad har du emot låga priser? Låga elpriser är inte dåligt för mig i alla fall.
Det finns väl förresten ingen som hindrar dig från att binda ditt elavtal till fast pris om du så gärna vill ha stabilitet. Gör hellre det än att vi ska behöva utveckla och bygga kärnkraft för skattepengar till tidigast år 2045 och sen stå för risken i 60 år bara för att du inte orkar ringa ett samtal.
Inte för att vara otrevlig, men nog låter det ju som att det bor en kommunist i dig trots allt.
Hur som helst minskas utsläppet av koldioxid med runt 40 % (i jämförelse med bensin och diesel), även om elen kommer från ett kolkraftverk och Kina bidrar alltså på sitt sätt till klimatmålen.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.