Föga förvånande säljer Volvos elbilar, eller snarare elbil, riktigt dåligt.
Fullt förståligt med vad en XC40 recharge kostar och vad man får för pengarna.
Volvo har gjort bort sig totalt, tyvärr.
De missbedömde hur stort elbilens batteri behövde vara och satte ett helt galet för högt pris på en elbil med för kort räckvidd.
Stefan, deras bilar är för tunga.. och de var de redan innan batterierna kom in i bilden. En XC40 väger in på 2350 kg som elbil... det är ca 600 kg för mycket för en bil i den storleken (Golf klass) om du frågar mig
Frågan är Vargen, hur man skall banta bort 600 kg?
Är det på säkerheten?
Är det på komfortutrustning?
Eller är det på utrymmen?
Och nej, vi tar det redan på förhand. Én bil är inte säker på grund av sin vikt. Den är säker på grund av att den håller ihop vid en kollision, vilket adderar vikt eftersom det går åt mer material för att öka hållfastheten. Det är dags att du lär dig en sådan enkel fysikalisk lag nu.
Du är och ute och cyklar A.L, per din definition är lätta bilar inte är säkra. Hållfastheten har du tjatat om många gånger, och om de lättviktsstålet som finns i Volvos bilar.. var det inte lättare än det vanliga stålet?. Lägg ner, du har fel... bara att inse det. Det Volvo är rädda för, är att deras bilar skall vara lika tunga än andra märkens modeller. De ville inte ens ta bort vikt på XC40 pga säkerheten, och den är relativ jämfört med andra bilar och deras vikt på vägen. Att väga mest på vägen är Volvo's paradgren, det kommer de nog aldrig att lösa eftersom de målat in sig i ett hörn med sina uttalande om säkerhet. Volvos modeller har vägt mest på vägarna i över 30 år nu. V70 var den tyngre modellen förut, och före den 850, och före den 240 osv. Idag har det eskalerat med deras XC modeller som är betydligt tyngre än andra märkens modeller i samma storlek.
A.L säkerheten behöver inte bli sämre av minskad vikt, det mesta beror på konstruktion och materialval och det finns ju många tillverkare som visat det.
Volvo har tappat mycket marknad och ligger helt klart efter när det gäller elbilar, men det gör ju alla tillverkare som modifierar sina gamla fossila modeller till eldrift, men man jobbar ju med nya modeller med eldrift från grunden och här har man säkert god hjälp från kineserna som nu har ganska lång erfarenhet.
Uppdaterat: 2022-01-07 09:53
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Att Volvo väger mer, handlar om att ha ett övertag i olyckorna där vikten spelar roll.. inget annat. Men jag har tjatat flera gånger om detta, är lösningen att vi hela tiden bygger tyngre och tyngre bil modeller för att "öka säkerheten". Hela bilbranschen har målat in sig i ett hörn när det gäller säkerheten, och SUV modellerna är beviset på detta. Det handlar inte om "ont i ryggen", eller "knän" mm.. det handlar om rädsla och tron på att en tyngre bil skall vinna "matchen". Sedan är allt annat sekundärt, bara min bil ser störst och tyngst ut så är jag "säker".
På mindre än 15 år, har vi förstört bilarna... jag har tappat tron på framtiden om vi inte är smartare än så här!?. Därför sitter vi idag med en massa förkortningar som egentligen inte betyder något, mer än fusk med siffrorna. Därför har vi ineffektiva elbilar (utom möjligen Tesla då som klarar sig hyfsat). Idag finns knappt några sedan/hatchback att köpa.. bara SUV ... SUV... SUV, som alla vet är piss och dåligt innerst inne i sitt hjärta. Så många nackdelar för att vi är rädda för varandra i trafiken. Allt handlar i slutändan om "trust", på precis alla områden (när det gäller pengar, försäkringar, mat, råvaror mm). Har vi ingen säkerhet, slutar allt funka! Idag står SUV för "trust".. bara sätta ett likhetstecken mellan dem. Men vi andra då, som vill ha vanliga enkla bilar som är effektiva och som tar oss så långt som möjligt med mista resurserna och förbrukningen? Jag känner att vi alla är förlorare på denna "knäppa" utveckling som styrs av rädsla.
Tyvärr är inte XC40 en särskilt attraktiv bil helt enkelt. Jag hade aldrig övervägt den oavsett pris. Jag tycker den är ful och föråldrad.
Uppdaterat: 2022-01-07 10:12
Raywave
Henrik M
Att påstå att det är för litet batteri i XC40 är fel, det är nog den storleken som är/kommer bli standarden i den bilstorleken. Utan det är ineffektiviteten i bilen som är problemet.
Sen att den måste väga det i den storleksklassen för att vara säker är inte heller sant. Model Y är klassen större och väger 300 kg mindre och är väl klassad som en av de säkraste suvar som testats i krockproven det utsatts för än så länge.
Ja nåväl, det här med säkerhet lämnar uppenbarligen en hel del i övrigt att önska Vargen.
Nej, jag har inte fel. Jag vet (tvärtemot dig) däremot vad jag pratar om. Ditt påstående exempelvis, att man medvetet adderar vikt för att uppnå säkerhetsförtjänster strider i grunden mot elementär fordonsfysik. Lastar du ner bilen med 300 kg i bagaget har du inte fått en säkrare bil i händelse av en kollision. Du har tvärtom fått en bil som är sämre. Du har nämligen med dig mer energi att ta hand om när det väl tar tvärstopp, vilket ställer högre krav på hållfasthet hos krockbur samt deformationszonen.
Det som adderar säkerhet är stärkta material, där Volvos SPA-plattform mycket riktigt har marknadens starkaste stål som möjliggör att det kan göras tunnare. En stark krockbur beror på val av stål samt dess tjocklek. Och eftersom jag vet att Vargen älskar sin kära Octavia tänkte jag ta den som exempel.
En Octavia har cirka 20% höghållfast varmformat stål i sin kaross med en styrka om 900mpA. Att jämföra med en Volvo SPA (XC60/90, S-V 60/90) som har 38% med en styrka om 1500mpA (och upp till 1900mpA i fotvalvet). Där Skoda använder starkt stål i ungefär halva sitt sidokrocksskydd (Runt föraren men inte i tröskeln) är hela Volvos sidostruktur (A-B-Stolpe+ tröskel) gjord i detta stål. Och därmed är den starkare betydligt starkare mot inträngande våld (därutöver är SIPS konstruerat för att dra bort föraren från det inträngande våldet - något exempelvis Elon Musk uppenbarligen inte kände till när han uttalade sig om säkerheten hos Tesla kontra Volvo där Tesla har dubbelt så höga påkänningar på de åkande).
Om vi tittar på Volkswagens plattform är sidokrockskyddet sämre på Skoda än hos Audi och Volkswagen. Detta alltså trots samma plattform. Audi och Volkswagen har adderat högre styrka i övre A-stolpe, B-stolpe, takbalk och även i torpedvägg (varmformat borstål om 900mpA). Skälet till att Skoda sparar in stavas ekonomi. Bilarna säljs till en kundgrupp som inte vill betala lika mycket.
Så fakta kvarstår. Volvos bilar är säkrast på marknaden - både som ett resultat i verkliga olyckor som i enskilda prov. Och det är inte möjligt genom att man adderar vikt utan genom att bilarna gjorts starka - men då på bekostnad av att det också blir lite tyngre.
A.L säkerheten behöver inte bli sämre av minskad vikt, det mesta beror på konstruktion och materialval och det finns ju många tillverkare som visat det.
Jo säkerheten blir sämre om man gör godset tunnare för att spara vikt (och pengar).
Att man däremot kan minska vikten och samtidigt göra materialet lika starkt - eller starkare - är Volvos SPA-plattform ett lysande exempel på. Viktbesparingen är beräknad till cirka 60 kg enbart tack vare det höghållfasta stålet.
I framtida modeller experimenteras det numera också med kolfiber. Som bekant både dyrt som starkt, men då fullt möjligt att få fram en lätt och säker bil (jmfr F1-bil)
A.L men det var ju det jag skrev!
"A.L säkerheten behöver inte bli sämre av minskad vikt, det mesta beror på konstruktion och materialval och det finns ju många tillverkare som visat det"
Volvo har ingen ensamrätt på höghållfaststål och man behöver inte tillverka dunderklumpar för att få säkerhet i bilarna och än en gång, det har andra visat.
Uppdaterat: 2022-01-07 11:32
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Nu handlar inte artikeln så mycket om säkerhet och vikt utan om drivlinor och efterfrågan på vettiga elbilar. I det fallet har Volvo misslyckats hittills.
Volvo har ingen ensamrätt på höghållfaststål och man behöver inte tillverka dunderklumpar för att få säkerhet i bilarna och än en gång, det har andra visat.
Nej, höghållfast stål är ett material som har kommit att användas allt mer i nya bilar, i olika omfattning.
Sedan är det för all del riktigt att även bilar som riskerar att knäcka karossen om man monterar dit en dragkrok också kan ha goda säkerhetsprestanda i verkliga småfartsolyckor ;-) (som är vanligast i Folksams material)... Men den typen av konstruktioner är ju inte längre aktuella i dagens bilvärld (hoppas du tål detta lilla välmenande skämt, jag är själv Saab-entusiast)
Bland de bilar på marknaden som finns är det Volvos SPA som har högst andel höghållfast stål, med 38%. Genom att använda detta material har bilarna kunnat göras lättare fast med bibehållen styrka. Detta motsäger i sig Vargens återkommande påståenden (som tyvärr fördummar många diskussioner eftersom de grundar sig i just påhitt och inte fakta) att Volvo medvetet adderar vikt för att klara kollisioner mot andra fordon bättre (vilket ju per definition dessutom är felaktigt eftersom hög vikt inte är en fördel om det inte kombineras med en start säkerhetsbur).
Att Volvo har mycket låg deformation av sin säkerhetsbur i jämförelse med konkurrenter är visat också i experimentella prov.
Här kommer konkreta exempel:
Small overlap IHHS:
Deformation av
a) Fotvalv
b) A-stolpe
c) Rattinträngning
Volvo XC90 årsmodell 2002-2014
a) under 5 cm
b) under 5 cm
c) under 5 cm (knappt mätbar)
Audi A4 årsmodell 2012 (samma som Vargens Skoda - fast bättre:-)
a) 26 cm
b) 24 cm
c) 23 cm
Nissan Qashqai 2012 (2014 inom parentes)
a): 24 cm (3 cm)
b): 38 cm (10cm)
c): 22 cm (8 cm)
EuroNCAP med 40% ODB finns det också data att tillgå. Där ser man ungefär samma mönster. Starkt stål ger mindre inträngande våld, och ju nyare bil desto högre andel höghållfast stål (och generellt sett tyngre bil). Vill någon se exakta värden på detta redovisar jag dem gärna.
Dock, för hårda bilar är inte enbart positivt, vilket är nackdelen med NCAP-utformningen. Men den diskussionen kan vi ta på annat håll.
AL - När du nu är inne på IIHS krocktester bör det nämnas att enda tillverkare som klarade det nya skärpta (och oanmälda) sidokrocktestet i högre hastighet med bra betyg var Mazda CX-5. Samtliga övriga, inklusive Volvo XC40 klarade sig sämre. Mazda är för övrigt den enda tillverkare vars samtliga modeller får betyg Top Safety+ av IIHS. Så det är alltså inte Volvo, utan Mazda som är bäst på krocksäkerhet.
Ja, vad gäller XC40 är det en kina-produkt. Där har personer som inte förstår sig på säkerhet fått vara med och bestämma produktutformningen. Därför är den inte lika stark som SPA-bilarna.
Jag har alltså i grunden inga höga tankar om nya XC40 om man uttrycker det milt:-)
En fråga som dyker upp för mig är hur mycket den nakna stålkarossen väger för en typisk bil och en Volvo? Vill minnas att jag läst någon gång i tiden att det ligger mellan 1000-1200 kg för en stålkaross på en personbil med höghållfast stål från SSAB. Var kommer övrig vikt från utöver motor och transmission.
A.L, du verkar upplyst.. och vet exakt vad allt väger. Men varför väger alltid en Volvo mer än likvärdigt stora bilar av andra märken? Varför säger Volvo att de inte ville banta ner XC40 av säkerhetsskäl när någon frågade varför den vägde 2350 kg som elbil? Min slutsats, angående säkerheten är att Volvo vill väga mer för att det gagnar dem i verkliga krockar, och motparten tar största smällen. Jag är inte av den åsikten att Volvo är så mycket bättre än andra märken på säkerhet, det var länge sedan de hade stort försprång (då Gyllenhammar krockade på väg till styrelsemötet och krävde av Volvo bättre säkerhet).
En fråga som dyker upp för mig är hur mycket den nakna stålkarossen väger för en typisk bil och en Volvo? Vill minnas att jag läst någon gång i tiden att det ligger mellan 1000-1200 kg för en stålkaross på en personbil med höghållfast stål från SSAB. Var kommer övrig vikt från utöver motor och transmission.
Vet inte var du hittat de uppgifterna men vikten för en XC90 P2x var 537 kg (inklusive dörrar dock). Det finns bilar (med hög andel aluminium) som hamnat på dryga 200 kg (Audi A2). Men cirka 400 kg är ganska vanligt.
Det som sedan adderar allt mer vikt på nya bilar är kablage och elektronik.
A.L, du verkar upplyst.. och vet exakt vad allt väger. Men varför väger alltid en Volvo mer än likvärdigt stora bilar av andra märken? Varför säger Volvo att de inte ville banta ner XC40 av säkerhetsskäl när någon frågade varför den vägde 2350 kg som elbil? Min slutsats, angående säkerheten är att Volvo vill väga mer för att det gagnar dem i verkliga krockar, och motparten tar största smällen. Jag är inte av den åsikten att Volvo är så mycket bättre än andra märken på säkerhet, det var länge sedan de hade stort försprång (då Gyllenhammar krockade på väg till styrelsemötet och krävde av Volvo bättre säkerhet).
Kan inte uttala mig om XC40. Men gör man sitt gods smalare så bantar man vikten, men får ett sämre skydd vid en kollision.
Det går dock - precis som Nisse skrev - att kombinera en lägre vikt med hög styrka. Det ser vi inte minst inom F1. Men det har också ett pris som kunden inte är beredd att betala
Om Volvo sedan är väsentligt mycket tyngre än andra vet jag inte om det stämmer. Men man måste ju då jämföra med fordon med likvärdig prestanda och egenskaper. Då väger en V90 in på ungefär samma vikt som en Audi A6, BMW eller Mercedes E-klass. OBS: Skoda är inte jämförbar - eftersom den inte vänder sig till samma kundgrupp och dessutom hamnar på tok för långt bakom med avsikt på prestanda och säkerhet.
Angående Gyllenhammar så var det inte hans olycka som grundlade Volvos säkerhetsarbete. Det var istället Volvos grundare Assar Gabrielsson och Gustaf Larson hävdade att “Bilar körs av människor. Grundprincipen bakom allt vi gör på Volvo är därför – och måste alltid vara – säkerhet.”
Så har också varit fallet, med allt från säkerhetsbur (redan från 1944) till trepunktsbälte (1959) - och så även på mittplatsen baktill som första tillverkare, Sidokrockskydd 1991 och kudde 1994 och därefter gardin 1998. Volvo har också själva djupstuderat olyckor och dess förlopp allt sedan början av 70-talet, vilket resultatet i small overalap är ett klassiskt exempel på (tekniken bakom det utvecklades redan på 800-serien som presenterades år 1991 och det med grund i verklig olycksdata från framförallt USA under 70- och 80-talet).
A.L, påståendet om att Volvo skulle ha tillverkat säkra bilar förr är en skröna, ok jämfört med en DKW F7, men de var inte ett dugg bättre än bilar i samma klass och långt efter de vanliga Ford och Chevrolet.
Nu var det ju inte så mycket säkerhet överhuvudtaget på den tiden, den var inte prioriterad även om det fanns undantag, men dit hörde inte Volvo.
PV444 var ju t,ex. en väldigt osäker bil och Amazon inte mycket bättre med sin obehagliga rattstång som började några cm innanför främre stötfångaren och slutade i förarens ryggrad vid en kollision.
Det var först med 140 som Volvo började tillverka säkra bilar, men fortfarande med i vissa fall dåliga vägegenskaper.
Uppdaterat: 2022-01-07 19:08
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Gäst (ej verifierad)
Undrar om inte AL är inhyrd konsult till Volvo och därför alltid påtalar deras förträfflighet.
V90 blev väl flera hundra kilo tyngre än vad som anspelades i reklamen när den lanserades. Då var det snack om höghållfasta stål och en lättare bil. Men icke blev ju än tyngre. Opeln Insignia däremot var betydligt lättare. Men troligen uppfann Opel höghållfast stål.
Att kablage och elektronik skulle väga mycket är en killgissning av det grövre slaget. Man förde in tex Canbus för att få ned vikten på kablagen i slutet på 90 talet just för att bilarna började bli mer "elektriska/elektroniska". Förr i tiden var det ett par kablar till varje funktion, så är inte fallet med moderna bilar. Avseende karossvikten är jag rätt övertygad om ett de flesta bilar ligger runt tonnet. Mot bakgrund av Volvos allt högre tjänstevikter ter det sig ännu märkligare, enligt AL:s förklaring, att Volvo använder sig av mer höghållfast stål än någonsin och trots detta att karossen väger endast lite drygt 500 kg.
A.L, påståendet om att Volvo skulle ha tillverkat säkra bilar förr är en skröna, ok jämfört med en DKW F7, men de var inte ett dugg bättre än bilar i samma klass och långt efter de vanliga Ford och Chevrolet.
Nu var det ju inte så mycket säkerhet överhuvudtaget på den tiden, den var inte prioriterad även om det fanns undantag, men dit hörde inte Volvo.
PV444 var ju t,ex. en väldigt osäker bil och Amazon inte mycket bättre med sin obehagliga rattstång som började några cm innanför främre stötfångaren och slutade i förarens ryggrad vid en kollision.
Det var först med 140 som Volvo började tillverka säkra bilar, men fortfarande med i vissa fall dåliga vägegenskaper.
Ja saker är relativa, det medges. Men redan på Amazon och till och med PV fick man med ett trepunktsbälte när man beställde sin bil. Och det var standardutrustning.
Bältet är som bekant (till 99% - jag vet att ni gjorde en finurlig lösning med 9-5 vid särskilt höga g-grafter) en förutsättning för att överleva en olycka i en bil. Och det gäller oavsett man kör ihop med en annan bil eller åker av vägen.
V90 blev väl flera hundra kilo tyngre än vad som anspelades i reklamen när den lanserades. Då var det snack om höghållfasta stål och en lättare bil. Men icke blev ju än tyngre. Opeln Insignia däremot var betydligt lättare. Men troligen uppfann Opel höghållfast stål.
Nej, Opel hade inget med denna teknik att göra. Däremot var Saab inblandade. Balkarna i dörrarna i 9000 - serien hade en lösning som används av fler tillverkare än idag.
Att V90 sedan är lite fläskig hänger ihop med att det är en stor bil med relativt högt teknikinnehåll som skall levereras till en kundgrupp som vill ha hög komfort och bra väguppträdande. Och det adderar vikt.
Vill man inte ha en sådan bil köper man något simplare, såsom Skoda Octavia exempelvis;-).
Att kablage och elektronik skulle väga mycket är en killgissning av det grövre slaget. Man förde in tex Canbus för att få ned vikten på kablagen i slutet på 90 talet just för att bilarna började bli mer "elektriska/elektroniska". Förr i tiden var det ett par kablar till varje funktion, så är inte fallet med moderna bilar. Avseende karossvikten är jag rätt övertygad om ett de flesta bilar ligger runt tonnet. Mot bakgrund av Volvos allt högre tjänstevikter ter det sig ännu märkligare, enligt AL:s förklaring, att Volvo använder sig av mer höghållfast stål än någonsin och trots detta att karossen väger endast lite drygt 500 kg.
Andelen elektroniska system har ökat med mer än en faktor tio per bilgeneration. Det är enkla fakta som knappast har gått någon förbi i dagar som dessa med komponentbrist (trodde jag) och där fabriker står stilla och väntar på material. Därutöver växer bilarna och storleken, både på längden, bredden och höjden. Jämför en Golf från 80-talet med en idag så ser du. Och canbus kan inte trolla. Du behöver fortfarande dra kablar i bilarna. Varje motor skall strömsättas exempelvis.
Vad det sedan gäller din egen frågeställning är det termen Body-in-white du söker efter. Och där ligger massan omkring 400 kg som ett medelvärde, men 500 kg (537 kg närmare bestämt - men då är dörrarna inkluderade) på en stor och stark bil, såsom XC90 (P28).
Intressant är hur Tesla väger, någon som vet? Hittade inget annat än att man nyttjar rejält med aluminium (190 kg enligt artikeln nedan)och höghållfast stål. I modell 3 har man också nyttjat titan - som med rätt legering både är starkt och lätt. Höghållfast stål brukar spara omkring 10% medan aluminium ger 40% - titan ännu mer.
Exempel på sådan bilar är Audi A8, där man fått ner vikten på radikalt (kontra alternativet)
Men men, att göra bilen svagare enbart för att stilla flagelanterna och en irrationell fanatikerskara är inget jag anser är rimligt. Det kommer ofrånkomligen resultera i fler döda och skadade i trafiken.
Håller med - spontant kändes det som att A.L's inlägg i denna fråga inte riktigt hängde ihop.
Bra inlägg Pi! Sakligt, väl underbyggt och fyllt av fakta;-). Verkligen berikande - Ja nära uttömmande- för den frågeställning som J.L ställde upp ;-).
MVH AL
Uppdaterat: 2022-01-08 08:50
” Det finns inget värre än aktiv dumhet.”
Gäst (ej verifierad)
A.L skrev:
Guran skrev:
V90 blev väl flera hundra kilo tyngre än vad som anspelades i reklamen när den lanserades. Då var det snack om höghållfasta stål och en lättare bil. Men icke blev ju än tyngre. Opeln Insignia däremot var betydligt lättare. Men troligen uppfann Opel höghållfast stål.
Nej, Opel hade inget med denna teknik att göra. Däremot var Saab inblandade. Balkarna i dörrarna i 9000 - serien hade en lösning som används av fler tillverkare än idag.
Att V90 sedan är lite fläskig hänger ihop med att det är en stor bil med relativt högt teknikinnehåll som skall levereras till en kundgrupp som vill ha hög komfort och bra väguppträdande. Och det adderar vikt.
Vill man inte ha en sådan bil köper man något simplare, såsom Skoda Octavia exempelvis;-).
MVH AL
Det vette tusan. Jag minns hur Volvo gjorde reklam för hur lätt och stark den nya V90 skulle bli tack vare ökade mängder höghållfast stål. Men icke sa Nicke, ett par hundra kilo tyngre än förespeglat blev den. Men däremot blev BMW G30/31 lättare än föregående modell. Tack vare mer andel höghållfast stål.
Kom som en överraskning att elekroniken lägger till hundratals kilo? Tar man en bärbar dator och multiplicerar vikten för den med 10 blir det fortfarande möjligt att bära cirka 30 kg inklusive skärmar. Så den överviktiga Volvon lider nog dessvärre av en allvarligare övervikt, kanske rent av en dålig konstruktion där det bara blev så som Emil i Lönneberga sa.
Oavsett hur säkra Volvomodellerna är så är det uppenbart att det hjälper föga till för försäljningen av elbilar.
För övrigt kan man ju ha olika synpunkter på Skoda men jag tar hellre en Skoda alla dagar i veckan än en Volvo.
Pratar vi elbil så är min uppfattning att Enyaq (ja, från Skoda) utklassar allt som Volvo har att erbjuda.
Axa, det gäller ju just nu, Volvo har ju bara en (1) elbil och den är ju kraftigt distanserad av de flesta andra tillverkare, men ska man vara med på linan får man nog skärpa sig och snabba på med fler konkurrenskraftiga modeller.
Och det är ju tydligen vad man avser enligt pressmeddelanden.
Jag har ju en fundering om hur mycket som kommer att vara Volvo i dessa och hur mycket är något av Geelys märken?
Blir det Volvo eller badge engineering?
Kanske förvandlas Torslandaverken till en klisterfabrik för märkesetiketter, hemska tanke?
Men kanske blir det tvärtom, snart blir det billigare med tillverkning i Sverige än i Kina?
Uppdaterat: 2022-01-08 13:42
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Nåja, XC40 och C40 är ju relativt lika frånsett skalet. Kanske har C40 nån nyare funktion eftersom det är den senare av de två modellerna.
Uppdaterat: 2022-01-08 14:44
Gäst (ej verifierad)
Christer skrev:
saabnisse skrev : "Axa, det gäller ju just nu, Volvo har ju bara en (1) elbil"
Mig veterligen har dom två (2) elbilar, XC40 och C40 .
Ja och C40 är ännu dyrare, >700kkr är i saftigaste laget.
Förstår att dom säljer dåligt, inte nog med att dom är dyra som tar även ohemult mycket ström.
Ja, man kan ju ha en uppfattning av att Volvo satsar på elektrifiering utifrån alla pressmeddelanden. Dock är det ju inte så att övriga tillverkare ligger på latsidan.
Om det blir en lösning där det i praktiken är Geely-bilar med Volvomärke återstår att se.
Min uppfattning är att Volvo har utmaningar i att få bilarna snålare, komfortablare, samtidigt som modellerna inte ser ut som jättebebisar.
Därtill ska Volvo behålla premiumstämpeln till ”rätt” pris när vi ser att konkurrenterna från Kina redan idag gör det bättre(?). För att inte nämna alla övriga.
Volvo har mycket att jobba med helt enkelt.
Nåja, XC40 och C40 är ju relativt lika frånsett skalet. Kanske har C40 nån nyare funktion eftersom det är den senare av de två modellerna.
Nog ser jag skillnad på XC40 0ch C40 men gillar man inte Volvo så................. Skulle aldrig kunna tänka mig att köpa C40 av dom två, när dessutom C40 är dyrare av de två med likvärdig utrustning.
"Relativt lika" innebär inte "identiska", Christer. Och nu gällde det inte bara utseendet utan även att "innehållet" är "relativt lika". Har inget med att man inte gillar Volvo att göra när man beskriver två utföranden av elbilar ifrån Volvo som "relativt lika".
Sen har Volvo en snygg bil idag och det är den aktuella modellen av S60.
"Relativt lika" innebär inte "identiska", Christer. Och nu gällde det inte bara utseendet utan även att "innehållet" är "relativt lika". Har inget med att man inte gillar Volvo att göra när man beskriver två utföranden av elbilar ifrån Volvo som "relativt lika".
Hur du än svänger dig så har Volvo två (2) olika elbilar, den ena en SUV och den andra en sorts Coupe SUV (typ Tesla modell Y) eller vad man nu skall kalla den.
Jag ser de här två som en nödlösning i väntan på att Volvo ska få fram en elbil som verkligen kan matcha konkurrenterna på marknaden.
Man ligger efter just nu, men det är man inte ensam om och jag tror nog Volvo har muskler för att komma ikapp.
Men om kommer man nog inte och en elektrisk Folkvolvo kommer säkert aldrig.
Uppdaterat: 2022-01-08 16:10
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Jag ser de här två som en nödlösning i väntan på att Volvo ska få fram en elbil som verkligen kan matcha konkurrenterna på marknaden.
Man ligger efter just nu, men det är man inte ensam om och jag tror nog Volvo har muskler för att komma ikapp.
Men om kommer man nog inte och en elektrisk Folkvolvo kommer säkert aldrig.
Christer skrev:
saabnisse skrev : "Axa, det gäller ju just nu, Volvo har ju bara en (1) elbil"
Mig veterligen har dom två (2) elbilar, XC40 och C40 .
Ja och C40 är ännu dyrare, >700kkr är i saftigaste laget.
Förstår att dom säljer dåligt, inte nog med att dom är dyra som tar även ohemult mycket ström.
En fråga Guran ? Vad är en bra strömförbrukning på en ungefär likvärdig elbil som XC40 och C40? XC40 har 23,8 Kwh/100 km och C40 20,8 Kwh/100 km. Du verkar ju ha koll som nyss köpt elbil.
Det vette tusan. Jag minns hur Volvo gjorde reklam för hur lätt och stark den nya V90 skulle bli tack vare ökade mängder höghållfast stål. Men icke sa Nicke, ett par hundra kilo tyngre än förespeglat blev den. Men däremot blev BMW G30/31 lättare än föregående modell. Tack vare mer andel höghållfast stål.
Jodå, den har blivit lättare tack vare andelen höghållfast stål. Det är ett faktum.
Vad gäller BMW är det nog främst den ökade andelen aluminium som ligger bakom viktbesparingen snarare än mer andel höghållfast stål.
Kom som en överraskning att elekroniken lägger till hundratals kilo? Tar man en bärbar dator och multiplicerar vikten för den med 10 blir det fortfarande möjligt att bära cirka 30 kg inklusive skärmar. Så den överviktiga Volvon lider nog dessvärre av en allvarligare övervikt, kanske rent av en dålig konstruktion där det bara blev så som Emil i Lönneberga sa.
Ja, kablage och elmotorer till både styrning, dörrar, klimatanläggningar, stereoanläggningar, kameror etc och gud vet allt har adderat ett antal hundra kilo på de flesta bilar över tid.
Är detta en nyhet?
Och sedan kan man förstås sitta som glad självlärd amatör och peka finger åt alla de ingenjörer som sitter och skall få ihop ekvationen. Men då kan det ju vara bra att visa hur en viktminskning skall gå till - och till vilken merkostnad? Jag råkar veta att det finns väldigt många inom området som är mycket intresserade av att få ta del av lösningen som tydligen är så enkel att plocka fram, oftast av folk som .ö.h.t inte har en susning om hur en bil är konstruerad... ..:-)
Så:
- Är det säkerheten?
- Är det komforten?
- Är det utrymmen som skall stå tillbaka?
Eller skall bilen bli orimligt dyr att köpa?
Visa gärna lösningen så lovar jag på rak arm att den kommer att landa på utvecklingschefens bord på måndag morgon. :-)(och bli inskriven i allehanda akademiska avhandlingar på våra tekniska universitet)..
För övrigt kan man ju ha olika synpunkter på Skoda men jag tar hellre en Skoda alla dagar i veckan än en Volvo.
Pratar vi elbil så är min uppfattning att Enyaq (ja, från Skoda) utklassar allt som Volvo har att erbjuda.
Ja då passar en Skoda in på dina krav. Helt ok för mig.
Personligen sitter jag helst i en Volvo när älgen går upp på vägen, eller om jag kolliderar med ett träd, lastbil eller vad som nu kan inträffa.
Skoda är helt enkelt för klen för den typen av händelser.
Att elbilar sedan har fördelar kan vara sant, och marknaden efterfrågar dem. Men att tvinga fram viktminskning som ger fler döda och skadade i trafiken är inte rätt väg att gå.
Köper man en bil primärt för att kunna krocka så "säkert" som möjligt med eller kan man möjligen ha andra preferenser också ? Skall vi se det sannolikhetsmässigt så är väl trots allt sannolikheten att råka ut för en allvarlig bilolycka inte så våldsamt hög. Men det kan säkert A.L svara på.
Kommentarer
Föga förvånande säljer Volvos elbilar, eller snarare elbil, riktigt dåligt.
Fullt förståligt med vad en XC40 recharge kostar och vad man får för pengarna.
Volvo har gjort bort sig totalt, tyvärr.
De missbedömde hur stort elbilens batteri behövde vara och satte ett helt galet för högt pris på en elbil med för kort räckvidd.
Stefan, deras bilar är för tunga.. och de var de redan innan batterierna kom in i bilden. En XC40 väger in på 2350 kg som elbil... det är ca 600 kg för mycket för en bil i den storleken (Golf klass) om du frågar mig
Hx, en XC40 är rejält större än en Golf, men håller med om att Volvo inte lyckas få till effektivitet i sina elbilar så här långt.
Frågan är Vargen, hur man skall banta bort 600 kg?
Är det på säkerheten?
Är det på komfortutrustning?
Eller är det på utrymmen?
Och nej, vi tar det redan på förhand. Én bil är inte säker på grund av sin vikt. Den är säker på grund av att den håller ihop vid en kollision, vilket adderar vikt eftersom det går åt mer material för att öka hållfastheten. Det är dags att du lär dig en sådan enkel fysikalisk lag nu.
MVH AL
Du är och ute och cyklar A.L, per din definition är lätta bilar inte är säkra. Hållfastheten har du tjatat om många gånger, och om de lättviktsstålet som finns i Volvos bilar.. var det inte lättare än det vanliga stålet?. Lägg ner, du har fel... bara att inse det. Det Volvo är rädda för, är att deras bilar skall vara lika tunga än andra märkens modeller. De ville inte ens ta bort vikt på XC40 pga säkerheten, och den är relativ jämfört med andra bilar och deras vikt på vägen. Att väga mest på vägen är Volvo's paradgren, det kommer de nog aldrig att lösa eftersom de målat in sig i ett hörn med sina uttalande om säkerhet. Volvos modeller har vägt mest på vägarna i över 30 år nu. V70 var den tyngre modellen förut, och före den 850, och före den 240 osv. Idag har det eskalerat med deras XC modeller som är betydligt tyngre än andra märkens modeller i samma storlek.
A.L säkerheten behöver inte bli sämre av minskad vikt, det mesta beror på konstruktion och materialval och det finns ju många tillverkare som visat det.
Volvo har tappat mycket marknad och ligger helt klart efter när det gäller elbilar, men det gör ju alla tillverkare som modifierar sina gamla fossila modeller till eldrift, men man jobbar ju med nya modeller med eldrift från grunden och här har man säkert god hjälp från kineserna som nu har ganska lång erfarenhet.
Att Volvo väger mer, handlar om att ha ett övertag i olyckorna där vikten spelar roll.. inget annat. Men jag har tjatat flera gånger om detta, är lösningen att vi hela tiden bygger tyngre och tyngre bil modeller för att "öka säkerheten". Hela bilbranschen har målat in sig i ett hörn när det gäller säkerheten, och SUV modellerna är beviset på detta. Det handlar inte om "ont i ryggen", eller "knän" mm.. det handlar om rädsla och tron på att en tyngre bil skall vinna "matchen". Sedan är allt annat sekundärt, bara min bil ser störst och tyngst ut så är jag "säker".
På mindre än 15 år, har vi förstört bilarna... jag har tappat tron på framtiden om vi inte är smartare än så här!?. Därför sitter vi idag med en massa förkortningar som egentligen inte betyder något, mer än fusk med siffrorna. Därför har vi ineffektiva elbilar (utom möjligen Tesla då som klarar sig hyfsat). Idag finns knappt några sedan/hatchback att köpa.. bara SUV ... SUV... SUV, som alla vet är piss och dåligt innerst inne i sitt hjärta. Så många nackdelar för att vi är rädda för varandra i trafiken. Allt handlar i slutändan om "trust", på precis alla områden (när det gäller pengar, försäkringar, mat, råvaror mm). Har vi ingen säkerhet, slutar allt funka! Idag står SUV för "trust".. bara sätta ett likhetstecken mellan dem. Men vi andra då, som vill ha vanliga enkla bilar som är effektiva och som tar oss så långt som möjligt med mista resurserna och förbrukningen? Jag känner att vi alla är förlorare på denna "knäppa" utveckling som styrs av rädsla.
Tyvärr är inte XC40 en särskilt attraktiv bil helt enkelt. Jag hade aldrig övervägt den oavsett pris. Jag tycker den är ful och föråldrad.
Att påstå att det är för litet batteri i XC40 är fel, det är nog den storleken som är/kommer bli standarden i den bilstorleken. Utan det är ineffektiviteten i bilen som är problemet.
Sen att den måste väga det i den storleksklassen för att vara säker är inte heller sant. Model Y är klassen större och väger 300 kg mindre och är väl klassad som en av de säkraste suvar som testats i krockproven det utsatts för än så länge.
Även om jag håller med dig till 100 % Henrik så har du nog ändå "svurit i körka" när det gäller Volvo och deras vikt..:)
Ja nåväl, det här med säkerhet lämnar uppenbarligen en hel del i övrigt att önska Vargen.
Nej, jag har inte fel. Jag vet (tvärtemot dig) däremot vad jag pratar om. Ditt påstående exempelvis, att man medvetet adderar vikt för att uppnå säkerhetsförtjänster strider i grunden mot elementär fordonsfysik. Lastar du ner bilen med 300 kg i bagaget har du inte fått en säkrare bil i händelse av en kollision. Du har tvärtom fått en bil som är sämre. Du har nämligen med dig mer energi att ta hand om när det väl tar tvärstopp, vilket ställer högre krav på hållfasthet hos krockbur samt deformationszonen.
Det som adderar säkerhet är stärkta material, där Volvos SPA-plattform mycket riktigt har marknadens starkaste stål som möjliggör att det kan göras tunnare. En stark krockbur beror på val av stål samt dess tjocklek. Och eftersom jag vet att Vargen älskar sin kära Octavia tänkte jag ta den som exempel.
En Octavia har cirka 20% höghållfast varmformat stål i sin kaross med en styrka om 900mpA. Att jämföra med en Volvo SPA (XC60/90, S-V 60/90) som har 38% med en styrka om 1500mpA (och upp till 1900mpA i fotvalvet). Där Skoda använder starkt stål i ungefär halva sitt sidokrocksskydd (Runt föraren men inte i tröskeln) är hela Volvos sidostruktur (A-B-Stolpe+ tröskel) gjord i detta stål. Och därmed är den starkare betydligt starkare mot inträngande våld (därutöver är SIPS konstruerat för att dra bort föraren från det inträngande våldet - något exempelvis Elon Musk uppenbarligen inte kände till när han uttalade sig om säkerheten hos Tesla kontra Volvo där Tesla har dubbelt så höga påkänningar på de åkande).
Om vi tittar på Volkswagens plattform är sidokrockskyddet sämre på Skoda än hos Audi och Volkswagen. Detta alltså trots samma plattform. Audi och Volkswagen har adderat högre styrka i övre A-stolpe, B-stolpe, takbalk och även i torpedvägg (varmformat borstål om 900mpA). Skälet till att Skoda sparar in stavas ekonomi. Bilarna säljs till en kundgrupp som inte vill betala lika mycket.
Så fakta kvarstår. Volvos bilar är säkrast på marknaden - både som ett resultat i verkliga olyckor som i enskilda prov. Och det är inte möjligt genom att man adderar vikt utan genom att bilarna gjorts starka - men då på bekostnad av att det också blir lite tyngre.
MVH AL
Jo säkerheten blir sämre om man gör godset tunnare för att spara vikt (och pengar).
Att man däremot kan minska vikten och samtidigt göra materialet lika starkt - eller starkare - är Volvos SPA-plattform ett lysande exempel på. Viktbesparingen är beräknad till cirka 60 kg enbart tack vare det höghållfasta stålet.
I framtida modeller experimenteras det numera också med kolfiber. Som bekant både dyrt som starkt, men då fullt möjligt att få fram en lätt och säker bil (jmfr F1-bil)
MVH AL
A.L men det var ju det jag skrev!
"A.L säkerheten behöver inte bli sämre av minskad vikt, det mesta beror på konstruktion och materialval och det finns ju många tillverkare som visat det"
Volvo har ingen ensamrätt på höghållfaststål och man behöver inte tillverka dunderklumpar för att få säkerhet i bilarna och än en gång, det har andra visat.
Nu handlar inte artikeln så mycket om säkerhet och vikt utan om drivlinor och efterfrågan på vettiga elbilar. I det fallet har Volvo misslyckats hittills.
Japp och det var vad jag skrev kl. 9:43!
Nej, höghållfast stål är ett material som har kommit att användas allt mer i nya bilar, i olika omfattning.
Sedan är det för all del riktigt att även bilar som riskerar att knäcka karossen om man monterar dit en dragkrok också kan ha goda säkerhetsprestanda i verkliga småfartsolyckor ;-) (som är vanligast i Folksams material)... Men den typen av konstruktioner är ju inte längre aktuella i dagens bilvärld (hoppas du tål detta lilla välmenande skämt, jag är själv Saab-entusiast)
Bland de bilar på marknaden som finns är det Volvos SPA som har högst andel höghållfast stål, med 38%. Genom att använda detta material har bilarna kunnat göras lättare fast med bibehållen styrka. Detta motsäger i sig Vargens återkommande påståenden (som tyvärr fördummar många diskussioner eftersom de grundar sig i just påhitt och inte fakta) att Volvo medvetet adderar vikt för att klara kollisioner mot andra fordon bättre (vilket ju per definition dessutom är felaktigt eftersom hög vikt inte är en fördel om det inte kombineras med en start säkerhetsbur).
Att Volvo har mycket låg deformation av sin säkerhetsbur i jämförelse med konkurrenter är visat också i experimentella prov.
Här kommer konkreta exempel:
Small overlap IHHS:
Deformation av
a) Fotvalv
b) A-stolpe
c) Rattinträngning
Volvo XC90 årsmodell 2002-2014
a) under 5 cm
b) under 5 cm
c) under 5 cm (knappt mätbar)
Audi A4 årsmodell 2012 (samma som Vargens Skoda - fast bättre:-)
a) 26 cm
b) 24 cm
c) 23 cm
Nissan Qashqai 2012 (2014 inom parentes)
a): 24 cm (3 cm)
b): 38 cm (10cm)
c): 22 cm (8 cm)
EuroNCAP med 40% ODB finns det också data att tillgå. Där ser man ungefär samma mönster. Starkt stål ger mindre inträngande våld, och ju nyare bil desto högre andel höghållfast stål (och generellt sett tyngre bil). Vill någon se exakta värden på detta redovisar jag dem gärna.
Dock, för hårda bilar är inte enbart positivt, vilket är nackdelen med NCAP-utformningen. Men den diskussionen kan vi ta på annat håll.
MVH AL
AL - När du nu är inne på IIHS krocktester bör det nämnas att enda tillverkare som klarade det nya skärpta (och oanmälda) sidokrocktestet i högre hastighet med bra betyg var Mazda CX-5. Samtliga övriga, inklusive Volvo XC40 klarade sig sämre. Mazda är för övrigt den enda tillverkare vars samtliga modeller får betyg Top Safety+ av IIHS. Så det är alltså inte Volvo, utan Mazda som är bäst på krocksäkerhet.
Ja, vad gäller XC40 är det en kina-produkt. Där har personer som inte förstår sig på säkerhet fått vara med och bestämma produktutformningen. Därför är den inte lika stark som SPA-bilarna.
Jag har alltså i grunden inga höga tankar om nya XC40 om man uttrycker det milt:-)
MVH AL
En fråga som dyker upp för mig är hur mycket den nakna stålkarossen väger för en typisk bil och en Volvo? Vill minnas att jag läst någon gång i tiden att det ligger mellan 1000-1200 kg för en stålkaross på en personbil med höghållfast stål från SSAB. Var kommer övrig vikt från utöver motor och transmission.
A.L, du verkar upplyst.. och vet exakt vad allt väger. Men varför väger alltid en Volvo mer än likvärdigt stora bilar av andra märken? Varför säger Volvo att de inte ville banta ner XC40 av säkerhetsskäl när någon frågade varför den vägde 2350 kg som elbil? Min slutsats, angående säkerheten är att Volvo vill väga mer för att det gagnar dem i verkliga krockar, och motparten tar största smällen. Jag är inte av den åsikten att Volvo är så mycket bättre än andra märken på säkerhet, det var länge sedan de hade stort försprång (då Gyllenhammar krockade på väg till styrelsemötet och krävde av Volvo bättre säkerhet).
Vet inte var du hittat de uppgifterna men vikten för en XC90 P2x var 537 kg (inklusive dörrar dock). Det finns bilar (med hög andel aluminium) som hamnat på dryga 200 kg (Audi A2). Men cirka 400 kg är ganska vanligt.
Det som sedan adderar allt mer vikt på nya bilar är kablage och elektronik.
MVH AL
Kan inte uttala mig om XC40. Men gör man sitt gods smalare så bantar man vikten, men får ett sämre skydd vid en kollision.
Det går dock - precis som Nisse skrev - att kombinera en lägre vikt med hög styrka. Det ser vi inte minst inom F1. Men det har också ett pris som kunden inte är beredd att betala
Om Volvo sedan är väsentligt mycket tyngre än andra vet jag inte om det stämmer. Men man måste ju då jämföra med fordon med likvärdig prestanda och egenskaper. Då väger en V90 in på ungefär samma vikt som en Audi A6, BMW eller Mercedes E-klass. OBS: Skoda är inte jämförbar - eftersom den inte vänder sig till samma kundgrupp och dessutom hamnar på tok för långt bakom med avsikt på prestanda och säkerhet.
Angående Gyllenhammar så var det inte hans olycka som grundlade Volvos säkerhetsarbete. Det var istället Volvos grundare Assar Gabrielsson och Gustaf Larson hävdade att “Bilar körs av människor. Grundprincipen bakom allt vi gör på Volvo är därför – och måste alltid vara – säkerhet.”
Så har också varit fallet, med allt från säkerhetsbur (redan från 1944) till trepunktsbälte (1959) - och så även på mittplatsen baktill som första tillverkare, Sidokrockskydd 1991 och kudde 1994 och därefter gardin 1998. Volvo har också själva djupstuderat olyckor och dess förlopp allt sedan början av 70-talet, vilket resultatet i small overalap är ett klassiskt exempel på (tekniken bakom det utvecklades redan på 800-serien som presenterades år 1991 och det med grund i verklig olycksdata från framförallt USA under 70- och 80-talet).
MVH AL
A.L, påståendet om att Volvo skulle ha tillverkat säkra bilar förr är en skröna, ok jämfört med en DKW F7, men de var inte ett dugg bättre än bilar i samma klass och långt efter de vanliga Ford och Chevrolet.
Nu var det ju inte så mycket säkerhet överhuvudtaget på den tiden, den var inte prioriterad även om det fanns undantag, men dit hörde inte Volvo.
PV444 var ju t,ex. en väldigt osäker bil och Amazon inte mycket bättre med sin obehagliga rattstång som började några cm innanför främre stötfångaren och slutade i förarens ryggrad vid en kollision.
Det var först med 140 som Volvo började tillverka säkra bilar, men fortfarande med i vissa fall dåliga vägegenskaper.
Undrar om inte AL är inhyrd konsult till Volvo och därför alltid påtalar deras förträfflighet.
V90 blev väl flera hundra kilo tyngre än vad som anspelades i reklamen när den lanserades. Då var det snack om höghållfasta stål och en lättare bil. Men icke blev ju än tyngre. Opeln Insignia däremot var betydligt lättare. Men troligen uppfann Opel höghållfast stål.
Att kablage och elektronik skulle väga mycket är en killgissning av det grövre slaget. Man förde in tex Canbus för att få ned vikten på kablagen i slutet på 90 talet just för att bilarna började bli mer "elektriska/elektroniska". Förr i tiden var det ett par kablar till varje funktion, så är inte fallet med moderna bilar. Avseende karossvikten är jag rätt övertygad om ett de flesta bilar ligger runt tonnet. Mot bakgrund av Volvos allt högre tjänstevikter ter det sig ännu märkligare, enligt AL:s förklaring, att Volvo använder sig av mer höghållfast stål än någonsin och trots detta att karossen väger endast lite drygt 500 kg.
Håller med - spontant kändes det som att A.L's inlägg i denna fråga inte riktigt hängde ihop.
Ja saker är relativa, det medges. Men redan på Amazon och till och med PV fick man med ett trepunktsbälte när man beställde sin bil. Och det var standardutrustning.
Bältet är som bekant (till 99% - jag vet att ni gjorde en finurlig lösning med 9-5 vid särskilt höga g-grafter) en förutsättning för att överleva en olycka i en bil. Och det gäller oavsett man kör ihop med en annan bil eller åker av vägen.
MVH AL
Nej, Opel hade inget med denna teknik att göra. Däremot var Saab inblandade. Balkarna i dörrarna i 9000 - serien hade en lösning som används av fler tillverkare än idag.
Att V90 sedan är lite fläskig hänger ihop med att det är en stor bil med relativt högt teknikinnehåll som skall levereras till en kundgrupp som vill ha hög komfort och bra väguppträdande. Och det adderar vikt.
Vill man inte ha en sådan bil köper man något simplare, såsom Skoda Octavia exempelvis;-).
MVH AL
Andelen elektroniska system har ökat med mer än en faktor tio per bilgeneration. Det är enkla fakta som knappast har gått någon förbi i dagar som dessa med komponentbrist (trodde jag) och där fabriker står stilla och väntar på material. Därutöver växer bilarna och storleken, både på längden, bredden och höjden. Jämför en Golf från 80-talet med en idag så ser du. Och canbus kan inte trolla. Du behöver fortfarande dra kablar i bilarna. Varje motor skall strömsättas exempelvis.
Vad det sedan gäller din egen frågeställning är det termen Body-in-white du söker efter. Och där ligger massan omkring 400 kg som ett medelvärde, men 500 kg (537 kg närmare bestämt - men då är dörrarna inkluderade) på en stor och stark bil, såsom XC90 (P28).
Intressant är hur Tesla väger, någon som vet? Hittade inget annat än att man nyttjar rejält med aluminium (190 kg enligt artikeln nedan)och höghållfast stål. I modell 3 har man också nyttjat titan - som med rätt legering både är starkt och lätt. Höghållfast stål brukar spara omkring 10% medan aluminium ger 40% - titan ännu mer.
Exempel på sådan bilar är Audi A8, där man fått ner vikten på radikalt (kontra alternativet)
https://www.visualcapitalist.com/extraordinary-raw-materials-in-a-tesla-model-s/
Men men, att göra bilen svagare enbart för att stilla flagelanterna och en irrationell fanatikerskara är inget jag anser är rimligt. Det kommer ofrånkomligen resultera i fler döda och skadade i trafiken.
MVH AL
Bra inlägg Pi! Sakligt, väl underbyggt och fyllt av fakta;-). Verkligen berikande - Ja nära uttömmande- för den frågeställning som J.L ställde upp ;-).
MVH AL
Det vette tusan. Jag minns hur Volvo gjorde reklam för hur lätt och stark den nya V90 skulle bli tack vare ökade mängder höghållfast stål. Men icke sa Nicke, ett par hundra kilo tyngre än förespeglat blev den. Men däremot blev BMW G30/31 lättare än föregående modell. Tack vare mer andel höghållfast stål.
Kom som en överraskning att elekroniken lägger till hundratals kilo? Tar man en bärbar dator och multiplicerar vikten för den med 10 blir det fortfarande möjligt att bära cirka 30 kg inklusive skärmar. Så den överviktiga Volvon lider nog dessvärre av en allvarligare övervikt, kanske rent av en dålig konstruktion där det bara blev så som Emil i Lönneberga sa.
Oavsett hur säkra Volvomodellerna är så är det uppenbart att det hjälper föga till för försäljningen av elbilar.
För övrigt kan man ju ha olika synpunkter på Skoda men jag tar hellre en Skoda alla dagar i veckan än en Volvo.
Pratar vi elbil så är min uppfattning att Enyaq (ja, från Skoda) utklassar allt som Volvo har att erbjuda.
Axa, det gäller ju just nu, Volvo har ju bara en (1) elbil och den är ju kraftigt distanserad av de flesta andra tillverkare, men ska man vara med på linan får man nog skärpa sig och snabba på med fler konkurrenskraftiga modeller.
Och det är ju tydligen vad man avser enligt pressmeddelanden.
Jag har ju en fundering om hur mycket som kommer att vara Volvo i dessa och hur mycket är något av Geelys märken?
Blir det Volvo eller badge engineering?
Kanske förvandlas Torslandaverken till en klisterfabrik för märkesetiketter, hemska tanke?
Men kanske blir det tvärtom, snart blir det billigare med tillverkning i Sverige än i Kina?
saabnisse skrev : "Axa, det gäller ju just nu, Volvo har ju bara en (1) elbil"
Mig veterligen har dom två (2) elbilar, XC40 och C40 .
Nåja, XC40 och C40 är ju relativt lika frånsett skalet. Kanske har C40 nån nyare funktion eftersom det är den senare av de två modellerna.
Ja och C40 är ännu dyrare, >700kkr är i saftigaste laget.
Förstår att dom säljer dåligt, inte nog med att dom är dyra som tar även ohemult mycket ström.
Ja, man kan ju ha en uppfattning av att Volvo satsar på elektrifiering utifrån alla pressmeddelanden. Dock är det ju inte så att övriga tillverkare ligger på latsidan.
Om det blir en lösning där det i praktiken är Geely-bilar med Volvomärke återstår att se.
Min uppfattning är att Volvo har utmaningar i att få bilarna snålare, komfortablare, samtidigt som modellerna inte ser ut som jättebebisar.
Därtill ska Volvo behålla premiumstämpeln till ”rätt” pris när vi ser att konkurrenterna från Kina redan idag gör det bättre(?). För att inte nämna alla övriga.
Volvo har mycket att jobba med helt enkelt.
Nog ser jag skillnad på XC40 0ch C40 men gillar man inte Volvo så................. Skulle aldrig kunna tänka mig att köpa C40 av dom två, när dessutom C40 är dyrare av de två med likvärdig utrustning.
"Relativt lika" innebär inte "identiska", Christer. Och nu gällde det inte bara utseendet utan även att "innehållet" är "relativt lika". Har inget med att man inte gillar Volvo att göra när man beskriver två utföranden av elbilar ifrån Volvo som "relativt lika".
Sen har Volvo en snygg bil idag och det är den aktuella modellen av S60.
Hur du än svänger dig så har Volvo två (2) olika elbilar, den ena en SUV och den andra en sorts Coupe SUV (typ Tesla modell Y) eller vad man nu skall kalla den.
Jag ser de här två som en nödlösning i väntan på att Volvo ska få fram en elbil som verkligen kan matcha konkurrenterna på marknaden.
Man ligger efter just nu, men det är man inte ensam om och jag tror nog Volvo har muskler för att komma ikapp.
Men om kommer man nog inte och en elektrisk Folkvolvo kommer säkert aldrig.
Instämmer i din analys saabnisse.
En fråga Guran ? Vad är en bra strömförbrukning på en ungefär likvärdig elbil som XC40 och C40? XC40 har 23,8 Kwh/100 km och C40 20,8 Kwh/100 km. Du verkar ju ha koll som nyss köpt elbil.
Jodå, den har blivit lättare tack vare andelen höghållfast stål. Det är ett faktum.
Vad gäller BMW är det nog främst den ökade andelen aluminium som ligger bakom viktbesparingen snarare än mer andel höghållfast stål.
MVH AL
Ja, kablage och elmotorer till både styrning, dörrar, klimatanläggningar, stereoanläggningar, kameror etc och gud vet allt har adderat ett antal hundra kilo på de flesta bilar över tid.
Är detta en nyhet?
Och sedan kan man förstås sitta som glad självlärd amatör och peka finger åt alla de ingenjörer som sitter och skall få ihop ekvationen. Men då kan det ju vara bra att visa hur en viktminskning skall gå till - och till vilken merkostnad? Jag råkar veta att det finns väldigt många inom området som är mycket intresserade av att få ta del av lösningen som tydligen är så enkel att plocka fram, oftast av folk som .ö.h.t inte har en susning om hur en bil är konstruerad... ..:-)
Så:
- Är det säkerheten?
- Är det komforten?
- Är det utrymmen som skall stå tillbaka?
Eller skall bilen bli orimligt dyr att köpa?
Visa gärna lösningen så lovar jag på rak arm att den kommer att landa på utvecklingschefens bord på måndag morgon. :-)(och bli inskriven i allehanda akademiska avhandlingar på våra tekniska universitet)..
MVH AL
Ja då passar en Skoda in på dina krav. Helt ok för mig.
Personligen sitter jag helst i en Volvo när älgen går upp på vägen, eller om jag kolliderar med ett träd, lastbil eller vad som nu kan inträffa.
Skoda är helt enkelt för klen för den typen av händelser.
Att elbilar sedan har fördelar kan vara sant, och marknaden efterfrågar dem. Men att tvinga fram viktminskning som ger fler döda och skadade i trafiken är inte rätt väg att gå.
https://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20180619/brutal-krock-med-lastbil-visar-hur-saker-volvon-ar/
https://carup.se/frontalkrockar-med-langtradaren-allt-fastnar-pa-dramatiska-filmen/
MVH AL
Köper man en bil primärt för att kunna krocka så "säkert" som möjligt med eller kan man möjligen ha andra preferenser också ? Skall vi se det sannolikhetsmässigt så är väl trots allt sannolikheten att råka ut för en allvarlig bilolycka inte så våldsamt hög. Men det kan säkert A.L svara på.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.