Aldrig tidigare har så många bilköpare valt en suv. Det visar en ny rapport från IEA som också beskyller suvarna för de ökande utsläppen.
Aldrig tidigare har så många bilköpare valt en suv. Det visar en ny rapport från IEA som också beskyller suvarna för de ökande utsläppen.
Kommentarer
Kan tänka mig att en del köper en suv , för att det är enklare att kliva in och ut i dem.
Ska man vara fin får man lida pin, åtminstone ekonomiskt och miljömässigt. Sen är ju argumentet att det är så lätt att kliva in i SUV tveksamt för de flesta under 65 år.
Det här med ekonomi är uppenbarligen inte helt enkelt att förstå.
Andelen SUV i populationen har ingen som helst betydelse för de fossila utsläppen.
Med högre energiåtgång per enhet kan vi köra mindre och transportarbetet går ner. Med lägre produktivitet krymper ekonomin och så även utsläppen, inte tvärtom. Därutöver minskar förslitningen av fordon och infrastruktur.
Olje- och transporter är inga fungerande marknader. De följer inte de spelregler som man normalt åberopar. Därför är diskussioner om SUV:ars vara eller icke vara meningslöst, i alla fall utifrån ett utsläppsperspektiv.
Däremot kan det ju finnas andra aspekter, inte minst politiska sådana.
Men de politiska systemen vare sig kan eller kommer att lyckas lösa de utmaningar som de själva har skapat via att ödsla in resurser och kapital i IPCC.
MVH AL
Med vissa undantag. Med tre trasiga kotor i ryggen så hade den välkomnat en SUV för två år sedan :-)
Dessvärre är i mina ögan alla SUVar så hiskeligt fula att se på så det blev en mer normal V60 med ren bensinmotor då jag inte känner för att tillbringa halva mitt liv med att leta laddning och därefter vänta en evighet på att det ska bli klart.
Det där med SUV och in/ur steg.. det är inte oftast lättare och det märkte jag när jag hade en Honda Jazz (MPV). En MPV är oftast bästa biltypen för in/ur steg, och det är för att dörrarna är högre än på SUV och vanliga bilar. Markfrigången är som på en vanlig bil (ca 14 cm) men bilen i sig högre och då slipper man vrida nacken i sidled för att få in huvudet i bilen. Min vanliga bil sätter jag mig mer ner i sätet och även där slipper jag tippa huvudet på sne. I en SUV däremot som är högre och dörren inte högre än i en vanlig bil måste jag tippa huvudet rejält, och jag som har whiplash skada.. klarar inte av detta. Så för mig är en SUV sämsta tänkbara biltypen. Sedan tycker jag alla andra nackdelar med biltypen inte är direkt positiva... tyngre bil, sämre sikt intill bilen, mindre bagage och allmänt klumpigare bilmodell som är svårare att hantera på alla sätt. Har inte kvar min Jazz, men jag är ganska förvånad över att inte fler MPV modeller finns... för de löser problemet som många tror en SUV löser, ett enkelt insteg och även då kanske sitta högre upp om det är så himla viktigt???
A.L, nä.. SUV eller icke SUV spelar roll.. stor roll faktiskt. Vi har inte så mycket ren energi för att alla skall åka runt i en biltyp som drar minst 20% mer per bil. Detta borde du också förstå och kanske ta in?
Hx30 - håller med om att mpv är mer praktiskt på många sätt. Det där med att en SUV skulle vara svårare att ta sig in i med whiplash än en vanlig bil håller jag däremot inte med om. Sanningen är snarare att det beror enormt mycket på bilmodell, och exakt hur ens skada tar sig uttryck. Och att en SUV är tyngre än motsvarande kombi ör inte heller nödvändigtvis sant. Ofta kan det skilja förvånansvärt lite i vikt.
Problemet med navelskåderi är att man missar både poänger och blundar för grundläggande kunskap. Det är nämligen inte andelen SUV:ar som spelar någon roll. Att använda SUV har nackdelar så länge man inte använder alla sittplatserna - vilket ju inte görs. Då sjunker transporteffektiviteten och den där mängden energi som omvandlas (som ligger på ungefär 100 miljoner fat olja/dag - vare sig mer eller mindre) medför att vi kan köra mindre.
Hade man däremot lyckats sänka förbrukningen, förslagsvis att vi byter ut alla världens SUV:ar till Vargens älskade Skoda, så kommer vi kunna köra mer givet samma mängd tillgänglig energi och motsvarande betalningsvilja. Utsläppen kvarstår då eftersom de är proportionella mot de där 100 miljoner faten, men vi får ut en högre transportnytta.
Samma sak om vi lastar upp alla SUV:ar med människor. Då kan vi få ut mer resande givet energimängd och kapitalinsats.
Det Vargen inte förstår är att hans resonemang per definition motsäger kollektivtrafikens existens. Ty en buss (eller T-bana) drar som bekant betydligt mer bränsle (och energi) än en vanlig personbil. Ändå kan det motiveras utifrån ett miljöperspektiv, eftersom man transporterar fler människor. Men sådana saker är ju inte relevanta i trollerifabrikens mecka förstås...:-)
För alla andra är det en ganska enkel slutsats, men det bygger på att man förstår och kan "ta in" grundläggande transportekonomi.
MVH AL
Jag är tveksam till att kalla Jazz för MPV (minibuss), iallafall förra modellserien. Men då jämför jag med den C3 Picasso jag hade som definitivt var en MPV (minibuss). Inte så lång, drygt 4 m men högbyggd (högre än Jazz) och med en fyrkantig form. Rymde hur mycket som helst.
Den Captur jag har nu tar upp samma yta på marken, är lite lägre och rundare formad, men fortfarande en praktisk bil med skjutbart baksäte och ett rymligt bagage om man tar ut bottenplattan vilket jag gjort - då rymmer den i stort som min Picasso där bak under hatthyllan med baksätet i bakersta läget.
Och det är en mini SUV, men den drar 0,5 l/mil i blandad körning med automat och turbomotor vilket är bara lite mer än Picasson med diesel och manuell låda. Och i högre farter dvs över 100 km/h så drar Captur mindre tack vare sin mjukare form.
Den har hög markfrigång, vilket är bra för de vägar jag kör på (landsbygden). Jag vill inte riskera att slå i underredet på grus- och skogsvägar sönderkörda av traktorer och olika skogsmaskiner osv. Och det är lättare för mig ta mig in och ur i min Captur än lägre bilar.
Jämför jag med vanliga Clion så får jag i Clio böja mig mer och kröka mig mer för att ta mig in och ut och det är jobbigt för mig. Jag har en knäskadad plus en ryggskada som försämrar min rörlighet. Och jag får bättre vinkel mot pedalerna i min Captur vilket gör att knäet inte domnar lika fort. Det är högerknäet dessutom, gasfoten. Ska jag ta mig in och ur en Clio - eller liknande lågbyggd bil - så måste jag ta spjärn mer och kämpa mer. Får häva mig upp ur bilen.
I min Captur, precis som i min Picasso, så bara öppnade jag dörren och satte mig. Och jag öppnade dörren och steg ut. I en Clio eller annan lågbyggd bil så behöver fler rörelser vara involverade för att jag ska ta mig in och ut, med mer ansträngning. Känns även otryggt ta sådan spjärn när det är vinter, snö och is omkring.
Sen detta med dålig sikt - min Captur har mycket bättre sikt runtom än lågbyggda Clio som den delar chassi med. Och är rymligare - både för bagage och passagerare.
Så att SUV:ar skulle ha dåligt sikt, inte vara rymliga, och att höjden inte ger någon fördel - det är inget jag känner igen i min erfarenhet.
ALs resonemang påminner om en bekant som åkte i en Voyager och mötte kritik om bränsleförbrukning med att man måste mäta i liter per möjlig mankilometer.
Nu har hans ungar växt upp så senast jag träffade honom körde han Dodge Challenger som tjänstebil.
Ja om man lastar en Voyager full och transporterar 7 (eller är det 8?) personer så blir förbrukningen per personkilometer lägre än om varje person istället kör en egen mindre bil.
Det är därför som kollektivtrafiken egentligen är ett bättre alternativ än den egna bilen- särskilt i storstäderna.
MVH AL
MPV, SUV, Crossover, vad är vad, och vad är det som skiljer dem åt? Eller är det bara tyckande, ungefär som hur "premium" definieras?
Fast då måste man bortse från att kollektivtrafik går från en plats där man inte är till en plats man inte ska till vid en tidpunkt man inte kan påverka.
En captur är inte SUV, det är knappast en crossover. Det är svårt idag att dra gränser, bilarna som idag betecknas som SUV är knappast en SUV... fyrhjulsdrift är borta och nyare modeller görs lägre. Många modeller som var SUV förr är idag mer en crossover.
Nyare modeller av Volvo kommer att vara lägre, de kan knappast behålla sin höjd på 1,65-1,8 meter... förlusterna blir för stora. Det kan nog vem som helst förstå. Fyrhjulsdrift kommer antagligen användas mer inom industrin på elbilsmodeller gör skillnaden är mindre än gamla system som bygger på rörliga delar mellan fram och bakaxel. Men jag påstår fortfarande att en normal bil på 1,5 meter är både bra och funkar enkelt att ta sig in/ur. Hur ni namnger den spelar mindre roll.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.