Volvo Cars finanschef uppger att företaget kommer klara årets utsläppskrav trots att bara en minimal del av nybilsförsäljningen består av elbilar.
Volvo Cars finanschef uppger att företaget kommer klara årets utsläppskrav trots att bara en minimal del av nybilsförsäljningen består av elbilar.
Kommentarer
Vilken fars, Volvo skall sälja utsläppsrättigheter.. jag skulle vilja se kalkylerna på hur de får utsläppen till att vara så låga!?
Det är ju helt sjukt det här med "utsläppsrätter" - som dessutom kan säljas vidare. Antingen klarar ett bilmärke sig på egen hand eller så gör det det inte. Ett bilmärke som inte klarar målen (som för all del är orealistiskt högt satta) ska inte kunna komma undan genom att köpa sig förbi målen.
Nyfiken där, på vilket sätt och på vilka grunder menar du att målen är "orealistiskt högt satta"?
Fast SnookerPro tycker jag har helt rätt i att man inte skall kunna köpa sig fri när det gäller dessa former av utsläpp.
Var inte det jag ifrågasatte i hans inlägg. Där är jag enig. Men har han någon gång svarat på en relevant motfråga?
hx30 & snookerPro, den enda farsen är att det rapporteras om utsläppsrättigheter. Dessa gäller endast kraft, industrin och flyget. Helt annat system för bilar.
Henrik - fullt medveten om vad du ifrågasatte men min kommentar gällde den andra delen där jag utan tvekan håller med honom. Men vi får väl se om du får nåt svar denna gång...
Man kan ju bara konstatera att de lyckats väldigt bra i sin lobbyverksamhet som leder till att dinosauriefordon med omodern teknik med lite trix slinker igenom. Visar väl egentligen bara att det är ett korkat regelverk som medger detta fusk.
Håller med J.L, skulle man se verkliga siffror på Volvo's bilar som faktiskt de som även med ladd-sladd drar mest energi så borde ekvationen inte gå ihop!? Sedan har det varit väldigt skevt när reglerna är så dåligt skrivna så att man tjänar på att bygga tyngre bilar för att hamna i ett annat "fack". Bara en massa trix och fusk hela tiden... vem är det man försöker lura? sig själva?
Marknaden efterfrågar SUV, ja men det beror enbart på en målmedveten marknadsföring där konsumenternas makt knappast varit fallet. Typiskt flockbeteende.
Vilket är ett påstående som helt saknar grund i den ekonomiska teorin. Ingen kan styra marknaden, i alla fall inte till en rimlig kostnad. SUV existerar därför att konsumenterna vill ha dem och tycker att biltypen bättre löser deras transporter än exempelvis en liten trång, bullrig, farlig och obekväm småbil.
MVH AL
Att man kan styra konsumtionsbeteendet via reklam är ju ingen direkt nyhet. Lite märkligt att detta gått A.L helt förbi. Om det inte skulle vara sant - varför tror ni då att företagen lägger så mycket pengar i reklam-korgen ?
Sen är ju inte alltid alternativet till en stor SUV det A.L skriver - " en liten trång, bullrig, farlig och obekväm småbil". För t ex Volvos del så har ju deras förhållandevis stora kombi-modeller varit väldigt populära innan SUV-trenden slog till.
Att skapa en efterfråga via massa reklam är inte möjligt Pi. Att sälja sand i Sahra och få täckning för de massiva kampanjkostnaderna som skulle krävas är inte möjligt. Det blir istället konkurs av en sådan verksamhet.
Att däremot informera marknaden om produkternas olika egenskaper och att till och med fånga upp ett behov med nya tekniska lösningar och på så vis vinna köpare är en del av spelets regler. Men att informera om ens existens och produktinnovationer och att skapa ett behov ur tomma intet är två olika saker.
En SUV existerar därför att köparna tycker om lösningen, precis som att några av dem uppskattar både kombibilar, sportbilar eller småbilar. Att sitta och peka finger åt SUV-köparna och berätta för dem att de inte skalla välja biltypen utan snarare något helt annat som en lobby- eller intressegrupp tycker är bättre går helt emot all kunskap. Det blir i slutändan inte lika effektivt eller miljövänligt som alternativet - där marknaden styrs av en central hand.
Ta bara Tesla som ett exempel, eller Iphone som ett annat. På detaljnivå ESP, autobroms, bilbälte, krockkuddar, AC eller katalysator. Dessa innovationer skulle aldrig ha existerat i en centralt styrd produktion.
MVH AL
Ehm, att inte marknadsföring kan skapa efterfråga är omvälvande. Antar att alla företag som sysslar med marknadsföring och reklam kan lägga ner…
Nej, de sysslar med reklam eftersom de behöver fånga upp kundernas efterfrågan.
Och fångar man inte upp den kommer man tappa köpare. Och köparna tappar nytta i form av missad information om marknadens olika alternativ (samt i slutändan ett högre pris)
MVH AL
+100 på det inlägget, Axa ! Och fortfarande märkligt att A.L inte riktigt förstått detta med reklamens påverkan på oss konsumenter. Där finns uppenbarligen en liten kunskapslucka trots allt...:) Sen har givetvis olika produkter olika möjligheter att fånga konsumenternas intresse och inte minst hur budskapet framförs.
Ja även om jag bara har läst Företagsekonomi upp på c-nivå så har Axa missförstått vad reklam handlar om. Det handlar inte om att skapa en efterfråga, utan att informera kunderna om att varan existerar, dess företräden och egenskaper.
På ekonomisk nivå betyder detta att köparna har fler alternativ att välja mellan och sannolikheten att varje individ hittar just den varan som passar hennes eller hans preferenser bäst ökar - vilket är att betrakta som en nytta. Med fler alternativ pressas också priserna ner mot självkostnadsnivån vilket gör oss alla rikare.
Som sagt: Ingen kan skapa efterfrågan. Det är inte vad reklam handlar om. De som påstår det visar just på ganska stora kunskapsluckor.
MVH AL
Men... Om jag (i stället för att slänga reklamen direkt i pappersåtervinningen) får syn på en viss pryl i ett reklamblad och tänker: Wow, en sån måste jag skaffa! Har inte då uppstått en efterfrågan på sagda pryl hos mig?
Nej, du har blivit informerad om en egenskap eller vara som du inte tidigare kände till och som du tydligen har ett behov av.
Ett bra sätt att urskilja vilken typ av reklam som man blir exponerad för att titta i reklambladet och se om där finns ett pris med. När priset är med är det nästan alltid frågan om informativa insatser (från tillverkare, distributörer eller importörer) där man berättar för den tänkta målgruppen att man kan erbjuda en vara eller tjänst till ett visst pris.
Det som vare sig Pi eller Axa tycks vilja förstå, är att tillverkarna lägger miljarder på att genomföra förstudier. Det är i dessa förstudier som man definierar hur produkten skall se ut, vilka egenskaper den skall ha och vad den får kosta. Kort och gott, vad marknaden efterfrågar. Tydligen har då tillverkarna missuppfattat hur marknaden fungerar. Man behöver tydligen inte lägga miljarder på sin produktutveckling. Det räcker med att skicka ut reklamblad.-:)
Och jag kan förstå att det är ett resonemang som dessa herrar applåderar. För hade det gällt skulle svensken fortfarande avnjuta sin jul i en Volvo Duett årsmodell 2021 :-)
MH AL
Ja du A.L - förstår nog lite mera av detta än vad du som vanligt vill antyda om dina meningsmotståndare och är inte heller mindre utbildad än vad du tydligen är i företagsekonomi. Sen kan man alltid vända och vrida på saker och ting men grundsatsen för lyckad reklam har ändå alltid varit att sälja mera av aktuell produkt - för att uttrycka sig så enkelt som möjligt så alla förstår...:)
Nu var det väl i och för sig Pi som började ta upp det här med kunskapsluckor och inte undertecknad. Jag är ingen marknadsförare själv, utan har enbart studerat grundkurserna inom området. Men som bekant har jag även ganska god koll på produktutveckling, och där kan jag säga att man inte utvecklar en skruv utan att det finns en efterfråga definierad på marknaden. Det gäller oavsett det är iPhone, Tesla, komponenter, Infrastruktursystem eller en värmepump.
Reklam i sig behöver sedan inte handla om att öka försäljningsvolym utan att bibehålla marknadsandelar. Att via reklam ta marknadsandelar är ofta förenat med mycket stora kostnader (cirka tre gånger dyrare än normalt), vilket gör att det inte är långsiktigt hållbart.
Ifråga om det ekonomiska resonemanget (jag räknat inte Företagsekonomi dit) fyller reklam en samhällsekonomisk funktion då det minskar informationsasymmetrierna. Men ökad information pressas priserna ner mot självkostnadnivå, något som inte minst varit tydligt för världens centralbanken i och med internets inträde i köpprocessen (där konsumenten via en knapptryckning kan få fram det billigaste alternativet).
Reklam är som bekant dyrt - och på en perfekt marknad dessutom onödigt. Eftersom alla transaktionskostnader måste inkluderas i varans pris kommer den aldrig kunna ersätta produktnyttan. Det är också orsaken till att det är FoU och inte reklam som är det mest centrala begreppet i all tillväxtekonomi och ökat välstånd.
Tycker Pi att reklam kan ersätta teknisk utveckling? Och omvänt, vad händer om den tekniska utvecklingen inte bygger på ett specifikt och identifierat behov på marknaden?
MVH AL
Kom sen inte och säg att AL inte kan uttrycka sig informativt när t.o.m. jag förstår att han har rätt om det där med att reklam aldrig kan skapa ett behov, men däremot upplysa konsumenten, om han nu är intresserad, att vi har en vara som kanske passar dig.
Ja det vore intressant att få ett konkret exempel på det där skapade behovet och vilken eller vilka tillverkare som lyckats med det.
Gissar att vi kommer få några exempel på det snart, med allt från vatten på flaska till SUV:ar, men vi får se vad herrarna får ihop för revolutionerande rön denna gång:-)...
MVH AL
Men i mitt exempel ovan så var det direkt pga att reklamen upplyste mig som jag insåg att jag hade en vilja att skaffa/ett behov av en viss pryl. Utan reklam hade jag (åtminstone inte då) skaffat prylen. Ett impulsköp kan tänka...
Nej, information om en vara som tillgodosedde ett behov du uppenbarligen hade eller tyckte dig kunna se en nytta med.
Annars skulle du aldrig köpt den, såvida du inte har ett inbyggt behov av att slösa pengar. Men jag känner inte till någon sådan produkt som har skapats och marknadsförs för det ändamålet och om det finns lär den inte bli särskilt långvarig på marknaden.. Skulle väl vara spelbolagen möjligen då:-)
MVH AL
Tur att spelbolagens reklam lämnar mig helt oberörd, det om något är att slösa pengar enligt min åsikt. :)
Ja, vill ni se reklam som ren konsumentupplysning så gör gärna det. Då har reklamen i alla fall nått sitt syfte. Sen är vi nog några som inte riktigt tycker så om reklamen men alla kan inte tycka lika.
Japp, du har inget behov av att spela och svarar därför inte på erbjudanden eller information om tjänster som försöker erbjuda en sådan lösning.
Däremot kanske du vill ha en julgran till julen, skinka på bordet och nubbe för att festa till det lite extra. Och då svarar du också på sådana erbjudanden, trots att du normalt sett kanske vare sig dricker alkohol, äter stora mängder skinka eller har träd inomhus:-).
MVH AL
Jo jag kan vara lite svag för god mat och diverse drycker. Allt inom rimliga gränser förstås.
Ett konkret exempel på en tillverkare som försöker sälja bilar med reklam är kinesiska Polestar, som dessutom verkar ha en outsinlig marknadsföringsbudget för produkter som inte riktigt är "up to date". Jämför med Tesla som inte lägger speciellt mycket pengar på reklam och annonser i Sverige i vart fall. Polestar säljer 20-30kbilar Tesla 900-1000 kbilar globalt i år. Men i grunden är marknadsföring a och o om man ska nå ut med en produkt.
Ni kan ju fundera på varför reklam är utformad som den är och vad det innebär. Ni kan ju även fundera på varför inte företagen enbart informerar om pris och produktfakta.
Sedan kan man ju fundera på varför en del produkter säljer bättre än andra trots likartade egenskaper och pris.
Det är inget skapat behov av elbilar eller transporter. Du blandar dessutom ihop produktens prestanda och dina egna värderingar med ett skapat behov.
Det du behöver visa är att Polestar skapat ett behov av att folk vill förflytta sig med deras elbilar och utan påvisbar nytta för konsumenterna. Och mig veterligen har man inte gjort det. Det Polestar gör är att man erbjuder marknaden sitt alternativ med en förhoppning att tillgodose den efterfråga av elfordon som föreligger. Och att man bara når en förhållandevis blygsam volym (kontra Tesla) motsäger dessutom tesen i sig, eller att Polestar via reklam och skapade behov kan sälja en dyr produkt med sämre egenskaper...
MVH AL
Reklamen skapar inte ett behov, men det kan ge en önskan om något man inte behöver.
Det är sällan reklam består av produktinformation utan det är allt oftare en massa snömos om livsstil och skapande av en persona.
Behöver inte fundera på det. Det är fortfarande inga skapade behov.
Däremot finns det en diskussion om livsstilsorienterad reklams konsekvenser på marknaden, med utgångspunkt i det man känner som perfekt konkurrens.
MVH AL
Tesla lägger noll på reklam. Bilarna säljer ändå...
Tesla lägger enorma summor på reklam.
MVH AL
Köpbeteenden och marknadsföring är snarare beteendevetenskap än någon ekonomisk modell. Ekonomerna försöker göra förenklingar som ska gå att använda till predikteringar etc men till syvende och sist är det enbart psykologi det handlar om. Den i vissa stycken oförutsägbara och mer eller mindre lättpåverkade individen styrs genom systematiska influenser från marknadsförare av diverse produkter och flockbeteende. Som med all ekonomi är det tillbakablickar på historik, som försöker förklara vad som skett och genom detta försöka spå i framtiden, thats it AL.
I Sverige? Jag har aldrig sett en Tesla-annons här. De har en hemsida, där man kan beställa sin bil. Finns det mera?
Så med andra ord - givet att dina uppgifter om obersvationsdata är korrekta - är påståendet om det skapade behovet inte sant. Ungefär samma sak gäller klimatförändringarna, och människans bidrag till desamma. Vänliga reglertekniska system blir dessutom oanvändbara;-)
Oavsett det finns det väldigt få utvecklingsmetoder som inte kartlägger behovet ute på marknaden, kundernas betalningsvilja för detsamma (och konkurrenternas) samt hur dyr lösning som man har råd att ta fram.
Just detta senare är huvudspåret inte bara i industriell produktion utan också inom tjänstesektorn.
Alternativet - som har prövats - innebär nämligen konkurs.
MVH AL
Marknadsföring (En hemsida räknas dit) kan uttryckas på många sätt.
Belöningssystem för de som lockar nya köpare, en VD som skriver i sociala medier och gud vet allt är exempel på marknadsföring.
MVH AL
JL
Precis. Det handlar snarare om socialpsykologi. Behov uppstår inte isolerat hos individen utan i relation till miljö och andra.
Det ni blandar ihop är den informativa reklamen med varumärkesprofilering. Det senare kan laddas med allehanda känslor - men likväl med utgångspunkten att attrahera en specifik målgrupps preferenser och behov. Det finns lite olika synsätt på hur rationellt det är med starka varumärken. En del menar att det förstärker marknadsimperfektionerna, medan andra snarare är av uppfattningen att det främjar konsumentens förmåga att välja rätt produkt. Personligen ligger jag någonstans mitt emellan. Klart är att starka varumärken skapar barriärer mot nya aktörer som vill etablera sig på marknaden (jmfr kinesiska biltillverkare). Å andra sidan kan värdet av information som att en Volvo per definition är säker, eller att en Mercedes har hög kvalitet (och blanda nu inte ihop det med driftsäkerhet) eller att Toyota har relativ hög driftsäkerhet inte förringas. Ett varumärke som inte lever upp till det man kommunicerar kommer ofrånkomligen tappa i attraktionskraft, och så även status (och i slutändan lönsamhet).
Så fortfarande har ni inte lyckats förklara hur man kan sälja sand i Sahara genom massiv marknadsföring och allra minst utan att det resulterar i skyhöga kostnader och i slutändan konkurs. Därutöver har ni inte förklarat hur man ersätter teknisk utveckling med marknadsföring, vilket är en förutsättning för att ni skall få ihop ert ställningstagande.
Det är detta ni behöver förklara om ert resonemang skall gå ihop.
Att företagsekonomi sedan saknar egen teoribildning och därför lånar inslag från både beteendevetenskap, psykologi, sociologi som ekonomin är inget som stödjer er tes. För ingen av dessa discipliner kan heller påvisa förmågor att skapa behov ute i populationen, i alla fall inte till en rimlig kostnad.
Men försök görs. Typexempel är propaganda för militära aktiviteter eller för den delen klimatet. Men ingen av dessa har någon bärighet i strikt ekonomisk synvinkel på en fungerande marknad då det inte handlar om aktiv försäljning (där intäkterna skall bekosta varan plus marknadsföringskostnaden).
MVH AL
Pappan till en av mina kompisar sålde sand till Saudiarabien för många år sen. Jag har jobbat med en säljare som på sin meritlista hade att han var först att sälja Tylös bastuaggregat utomlands, även det till Saudi.
Det mesta går att sälja med rätt marknadsföring.
Hur var det nu... Allting går att sälja med mördande reklam?
"Allting går att sälja med mördande reklam - kom och köp konserverad gröt" (Ulf Peder Olrog)
Ja finns det en efterfråga så kan producenter fånga upp den. Det är inte unikt för Saudi , där det allra mesta finns att få tag på.
Det resonemanget i denna tråd handlar om är att en specifik tillverkare via stora marknadsföringsinsatser skapar ett behov hos köparna utan att de har någon påtaglig nytta av våran ifråga. Och detta utan att man går i k.k. SUV är det som pekas ut som ett exempel på detta.
Hade detta varit sant skulle man helt enkelt kunna lägga ner all produktutveckling. Biltillverkare som Tesla skulle inte existera. Så ej heller IPhone, IBM eller Microsoft.
För konsumenterna skulle det finnas en bil att tillgå, förslagsvis en Duett av årsmodell 2022, till extrema priser.
Påståendet att behov skapas av giriga kapitalister utifrån tomma intet saknar således stöd. Det är helt enkelt inte möjligt.
MVH AL
Inget går att sälja utan en efterfrågan.
Det är efterfrågan som producenterna fångar upp med reklaminsatser.
MVH AL
Klart att det alltid finns en stor, latent efterfrågan på produkter som bl a kan välsigna individen med lungcancer, som kan få in den enskilde i ett livslångt, underbart alkoholberoende eller skapa ett härligt spelberoende. Allt utan den minsta förekomst av reklam eller kanske vi skall kalla det "konsumentinformation". Eller...
Pi. Både droger, alkohol och spel är lika gammalt som människan som varelse. Det förekommer också i de miljöee där reklam inte är lika tillgänglig, och har så alltid gjort.
Och så länge människorna känner ett behov av att ta droger och spela bort pengar så kommer marknadens aktörer att tillgodose den efterfrågan. Och då gäller samma regelverk som hos annan konsumtion, d.v.s upplys köparna om varans egenskaper och styrkor.
Om man som individ inte gillar spel, religionsutövning (som jag anser är ungefär samma sak) eller berusning så attraheras man inte av erbjudanden från aktörerna, precis som att en del av oss väljer bort dubbade däck, sportbilar eller tvåhjulsdrift.. Individen har olika preferenser.
Så något skapat behov är det fortfarande inte frågan om.
MVH AL
Man undrar ju hur mycket pengar det finns att tjäna i spelbranschen med tanke på all denna j**la reklam i tv...
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.