Katalysatorer har blivit stöldligornas nya favorit. En av ligorna som försökte slå till mitt på dagen skrämdes bort av en bilägare.
Katalysatorer har blivit stöldligornas nya favorit. En av ligorna som försökte slå till mitt på dagen skrämdes bort av en bilägare.
Kommentarer
Man undrar om Nio-bilar kommer vara framtidens bilar att sno från?
Tänker på deras batterier som lätt ska kunna bytas snabbt till skillnad från de flesta andra tillverkare.
Om de är lätta att byta på "utbytesmackar" så kanske de med rätt verktyg och en smart kärra som glider under bilen, går att sno hela batteripacket. Det om något vore värt att sno i framtiden.
I dårhuset Sverige blir man mer straffad om man fredar sig och sin egendom än om man utövar brottet.
Rätt känt runt om i världen.
Om man i USA får ett inbrott i hemmet och du skjuter personen med din pistol som du lagligt får ha i USA så begår du troligen inget brott, du bara försvarade ditt hem.
I Sverige hade samma sak inneburit 1. du hade blivit åtalad för vapenbrott eftersom man inte får ha vapen med vissa undantag, men även om man tillhör det undantaget så får man inte skjuta en inkrägtare även om de hotar ditt och din familjs liv. Kan alltså sluta med fängelse i många många år för att man försvarade sin familj jämfört med USA där du nästan får ett diplom om du gör samma sak.
Tanken i Sverige är istället att man ska göra inget, bli dödad och sen efter man dött ska man föra sin talan om att man faktiskt dog, så man vill ha kompensation.
Dags å flytta?!
Inte där jag bor, men det finns hemska ställen i Sverige, dessa ställen håller jag mig borta från.
Nej, inget av det ni gaggar om stämmer särskilt bra…
Sverige är ett smörgåsbord för kriminella, hoppas att vi får en ny regering nästa höst som åtminstone seriöst försöker göra något åt det.
Stefan
Etablerad kriminalitet är svårt att göra något åt oavsett regering. Om du tror att hårdare straff, något högerpartier propagerar för, kommer hjälpa så kan jag säga att det är dömt att misslyckas.
Jo då, bara man kräver hårdare straff så är problemet löst, sen kvittar det att erfarenheten och vetenskapen säger något annat. Det är de enkla lösningarna som gäller och att det sedan hänvisas till USA, där det är fritt att skjuta vid minsta misstanke, gör ju bara att lösningen på stöldproblemen och annat, blir samma som de kriminella nätverken tillämpar. Skjut först och kolla sedan om det blev rätt. Är det verkligen det vi vill ha i Sverige?
Christer - ja, det kan man verkligen fråga sig... Vi har nog samma åsikt i denna fråga känns det som.
Det jag menar är att vi måste ha mycket bättre koll på varor och personer som kommer in & ut i Sverige. Skaffa röntgenutrustning till alla färjeterminalen som röntgar alla skåp & lastbilar. Täta kontroller även vid Öresundsbron. Styr upp så att polis finns tillgänglig att gripa vid misstanke om stöldgods. Dömda ej Svenska medborgare skall utvisas på livstid, vi har nog med kriminella svenska medborgare.
Det håller jag med om. Och det gör nog de flesta andra också om de är seriösa.
Mycket som har sagts/skrivit är säkert rätt väg att gå, problemet i Sverige är också att det tar så jäkla lång tid innan de (regeringen) har kommit till skott och fattat beslut, det skall ju utredas och diskutera till leda och under tiden kör de kriminella på i racerfart, se till att få tummen ur rumpan.
Stefan
Ah, ok. Jag håller med dig om att tex gränspolis men även polis behöver få adekvata resurser för att kunna förebygga samt utreda brott.
Hörde på radio om ett pucko som snott en kat och fastnat i en poliskontroll. Vid rättegången sa han att han skämdes för att bilägaren varit 97 år!
Han blev dömd till tillsyn och sedvanliga böter och fick en tillsägelse av rättens ordförande, "Försök att hålla dig på mattan i fortsättningen!"
Jojo, det var 20e gången i rätten!
Helt klart är det för mycket "Aja-Baja mentalitet" speciellt när det gäller återfallsförbrytare och till de som påstår att längre fängelsestraff inte hjälper så kan de givetvis ha rätt, men samhället är ändå skyddat under den tid de hålls under uppsikt!
Men man vill inte döma fängelsestraff eftersom våra fängelser är så överfulla att vissa interner t.o.m. tvingas dela cell!
Självklart hjälper högre straff i det att om de sitter inne längre så är det längre tid tills de kan utföra nya brott ute i samhället.
Hellre en våldtäktsman som sitter 10 år inne än 1 år. Speciellt om det handlar om återfallsförbrytare.
Ja det var ju seriöst skrivet bejje. Kräv livstidsstraff på alla brott så är ju problemen lösta? Eller?
Christer, jag är av uppfattningen att många av våra straff är på tok, inte lite på tok utan väldigt mycket på tok för låga.
T.ex. kan det handla om en 18 åring som våldtagit en 16 årig flicka på skolans toalett och han får inte ens fängelse. I min mening är ett sånt brott så allvarligt att det borde ge minst 2 års fängelse om det är av den lägre graden och de som använder mycket våld och förnedring och kanske varit dömda för det förr, bör få uppåt 10 års fängelse.
Varför? Jo de förstör unga flickors liv. De kommer säkert vara rädda många år framöver och kanske inte ha samma sexliv som de hade haft annars. Att låta ett sådant svin helt slippa fängelse är ett hån mot offret och sätter skräck i samhället och säger att man kan gå och våldta och kunna gå ut och göra det om och om igen för straffen sätter inte folk i fängelse eller åtminstone väldigt kort tid.
Som jämförelse så tycker jag också att mord har på tok för lågt straff. Sverige måste dels bort med straffrabatterna och 3/4 tid och mer kolla på USA där straff läggs ovanpå varandra. Ett brott som döms till 5 års fängelse och ett annat som döms till 7 års fängelse ska ge 12 år. Varför ge rabatt på brott? Inte ens systembolaget ger rabatter så varför ska lagen göra det?
Men också tycker jag att mord, speciellt om det är bevisat att det är planerat, innebära livstids fängelse på riktigt. Ett oplanerat mord som hänt under någon allt för livlig diskussion eller annat kan räcka med 15 års fängelse.
Saabnisse
Tillsyn? Antar att du menar skyddstillsyn.
Problemet för domstolarna är att de inte kan döma strängare straff än vad lagstiftningen tillåter, även när det handlar om återfallsbrott. Huruvida det är fullt på anstalter eller inte skiter domstolarna i, jag lovar.
Bejje
Återfallsrisken för förövare dömda för våldtäkt är relativt låg jämfört med andra brottskategorier. Likaså när det gäller mord.
Är kriminaliteten etablerad så spelar inte strafflängden roll, varken i avskräckande syfte eller ifall man tror att kriminaliteten kommer minska därför att att man frihetsberövar just den personen under lång tid. Ja, just gärningsmannen får sitta inspärrad och det blir en slags moralisk rättvisa men det kommer knappast påverka kriminaliteten generellt i Sverige.
Jag anser att våldtäkt är så allvarligt att mindre än 2år är rena hånet och ett hot mot vår lagstiftning.
Om återfallsrisken är låg så är det bra, men för de som ändå hamnar där så borde det vara skyhöga straff. Samma gäller de flesta brott i min mening.
OM man visar på att man skiter i lagen, trots att man blivit dömd och ändå fortsätter att bryta mot lagen, så ska man straffas mycket mycket hårdare.
T.ex. ett straff som ger annars 2 års fängelse borde ge minst 6 års fängelse,
Bejje
Vad menar du? Våldtäkt av normalgraden ger ju minst 2 år enligt Brottsbalken.
Däremot finns det andra typer av sexualbrott som kan ge lägre straff.
Visst kan man ha synpunkter på olika straffsatser men detta har inget att göra med kriminalitet generellt och hur man kan få bukt med den.
Axa skrev:
"Problemet för domstolarna är att de inte kan döma strängare straff än vad lagstiftningen tillåter, även när det handlar om återfallsbrott."
Men det är ju detta vi diskuterar, det är för mycket mjäk med återfallsförbrytare!
Att som i det fall jag refererade till säga "Jag hoppas du håller dig på mattan nu" blir ju bara fånigt när det sägs till en som blivit dömd 20 gånger tidigare för stöld, misshandel, narkotikabrott.
PK-uppfattningen är att det är synd om dessa personer som har svårt att anpassa sig till samhället och att de ska vara berättigade till vård, men den allmänna medborgaruppfattningen är i stället att samhället för skyddas för dessa oförbätterliga typer som av en eller annan anledning vägrar anpassa sig till ett normalt beteende.
Och ett samhällsskydd utgörs inte av ett ajabaja i rätten!
Saabnisse
Nåja, i de fall domstol har möjlighet att straffa återfallsförbrytare så gör dem det, tex genom förverkande av tidigare villkorlig frigivning.
Det du egentligen talar om är straffskärpning.
Det där med samhällsskydd är kanske applicerbart i enstaka fall, definitivt inte ifråga om mängdbrottslingar.
bejje wrote : "T.ex. kan det handla om en 18 åring som våldtagit en 16 årig flicka på skolans toalett och han får inte ens fängelse. I min mening är ett sånt brott så allvarligt att det borde ge minst 2 års fängelse om det är av den lägre graden och de som använder mycket våld och förnedring och kanske varit dömda för det förr, bör få uppåt 10 års fängelse."
Jag håller med dig i sak om att våldtäkt är ett vidrigt brott som kanske förstör för offret för all framtid. Problemet är att det ofta är svårt att bevisa när ord står mot ord och teknisk bevisning oftast är det avgörande. Tycker bara att du så svepande gör som vissa politiska partier, skriker efter hårdare straff och gör det lätt för dig, eftersom du tror att det är hela lösningen. Om hårdare straff alltid hjälpte så skulle inga mord begås där det är dödsstraff, men så är det ju inte i verkligheten.
Hårdare straff tar inte bort brottsligheten, men att hålla kriminella fängslade längre håller dom borta från gatorna längre.
Så är det, MEN det gäller ju att bevisa det också i ett rättssamhälle som Sverige. Det är inte så lätt, vilket bevisas när det gäller skjutningar bland kriminella. Det konstiga är ju att grövre våldsbrott minskat i Sverige på senare år, men inte skjutningar bland kriminella gäng. Längre straff är inte lösningen utan snarare kameror som kan se vad som händer, men det faller ju oftast på "den personliga integriteten", som oftast är viktigare än att lösa brottslighet. Konstigt!
...sen är det ju närmast omöjligt att ha kameror placerade överallt. Gissar att detta klientel försöker undvika platser med kameror i möjligaste mån.
Det finns studier från England som är världens kameratätaste land att kameror kan minska brottsligheten inledningsvis men att det på sikt inte förebygger brott. Däremot kan det bli lättare att lösa brott.
Appropå kameror. Ni har väl minst en dash cam i bilen?
Kan vara riktigt användbart om det händer något och nån gång ibland kanske man spelar in idioter som gör helt galna saker på vägen och vill spara det.
Jag har haft dashcam i bilen många många år och (peppar peppar) inte råkat ut för nån olycka. Nära ögat några gånger men det är allt. Men kan ge mig f-n på att om jag tar bort den händer nåt direkt... Lagen om alltings jävlighet... :)
Jag har också dashcam i min bil ,en där fram och en där bak, jag hatar dessa sk "sniffare" som ligger alldeles för nära, och skulle det hända något så finns bevisbördan där, för i dag nekar ju alla till att ha gjort nåt fel.
Men hur ser det ut med att lägga fram material från dashcam som bevis? Har det prövats juridiskt?
Den andra frågan är hur försäkringsbolag ställer sig till dashcam som bevisvärde vid olycka?
Axa, jag kan faktiskt inte se att både polisen eller försäkringsbolagen skulle ha invändningar/synpunkter på vitt på svart bevis om något skulle inträffa, tvärtom tror jag de skulle premiera det.
Systembolaget
Ja, utifrån ett utredarperspektiv så är det ju naturligtvis guld värt.
Frågan är vad domstol skulle säga ifråga om bevisvärde?
Axa, skulle bli väldigt förvånad om en domstol skulle ha negativa synpunkter på bilder från en dashcam kamera som bevisvärde,domstolar bör ju tycka om vitt på svart bevis så att de kan döma rätt.
Systembolaget
Jo man kan ju tycka så. Men jag tänker att domstolen kanske väger integritetsfrågan mot straffvärdet. Eller att materialet inte får användas om det bryter mot någon lag om datalagring eller likande.
Jag vet inte så därför är jag nyfiken. Men jag antar att det har samma bevisvärde som när någon filmar brott med sin mobilkamera.
En artikel i ämnet - https://www.expressen.se/motor/filmkamera-i-bil-ar-nu-lagligt-sverige/
Pi
Ah, ok tack.
Tack Pi för din inlaga.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.