I en ny klimatplan lanserar Miljöpartiet flera idéer som ska sänka utsläppen och som påverkar bilägarna.
Miljöpartiet vill fasa ut nya bensin- och dieselbilar 2025
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2021-10-12 06:10
Kommentarer
Det är tydligen inte meningen att människor skall ha bil.
Tror de läst 1984, kanske lite för många gånger. Geofencing är en farlig väg att gå. Mycket farlig.
Trafikverket och Transportstyrelsen ser att vi kommer resa mer, i takt med att befolkningen ökar, och därmed ett ökat resebehov. Höga priser på bostäder i närförort eller innanför tullarna, gör att folk, generellt, får söka sig längre ut från städerna för att ha råd med bostad (alla vill inte bo en tråkig lägenhet á la modernt miljonprogram). Restiden och sträckan ökar, och kollektivtrafiken blir mer och mer oattraktiv då den tar längre tid, och redan är proppfull från ytterförorterna. Att tro att bara öka på kollektivtrafiken fungerar inte heller, titta bara på infartslederna idag, proppfulla bussar, köandes, probbfull spårbunden trafik och massor med folk på cykel som inte får plats på cykelbanorna.
Alla människor har ett resebehov, detta resebehov måste tillgodoses på något sätt, och om lösnigen är att folk skall sluta åka bil, så måste kollektivtrafiken möta upp. Idag har den inte möjlighet med det, och så länge SL-korten ökar i Stockholm, så blir bilen mer och mer attraktiv. De som har bilen, har redan kostanden för bilen, varpå bränselt är det som SL-kortet står mot. Man måste ha rejält lågt (6 mil dagligen), eller väldigt törstig bil för att det inte skall löna sig att ta bilen före SL-kortet (om man inte jobbar i city, där parkeringsplatersna är hutlöst dyra).
Miljöpartiet, gör nu allt för att klara 4%-spärren, men många av förslagen de kommer med är rent av kontraproduktiva sett till miljö, hälsa, resitd, trängsel, framkomlighet och livcykelperspektv. Bromma Flygplats är ett praktexempel på detta, där alla rapporter visar på 0 eller ökade utsläpp vid en nedläggning, medans restid, ökade resor trängsel och framkomligheten får offras för att alla skall ta sig till Arlanda. Att bygga ut Arlanda beräknas ta minst 30 år (ytterligare en rullbana)
Iso, har Arlanda behov av en ytterligare rullbana? I så fall när?
Heatrow har TVÅ rullbanor och är rejält mer trafikerad...
Den kommerciella trafik som fanns på Bromma innan pandemin så fanns det ca 6 linjer som inte redan fanns från Arlanda och som gick +/- 1 timme från varandra, flera av linjerna gick samtidigt +/- 10 minuter.
Finns kapacitetsbehovet på en linje är det bättre med ett större plan än två mindre.
det handlar om att det under vissa tider 7-9 och 15-18 som det är mest trafik, men inte ens då har taket på nuvarande kapacitet varit nära och om det närmar sig får de köra med differentierade landningsavgifter för olika tider, tänk trängselavgifter.
Isoderlund, det handlar ju inte om att få över alla till kollektivtrafiken, det handlar om att fasa ut fossila bränslen.
Detta kommer ske oavsett lagstiftning eller inte då elbilar ökar kraftigt i försäljningen.
Men för att snacka kollektivtrafik. Alla som (över)levt pandemin borde ha fått sig en tankeställare om trängsel bland folk. Oavsett om alla idag hade varit vaccinerade så är det inte vara Covid som sprids i närkontakt med andra. Förkylningar, influensa och alla möjliga saker sprids i närkontakt med andra, så varför skulle man medvetet vilja trängas med andra på buss eller tåg?
Visst för långa resor så måste man kanske ta flyget och sitta nära andra, men det får vara ett undantag. Har inte åkt buss eller tåg på 15 år och tänker inte börja nu heller.
Den ena behöver inte utesluta den andra. Jag byte ut min 14 år gammal till en tre år gammal bil med bensinmotor för två sedan. Genom detta sänkte jag snitt förbrukningen med ca 4 dl/mil och samtidigt har en bil som motsvarar mina behov. Det här är också ett sätt att sänka utsläppen utan att behöver köpa en elbil. Detta borde vara ett alternativ för dem som har svårt att lägga så mycket pengar på en elbil.
Fruktansvärda idioter de där mupparna. Det är ju rena diktaturfasoner de försöker med. Om de blir kvar efter nästa val så hoppas jag verkligen att det går åt helvete med Sverige, alla företag som kan flyttar härifrån och hela skiten kollapsar. Inbördeskrig bland invällarna. Jag drar till något vettigt land, Ungern t.ex. dit borde man kunna komma som flykting.
walle_x - varför inte emigrera direkt till Ungern som tydligen är ditt favoritland. Lika bra du gör det direkt innan dom stänger alla gränser för invandrare.
Bromma flygplats kan absolut läggas ner! Flygen stör de boende och marken behövs till bostäder. Flyget kan flyttas till Arlanda istället. Bättre koncentrera resurserna där än sprida ut på flera flygplatser.
Kollektivtrafiken kan absolut byggas ut och det kan satsas mer på tåg och renovering av räls. Problemet med Sthlms lokaltrafik är att det sköts på entreprenad och dessutom är det (M) som är trafikborgarråd och som höjer avgifterna hela tiden.
Vi behöver en statlig/kommunal lokaltrafik. Det har bara blivit sämre sedan det privatiserades.
Vi kan inte ha industrier som hotar miljön och därmed våra barn och barnbarns framtid. Självfallet behöver industrin ställas om!
Haha. Trött på människor som ”hotar” med att de ska fly landet för att de inte får som de vill.
Ja men snälla gör det!!!
Enligt Per Bolund, MP, ska alla byta till elbil. Byta?? Den ganska nya bensin/dieselbil (även laddhybrid) många har, vem ska köpa den? Den kommer ju snart inte att kunna tankas. Det som han menar är att alla icke rena elbilar ska skrotas, men de törs han inte säga högt. Bestämmer politikerna att de ska bort, får de lösa in dem. Vilket gigantiskt resursslöseri. Men det kommer aldrig att ske, vanligt folk kommer att stå där med Svarte Petter.
MP lever i en annan verklighet än den största delen av befolkningen gör. Jag skulle gärna köpa en elbil om jag hade råd men elbilar är dock inte jordens räddning när det eldas kol, gas och olja för att få fram tillräckligt med el. Kina bara bygger fler och fler kolkraftverk hela tiden. Det är elbrist i världen och det kommer bli värre ju mer el vi måste ha som t.ex med alla elbilar. Kärnkraft är kanske inte det bästa eftersom avfallet är problemet men får nog anses som bättre än att bränna olja, gas och kol. Man kan inte bara byta ut alla bilar och endast tillåta elbilar om inte elen produceras utan utsläpp. Mp är faktiskt ett farligt och extremistisk parti. De måste bort. Att äga bil i framtiden kommer bli en klassfråga om de får bestämma och få igenom sin verklighetsfrämmande politik.
Men vad är det med alla som inte kan läsa och förstå eller känns det lite skönare att kunna feltolka för att det passar ens agenda?
Vad förslaget säger är att det inte skall säljas några NYA bilar som inte är eldrivna, förslaget är från 2025 vilket jag kan tycka känns utopiskt, men även om det blir 2027 eller 2030 om det inte går att föregå EU så är det vad förslaget säger, ingen annat.
”Det måste därför bli dyrt att resa på sätt som bidrar till att förstöra klimatet och enkelt att resa på sätt som inte gör det, när det är praktiskt möjligt”, står det i klimatplanen."
Regeringen kommer ju inte att förbjuda några fossileldade bilar, så länge MP är med och bestämmer (!) har man ju alla möjligheter att se till att dessa försvinner automatiskt genom höga CO2-skatter på både fordon och bränsle.
När det gäller privata bilar går det säkert att ordna, värre är det med alla arbetsfordon, många går inte att elektrifiera av praktiska skäl och ny teknik måste till, men det kommer att ta tid.
Det finns ca 7 000 000 bensindrivna bilar i Sverige. Alllt från sprillans nya och äldre. Om extremisterna hos MP får bestämma har ni ingenstans att tanka efter 2030. Gäller aven hybrider som går 4-5 mil på el (vem vill ha en sån?). GRATTIS till en nitlott!
Enda fördelen är att stoppklossarna, A-traktorer och moppebilar försvinner
Du kunde inte finna fler sätt att feltolka hela innebörden av allt du sett, läst och hört kring detta?
Jösses…
"Miljöpartiet vill fasa ut nya bensin- och dieselbilar 2025!"
Det var just det!
"Vill" var ordet!
Vad man kan och vad som är praktiskt genomförbart och vad som är lämpligt är en annan sak.
Det som Mp vill göra, kommer att skicka ut dem från riksdagen i nästa val.
Lite utanför ämnet, men hörde Ygerman på radio idag, och konstaterade att han inte pratar samma språk som Bolund.
Ygerman var inte helt främmande för att man kanske måste erkänna kärnkraften som fosilfri, vilket 10 EU länder gjort, för att nå klimatmålen.
Undra hur de kan sitta i samma båt ??
Och det tragikomiska är att många misstolkar det grovt felaktigt på så sätt att de likställer det med att staten inte vill att folk alls ska kunna förflytta sig.
Rickard, kärnkraften anses av alla vara fossilfri, men inte förnybar
Inte förnybar, men återanvändbar. De reaktorer vi har haft och har kvar i Sverige är mycket oeffetiva och använder inte slut på kärnbränslet. Nyare moderna reaktorer skulle kunna ta det bränsle som idag anses som uttjänt och fortsätta att producera el på det ett bra tag till.
Nackdelen, ja vi har ju förstås inte dessa reaktorer och det skulle ta 15 år tycker jag mig hört att bygga nya kärnkraftverk, men det finns alternativ. Minireaktorer existerar som tar mycket liten plats och behöver inte så inne i ett traditionellt kärnkraftverk utan kan stå helt fritt utomhus. Tar inte upp mer plats än knappt 4 parkeringsslottar på en parkeringsplats.
Visst, de kan bara ge några hundra MW, men går fort att få på plats och kostar lite i sammanhanget och tar upp liten plats.
SMC kallas de, Small Modular Reactor
https://en.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor#:~:text=Small%20modular%20reactors%20(SMRs)%20are,containment%20efficiency%2C%20and%20enhance%20safety.
bejje, helt riktigt, det vore ju det absolut bästa vi kunde bygga och det är ju en lösning som ger energi även när det inte blåser och är mörkt, men det finns ett stort problem.
Från den sida du länkade till:
"Det främsta hindret för kommersiell användning är licensiering, eftersom nuvarande regleringssystem är anpassade till konventionella konstruktioner."
Tyvärr kommer det att ta lång tid, först ska man komma överens om att tillsätta en kommitté som ska få igång en utredning som ska utvärderas och presenteras och kritiseras.
Men det är nog tidsmässigt genomförbart i samband med att de vidrigt förfulande vindsnurrorna har tjänat ut om några år, man har ju beräknat trettio års livslängd och här kommer demontering, skrotning och miljöåterställning att kosta grymma pengar!
Som sagt Bejje, mångas våta dröm G4-verk finns ju inte ännu och Frankrike har givit upp med att lösa det så...
Förslaget andas både populism som fanatism. Marknaden har nämligen redan ställt in sig på eldrift. Eldrivna fordon är både billigare och med synnerligen goda prestanda. De kommer därför konkurrera ut förbränningsmotorn naturligt, varvid mp:s utspel snarare luktar röstfiske.
Som alltid har det dessutom ingen som helst effekt på klimatet.
MVH AL
!!!Mp ( miljöhaveri partiet) gjorde ju ett strålande resultat när de förbjöd sugrören av plast!!!!
Miljöpartiets samlade mål är att vi skall nära på halvera vår levnadsstandard.
Det är deras verkliga ambition.
MVH AL
AL
Du brukar gnälla på fanatism, undrar vem som är fanatisk i att förfölja MP med diverse anklagelser?
Var i deras partiprogram står detta?
'
Det handlar om att förstå följderna av att på bre från urholka möjligheterna att investera, konsumera samt transportera. Och det står faktiskt en hel del om det i MP:s s.k partiprogram. Se exempelvis punkt 3.3 samt kapitel 4. Fråga om du vill ha hjälp med att förstå vad där står.
MVH AL
AL
Nåja, det är ju inte så långsökt att du tolkar det som en halvering av levnadsstandard. Din utgångspunkt är lika ideologisk som deras.
Axa: Nej faktiskt inte. Det är en direkt härledning av ekologiskt fotavtryck, som förvisso i grunden är rena gissningsleken men ändå... Mp tror på det. https://www.wwf.se/klimat/ekologiska-fotavtryck/sa-beraknar-man/
MVH AL
AL
Vi vet redan din ideologiska inställning…
Ja den är mycket klar Axa. Jag vill att barnen i skolan skall få en ordentlig undervisning (vilket tyvärr brister å det grövsta idag), jag vill att gamla och sjuka skall äta sig mätta och få en ordentlig vård på äldre dagar. Jag anser dessutom att vi skall ha resurser till mediciner (som är mycket energikrävande), ett ordentligt rättsväsende, bra vägar och en hel del annat som man kan förknippa med ett industrialiserat land (med tyngdpunkt på tjänstesektorn).
Mp motarbetar aktivt saker som dessa.
MVH AL
Under punkt 3.3 står bl a följande: " Den totala energi- och resursförbrukande konsumtionen måste minska till en hållbar nivå".
Ja, så är det och det här är gäller hela världen och är "kalla fakta", varken man gillar det eller ej. För den som är påläst och realist är det verkligen inget konstigt med ett uttalande som ovan och även om det är värt att påminna om, är det egentligen att sparka in öppna dörrar.
Kapitel 4 och Ekonomi och i inledningen står: "Om mänskligheten ska klara vår tids utmaningar i form av klimatförändringar, resursbegränsning och växande ekonomiska klyftor behövs det en ny ekonomisk politik. En sådan måste utgå ifrån allt det goda vi kan skapa i jämlika samhällen som verkar inom naturens begränsningar, utifrån de livsviktiga funktioner som upprätthålls av ekosystemen."
Ja, det här är ju heller ingen överraskning, utan ett faktum även det. I ett slutet system som jorden med dess liv, får "fel utveckling" förr eller senare konsekvenser och för att överleva i längden behövs en anpassning. Misslyckas detta, är ett förfall och utdöende att vänta. Hård, men enkel logik!
Angående Mp är ju det här rena villfarelser! Apropå att anklaga andra för ideologi, fanatism och extremism...
Ja det står mer eller mindre rakt ut alltså, även om alla uppenbarligen inte har möjlighet att förstå det;-)
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.