"Kan jag fortsätta tanka B7-diesel, eller kommer man höja HVO100-inblandningen i smyg tills den blir oanvändbar?" Vi Bilägare svarar.
"Kan jag fortsätta tanka B7-diesel, eller kommer man höja HVO100-inblandningen i smyg tills den blir oanvändbar?" Vi Bilägare svarar.
Kommentarer
HVO100 är identisk med vanlig fossil diesel och kan därför användas i alla dieselmotorer även de äldre motorerna som ännu inte ”godkänts” av biltillverkarna. Skillnaden med HVO100 är att motorn går mjukare, blir lättare att starta och sotar mindre dvs partikelfiltret håller betydligt längre. Bränslet kostar ca 1 kr mer per liter vilket innebär att driftkostnaderna ökar med någon futtig procent. En bil kostar ca 30 - 50 kr per mil inkl värdeminskning, service, försäkring etc och bränslet kostar ca 60-70 öre extra per mil dvs totalkostnaden ökar med 60 öre / 35 kr = 1,7%
https://www.neste.se/neste-my-fornybar-diesel/hvo/godkanda-fordon
Vi kör förresten alla dieselmotorer på enbart HVO100 sedan 2013. Vår nya VW ID3 körs såklart på vindel från Jämtkraft.
Swenssons,
HVO100 är INTE identisk med vanlig fossil diesel. Hade den varit det hade du givetvis inte märkt någon skillnad i hur bilen känns även om jag är tveksam till att det faktiskt märks bakom ratten.
Maken till underliga påståenden är svår att hitta. "Det är identiskt, men man märker skillnaden"
HVO100 är gjort för att likna diesel och sanningen är att man aldrig vet vad det är man får i tanken utan enbart att det är mixade råvaror av olika slag.
Mäkinen:
Jag råkar veta det iom att jag / vi tankar bara HVO100 sedan många år tillbaka. Det som skiljer fossilt från HVO100 är att densiteten, vikten, på HVO100 som är ca 5% lättare. I tex USA har man sedan länge godkänt HVO100 i den ordinarie dieselstandarden EN1590 genom att bredda dieselnormen så att diesel och HVO100 hamnar i samma densitetsintervall.
Självklart är HVO100 och diesel olika produkter där man i staterna kallar den för en ”premium produkt” med klimatsmart innehåll som kan lagras i tiotals år utan att riskera att man går bakterietillväxt i tanken. HVO100 innehåller nämligen ingen raps RME alls.
Kör en äldre bil från 2007 på HVO.
Och den klagar aldrig på partikelfiltret numera. Två regenering på 4 månader. Tidigare kunde det vara 2 i veckan vid kortkörning.
Samma kör mönster nu.
Och man slipper RME, man slipper även att det luktar fan när man tankar. Får man ett kladdigt handtag vid dieseltankning så luktar handen diesel i timmar.
Ta lite HVO på handen, om man luktar på det direkt då så kan man ana en doft av matolja, men det är borta efter 2 minuter.
Så, vet inte riktigt vad som skulle vara dåligt med HVO? Men det innehåller inget av den skit som finns i diesel, som får motorn att kocksa, det skapar knappt heller någon sot.
Win, win, win :)
Det jag vänder mig emot är att Swenssons påstår att det är identiskt med riktig diesel. Hur man kan påstå det och sen fortsätta med att det ger andra egenskaper går bortom vett och sans.
Det kanske kan sota mindre, men har det andra egenskaper som inte märks av en lekman? Slits bränslepumpar mer? Påverkar det spridare?
Mäkinen:
Vad är det för något du inte fattar??? HVO100 som bränsle är en kemisk kopia av fossil diesel men med betydligt bättre smörjande egenskaper men det fattar du väl inte heller. Testa och lägg några droppar diesel resp HVO100 mellan fingrarna och gnid det och känn efter. Skribenten ”John” här på ViB tankar också HVO100 i en gammal bil sedan många år tillbaka och har inte heller fått problem med det så det är du som får bevisa OM och isf vilka problem man får av HVO100.
...men det är fortsatt samma lokala utsläpp från HVO som från diesel och av något skall den produceras, vilket fungerar i liten skala men inte i stor...
Robban:
Nä, de lokala och globala utsläppen är inte samma för HVO100 som för fossil diesel / bensin. Utsläppen av tex Co2 är ca 90% lägre, utsläppen av aldehyder, kväveoxider är mellan 12 till 30% lägre med HVO100. Tänk att okunskapen år 2021 fortfarande är så beklämmande låg.
Förvirrade när du skriver "kemisk kopia men med bättre smörjande egenskaper". Då kan det ju inte vara en kemisk kopia utan är en annan kemi med bättre egenskaper än originalet.
Swenssons, det är fortfarande allt för mycket lokala utsläpp ur avgasröret, oavsett om man byter till HVO
Swenssons,
En kopia är identisk med originalet. Det innebär att alla egenskaper är exakt samma i de båda produkterna. Densiteten, smörjande egenskaper, sotning är några saker du själv har nämnt som skillnader. Om det finns skillnader är de olika.
Men inte om man tittar på livscykelperspektivet, då är ju utsläppen 98% mindre. Men allt beror på hur kort eller långt man vill se på saken.
Iso, det finns så mycket mer än CO2 att ta hänsyn till...
Robban:
Vad är viktigare än att radikalt kapa alla upptänkliga Co2 utsläppskällor?
Jag har hört flera farhågor genom åren om hur bilar skulle kunna påverkas negativt av HVO 100, men några verkliga bevis för problem har jag varken sett eller hört talas om och än mindre varit med om själv (tankat HVO 100 i åratal och haft noll problem).
HVO är fortfarande ett bättre val än fossil diesel, för utsläppen blir lägre.
John2008,
Såvitt jag begriper har du en ganska omodern dieselmotor och för varje år skärps reglerna vad gäller utsläpp. Det gör att man optimerar allt så mycket som möjligt för att minimera utsläppen. Har man en gammal motor är den inte lika känslig som en modern för vad man kör den på. I en modern dieselmotor är det stora interna krafter i pumpar och annat så det behövs inte mycket fel innan man får stora skador.
Visst, har man råd med ett motorhaveri kanske man kan köra på vad som helst, men annars ska man nog hålla sig till det tillverkaren anser är lämpligt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.