"Generellt sett brinner inte elbilar oftare än konventionella bensin- och dieselbilar. Det har flera granskningar slagit fast."
Men eftersom samtliga dessa "granskningar" utförts på ett helt undermåligt och ovetenskapligt sett där man dragit slutsatser utifrån materialet som inte kan dras, är deras slutsatser och påståenden endast vilda gissningar där det finns anledning att ifrågasätta syftet och målsättningen som döljer sig bakom den s.k. "granskningen".
Det är anmärkningsvärt att publicera undersökningsresultat utan att kritiskt granska om undersökningen är riktigt genomförd.
Angående ladd-hybriderna så är detta mest ett "magplask", vi får inga stora miljö/klimat vinster med att tillverka tyngre SUV modeller med batterier som tar bilen 3-5 mil jämfört med en vanlig fossilt driven tex Focus (Kuga ladd-hybrid vs Focus). Detta gäller alla bilar idag, de är för tunga och drar för mycket energi. Jag har provkört en del elbilar och de vägar oftast för mycket. Förr i tiden var 1500-1600 kg mycket, idag är 2500 kg mycket... gränserna förskjuts om vad som borde vara rimligt.
hx30, håller med om gränsförskjutningen, både kring vad en "normal" bil väger, hur den ser ut, alltså högbyggd, och vad den kostar. Milt vansinne men vad ska folk göra med pengarna i evig tillväxt?
Högbygd eller ej, jag hade nog köpt en MPV om jag behövde en högre bil men dessa modeller finns knappt att köpa längre. Det som finns att köpa är en tung SUV (2 ton eller mer), med ofantligt stora hjul (18-21 tum) med ofta orimligt litet lastutrymme i förhållande till storlek och massa på bilmodellen som också samtidigt drar massor med energi. Är detta vad vi ville ha?
@hx30, jag skulle nog vilja påstå att utvecklingen mot allt lägre bilar under åren 1950 - 1990 aldrig varit konsumentdriven. Folk vill, och har alltid velat sitta bekvämt, med god runtomsikt och lätt insteg.
Jag håller nog inte med, för om så är fallet så hade vi endast haft MPV och SUV modeller under 90-talet... men vi körde kombi bilar. God runtomsikt är en sådan där sak jag inte förstått hur du menar, är det att man skall kunna se över en lägre bil framför en eller är det något annat? Om alla kör runt i lika höga bilar blir det inte bättre runtomsikt eller? Eller om du avser att man kan se saker intill bilen så tycker jag alla MPV/SUV modeller är sämre än vanliga bilar, jag menar hur skall du se ett kort barn bakom bilen om den är högre än en vanlig bil? En SUV med hög front skymmer också effektivt små barn, och det sker många olyckor i USA där bilarna är större än här pga detta. Bekvämt.. ja hur skall man definiera en sådan sak, har det med höjden på fordonet att göra?
Den bil jag haft som haft allra enklast insteg var min f d Golf SV - alltså typ mindre MPV. Och flera SUV-modeller jag provat har tvärtom varit struligare att ta sig i och ur så vad som är bekvämt in- och ursteg är nog högst personligt och inte nåt generellt för "folk".
@hx30, @pi, jag menar såhär. Lika lite som folk ville ha bilar som var allt jobbigare att ta sig in i under 40 år, så fick de det. Lika lite vill folk ha bilar som det är allt svårare att se ut igenom, men det är ändå vad vi fått de senaste 40 åren sedan bilar som sista generationen av Opel Kadett m.fl. släpptes och det fortgår än i dag när man visar upp bilar som Polestar Precept som saknar bakruta - vem bad om det? Det är inte konsumenterna som vill se allt sämre utåt. Det är bildesigners som offrar olika typer av vital funktionalitet på designens altare genom att göra låga bilar, där man sitter lågt och dubbelvikt i baksätet och med små ¤%&¤& fönster.
Polestar vet jag inte om den är jättelåg, en låg bil för mig är under 1.43 cm.. typ. Visste du att tex en Kadett ifrån 80 talet bara är 1,4 meter hög!? Många bilar på 80-90 talet var låga men inte någon klagade på det vad jag vet, för det hade man hört. Jag vet bara att Trafikmagasinet nog kontrollerade att lasthöjden i bagaget inte var för högt så att matkassar mm kunde lastas enkelt. Saker och ting förändras över tiden, men varför bilar var låga var för att spara energi. Min farsa hade en Kadett och den drog 0,6 liter/mil på den tiden och lastade ganska mycket.. det var låg förbrukning på den tiden. Många bilar var på den tiden mellan 1,38 - 1,42 meter höga.. och till och med lägre än dagens V90. Så höjden på fordonen, det har gått "troll" i detta de senaste 15 åren att plötsligt skall bilen vara så hög som möjligt och samtidigt tror jag att bil-designers är plågsamt medvetna om att detta kostar mycket energi och i slutändan ger en bil med sämre effektivitet. Att rutorna är mindre idag, är nog ett medvetet val för att bilen skall bli säkrare. SUV karosser som sådana ger inga direkta vinster, ingen direkt bättre sikt än att man kan se över lägre bilar.. annars blir sikten faktiskt sämre i alla andra fallen. Bagaget är ofta kort och högt, och lasta på höjden är inte vidare smart vid kollisioner. Högre tyngdpunkt är inte heller bra, det är en egenskap bilen helst inte skall ha. Alla har olika referensramar, jag tycker en bils höjd runt 1,5 meter är normalt och funkar... är bilen runt 1,43 meter är den ofta för låg även för mig... och blir den över 1,55 ungefär blir den enligt mig för hög och ineffektiv.
Jag hade en bil förut som var 112 cm hög. Alldeles utmärkt även om man kände sig lite utsatt bredvid lastbilar och bussar. Jag är förstås bara 1,86 lång så de som är längre kanske behöver rum för cylinderhatten.
Häromdagen hamnade jag bakom en Citroën SM. Tänk om den hade fått inspirera fler att göra bilar där luften tillåts passera karossen i stället för att skjuta världen framför sig.
@hx30, precis min poäng! Bilarna var sjukt låga på 80-talet. Kadettens claim to fame är att den var låg och hade, jättedålig bakåtsikt! (Extra mycket så i Gsi- och GT-utföranden). Polestar Precept är en låg konceptbil som är ett utmärkt exempel på vart vi rör oss. Det är alltså INTE Polestar 2 som är någon sorts halvsuv jag pratar om!
Vidare skriver jag inte ett dugg om vad jag själv föredrar, utan de generella trenderna inom design! Det är klart som sjutton att sikten framåt och åt sidorna blivit sämre med allt bättre säkerhet och bakåt på grund av luftmotstånd, men varken den sämre sikten eller det krångligare insteget är något som efterfrågas av kunden. Klart att folk vill ha säkra bilar med lätta insteg, att priset för det är tyngre bilar som drar massor av energi och att man inte kan se ut ur dem - det är konsekvenser. När konsekvenserna blir för stora börjar folk leta efter höre bilar, eller bilar där man kan se ut eller vad det nu är, men först då.
Uppdaterat: 2021-08-31 14:22
Henrik M
EnannanRobban skrev:
Hmmm, HX30, det finns något bekant i din retorik...
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Kommentarer
"Generellt sett brinner inte elbilar oftare än konventionella bensin- och dieselbilar. Det har flera granskningar slagit fast."
Men eftersom samtliga dessa "granskningar" utförts på ett helt undermåligt och ovetenskapligt sett där man dragit slutsatser utifrån materialet som inte kan dras, är deras slutsatser och påståenden endast vilda gissningar där det finns anledning att ifrågasätta syftet och målsättningen som döljer sig bakom den s.k. "granskningen".
Det är anmärkningsvärt att publicera undersökningsresultat utan att kritiskt granska om undersökningen är riktigt genomförd.
Angående ladd-hybriderna så är detta mest ett "magplask", vi får inga stora miljö/klimat vinster med att tillverka tyngre SUV modeller med batterier som tar bilen 3-5 mil jämfört med en vanlig fossilt driven tex Focus (Kuga ladd-hybrid vs Focus). Detta gäller alla bilar idag, de är för tunga och drar för mycket energi. Jag har provkört en del elbilar och de vägar oftast för mycket. Förr i tiden var 1500-1600 kg mycket, idag är 2500 kg mycket... gränserna förskjuts om vad som borde vara rimligt.
hx30, håller med om gränsförskjutningen, både kring vad en "normal" bil väger, hur den ser ut, alltså högbyggd, och vad den kostar. Milt vansinne men vad ska folk göra med pengarna i evig tillväxt?
Högbygd eller ej, jag hade nog köpt en MPV om jag behövde en högre bil men dessa modeller finns knappt att köpa längre. Det som finns att köpa är en tung SUV (2 ton eller mer), med ofantligt stora hjul (18-21 tum) med ofta orimligt litet lastutrymme i förhållande till storlek och massa på bilmodellen som också samtidigt drar massor med energi. Är detta vad vi ville ha?
hx30 - man kanske tycker att den imponerar på garageuppfarten (men nu svor jag nog i kyrkan)...:)
@hx30, jag skulle nog vilja påstå att utvecklingen mot allt lägre bilar under åren 1950 - 1990 aldrig varit konsumentdriven. Folk vill, och har alltid velat sitta bekvämt, med god runtomsikt och lätt insteg.
Jag håller nog inte med, för om så är fallet så hade vi endast haft MPV och SUV modeller under 90-talet... men vi körde kombi bilar. God runtomsikt är en sådan där sak jag inte förstått hur du menar, är det att man skall kunna se över en lägre bil framför en eller är det något annat? Om alla kör runt i lika höga bilar blir det inte bättre runtomsikt eller? Eller om du avser att man kan se saker intill bilen så tycker jag alla MPV/SUV modeller är sämre än vanliga bilar, jag menar hur skall du se ett kort barn bakom bilen om den är högre än en vanlig bil? En SUV med hög front skymmer också effektivt små barn, och det sker många olyckor i USA där bilarna är större än här pga detta. Bekvämt.. ja hur skall man definiera en sådan sak, har det med höjden på fordonet att göra?
Den bil jag haft som haft allra enklast insteg var min f d Golf SV - alltså typ mindre MPV. Och flera SUV-modeller jag provat har tvärtom varit struligare att ta sig i och ur så vad som är bekvämt in- och ursteg är nog högst personligt och inte nåt generellt för "folk".
@hx30, @pi, jag menar såhär. Lika lite som folk ville ha bilar som var allt jobbigare att ta sig in i under 40 år, så fick de det. Lika lite vill folk ha bilar som det är allt svårare att se ut igenom, men det är ändå vad vi fått de senaste 40 åren sedan bilar som sista generationen av Opel Kadett m.fl. släpptes och det fortgår än i dag när man visar upp bilar som Polestar Precept som saknar bakruta - vem bad om det? Det är inte konsumenterna som vill se allt sämre utåt. Det är bildesigners som offrar olika typer av vital funktionalitet på designens altare genom att göra låga bilar, där man sitter lågt och dubbelvikt i baksätet och med små ¤%&¤& fönster.
Polestar vet jag inte om den är jättelåg, en låg bil för mig är under 1.43 cm.. typ. Visste du att tex en Kadett ifrån 80 talet bara är 1,4 meter hög!? Många bilar på 80-90 talet var låga men inte någon klagade på det vad jag vet, för det hade man hört. Jag vet bara att Trafikmagasinet nog kontrollerade att lasthöjden i bagaget inte var för högt så att matkassar mm kunde lastas enkelt. Saker och ting förändras över tiden, men varför bilar var låga var för att spara energi. Min farsa hade en Kadett och den drog 0,6 liter/mil på den tiden och lastade ganska mycket.. det var låg förbrukning på den tiden. Många bilar var på den tiden mellan 1,38 - 1,42 meter höga.. och till och med lägre än dagens V90. Så höjden på fordonen, det har gått "troll" i detta de senaste 15 åren att plötsligt skall bilen vara så hög som möjligt och samtidigt tror jag att bil-designers är plågsamt medvetna om att detta kostar mycket energi och i slutändan ger en bil med sämre effektivitet. Att rutorna är mindre idag, är nog ett medvetet val för att bilen skall bli säkrare. SUV karosser som sådana ger inga direkta vinster, ingen direkt bättre sikt än att man kan se över lägre bilar.. annars blir sikten faktiskt sämre i alla andra fallen. Bagaget är ofta kort och högt, och lasta på höjden är inte vidare smart vid kollisioner. Högre tyngdpunkt är inte heller bra, det är en egenskap bilen helst inte skall ha. Alla har olika referensramar, jag tycker en bils höjd runt 1,5 meter är normalt och funkar... är bilen runt 1,43 meter är den ofta för låg även för mig... och blir den över 1,55 ungefär blir den enligt mig för hög och ineffektiv.
Hmmm, HX30, det finns något bekant i din retorik...
Jag hade en bil förut som var 112 cm hög. Alldeles utmärkt även om man kände sig lite utsatt bredvid lastbilar och bussar. Jag är förstås bara 1,86 lång så de som är längre kanske behöver rum för cylinderhatten.
Häromdagen hamnade jag bakom en Citroën SM. Tänk om den hade fått inspirera fler att göra bilar där luften tillåts passera karossen i stället för att skjuta världen framför sig.
@hx30, precis min poäng! Bilarna var sjukt låga på 80-talet. Kadettens claim to fame är att den var låg och hade, jättedålig bakåtsikt! (Extra mycket så i Gsi- och GT-utföranden). Polestar Precept är en låg konceptbil som är ett utmärkt exempel på vart vi rör oss. Det är alltså INTE Polestar 2 som är någon sorts halvsuv jag pratar om!
Vidare skriver jag inte ett dugg om vad jag själv föredrar, utan de generella trenderna inom design! Det är klart som sjutton att sikten framåt och åt sidorna blivit sämre med allt bättre säkerhet och bakåt på grund av luftmotstånd, men varken den sämre sikten eller det krångligare insteget är något som efterfrågas av kunden. Klart att folk vill ha säkra bilar med lätta insteg, att priset för det är tyngre bilar som drar massor av energi och att man inte kan se ut ur dem - det är konsekvenser. När konsekvenserna blir för stora börjar folk leta efter höre bilar, eller bilar där man kan se ut eller vad det nu är, men först då.
Kanske en "elak ulv" i fårakläder....
Och kunderna får betala ...
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.