Men varför ska regelförslaget till 2035 vara så fixerat vid just en specifik tekniklösning i.e. batteri-elbilar? Varför inte skriva regelförslaget så att nya bilar sålda efter 2035 inte får använda sig av fossila bränslen?
Sedan om det är batteri-elbilar, bränslecells-elbilar, hybrider mellan el och t.ex EVO100 som säljs för att uppnå kravet borde väl inte spela någon roll för klimatet. Lastbilar, bussar och långtradare kommer väl bli en mix av olika tekniker beroende på tillämpning.
Minst lika viktigt är väl att kravställa att fordon, bränslen, el enbart får framställas fossilfritt, t.ex när man bygger en bil och de komponenter den består av, enbart fossilfri el, enbart fossilfri vätgas, enbart fossilfri syntetisk bensin till förbränningsmotorer etc.
S-klasse, en av anledningarna till att man vill förbjuda förbränningsmotorer är att de släpper en mängd oönskad smörja i omgivningen oavsett vad de körs på för bränsle.
Även en förbränningsmotor som körs på vätgas släpper mest vatten men även NOX.
Men jag kan hålla med dig till en del. att hämma teknikutveckling har sällan varit lyckat!
Uppdaterat: 2021-07-13 08:15
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Hittade en intressant artikel i Ny Teknik som visserligen är om mineralbehovet för vätgassamhället men i den första bilden på högersidan finns en intressant graf hur mycket mineraler som omställningen till fossilfri värld kommer att kräva, i två scenarion handlar det om 4 eller 6 gånger mer än 2020 (från 7 till 28 eller 42 miljoner ton) och den dominerande delen (gula delen i grafen) är för batterier till batteri-elbilar och batterilager :
https://www.nyteknik.se/premium/sju-mineral-blir-kritiska-for-vatgasboomen-7017119#7017198
Men även elnätet skulle öka mineralbehoven (grå delen i grafen)
Mineralbehovet för bränsleceller eller elektrolysörer längst upp i grafen är minimal i jämförelse.
Just det stora behovet av råvaror för att producera alla batterier som skulle krävas som är oroväckande, både map tillgång på råvaror samt hur de tas fram och produceras, oavsett om det sker inom EU eller resten av världen.
Bra där S-klasse. Jag är ingen motståndare till elbilar, men önskar en bevakning och granskning från journalister-(tips till Vib) om tillgång på råvaror och miljökonsekvenser vid hantering och framställning av batterierna. Hur mycket mer kolkraft kommer att gå åt för batteritillverkning i de länder som har kolkraft bl a Kina? Jag menar för bara ca 10 år sedan ansåg ju myndigheter att moderna dieselbilar var miljöbilar och nu inte alls, liksom etanolbilar. Hur miljövänliga kommer elbilar att anses vara i framtiden?
Bra där S-klasse. Jag är ingen motståndare till elbilar, men önskar en bevakning och granskning från journalister-(tips till Vib) om tillgång på råvaror och miljökonsekvenser vid hantering och framställning av batterierna. Hur mycket mer kolkraft kommer att gå åt för batteritillverkning i de länder som har kolkraft bl a Kina? Jag menar för bara ca 10 år sedan ansåg ju myndigheter att moderna dieselbilar var miljöbilar och nu inte alls, liksom etanolbilar. Hur miljövänliga kommer elbilar att anses vara i framtiden?
Ja som vanligt kommer det att gå ifrån hyllningar av elbilar till mera nyktra eller t.o.m. negativa omdömen. Miljövänligt är inte lätt för det blir alltid i någon fas miljövidrigt. Skall bli kul att se om elbilar om 5 år fortfarande är Guds gåva till mänskligheten!?!
Kollade tidigare efter hur mycket jordartsmetaller som används i t.ex. vindkraftverk, hittade då den intressanta rapporten :
https://www.naturvardsverket.se/upload/miljoarbete-i-samhallet/miljoarbete-i-sverige/energi/vindkraft/Vindkraftens-resursanvandning-slutversion-20201012.pdf
Sidan 15 beskriver CO2 ekvivalenter / kWh elproduktion för olika energislag :
"I den internationella klimatpanelens (IPCC) syntesrapport (AR5) finns en sammanställning av livscykelutsläpp från elproduktionsslag, se Figur 534. Störst utsläpp per kWh har fossil elproduktion. Elproduktion från kol har utsläpp på mellan 740 och 1689 g CO2e/kWh, olja 510–1170 g CO2e/kWh och naturgas 290–930 g CO2e/kWh. De stora variationerna beror bland annat på hur bränslet utvinns och hur effektivt kraftverket är.
Förnybar elproduktion och kärnkraftsel har runt hundra gånger lägre utsläpp per kilowattimme än fossil elproduktion. De leder i princip inte till några utsläpp vid själva elproduktionen, vilket fossila bränslen gör, utan orsakar framförallt utsläpp vid produktionen av solcellerna, vindkraftverket eller kärnkraftverket. Kärnkraftsel har även utsläpp vid brytning och förädling av uran (bränslet i kärnkraftverk). En stor del stor del av den förnybara elens utsläpp sker vid produktion av själva solcellerna/vindkraftverket. Alltså spelar det en stor roll vilka energikällor som används i produktionen. Exempelvis får solceller som produceras i Kina högre utsläpp än de som produceras i vissa delar av Europa eftersom Kina har mycket el från kolkraft. Enligt IPCC’s sammanställning har elproduktion från solceller utsläpp på runt 41 g CO2e/kWh på grund av de flesta solceller tillverkas i Kina. Motsvarande siffror för kärnkraft och vindkraft är på runt 12 g CO2e/kWh och på 11 g CO2e/kWh (medianvärden av växthusgasutsläppen i sammanställningen). Energibolaget Vattenfalls livscykelanalyser med nordeuropeiskt fokus som nämns i föregående fråga beräknar 2019 det genomsnittliga livscykelutsläppet för vindkraft till 13 g CO2e/kWh35 och för kärnkraft till runt 3 g CO2e/kWh"
Räknade därför lite på CO2 ekvivalenterna för en batteri-elbil som laddas med kolkraft och jämförde med med min bil: Om min bil i snitt drar 0,91 l/mil motsvarar det 2130 g CO2/mil, kolkraft kostar mellan 740 - 1689 CO2e/kWh, om en batteri-elbil förbrukar mellan 2 - 3 kWh/mil (t.ex. sommar/vinter) motsvarar det 1480 - 5067 CO2e/mil dvs i närheten av CO2/mil för min bensinbil till i extremfallet mycket mer. Även olje och naturgas producerad el kommer i de högre fallen i närheten och förbi vad min bensinbil förbrukar. Vilken tur att vi i Sverige i stort sett har fossilfri el!
(Räknade även på en Audi A2 3L som snittar 0,29l/mil, den kan verkligen konkurrera med fossil-producerad el när det gäller växthusgaser)
Även sidan 8 var intressant: "Tabell 1. Användningsområden för permanentmagneter av typ NdFeB globalt (2015)"
där t.ex. behovet per fordon uppskattas för olika biltyper - konventionella fordon, hybrider och elfordon, lätta fordon - där hybrider och elfordon kräver 5 gånger mer NdFeB-magneter än konventionella fordon. 2015 förbrukade produktion av konventionella fordon 22000 ton, om alla dessa istället vore hybrider och elfordon skulle 5x22000 ton krävas
Om vi parallellt med utvecklingen av batteri/bränslecells-elbilar skulle kunna utveckla fossilfria bensin/diesel bränsle alternativ och därmed förlänga livslängden på redan producerade fordon borde vi väl spara en hel del av de framtida råvarubehoven.
Jo, men på det örat vill man inte höra.
Just nu gäller elbilar för hela slanten, och med skygglappar för allt annat obekvämt.
Elbilen är ju som det mesta annat, man flyttar problemet nån annan stans.
Kommentarer
Låter vettigt, men bara om andra länder gör det med.
Hoppas EU klarar av att ta det definitiva beslutet. Alltid bra att veta vad man har att förhålla sig till på längre sikt.
Hoppas bensinstationerna fattat att de måste bygga laddstolpar i mängder så som i Norge.
Men varför ska regelförslaget till 2035 vara så fixerat vid just en specifik tekniklösning i.e. batteri-elbilar? Varför inte skriva regelförslaget så att nya bilar sålda efter 2035 inte får använda sig av fossila bränslen?
Sedan om det är batteri-elbilar, bränslecells-elbilar, hybrider mellan el och t.ex EVO100 som säljs för att uppnå kravet borde väl inte spela någon roll för klimatet. Lastbilar, bussar och långtradare kommer väl bli en mix av olika tekniker beroende på tillämpning.
Minst lika viktigt är väl att kravställa att fordon, bränslen, el enbart får framställas fossilfritt, t.ex när man bygger en bil och de komponenter den består av, enbart fossilfri el, enbart fossilfri vätgas, enbart fossilfri syntetisk bensin till förbränningsmotorer etc.
S-klasse, en av anledningarna till att man vill förbjuda förbränningsmotorer är att de släpper en mängd oönskad smörja i omgivningen oavsett vad de körs på för bränsle.
Även en förbränningsmotor som körs på vätgas släpper mest vatten men även NOX.
Men jag kan hålla med dig till en del. att hämma teknikutveckling har sällan varit lyckat!
Hur länge räcker tillgången på råvarorna till batterierna till europas och övriga världens elbilstillverkning och eftermarknad?
Hittade en intressant artikel i Ny Teknik som visserligen är om mineralbehovet för vätgassamhället men i den första bilden på högersidan finns en intressant graf hur mycket mineraler som omställningen till fossilfri värld kommer att kräva, i två scenarion handlar det om 4 eller 6 gånger mer än 2020 (från 7 till 28 eller 42 miljoner ton) och den dominerande delen (gula delen i grafen) är för batterier till batteri-elbilar och batterilager :
https://www.nyteknik.se/premium/sju-mineral-blir-kritiska-for-vatgasboomen-7017119#7017198
Men även elnätet skulle öka mineralbehoven (grå delen i grafen)
Mineralbehovet för bränsleceller eller elektrolysörer längst upp i grafen är minimal i jämförelse.
Just det stora behovet av råvaror för att producera alla batterier som skulle krävas som är oroväckande, både map tillgång på råvaror samt hur de tas fram och produceras, oavsett om det sker inom EU eller resten av världen.
Bra där S-klasse. Jag är ingen motståndare till elbilar, men önskar en bevakning och granskning från journalister-(tips till Vib) om tillgång på råvaror och miljökonsekvenser vid hantering och framställning av batterierna. Hur mycket mer kolkraft kommer att gå åt för batteritillverkning i de länder som har kolkraft bl a Kina? Jag menar för bara ca 10 år sedan ansåg ju myndigheter att moderna dieselbilar var miljöbilar och nu inte alls, liksom etanolbilar. Hur miljövänliga kommer elbilar att anses vara i framtiden?
Ja som vanligt kommer det att gå ifrån hyllningar av elbilar till mera nyktra eller t.o.m. negativa omdömen. Miljövänligt är inte lätt för det blir alltid i någon fas miljövidrigt. Skall bli kul att se om elbilar om 5 år fortfarande är Guds gåva till mänskligheten!?!
Kollade tidigare efter hur mycket jordartsmetaller som används i t.ex. vindkraftverk, hittade då den intressanta rapporten :
https://www.naturvardsverket.se/upload/miljoarbete-i-samhallet/miljoarbete-i-sverige/energi/vindkraft/Vindkraftens-resursanvandning-slutversion-20201012.pdf
Sidan 15 beskriver CO2 ekvivalenter / kWh elproduktion för olika energislag :
"I den internationella klimatpanelens (IPCC) syntesrapport (AR5) finns en sammanställning av livscykelutsläpp från elproduktionsslag, se Figur 534. Störst utsläpp per kWh har fossil elproduktion. Elproduktion från kol har utsläpp på mellan 740 och 1689 g CO2e/kWh, olja 510–1170 g CO2e/kWh och naturgas 290–930 g CO2e/kWh. De stora variationerna beror bland annat på hur bränslet utvinns och hur effektivt kraftverket är.
Förnybar elproduktion och kärnkraftsel har runt hundra gånger lägre utsläpp per kilowattimme än fossil elproduktion. De leder i princip inte till några utsläpp vid själva elproduktionen, vilket fossila bränslen gör, utan orsakar framförallt utsläpp vid produktionen av solcellerna, vindkraftverket eller kärnkraftverket. Kärnkraftsel har även utsläpp vid brytning och förädling av uran (bränslet i kärnkraftverk). En stor del stor del av den förnybara elens utsläpp sker vid produktion av själva solcellerna/vindkraftverket. Alltså spelar det en stor roll vilka energikällor som används i produktionen. Exempelvis får solceller som produceras i Kina högre utsläpp än de som produceras i vissa delar av Europa eftersom Kina har mycket el från kolkraft. Enligt IPCC’s sammanställning har elproduktion från solceller utsläpp på runt 41 g CO2e/kWh på grund av de flesta solceller tillverkas i Kina. Motsvarande siffror för kärnkraft och vindkraft är på runt 12 g CO2e/kWh och på 11 g CO2e/kWh (medianvärden av växthusgasutsläppen i sammanställningen). Energibolaget Vattenfalls livscykelanalyser med nordeuropeiskt fokus som nämns i föregående fråga beräknar 2019 det genomsnittliga livscykelutsläppet för vindkraft till 13 g CO2e/kWh35 och för kärnkraft till runt 3 g CO2e/kWh"
Räknade därför lite på CO2 ekvivalenterna för en batteri-elbil som laddas med kolkraft och jämförde med med min bil: Om min bil i snitt drar 0,91 l/mil motsvarar det 2130 g CO2/mil, kolkraft kostar mellan 740 - 1689 CO2e/kWh, om en batteri-elbil förbrukar mellan 2 - 3 kWh/mil (t.ex. sommar/vinter) motsvarar det 1480 - 5067 CO2e/mil dvs i närheten av CO2/mil för min bensinbil till i extremfallet mycket mer. Även olje och naturgas producerad el kommer i de högre fallen i närheten och förbi vad min bensinbil förbrukar. Vilken tur att vi i Sverige i stort sett har fossilfri el!
(Räknade även på en Audi A2 3L som snittar 0,29l/mil, den kan verkligen konkurrera med fossil-producerad el när det gäller växthusgaser)
Även sidan 8 var intressant: "Tabell 1. Användningsområden för permanentmagneter av typ NdFeB globalt (2015)"
där t.ex. behovet per fordon uppskattas för olika biltyper - konventionella fordon, hybrider och elfordon, lätta fordon - där hybrider och elfordon kräver 5 gånger mer NdFeB-magneter än konventionella fordon. 2015 förbrukade produktion av konventionella fordon 22000 ton, om alla dessa istället vore hybrider och elfordon skulle 5x22000 ton krävas
Om vi parallellt med utvecklingen av batteri/bränslecells-elbilar skulle kunna utveckla fossilfria bensin/diesel bränsle alternativ och därmed förlänga livslängden på redan producerade fordon borde vi väl spara en hel del av de framtida råvarubehoven.
Jo, men på det örat vill man inte höra.
Just nu gäller elbilar för hela slanten, och med skygglappar för allt annat obekvämt.
Elbilen är ju som det mesta annat, man flyttar problemet nån annan stans.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.