Storförlust för Volvo Cars

Färre sålda Volvobilar ... bättre miljö!

AL
Nu är du trög.

Nej Axa, faktiskt inte ett dugg. Vargen har fått för sig att den avgörande variabeln för fordonets säkerhet är fordonets massa och att masspåslaget i sig ökar säkerhetsprestandan (#15, #20, #22), något som är helt inkorrekt (han går till och med så långt att han i inlägg #12 påstår att det är Volvos strategi). Hade så varit fallet skulle man nämligen kunna lasta in några hundra kilo sten i bakluckan på en Octavia och sedan uppnå motsvarande skadeföljd ute bland verkliga olyckor som i en Volvo V90.

Så är det dock inte. Det som påverkar skadeföljden är hållfasthet hos säkerhetsburen, deformationszonernas längd och utformning, det inre skyddet (bälten, krockkuddar, whiplash- och stolsskydd etc) samt graden av preventiv teknik. Och när allt det är på plats - vilket det är i en Volvo - så blir bilen inte bara säkrare än en Octavia, den blir också tyngre.

Samma sak gäller fordonets storlek, ljudisolering, elektronik, fyrhjulsdrift, automatlådor, bra stolar och elektronik. Det adderar vikt och eftersom en Volvo både är större och bekvämare än en Octavia så blir den också tyngre. Att den dessutom är snålare enligt Vargens egen favoritkälla vill han inte kommentera;-)

Så vi kan formulera det så här: Med dagens teknologi och utförande är Volvo mycket nära att realisera sin nollvision (att ingen som kör eller färdas i en Volvo år 2020 skall riskera att dödas i händelse av en olycka). Detta är inte möjligt givet att man gör bilarna mindre, klenare och mer obekväma. Kort och gott: Målet går att uppnå i en Volvo men inte i en Skoda.

MVH AL

AL
Poängen är väl att snittvikten på bilparken har ökat senaste 20 åren. Det verkar dock inte finnas någon ambition för tillverkarna, och särskilt Volvo, att göra några ansträngningar till att sänka eller plana ut viktkurvan och med fortsatt ambition om hög säkerhet.
Ett annat problem, som även naturligtvis speglar sig i vikten, är storleken. Ökad snittvikt på bilparken tillför högre slitage på vägarna. Större fordon innebär en hel del andra praktiska och ekonomiska problem.
Frågan är vad målbilden är? 5 ton och 3 meter breda fordon?

mobe, vikten jag visat är tjänstevikten och inget annat.. vikten varierar beroende på utrustning (tex fyrhjulsdrift och hybrid lina mm).

Axa. Det är inte vad som står. Däremot är det i sig rätt att samtliga bilar lagt på sig, både på bredden, höjden och längden. Dessutom har de fått mer muskler.

Det är dessa muskler som förklarar den signifikant lägre skadeföljden hos nya bilar (i jämförelse med tidigare).

Att Volvo sedan skulle vara unika med avsikt på muskeltillväxt är inkorrekt. I Volvos fall har man försökt få ner vikten (genom en ökad användning av lättviksmaterial och via ultrahöghållfast stål). Hade dessa material inte använts skulle bilarna varit tyngre än idag (givet att de skall uppfylla motsvarande höghållfasthetskrav).

Går det att utöka andelen lättviksmaterial Och ändå bibehålla styrkan? Ja, utifrån ett tekniskt perspektiv är det möjligt. Men frågan är vem som sedan har råd att köpa bilarna som kommer bli väsentligt mycket dyrare.

Så frågan kvarstår (Och den kommer som vanligt lämnas obesvarad). På vilka grunder skall vi acceptera fler döda och skadade i trafiken givet ambitionen att göra bilarna mindre, svagare och utan modern olyckspreventiv teknik? Kan Axa måhända förklara det (Vargen gör det aldrig, han pyser alltid iväg när den frågan kommer upp, alternativt när man konfronterar honom med enkla ingenjörsmässiga fakta)

MVH AL

Nå Vargen. Förklara nu hur många fler döda och skadade vi skall ha i trafiken givet att dina mål om lätta, svaga småbilar vinner mark.

Pratar vi 10 eller 20 procent fler döda samt 20 eller 30 procent fler allvarligt skadade? Eller kanske ännu mer?

Jag vet att du inte tänker svara denna gången heller viket får betraktas som oseriöst.

MVH AL

A.L, du kan gärna ringa Volvo och ta reda på varför de inte gör lättare bilar!?. Svaret är, de vill inte! Även om de skulle kunna ta bort 500 kg per modell genom att ersätta saker och spara vikt med bibehållen säkerhet. Blir Volvos bilar lättare så står de sig slätt när andra märken är tyngre (den relativa säkerheten blir sämre) även om de skulle få lika bra krocksäkerhet mot egen vikt (typen av kollision där bilen körs in i fast föremål..som testerna i EuroNCAP). Men om du inte tror att Skoda gör säkra bilar, kolla tex Skoda Scala på EuroNCAP...97%. Men visst den är absolut inte säker när den krockar en XC40 som väger 800 kg mer fast bilarna är hyfsat lika stora.

Vargen. Jag behöver inte ringa någon för att diskutera säkerhet. Jag har nämligen god koll på området.

Ditt antagande om Volvos strategi bygger på felaktigheter. Dels givet de hållfasthetskrav som krävs för att överleva en olycka (eller för den delen undvika den), och dels givet hur man konstruerar en säker och komfortabel bil idag. Därutöver förekommer det lättviksmaterial även i Volvo, vilket förstås inte skulle vara nödvändigt om ditt påstående stämmer.

Att banta en Volvo med 500 kg, med bibehållen styrka och komfortnivå är inte tekniskt möjligt. I alla fall inte så länge kunden skall ha råd att köpa bilen. Att göra bilen mindre är dock en möjlig väg. Men det ger sämre förutsättningar både vid flerbilskollision som i singelolyckor. Ja även oskyddade trafikanter får ett sämre utgångsläge.

Och nej. En Skoda har inte lika låg skadeföljd ute i trafiken som en Volvo, oavsett olycksform och olyckstyp. NCAP är ett prov och ett test, (och masspåslag är i grunden ingen fördel i NCAP-provet). Det speglar inte hela trafikmiljöns potentiella händrlsekedja (som i princip går mot oändligheten). Vill Vargen ha konkreta exempel går det fint att fråga mig. Skodan har dock nytta av att möta en Volvo (Om det nu rör sig om en frontalkollision eftersom Volvon har effektiva system som sänker hastigheten innan själva kollisionen. När och om den ändå inträffar är Volvon anpassad för att "aktivera" Skodans deformationszoner. En teknik som man hämtat från lastbilstillverkningen (Scania var först)). Och upplysningsvis blir även Skodan tyngre av att byggas starkare (för att minska risken för inträngande våld i prov av NCAP-typ)

När vi sedan ändå är igång. Det är inte fordonets enskilda massa som är av intresse utan den samlade trafikenergin. En enskild bil måste därför anpassas efter de övriga skyddssystem och vägutformning som den vistas i. Typexempel är hur man optimerar fordonets deformationszoner efter vägräcken, mindre och större fordon, barriärer, oskyddade trafikanter eller för den delen om det rullar runt.

Sist men inte minst;

Hur många fler döda och skadade tycker Vargen är rimligt när han argumenterar för mindre, svagare och lättare bilar? Rör det sig om 10 eller 20 procent? Får vi något svar på det eller inte?

MVH AL

När vi ändå är igång med dagisnvån kan det tilläggas att Vokswagen Golf - en modell som Skoda delar en hel del teknik med, också blivit tjockare.

År 1980 hade den en tjänstevikt på 800 kg, att jämföra med dagens variant som väger in på allt mellan 1274 till 1615 kg.

Golf har alltså ett viktpåslag om allt från 58 till 102 procent.

Anledningen till det är då (Om vi skall lyssna på Vargen) att Volkswagen vill öka massan för att förarna i Golf skall ha ett viktmässigt övertag mot andra bilar i händelse av en kollision. .(att ökad massa som sådan inte ökar den relativa säkerheten tycks Vargen inte känna till, och det kommer han aldrig att bemöta)

Klubben för god dag yxskaft undrar var du är Vargen;-).

MVH AL