Utsläppen från vägtrafiken ökar

Hm, vi kommer garanterat se en sämre levnadsstandard i framtiden om inte människan totalt ändrar sitt synsätt. Gör man inte det kommer risken för konflikter vara påtaglig gällande resurser och tillgångar vilket kommer definitivt kommer slå tillbaka på den ”lille” svenskens livskvalitet.

Det kommer absolut inte finnas något värde i skadeglädjen eller att utropa ”vad var det vi sa”. Vi kommer alla drabbas.

Shogun. Hvordan forklare dette diesel mye bedre vedrørende utslipp en bensin bil, ser for meg at dieselhatere får et forklaringsproblem. https://www.nettavisen.no/na24/sjokkmaling-for-utslipp-fra-dieselbiler---i-positiv-forstand/3423597877.html

Pinjong. Nej det är möjligt men i brist på en gemensam strategi och på tok för många individuella som nationella intressen lär det vara långt kvar till en samstämmighet. Och det är vad som krävs för att lokala åtgärder skall vara meningsfulla.

Idag är de inte det.

MVH AL

Vad gäller studier över hur transportarbetet påverkar människors hälsa ger de inga svar på hur situationen skulle bli om ersätter dieseln med bensinbilar istället.

För det är inte särskilt vettigt att driva stora fartyg och lastbilar med bensin. Det skulle helt enkelt göra ännu större skada än det vi ser idag. Samma sak gäller fordonsflottan generellt.

Och inte minst skulle det bli väldigt dyrt.

Så den typen av argument är ganska ihåliga.

Skadeverkningar får vi alltså från samtliga konfigurationer och motortyper. Vad som krävs är effektiv reningsteknik - så att koncentrationerna kan pressas under de nivåer som är skadliga för människor.

I Sverige har vi förmånen att inte ha några problem med dålig luft. Detta trots en i sammanhanget föråldrad bilpark.

MVH AL

Vi bilägare har testat nya bensinbilar mot dieslar, Bensinbilarna ligger på 2000 års rening. Varför...de saknar partikelfilter, men det blir lag på filter i nya bensinbilar.
Sämst är bensinbilar byggda på 2010 talet.

Vätgas tycker jag är ett mycket intressant alternativ som så småningom kommer hitta in i fordonen. El lär vi inte kunna använda i den skalan som behövs, just eftersom komponenter saknas.

Men den största vinsten ligger inte i att man ändrar på fordonet, utan att man planerar sina resor på ett bättre sätt.

Det kommer också att ske inom de närmaste 30 åren, d.v.s att vi via intelligent teknik kommer samordna resandet på färre autonoma enheter.

Då - och först då - kommer den del av luftkvaliteten som påverkas av transporterna kunna förbättras rejält ute i Europa och USA. Måhända att man når till nutida svensk nivå?

MVH AL

Hybrider i olika former kan man alltid diskutera men så länge de drivs på fossilt bränsle är de dåliga för klimatet. En PHEV som kan drivas på förnybart bränsle på fjärrsträckor och el i städer är en bra kompromiss tills vidare. Sedan finns biobränsledrivna bilar som redan nu kommit väl tillrätta med lokala utsläppsproblem men i städer finns normalt en väl utbyggd kollektivtrafik så av trafik- och utrymmesskäl kan man ändå försöka avstå från att använda även dem i trånga stadsutrymmen.

Hur skiljer Trafikverket mellan diesel förbrukad i vägtrafik och diesel som förbrukas i anläggnings- och skogsmaskiner?
Om nu lastbilstrafiken ökat med 3% så är ökningen både för anläggning och skogsbruk högre, i båda fallen med tvåsiffrig procentsats.

Pinjong. Ja hybrider är ju egentligen ett slöseri utifrån ett ingenjörsperspektiv. Att släpa omkring på en extra drivlina känns ju allt annat än rationellt. Därför är det också få som tror på dessa och branschen som helhet har redan övergivit dem till förmån för rena elbilar.

Men oavsett om vi åker elbilar eller i en dieselbil så kommer vi behöva utnyttja alla tillgängliga energikällor för att möta det framtida behovet. Och det är den motsättningen som miljörörelsen måste hantera - vilket hittills misslyckats radikalt.

Det är därför som ingen kan utveckla vilka grupper som skall få det sämre I framtidens Sverige och i takt med de allt hårdare pålagorna parat med en oförmåga att möta koldioxidläckaget (produktion flyttas till regioner där man inte har samma syn på utsläpp som här i Sverige).

Idag har vi ju tvärtom fått en situation där vi subventionerar amerikanska bilresor och kinesiska krigsövningar eller ryskt stridsflyg när vi omvandlar energi. Och det kan väl knappast varit meningen?

MVH AL

Ja utifrån ett rationellt perspektiv är det förstås inte vettigt att förbjuda några motorlösningar, oavsett det drivs av bensin, diesel eller äldre hybrider (som inte heller tillåts köra i zonerna eftersom de inte uppfyller avgasnormerna). Utredningar visar istället att andra insatser fungerar bättre - som att minska på trafikvolymen.

Elfordon däremot får köra inne i zonerna - och det bidrar givetvis till att bilproducenterna (tvärtemot hybrider som anses för omoderna och väntas gå i graven redan inom 10 år) lägger resurser på att utveckla dem. Skälet till att hybriderna inte får köra i de planerade zonerna är att de försämrar luftkvaliteten så att folks hälsa påverkas negativt.

Den som vill veta mer om detta ämne (och som sätter en större tilltro till de ledande trafikexperterna än någon bilproducents marknadsföringsbroschyrer) kan med fördel ladda hem utredningsrapporterna inom området. På så vis uppnås en faktabaserad diskussion och de känslomässiga irrationella och icke ingenjörsmässiga argumenten kan sorteras bort. http://www.stockholm.se/PageFiles/278257/effekter-av-miljozoner-i-stockholms-stad.pdf

MVH AL