Nu har jag provkört, och jag måste säga att jag gillar denna bilen skarpt! För det första det bekväma insteget utan att vara högt. Riktigt kul och pigg (120hk bensin) att köra. Växellådan är superb med härligt "köttigt" ingrepp, är det en Miata låda? Gillar inredningen i den, cleen men ändå nyskapande på någotvis.
Jag håller inte med VIB om att den var rymlig i baksätet, för jag med mina 183-84cm men med långa ben fick näppeligen plats bakom mig själv utan att skreva med benen kring ryggstödet, trångt att ta sig ut därifrån med fötterna. Annars satt jag mycket bra i framstolarna och fick lätt till en mycket bra körställning, bra skjutmån på ratten in-ut.
Bagaget var litet, mycket tack vare att i denna Optimum modell (med mest utrustning) fanns en subwoofer under bagaget som tog plats, har inte kunnat jämföra de modeller utan subwoofer då en sådan inte fanns tillgänglig. Inte heller dieseln eller 2,0 L bensin och inte någon 4wd version. Skulle vilja prova båda dessa också.
Sedan design.
Den är ju skitsnygg i mina ögon, snyggast i klassen lätt! Här har Mazda lyckats.
Man får gräva i madrassen och känna om det finns något till övers, är det Kia Ceed eller Lexus som går bort denna gång?! ;o)
Kommentarer
Christer - jag avser givetvis att det skall vara standard i den dyraste utrustningsnivån och inte att man måste köpa den och sen ytterligare tillval.
Och automaten var det faktiskt bilhandlaren som nämnde att den inte fanns ännu för en annan kund som frågade efter den - så det är inget jag hittat på.
Shogun - då måste du fått ett väldigt bra pris eftersom din är 4WD med automat och den större motorn i jämförelse med den bil jag fick offert på. Enligt prislistan skall det ju skilja 32.000 kr mellan dessa och sen hade du dessutom flera tillval. - kanske motsvarande typ 7000--8000 kr ytterligare. Då skulle listpriset på din varit typ 275.000 kr "all included" men du fick den för 243.000 kr. Bra rabatt på en helt ny bilmodell må jag säga. M a o är priset jag fått alldeles för högt.
Jag kan hålla med Pi att i den dyraste versionen av en bil så borde adaptiv farthållare vara standardutrustning. Det är en komforthöjande funktion som gör långresor bekymmerlösa. Nu finns det även adaptiva farthållare som klarar kökörning perfekt för den som ofta sitter fast i bilköer.
Nu är visserligen detta en tråd om CX-3 men eftersom vi även snackat lite Astra och adaptiv farthållare så måste det ju nämnas att Golf 7 har både detta och autobroms som standard - alltså i Masters-versionen vilket väl är den lägsta version som säljs i Sverige. Och så har det varit i praktiken ända sedan Golf 7 presenterades vilket väl var 2012 vill jag minnas. Så 3 år senare borde ju en helt ny och seriös utmanare rimligen kunna ha detta som standardutrustning även i sin lägsta utrustningsnivå kan man tycka.
Eftersom CX-3 kom 2:a efter Astra i gyllene ratten tävlingen så blev jag lite nyfiken på rubriken.
Som jag uppfattat det är Mazdas design en förhöjd vanlig bil, medan ex. Mokka har utseendet från en typisk terrängbil och detta är i båda fallen tydligen ett mycket medvetet val.
Mokka kommer i ny reviderad version i Mars med LED strålkastare och bakljus.
Angående Astra så kan skyltavläsaren läsa all typer av normalt förekommande vägskyltar inklusive digitala och även upptäcka nya skyltar den inte kan känna igen och tala om att den upptäckt en sådan skyllt.
Just nu har ingen annan bil under lyxbilarna denna kapacitet (vet inte ens om de har det?)
Bagageutrymmet ska absolut inte levereras utan nödreservdäcket och dubbelgolvet som kostar 900 extra.
Då blir bagaget riktigt snyggt, utan är det inte acceptabelt, där kommer man att få kritik.
reservhjulsbaljan är avskaffad.
Det som komplicerar bilden av Astra är att det är mycket topp och botten jämt fördelat, en sak kan vara sämre än de flesta, avsaknad av utrustning eller enkelt utförande, medan nästa detalj bredvid är bättre än alla andra och enormt påkostad.
Hur kommer man fram till vad man ska tycka om det?
Min slutsats är att enda sättet är att titta på precis varenda liten detalj och funktion och jämföra det med motsvarande på andra bilar och därefter gå på vad man känner är det man absolut vill ha och vilka brister man kan acceptera.
Tyvärr innebär detta att det inte räcker att bara titta på en bil en halvtimme eller ta en provtur och så vet man, sorgligt nog krävs det mycket mer arbete och tid än så.
För egen del tog det mig 7 åkturer i Golf innan jag upptäckte en hel radda fel och brister jag inte lagt märke till tidigare, fotutrymmet är exempelvis smalare i Golf, hjulhuset inkräktar.
Plåten och balkarna i Astrans kaross är ex. en positiv detalj, men hur få veta något om det?
Det var ett slit att gräva fram sådana fakta och andra lär aldrig få veta något om det.
Bilarna är så mycket mer komplicerade än på 80-talet.
Mazda 3:an är ett inbyte som är på G hos en handlare så vi avvaktar till dess den finns hos handlaren - troligen om en dryg vecka. Själv börjar jag bli lite osäker på CX-3:an och detta med LED-lamporna som verkar vara extremt dyra att byta när dom ger upp - i alla fall om man skall tro artikeln här på ViB vilket visserligen gäller en annan bil men gissningsvis är det en prisindikator i alla fall. Ja - det är inte lätt detta. Man kanske får sänka kraven trots allt - om inte annat så blir det ju billigare i alla fall. Sen är det lite surt att vänta på bilen i minst 3 månader - när man väl bestämt sig...
Dyra strålkastare lär väl främst bli ett problem för kommande ägare. Första åren har man ju garanti och åren efter det kan jag tänka mig att de flesta tillverkare kan erbjuda ett visst kostnadsdeltagande.
Sen är det inte bara LED som kan vara dyrt. En kollega fick kondens i Xenon-ljusen på sin bil och det hade gått på över 20 000 kr om det inte funnits garanti på bilen.
Gissar att bilföretagen är lika ointresserade av att byta LED-lampor kostnadsfritt som t ex bromspads... Brukar kalla slitagedelar eller nåt sånt.
Shogun - inga skillnader i utrustning mellan 2014 och de som levereras idag - det kollade jag förra veckan med vår Mazda-handlare. Så autobroms finns även på en Vision 2014 men bara för det lägre fartområdet - alltså inte lika avancerad som i din CX-3:a.
Har för mig att full autobroms med radar finns som tillvalspaket till Optimum-nivån för Mazda 3. Men då ligger den ganska högt i pris redan.
Helt rätt Grosser men nu var det ju en begagnad Vision som Shoguns fru var intresserad av.
Viss skillnad, tycker jag eftersom det handlar om delar i helt olika prisklass. Att byta bromsbelägg eller lampor för blygsamma summor tror jag de flesta accepterar. Men när det handlar om komponenter för tiotusentals kronor tror jag att de flesta blir besvikna om tillverkaren inte erbjuder någon form av goodwill på hyfsat nya och korrekt servade bilar.
Spekulationer från min sida och säkert olika beroende på tillverkare.
Mitt påpekande om bromspads hade egentligen inget med kostnaden för dessa att göra utan att biltillverkaren kategoriserar detta som slitagedelar - liksom vanliga halogenlampor. Vari tror ni skillnaden ur garantisynpunkt kommer att ligga bara för att man använder en annan teknisk lösning för "strålkastarlamporna" ? Och de flesta bilar har ju max 3 års garanti och utanför det tidsintervallet lär det definitivt bli svårt att hävda garanti på dessa "lampor".
Skillnaden ligger i att möta kundens förväntningar. Folk förväntar sig inte svindyra reparationer på hyfsat nya bilar. Om en slitdel är dyr förväntar sig kunden att den åtminstone har lång livslängd.
Om en kund tvingas byta en strålkastare för 20 000 kr på en fyra år gammal bil lär det vara en större orsak till missnöje (och byte av bilmärke) än om man måste byta en halogenlampa för någon hundralapp.
En bekant som tvingades byta koppling på en fem år gammal bil erbjöds kostnadsdeltagande från tillverkaren, trots att garantin var slut sedan länge.
Jag håller med dig i sak muskorv men man skall ju inte behöva förlita sig på goodwill när det gäller sådana här viktiga komponenter som bilens huvudstrålkastare. Så är dessa LED-lampor så dyra att byta som Passat-exemplet antyder så får man nog fundera på om det är nåt man skall välja på sin nästa bil. Även om Xenon-lampor också är relativt dyra så känns byte av sådana trots allt mera överkomligt - även om det måste ske lite oftare.
Kanske dags för ViB att kolla detta i sina nybilstester nu när LED-lampor blir allt vanligare.
Tyvärr är det ändå där man hamnar till slut när det gäller dyrare komponenter. Man måste förlita sig på tillverkarens kvalitet och – när det brister – garantier eller goodwill. Detta kan dock vara väldigt svårt att göra en kvalificerad bedömning av som konsument. Min egen bedömning är dock att LED-lamporna generellt kommer att ha en lång livslängd och att många tillverkare kommer att erbjuda kostnadsdeltagande för kunder vars dyrbara strålkastare ger upp i förtid. Men det är förstås ingenting jag tänker ta gift på. ;)
Även om man väljer en bil utan LED finns det andra komponenter som antagligen är mycket dyra som reservdelar och vars fullständiga driftsäkerhet man inte kan garanteras. På 90-talet var det panik över dyra elektroniska styrboxar till diverse bilar, men det var väl egentligen inte heller något jättestort problem egentligen?
Givetvis finns det flera dyra komponenter med detta med LED-ljus i bilar är ju relativt nytt och som all ny teknik så är den knappast fullt utvecklad ännu.
Och lampor har ju alltid betraktats som slitagedelar vilket i mina ögon gör just denna komponent mera osäker ur reklamationssynpunkt än många andra delar. Frågan är om den ens ingår i normal fabriksgaranti - t ex 5 år för Ford, Renault och Hyundai... Att den inte ingår i Mazda 10-års garanti är jag rätt säker på men man får ju hoppas att den i alla fall ingår i deras 3-åriga grundgaranti. Och som sagt - jag har redan observerat ett antal bilar med varsel-ljus av LED-typ där endera vissa segment inte fungerat eller att hela "lampan" varit ur funktion. Så nån oändlig livslängd på LED-lampor är jag lite för luttrad för att tro på.
Som sagt - nåt för ViB's biltestare att kolla upp. Alltså främst hur bilfabrikanterna hanterar reklamationer på LED-baserade ljus - varselljus liksom huvudstrålkastare och bakljus, Gissar att inga av dessa är direkt billiga att byta ut. Konventionella lampor kostar ju faktiskt nästan inget att byta och ofta håller dom dessutom länge så frågan är vad vi egentligen vinner på LED-teknik i varselljus och bakljus... I huvudstrålkastarna vinner vi ju i alla fall bättre ljus kontra halogen men jag är inte beredd att ta detta till vilket pris som helst. Börjar nästan känna mig som Antifeministen...:)
Christer - jag kan väl inte svara för VWs "Bygg bil-applikation" - eller ? Jag kan bara säga att alla Golf 7:or i Masters-utförande som sålts i Sverige har autobroms och adaptiv farthållare. Och min gissning är att det sålts ytterst få av den enkla inropar-modellen. Sen kanske man helt enkelt tagit bort den allra enklaste versionen inför 2016 och ersätter Masters med bara "Golf". Kolla med din närmaste VW-handlare - han kanske kan svara dig om du är intresserad.
Men i bygg bil-appen framgår i alla fall följande - "Adaptiv farthållare (ACC) inklusive Front Assist och City Emergency Brake".
Så fortfarande har i stort sett alla Golf 7:or i Sverige både autobroms och adaptiv farthållare sedan den kom (2012) medan detta inte ens gäller nya modellen av Astra. Obekväm sanning, kanske ?
Detta med Dragpaketet så innehåller det backkamera - och när jag köpte det till min Variant -12 så innehöll det av den anledningen också en annan stereo-apparat med 7" (tror jag det var) touch-skärm och lite flera högtalare samt en skyddsmatta i bagageutrymmet. Det var som sagt till min -12:a så det är nog ändrat men i priset på Dragpaketet ingår det som man lite klumpigt måste kryssa för - typ backkamera. Och det paketet (med infällbar dragkrok) är ofta billigare än en fast krok allenast till många andra märken. Så i just detta fall är det nog fel att kalla det hästhandlarmetoder. F ö så hittar jag inget tillval ens för adaptiv farthållare (som ingår i lägsta utrustningsnivån i Golfen) till nya Astran - men jag kanske inte hittat det i Opels Byggabil-applikationen ? Och avtagbar( ej infällbar) dragkrok + backkamera till Astran kostar 13.400 kr att jämföra med 7.500 kr för Golfen. Och 3 års garanti och service (4500 mil) ingår till Golfen - skall jag ha 3 års garanti + service till Astran får jag betala 7.500 kr extra. Jag vet detta eftersom jag har fått en offert på en Astra idag....
Men som Benols påpekar - nu är vi nog långt ifrån CX-3:an...:)
Färskt test i SVD
http://www.svd.se/smidig-stadsjeep-klarar-lingontuvor/om/svds-biltester
Chr ister,det är du som inte förstår funktionen,låt någon hjälpa dej.
Sidan kan uppfattas som "komplex" av vissa,alltså som du tycker själv,men handlaren kan hjälpa dej med detta.
Då har du inte koll på hur funktionen är på "Bygg din bil" eftersom du i regel alltid kan välja något som kostar 0:- eller så kan du lägga till vissa tillbehör som kostar mera till just det tillbehör du valt... Prova igen och se exakt vad det står.
ck, du måste förstå att man inte väljer bil enbart efter utseende, även om inte alla uppskattar utseendet (och jag undrar vilken bil som det skulle vara, finns den?) så finns naturligtvis andra kriterier som vägs in och även om de inte stämmer överens med dina så är det ju ändå flera som gillar den här.
Det är ju en sak som man måsre acceptera, alla är vi ju, tack och lov, olika
saabnisse, c ks inlägg är väl inte så seriöst menat, jag skulle tvärtom säga att CX-3 är populär just för att folk i allmänhet b.l.a. gillar utseendet. Mazda har alltså fått till en förhållandevis lyckad design! Och det är ju just en del i Mazdas förnyelse på senare år.
Japsen - beror på vad man prioriterar. T ex tycker jag att inredning av både kupé och bagageutrymme är snyggare utförd i CX-3 än i 3:an. Sen har CX-3 i sin högsta utrustningsnivå bl a mera säkerhetsrelaterad utrustning än motsvarande 3:a - trots att den är ett par tusenlappar billigare. Nackdelarna är främst sämre kupé- och bagage-utrymme. Samt idag rätt lång leveranstid på CX-3. Den är även något törstigare än 3:an med samma motorisering och typ av växellåda - men det är ingen avgörande skillnad.
Jo - jag funderade på en sån i vintras med med typ 12--16 v leveranstid så "slapp" Mazda-handlarn sälja en sån till mig...:) Trevlig bil om än trång i baksätet och bagageutrymmet.
12-16 veckor leveranstid är väl inte så farligt... är ju en normal tid att få vänta på sin nya bil, är ju värre med nya Skoda Superb så kan det ta upp mot 6-7 månader innan man får kärran....
Det var mycket intressant information om Mazda CX3 så tackar alla för det. Vi har nyligen beställt en CX3 som skall levereras om drygt en månad. Lite kuriosa i sammanhanget kan vara att den första bil jag köpte levererades samma dag 1966 och när jag beställde CX3:an i år. Då blev det en Opel Kadett
Pär - eftersom jag är lite otålig när jag väl bestämt mig så är 12--16 v alldeles för lång leveranstid för att tilltala mig.
Det kan jag verkligen hålla med om, så fort man gjort beställningen så vill man ha bilen på gården... Men i snitt så brukar man få vänta ca 3 månader på bilen, om man nu inte beställer en Volvo XC90 då får man vänta ca 12 månader så är nästan lika bra att köpa en till bil medans man väntar på Volvon :-D
För vår del skall leveranstiden vara 8 veckor. På hemsidan till det företag vi köpt bilen ifrån finns över 20 CX3 som jag uppfattar som lagerbilar. Kanske någon passar.
Länge sedan det skrevs något i den här tråden så det är dags för en bump!
Vi har en tre år gamal Seat Leon och hade sedan tidigare bestämt för att byta till Seat:s SUV när den skulle lanseras. Konceptbilarna var ju löjligt läckra! När deras SUV till slut lanserades var det ju ett antiklimax utan dess like. Allt från de fräcka koncepten var borta och istället blev det en saggig kopia på BMW:s första X5 (och det var allt annat än en stilikon det).
Efter att ha tjurat i många veckor började vi inse att Seat:en inte kommer att bli snyggare hur mycket man än skulle vilja utan vi började leta efter annat. Och Mazda CX-3 är ju riktigt snygg! Visst den är mindre än Leon och ingen "riktig" SUV utan en crossover men då vi inte har barn eller hund så kan det faktiskt räcka väl med en CX-3.
Så ni som haft bilen ett tag nu. Vad tycker ni? Den version vi i första hand funderar på är 150 hk bensin med AWD, automat och Optimumpaket.
Efter 9-månaders ägande utav en CX-3 optimum (120hk ,man)kan jag konstatera att det är japansk kvalitet än så länge. Har inte haft några bekymmer alls. Bagageutrymmet är som tidigare annars Akilleshälen. Buller har nämnts tidigare här men det är något jag inte lider utav trots 18"-fälgar. Tycker fortfarande den är urläcker och den är ett nöje att ratta på småvägar. Nu är det en manuell-låda och den är riktigt fin att spaka. Bränsleförbrukningen tycker jag är något i överkant (blandad runt 0,58l/mil). Optimum utförandet ger dig annars det mesta som kan tänkas i utrustningsväg så det utförandet rekommenderas.
Vi haft vår CX-3 i drygt 3 veckor och därför ingen längre erfarenhet. Det blev en Vision bensin 120 hk automat då jag var lite rädd för att 18 tums däcken på Optimum skulle bullra för mycket. Vi har 16 tums däck, och bilen går tystare än jag föreställt mig. Motorn går väldigt tyst och automatlådan växlar också väldigt tyst. Vi har än så länge bara kört 230 mil, då med en långkörning på 150 mil längs E4 och förbrukningen ligger på 0,62 l/mil, men den borde minska något när bilen gått längre. Stolarna är bekväma och ger bra körställning, och bildskärmen sitter bra strax till höger om blickfältet,
Ni som har valt att köra en CX-3. hur är den i storlek. Jag provsatt den före jag köpte min nuvarande bil och tyckte den var liten och trång, ändå kom jag då ifrån en Opel Mokka (som inte är stor). Upplevde bagageutrymmet i CX-3:an som en brevlåda, där fick det inte plats många prylar. Jag provkörde aldrig men har förstått att det är en bil som är trevlig och körglad.
Trevlig, körglad snygg, välutrustad i Optimum men tyvärr - trång främst i baksätet och i bagageutrymmet. Därtill låååånga leveranstider - i alla fall i höstas/vintras när jag kollade på en sån. Så det blev ingen CX-3. Men jag provkörde ett par gånger och inget ont om bilen så länge man bara behöver framsätena och inget där bakom...:)
Nu har vi varit och provkört en 150hk med automat. Bilen är kanonfin på alla sätt och vis. Minimalt bagage och trångt baksäte som skrivits i tråden. Behöver man inte större så är det dock inget problem. Men...... Ljudnivån. Bilens verkliga svaghet. Nu tvekar frugan och det är enbart på grund av ljudnivån. Synd att Mazda fuskat så mycket med den biten.
Som jag har förstått det hela så är det ett medvetet val från Mazda. Man vill att man ska uppleva vad bilen sysslar med. Man känner växlingarna i automatlådan - för att man ska känna att den växlar. Man känner underlaget genom ratten. Och man ska höra en viss mängd däckljud, så upplevelsen av fart blir mer påtaglig. Eftersom de är gjorda för att köras aktivt med. På sätt och vis kan man väl säga att de försöker bevara den här "gamla fina" känslan av bilkörning. Många bilar är ju idag rätt sterila och oengagerande att köra. Sen väger ju all ljudisolering med.
Tyvärr är det tankesättet inte kompatibelt med vår värdelösa asfalt. Skulle man dock hitta en fläck med nylagd väg eller mer normal form av asfalt faller bitarna på plats dock.
Visst är bagageutrymmet begränsat, men för vår del räcker det, då vi oftast är två personer i bilen. Behöver man lasta mer är det bara att fälla bakre ryggstödet. Visst skulle man kunna ha en större bil för alla eventualiteter, men får rätta sig efter fakta. Alternativet att köra en tom större och dyrare bil tycker jag är mindre bra.
Nåja - så mycket större behöver en bil inte vara för att ha betydligt bättre utrymme i både baksäte och bagage.
Vad är det för modell du har som din profilbild?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.