51 nya fartkameror i november

Klarsynt @ Alla bilar som säljs i dag har en max hastighet på c:a 200 km/h. En stor bil som t.ex. BMV 8 kräver knappt 20 kW vid en hastighet av 110 km/h på plan väg, medan max motoreffekt är nära tio ggr så hög...
Vid 150 km/h krävs nära 40 kW för att övervinna rull- och luft-motstånd.

Det bästa hade varit om folk själva insåg att det de förhoppningsvis lärde sig på körskolan om hastighetens inverkan på bromssträcka, reaktionsträcka, tidsbesparing och skadebild gjorde att de tog det lugnare i trafiken. Tyvärr har många glömt bort detta, aldrig lärt sig detta eller så är de direkt korkade.
Det näst bästa hade varit om fler poliser som hade möjlighet att jobba med trafikövervakning gjorde det för att lagföra alla som kör illa, har diverse brister på sina fordon, saknar körkortsbehörighet, är rattfulla eller är efterlysta för diverse brott. Tyvärr har poliser så mycket annat arbete som måste prioriteras att det är svårt att bedriva ett vettigt trafikarbete. Det finns varken tillräckligt med poliser eller lämpliga sökande till alla nya platser på polishögskolorna. Tyvärr motverkas fortfarande de trafikkontroller som upprättas av alla trafikanter som varnar sina vänner och värsta fiender på vägen. Nästa gång du blinkar med helljuset för en trafikkontroll tänk på att det kan vara en rattonykter, körkortslös grov brottslig som är efterlyst för våldtäkt mot barn eller något annat allvarligt brott som kan färdas i den mötande bilen.
Dessa personer klarar inte fartkamerorna av att stoppa, men kamerorna inverkar trots allt positivt på genomsnittshastigheten på aktuellt vägavsnitt. Det är inte så svårt att räkna ut för Trafikverket att x antal liv och allvarligt skadade minskar med lägre fart. De har rejält med statistik att luta sig mot. Det är hiskeliga kostnader för samhället när någon dör/skadas allvarligt i trafiken (för att inte tala om lidandet för individen och anhöriga). Det kostar runt en halvmiljon att montera en kamera (om jag kommer ihåg rätt). Detta är småpengar i sammanhanget.

Om en kamera kostar en halv million i engångskostnad förstår man varför det poppar upp fler och fler.

Och jag är också säker att det har totalt en dämpande effekt med fler kameror.
Det är min erfarenhet på dessa vägsträckor som jag kört.
Det är liksom inte lönt att stå på som en galning för att jaga halvminutrar.
Många inser det men inte alla.

Har jag brottom eller skall långt väljer jag sena kvällen eller natt och kör med waze radarvarnare på och duttar av farthållaren och rullar ut till den hastighet som råder när stereon tonar ner och säger ”du närmar dig en fartkamera”

Hur svårt kan det vara.
Jo jättesvårt för en del som är nere på 50 på E4 eftersom dom har noll koll att det blev 70.

Ny teknik behöver 7av10 som kan tala om att det är 70 för han bakom ratten som har noll koll utan bara fokuserar på kamera stolpen eller är allmänt bakom flötet i sin egen värld.

bengt39;"Tingsryd och Oskarshamn ligger inte i Skåne"
Jo om man bor i Stockholm så ligger det mesta i Skåne eller Norrland.

Christer_1: stor andel av befolkningen i Sthlm kommer från landet, typ Skåne el Norrland. Det är nog du som har förutfattade meningar

Jag håller med Farbror Blå i mycket och speciellt när det gäller att få ut fler vägpatruller som enbart behöver koncentrera sig på vägtrafiken, men inte när det gäller kamerorna.
Vägpatruller förebygger brott och av alla slag, kameror straffar ofta obetänksamma, normalt laglydiga medborgare som råkar köra för fort just förbi kameran.
Buset fastnar inte på bilden, de syns inte eller känns inte igen.
Fartkameror är en typisk byråkratisk skrivbordsprodukt framtagen av kontorsknoddar utan verklighetsuppfattning!

Om nu kamerorna sparar 20 liv varje år är det ju konstigt att trafikdöden ökar, se annan artikel. Jag är inte emot att vi skall hålla hastighetsbegränsningarna, men är fortsatt tveksam till att dessa är annat än skrivbordsprodukter i de flesta fall, vilket gör att många inte finner dom relevanta. Jag skulle vilja veta hur dessa prognossiffror om minskning av döda/skadade räknas fram. Finns det några vetenskapliga metoder att beräkna detta? Görs några seriösa analyser av alla trafikolyckor, eller säger man slentrianmässigt att allt beror på hastigheten.

Alla olyckor beror inte på hastigheten, men för hög hastighet är väldigt ofta en bidragande orsak. Jag kan inte redogöra för Trafikverkets beräkningskalkyler. Ett problem är att folk verkar tro att bara för att bilarna blir allt säkrare så klarar kroppen av att krascha i allt högre hastigheter. I viss mån är det sant, men kroppen är inte skapad för att färdas i höga hastigheter. Vår reaktionssträcka blir inte kortare för att vi färdas i en modern bil, (autobromssystem hjälper dock till något). Om kroppen utsätts för ett plötsligt stopp så kan en modern bil påverka möjligheten att överleva i hastigheter upp till 80 km/h därefter är det godnatt då de kroppsorganen kommer i för stor rörelse. En fotgängare kan överleva en påkörning av bil i hastigheter upp mot 35 km/h därefter är det godnatt. Trafikverket fokuserar inte enbart på att sänka hastigheter. De bygger även om våra vägar som på väldigt många platser är omodernt utformade. Detta tar tid då Sverige är ganska stort.

Alla olyckor beror inte på hög hastighet men säkert som amen i kyrkan så bidrar olyckor med höga hastigheter till värre personskador eller till och med död.
Med lägre hastigheter har man större chans att klara sig vid en olycka.

Som svar på 107Carlssons fråga finns en rapport VTI 696 som man säkert använt av Trafikverket.

I den rapporten jämförs ungefär 350 nya kameror med ungefär lika många gamla under perioden 2003 - 2005(före) och 2007 - 2008(efter) uppsättande av de nya kamerorna. För de nya kamerorna minskade dödade från 20 till 14 per år. Och de nygamla från 15 till 13. Om man räknar rakt av blir effekten av 350 kameror 20-14-15+13=4. Men eftersom man har satt upp kamerorna där det under några få år varit ovanligt många olyckor så kan de inte räknas som normalt, så därför skall man räkna om med en regressionseffekt. Den effekten tycker jag man har räknat väldigt låg i rapporten och jag tror man inte tagit med den alls när man gör sina bedömningar av vad nya hastighetskameror skall ge för effekt. Det kan till och med vara så att de inte har någon effekt alls.
För den vill se hur de räknat se bilaga 1. Det första som ser tveksamt ut är Noppikoski - Älvros där de hade 3 dödsfall 2003 och sedan inga övriga år utan omräkning. Det finns flera.

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:675422/FULLTEXT01.pdf