Det är nog så att före utslaget i Marknadsdomstolen så var nog i stort sett alla märken lika goda kålsupare angående kravet på att servicen skall följa serviceplanen och utföras på en märkesverkstad. Kia har ju en ovillkorlig 3-årsgaranti för den som av nån anledning vill serva bilen på andra verkstäder. Och 3 år är ju i sig längre än många andra märkens garantier. Och försök få ett goodwill-åtagande efter t ex 3 år om inte bilen servats på märkesverkstan... Sen måste jag nog hålla med om att även köparen har ett ansvar att sätta sig in i förutsättningar för att i detta fall den 7-åriga garantin skall gälla. Var själv på G att köpa en Kia 2011 och blev informerad om förutsättningar för både den 7-åriga garantin och den 3-åriga. Så just dessa villkor ser jag inget konstigt i. Om däremot Kia vägrat åtgärda problem som rimligen skall omfattas av garantin så känns det absolut inte seriöst men detta framgår ju i alla fall inte av den länkade artikeln.
Störste fjanten som gått i ett par skor inom bilvärlden.
Uppdaterat: 2015-09-07 22:01
Regel 1: Jag har alltid rätt.
Regel 2: Om jag någon gång skulle ha fel träder regel 1 i kraft.
Gäst (ej verifierad)
Collin är bra, en av få biljournalister som är någorlunda objektiv.
Visst, han jobbar på AB och måste därför skapa rubriker och han är lite väl positivt inställd till Volvo. Men ofta har han rätt i sak även om inte alla håller med. Bra att dom uppmärksammar om KIAs vilseledande garantier. Kvalitetsmässigt på sin höjd medelmåttiga bilar som inte i övrigt heller har några påtagliga företräden. Aldrig fattat varför folk köper dom, vill man ha bra kvalitet och i övrigt är ointresserad finns flera bättre alternativ. Toyota ligger väl främst i det avseendet...
Robert är lite oförutsägbar,har inte sett honom på 15 år däremot.
Vill minnas honom som frispråkig,med yvigt hår,hatade BMW för att han glidit av vägen med en..
Kia och Hyundai kan ju inte jämföras med Toyota,Toyota kommer nog att vinna tillbaka många som provat Koreanerna i några år.
Collin är bra, en av få biljournalister som är någorlunda objektiv.
Visst, han jobbar på AB och måste därför skapa rubriker och han är lite väl positivt inställd till Volvo. Men ofta har han rätt i sak även om inte alla håller med. Bra att dom uppmärksammar om KIAs vilseledande garantier. Kvalitetsmässigt på sin höjd medelmåttiga bilar som inte i övrigt heller har några påtagliga företräden. Aldrig fattat varför folk köper dom, vill man ha bra kvalitet och i övrigt är ointresserad finns flera bättre alternativ. Toyota ligger väl främst i det avseendet...
Bilen har många kvaliteter framför andra märken. Personligen förstår jag inte hur man kan köpa en Volvo, sämre kvalitet än KIA och håller på sin höjd medelmåttig kvalitet enligt bilprovningen samt enligt egna och vänners erfarenheter.
Smaken är som baken Rålle G, DELAD! Du kanske skulle prova kliva ur boxen och tänkte fritt istället. Sälj Volvon och titta åt ett annat håll, du kommer bli överraskad.
Uppdaterat: 2015-09-08 05:45
Gäst (ej verifierad)
Hur är det med läsförståelsen Lsoderlund? Jag skrev "han är lite VÄL positivt inställd till Volvo"...(jag själv har aldrig ägt en Volvo).
Och kom med argument FÖR märket Kia istället för att ge mig råd om bilval. Vad är Kias/Hyundai's USP? Nä, svårt att hitta några.
"Sveriges längsta nybilsgatanti".
Är Kias 7 år längre än Mitsubishis 8 år?
Nä - och inte heller längre än Mazdas 10 år. Men det kan vara så att den är mera omfattande än dessa - alltså med färre friskrivningar eftersom man säger fabriksgaranti (till jag minnas) och inte nån mer eller mindre begränsad tilläggsgaranti efter 3 års fabriksgaranti. Men - detta är spekulationer från min sida.
RCS-51 - min personliga åsikt är trots allt att en 7-årig garanti slår t ex en 2-årig - alla dagar i veckan. För även när det gäller den 2-åriga så är det till slut tillverkaren som avgör om det är ett garantiåtagande eller inte.
Robert Collin, han ger jag inte mycket för. Speciellt inte när han skulle "leka expert" på infrastruktur och rabblade massor av faktafel, hänvisade till både Banverket, Vägverket samt började gnälla på SJ för järnvägens bristfälliga tillförlitlighet att de inte tog ansvar för infrastrukturen osv... Att både Vägverket och Banverket redan då varit nedlagda sen flera år tillbaka och ersatt av Trafikverket hade han inte brytt sig om att kolla upp, att SJ inte har något ansvar för infrastrukturen har han också missat, återigen Trafikverkets ansvar... Efter det går han "fet bort" som det heter.
Sen är ju inte allt svart eller vitt - vilket en del inte har så lätt att klura ut...
Har ytterst svårt att tro att ett företag fortsätter med sin 7-åriga garanti under många års tid om deras produkter var så dåliga som vissa antyder. Och skulle dom ha som regel att ofta vägra garantireparationer så skulle dom nog inte heller överleva speciellt länge. Men ni är fria att välja bilar utan garanti (går säkert att övertyga försäljaren) om det känns bättre.
Jag tolkar KIA:s 7-åriga garanti som:
* Sannolikheten ökar markant att kunderna gör service hos KIA (vilket är bra för KIA och KIA:s ÅF) under sju års tid, minst.
* KIA måste skruva ihop grejer som håller i sju år, annars blir det sannolikt dyrt för dem. Men om nu något gör sönder inom sju år så har man nog tjänat in det för man har fått kunder som man inte hade fått om man inte haft garantin. Om de nu regelmässigt försöker undanfly sitt ansvar under dessa sju år, å andra sidan, kommer de dock snart inte att ha några kunder alls. Detta är de garanterat medvetna om och om inte så lär KIA försvinna.
* Det skickar således en signal om att "we try harder"
.
Du är säkert inne på rätt spår, sedan får man inte glömma att det har ett bra reklamvärde att ha en lång garanti, även om det finns de som misstolkar den.
Uppdaterat: 2015-09-11 08:59
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Att Kia låser upp sina kunder till deras verkstäder är väl en sanning med modifikation. Det är ju inte så att man helt och hållet förbrukar sin garanti genom att serva bilen på en icke aukt. verkstad, utan då behåller man sina 3 år, vilket är mer än tex VAG-gruppen.
Dock kan jag inte förstå varför man INTE vill serva sin NYA eller nybegagnade bil på en aukt. verkstad, oavsett märke. För så pass mycket dyrare är det i själva verket ej. Kanske några ören dyrare/mil än på en icke aukt. verkstad.
Senaste jag skulle serva min KIA så kollade jag med en icke aukt. verkstad för KIA (som gör reklam i TV vars företagsnamn börjar på M). De skulle ha 4700kr för servicen. Min aukt. KIA verkstad ville ha 4500kr.
Så att aukt. verkstad skulle vara dyrare stämmer ju inte. (i alla fall inte enligt min erfarenhet).
Att jag fortsatt behåller min garanti á 7 år gör att det känns tryggt att äga bilen.
Kvalitetsmässigt så har bilen varit bättre i hopskruvad än flertalet av tidigare bilar jag ägt, och verkar hålla bättre än vänners och bekantas bilar. Så huruvida byggkvalitén skulle vara sämre har jag svårt att tro.
Det enda jag kan klaga på är väl kanske ljudnivån som kunde varit bättre, så även stereoanläggningen som är ganska klen.
Kommentarer
Det är nog så att före utslaget i Marknadsdomstolen så var nog i stort sett alla märken lika goda kålsupare angående kravet på att servicen skall följa serviceplanen och utföras på en märkesverkstad. Kia har ju en ovillkorlig 3-årsgaranti för den som av nån anledning vill serva bilen på andra verkstäder. Och 3 år är ju i sig längre än många andra märkens garantier. Och försök få ett goodwill-åtagande efter t ex 3 år om inte bilen servats på märkesverkstan... Sen måste jag nog hålla med om att även köparen har ett ansvar att sätta sig in i förutsättningar för att i detta fall den 7-åriga garantin skall gälla. Var själv på G att köpa en Kia 2011 och blev informerad om förutsättningar för både den 7-åriga garantin och den 3-åriga. Så just dessa villkor ser jag inget konstigt i. Om däremot Kia vägrat åtgärda problem som rimligen skall omfattas av garantin så känns det absolut inte seriöst men detta framgår ju i alla fall inte av den länkade artikeln.
Collin är en pajas. Minns ni inte när han gick ut stort om BMW:n som krockat trots antisladdsystem, så var det inte ens rätt modell han pratade om...
Den dåren struntar de flesta i!
Störste fjanten som gått i ett par skor inom bilvärlden.
Collin är bra, en av få biljournalister som är någorlunda objektiv.
Visst, han jobbar på AB och måste därför skapa rubriker och han är lite väl positivt inställd till Volvo. Men ofta har han rätt i sak även om inte alla håller med. Bra att dom uppmärksammar om KIAs vilseledande garantier. Kvalitetsmässigt på sin höjd medelmåttiga bilar som inte i övrigt heller har några påtagliga företräden. Aldrig fattat varför folk köper dom, vill man ha bra kvalitet och i övrigt är ointresserad finns flera bättre alternativ. Toyota ligger väl främst i det avseendet...
DCT-lådan finns väl redan i Kia Soul med dieselmotor,,,
Robert är lite oförutsägbar,har inte sett honom på 15 år däremot.
Vill minnas honom som frispråkig,med yvigt hår,hatade BMW för att han glidit av vägen med en..
Kia och Hyundai kan ju inte jämföras med Toyota,Toyota kommer nog att vinna tillbaka många som provat Koreanerna i några år.
Bilen har många kvaliteter framför andra märken. Personligen förstår jag inte hur man kan köpa en Volvo, sämre kvalitet än KIA och håller på sin höjd medelmåttig kvalitet enligt bilprovningen samt enligt egna och vänners erfarenheter.
Smaken är som baken Rålle G, DELAD! Du kanske skulle prova kliva ur boxen och tänkte fritt istället. Sälj Volvon och titta åt ett annat håll, du kommer bli överraskad.
Hur är det med läsförståelsen Lsoderlund? Jag skrev "han är lite VÄL positivt inställd till Volvo"...(jag själv har aldrig ägt en Volvo).
Och kom med argument FÖR märket Kia istället för att ge mig råd om bilval. Vad är Kias/Hyundai's USP? Nä, svårt att hitta några.
"Sveriges längsta nybilsgatanti".
Är Kias 7 år längre än Mitsubishis 8 år?
Nä - och inte heller längre än Mazdas 10 år. Men det kan vara så att den är mera omfattande än dessa - alltså med färre friskrivningar eftersom man säger fabriksgaranti (till jag minnas) och inte nån mer eller mindre begränsad tilläggsgaranti efter 3 års fabriksgaranti. Men - detta är spekulationer från min sida.
RCS-51 - min personliga åsikt är trots allt att en 7-årig garanti slår t ex en 2-årig - alla dagar i veckan. För även när det gäller den 2-åriga så är det till slut tillverkaren som avgör om det är ett garantiåtagande eller inte.
Robert Collin, han ger jag inte mycket för. Speciellt inte när han skulle "leka expert" på infrastruktur och rabblade massor av faktafel, hänvisade till både Banverket, Vägverket samt började gnälla på SJ för järnvägens bristfälliga tillförlitlighet att de inte tog ansvar för infrastrukturen osv... Att både Vägverket och Banverket redan då varit nedlagda sen flera år tillbaka och ersatt av Trafikverket hade han inte brytt sig om att kolla upp, att SJ inte har något ansvar för infrastrukturen har han också missat, återigen Trafikverkets ansvar... Efter det går han "fet bort" som det heter.
Antingen tolkar man lång garanti som "Här snackar vi kvalité, dom vågar lämnar X års garanti!"
Eller "Detta måste vara jävla skräp när dom måste ha sån garanti för att folk ska våga köpa."
Sen är ju inte allt svart eller vitt - vilket en del inte har så lätt att klura ut...
Har ytterst svårt att tro att ett företag fortsätter med sin 7-åriga garanti under många års tid om deras produkter var så dåliga som vissa antyder. Och skulle dom ha som regel att ofta vägra garantireparationer så skulle dom nog inte heller överleva speciellt länge. Men ni är fria att välja bilar utan garanti (går säkert att övertyga försäljaren) om det känns bättre.
Du är säkert inne på rätt spår, sedan får man inte glömma att det har ett bra reklamvärde att ha en lång garanti, även om det finns de som misstolkar den.
Att Kia låser upp sina kunder till deras verkstäder är väl en sanning med modifikation. Det är ju inte så att man helt och hållet förbrukar sin garanti genom att serva bilen på en icke aukt. verkstad, utan då behåller man sina 3 år, vilket är mer än tex VAG-gruppen.
Dock kan jag inte förstå varför man INTE vill serva sin NYA eller nybegagnade bil på en aukt. verkstad, oavsett märke. För så pass mycket dyrare är det i själva verket ej. Kanske några ören dyrare/mil än på en icke aukt. verkstad.
Senaste jag skulle serva min KIA så kollade jag med en icke aukt. verkstad för KIA (som gör reklam i TV vars företagsnamn börjar på M). De skulle ha 4700kr för servicen. Min aukt. KIA verkstad ville ha 4500kr.
Så att aukt. verkstad skulle vara dyrare stämmer ju inte. (i alla fall inte enligt min erfarenhet).
Att jag fortsatt behåller min garanti á 7 år gör att det känns tryggt att äga bilen.
Kvalitetsmässigt så har bilen varit bättre i hopskruvad än flertalet av tidigare bilar jag ägt, och verkar hålla bättre än vänners och bekantas bilar. Så huruvida byggkvalitén skulle vara sämre har jag svårt att tro.
Det enda jag kan klaga på är väl kanske ljudnivån som kunde varit bättre, så även stereoanläggningen som är ganska klen.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.