Undrar varför jag kommer ca 10 mil längre på att tanka i Tyskland, Italien, Österrike, Tjeckien. Var där i somras, är soppan utblandad i Sverige? Har stenkoll på trippmätarn vill ju inte ha soppatorsk....
Bränsle
Uppdaterat: 2015-09-16 17:02
Kommentarer
En del pratar om högre energiinnehåll och bättre kvalitet på bränslet generellt.
Jag tror snarare att det handlar om lägre rullmotstånd. Det är betydligt slätare asfalt nere i Europa än det är i Sverige och man ska inte underskatta rullmotståndets inverkan på förbrukningen.
Hur är det med inblandning av Etanol, är det samma nivåer av inblandning utanför Sveriges gränser, om vi pratar bensin nu alltså.?
Och.....vilket bränsle är det vi pratar om egentligen? Gengas, El, Bensin, Diesel, Biogas, framgår inte av frågan.
Tyskland har 10% etanol i sin 95 oktaniga bensin (den heter 95-E10)
Vid 90 km/h beror förbrukningen på rullmotstånd till 30% och luftmotstånd 70%.
Studier visar att om man minskar vägbanans makrotextur med 1mm så minskar rullmotståndet med 30% i 90km/h.
Om en bil drar 0,9 lpm (för räkneexemplets enkelhets skull) i 90km/h, består alltså ungefär 3 dl per mil på rullmotståndet. Om vi antar att vi har 1 mm högre makrotextur i Sverige jämfört med t ex Tyskland - vilket jag är rätt övertygad om att vi har (minst) - så skulle förbrukningen minska med 1 dl per mil nere i Tyskland.
Vi vet ju ännu inte vilket bränsle han pratar om eller hur stor tanken är på bilen, känns lite trollskog över inlägget då denna info saknas.
Förhållande rullmotstånd / luftmotstånd gäller såklart oavsett typ av bränsle.
Helt sant.
Meeeen - då skulle ju Trafikverket behöva lägga ut platt och tyst asfalt, det går väl inte?
Snackar vi om bensin eller diesel?
Om vi börjar med bensin så finns det ett bränsle med 10% etanol som heter E10 men sen finns det ju även bensin utan etanol, tex Shell har V-Power som är 100 oktanig och så har Aral/BP ultimatum 102 som är på 102 oktan och dessa har ingen etanol i sig...
När det gäller Diesel så finns även Shell V-Power som är utan RME och har ett högre energi eller Centan som det heter på dieselspråk, det bästa du kan tanka i Tyskland är Aral/ BP diesel ultimatum och den har ett centan nr på 60 så det är väldigt bra med energi i det bränslet... ta då att den Svenska dieseln har ett centan nr på 51.
Sen är det som många andra också säger, däcken har lägre friktion mot vägen ute i Europa så det gör ju sitt också för förbrukningen.
Nä det vill dom nog inte....
Den asfalt vi har är ju som den är för att den har bättre våtegenskaper!
Dränerar bättre, och bättre fäste i kyla sägs den ju ha.
Och den kontinentala asfalten är halare i regn, det märker man speciellt på mc, och inte bara i början av regnet, det kan ha regnat hela dan.....
När det har varit på tal, sägs bensinen ha exakt samma spec som här, dom har 95 e5 där också, senast svarade okq8 på frågan, men sen har dom ju fler kvaliteter, ända upp till 101 oktan på sina ställen.
Både bilar och hojar har gått snålare och tystare i tyskland, oavsett vad jag tankat, så rullmotståndet är nog största faktorn.
Men, hojen går både billigare och märkbart bättre på aral 100, eller som senast i tjeckien,
Shell v-power extra 103 oktan, rena raketbränslet.....
Dyrt med tjeckiskt mått, över 11,50 svenska, men så len och pigg vill jag ha den alltid.....
hittade den dock bara på en mack!
I Sverige finns det bara max 98 oktan numera, förr hade shell 99 oktan i sin V-power men är numera bara 98
Finns att köpa över 98 oktan i sverige.
MK1 vs MK3,2% energiinnehållsdifferens om jag minns rätt.
Tror snarare att det handlar om slitage - mao pengar.
Blanda inte ihop friktion och rullmotstånd. Olika saker.
Kom bara ihåg att ett bränsle med högre oktan har lägre energi innehåll.
Nej det gör det inte, om du inte menar etanol men inte som vanlig bensin.
http://88motorsport.se/vp-race-bensin/479-109e-motorsport-kisabensa.html
Vad är detta då?
Men det är ju inget bränsle som säljs i pump på en station.
Icke desto mindre är det på marknaden tillgänglig bensin.
Precis
;-)
Men visst,på pump är det inte heller så vanligt,men det finns och det var ju frågan..
Högre oktantal ger kanske lägre energiinnehåll, är inte insatt i det, men högre knackningsmotstånd, vilket gynnar dagens motorer som ofta tål allt från 89 oktan,
En nytta man får av knacksensor och variabel tändförställning, till en viss punkt.
Motorn blir något piggare, vilket i praktisk användning innebär mindre gaspådrag för att uträtta samma jobb....
Oktantalet påverkar inte energiinnehållet.
Visst påverkar oktantalet energin i bränslet.
98 oktan tål högre kompression än 95 oktan. 98 oktan är ofta lite homogenare och har i genomsnitt något kortare kolväten än 95 oktanig bensin. Dessa kortare kolväten gör att energiinnehållet i 98 oktan är lägre än i 95 oktan, så i en bil som inte kan tillgodogöra sig 98 oktanig bensin, så får du alltså teoretiskt en högre förbrukning av ett dyrare bränsle.
För tio år sen hade jag hållit med dig, men numer verkar biltillverkare jobba mycket med avancerade tändkurvor och kompressionstal som inte hade fungerat med mindre datorkraft.
Svenska asfalten sägs ju vara så grov p.g.a att den ska tåla dubbdäcken.
Men jag vet att hojen drog mindre bensin i Norge än i Sverige, trots full packning och backig terräng.
Körde alltid på Statoil Miles, och tycker nog att bilen drar något mindre på den även i Sverige jämfört med ST1 som jag brukar tanka.
Gammelmercan drog mindre på vit RME-fri båtdiesel än på mackdiesel.
Ja det låter troligt. Med andra ord handlar det om pengar, även här. Men om ny beläggning kan sänka förbrukningen för hela Sveriges fordonsflotta med 10%, så tycker man att det borde stå högt upp på politikernas lista ... åtminstone om de vill ha någon trovärdighet kvar som klimatalarmister.
Det jag funderar över ibland är om det verkligen gör så mycket nytta för miljön att blanda ut bensinen med etanol.
Bilarna drar ju mer, vilket bara borde vara sämre...
Har du faktiska siffror på det?
För blandar man i mer etanol, sk blandtankning, drar många bilar som inte är byggda för e85 mindre bränsle totalt sett.
Anledningen vet jag inte riktigt, men de bilar jag blandtankat, har blivit snålare upp till ett blandningsförhållande på typ 20l e85 på 40l 95, säg 35 procent etanol......
Lite olika på bilarna, audi 100 2,3 och opel omega 2,0 drog en dl mindre, v40 marginellt, beror väl på typen av motorstyrning.
Opeln gick f.ö bra på ren e85, vilket får mig att tro att den var "förberedd", som saab-kusin....
Saaben tar mer både vid ren E85 och vid blandtankning. Rent ekonomiskt måste det skilja minst 5:-/lit. för att det ska löna sig med E85 om det nu inte är effekthöjningen man är ute efter förstås.
Men visst är det till nytta för miljön även om förbrukningen ökar, etanol räknas inte som ett fossilt bränsle och så slipper man ju K-spriten!
Men jag träffade en kille som enbart körde på E85 och han påstod att han vintertid alltid pytsade i K-sprit vid varje tankning och han hade aldrig haft is i förgasaren!
När jag påpekade att han inte hade någon förgasare tittade han på mig som på en idiot och sa "Tror du att det är en diesel?"
En bil som är byggd för etanol, drar mer ju mer etanol du tankar, motorstyrning och insprutning är anpassat.
En etanolkonvertering innebär ibland byte av bränsletrycksregulator, insprutare mm, ibland byte till bredbandslambdasonder, ibland programmering....
En vanlig bensinbil har ofta inte variabelt bränsletryck och mängd i tillräcklig utsträckning, avgasvärdena faller utanför mätområdet, och kanske reglerområdet, varför motorn går oreglerad med för mycket etanol, och motorlampan tänds.....
Varför vissa okonverterade bilar blir snålare under en viss inblandning vet jag ju inte, kan förekomsten av knackreglering tillsammans med det högre oktantalet ha med det att göra?
Möjligen, det är bilar som också går bättre på högoktanig tysk bensin.....
Att den går med mager blandning gör ju också att motorn blir piggare till en viss gräns, dock går den inte lika mjukt....
Att opeln gick på e85, utan startproblem och tänd lampa, borde innebära gemensamma komponenter med saab, till en del åtminstone....andra gemensamma delar finns ju!
Skulle vara spännande att testa blandtankning i hojen, där känns skillnaden till tysk 100+soppa rejält, men den motorn vågar jag inte chansa med som på en gammal bil, magergång är inte bra, och en sexa på 1800cc är kanske känsligare, åtminstone dyrare, dessutom är bränslepriset betydelselöst, med en halvliter milen.....
Blandtanka bilen var intressant när etanolsoppan kostade 9, och bensinen 15kr, nu är det ju 10,58 mot 12,29.....
Du tror inte, gäsp, jag har upplevt just det.....
Mest i bilar med äldre system, nittiotalare...
Och bara upp till en viss blandning, sen blir det plötsligt törstigare.
Jag kan bara få det till att energivärdet räcker till, upp till en viss blandning, och oktantal och syreöverskott får större betydelse....
Opeln blev fö lika törstig som en riktig etanolbil vid ren e85....
Bytte från Pirelli till Goodyear för en månad sedan. Förbrukningen har gått upp ca 1 dl per mil vid landsvägskörning.
Ett exempel på rullmotståndets betydelse.
Men hur blev ljudnivån?
Något lägre.
Bra, stämmer inte med min erfarenhet av Pirelli, de var närmast järnhjul.
Men det var några år sedan, det har tydligen hänt en del med Pirelli!
Saabnisse, jag bytte alltså från Pirelli. Min erfarenhet bekräftar snarare din. Goodyear går tystare men verkar ha högre rullmotstånd. Båda egenskaperna är troligtvis en effekt av att goodyear är ett mjukare däck.
Japp då verkar det stämma, jag svirrade nog till det lite tidigare :o(
Jag bytte till Michelin, men jag funderar på Good Year nästa gång.
Sa jag Good Year?, jag menar Continental.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.