Lägre fartgränser räddar liv

Är det bara jag som tycker bildvalet är rätt komiskt? "Lägre fattgränser räddar liv" illustreras med en höjning av tillåten hastighet.

Roy J, jag har gett många exempel som jag tror på. Tidsåtgången i trafiken har en stor betydelse för att det blir tätare trafik. Man behöver bara se på de år då vi har större trafikarbete. De åren är det många fler olyckor. Naturligtvis kan man inte öka hastigheten hur mycket som helst utan ökande dödsolyckor, men ändrade hastighetsgränser gäller ju oftast 10 km/tim. Det man minskade med 80 km/tim var dödsolyckor i möten mellan personbilar. Mötesolyckor mellan personbilar är ungefär 10 % av alla dödsolyckor. I stort sett alla andra olyckor blir det fler med längre restider.
Skickar med två länkar om olyckor i 80 resp. 90 km/tim. År 2012 var trafikarbetet 85 % större på 90-vägar. Medelhastigheten var 87 på 90-vägar resp 81 km/tim på 80-vägar. Se på utvecklingen sedan 2010. På 90-vägar minskning från 2263 till 1294 skador. På 80-vägar ökning från 1049 till 1139.

http://www.ntf.se/olyckor/staplar.asp?show=Visa&VisaRegion=0&regionid=0&manad1=01&manad2=12&skadegrad=0&hastighet=80+km%2Fh&kategori=&regionretur=

http://www.ntf.se/olyckor/staplar.asp?show=Visa&VisaRegion=0&regionid=0&manad1=01&manad2=12&skadegrad=0&hastighet=90+km%2Fh&kategori=&regionretur=

Hur förklarar du siffrorna Roy? Jag tror att 90 km/tim är en bra hastighetsgräns i stället får 80 km/tim.

Om man läser VTI-rapporten ser man att det är tiden -ett eller två år- efter som påverkar deras resultat och att det varit fler olyckor på 80-vägarna före sänkningen. När man ser på 2013 blir resultatet ett annat. Och tänk om man väntat och tagit med även 2014.

Länkarna visar inte rätt i inlägg 60. Det går att få fram rätt resultat genom att ändra "Skadegrad" till "Alla" och "Hastighet" till "80" resp. "90".

Inte konstigt om man blir trött med de svenska hastighetsgränserna. Kan ge mej fan på att fler somnar bakom ratten i sverige än i tyskland o spanien. Därför kör jag hellre som en tysk eller spanjor. Ser man oss lite mer globalt så är vi ju dessutom fler till antalet medans de trötta halvsovande väglusarna uppe i norr tillhör undantagen. Men ni som gillar det svenska trafiktempot. Flytta gärna till Norge. Där är det ännu värre än här.

Jag tycker att hastigheterna generellt har minskat i jakten på dom dyra bränsledropparna, jag själv kör mycket mer "lagligt" nu än förr, på motorväg med 110 så kör jag ca 103km, då det är ganska stor skillnad på vad min bil drar med det ökade motståndet i 110..

ola e, det är lite svårt att dra några slutsatser av din länk. Det behövs mer fakta.
Du påstår att trafikarbetet var 85 % större 2012 på 90-vägar - än vadå? Än samma vägar 2014 eller 2010? Än 80-vägar 2012? Siffran verkar hur som helst stor.
Totalsiffror blir svåra att hantera. Det är lämpligare att visa olyckor per körd km och då göra skillnad på allvarliga olyckor och andra. (Täta köer och ouppmärksamma förare i bilar som slickar varandra i häcken ger säkert ett antal plåtskador.) Givetvis måste trafikarbetet på de olika fartbegränsade vägarna beaktas - hur många bilar som passerar under ett dygn.
Hur det här ska vägas samma på ett användbart sätt får gärna AL reda ut.

Men faktum kvarstår - ökar du hastigheten från 80 till 90 så ökar "den levande massan" med 27 %. Det är så mycket längre bromssträckan blir eller så mycket större krockvåldet blir.

Hur mycket vinner man då i tid på att öka från 80 till 90?
Att köra en mil i 80 tar en timme och en kvart. Kör man istället i 90 tar det fortfarande över en timme. En timme och sju minuter. Hur ofta är den skillnaden viktig?

Roy: du hade nog lite otur med decimalerna... ;-)

Men,oavsett: är det 90-väg kan det ju vara bra att att köra 90, inte 75 och skapa ryckig trafik.

Roy J, jag har tagit mina siffror från den stora hastighetsundersökningen 2012. Vägar med 80 km/tim var 13339 km med trafikarbete(TA) 6660 milj fordonskm. Vägarna med 90 km/tim var 10885 km, med 12325 milj TA. TA på 90-vägarna var 85 % större än på 80-vägarna. Det betyder också att det var det är tätare trafik på 90-vägarna. Trots 85 % större TA är dödsolyckorna bara 27 % fler och skadeolyckorna bara 13 % fler 2014. Medelhastigheten på 90-vägarna var dessutom 6 km högre än på 80-vägarna.
Även i VTI-rapporten som hänvisas till är olyckskvoten större på 80-vägarna än 90-vägarna efter något år. Som ett exempel ökade olyckor med ouppmärksamhet med det dubbla procentuellt sett i Nya Zeeland när genomsnittshastigheterna minskade med 6 km/tim på landsväg och 3 km/tim i tätort.

AL, under tiden 2010 -2014 har personskadade på 90-väg minskat från 2263 till 1294. Under samma tidsperiod har de ökat från 1049 till 1139 på 80-väg. Ungefär samma utveckling om man väljer dödade, allvarligt skadade, måttligt skadade eller lindrigt skadade. Under denna tid har genomsnittshastigheterna varit i stort sett oförändrade. Även trafikarbetet.
Det jag kommit fram till är att vid en hastighetssänkning sker en minskning av antalet dödade som håller i sig ett eller två år. Så är det med denna rapport. Om du tittar på olyckskvoterna ser du att de ökar senare i tidsperioden "Efter 2" jmf "Efter 1" i Tabell 8 - 10. Det stämmer med allt annat jag studerat. Efter några år till så kommer resultatet vara bättre på 90-vägarna än 80-vägarna även om man tror att de som blev 80-vägar skulle vara trafikfarligare, vilket jag inte tror. Antagligen har vägar som man inte tagit med som där man satt upp hastighetskameror eller byggt om till 2+1-väg påverkat så att 90-vägarna fått lägre kvot före ändringen av hastighetsgränser.
Om man tror att misstag sker i trafiken med jämna tidsperioder så innebär det att det blir färre olyckor om man vistas kortare tid i trafiken. Tror nog att skärpning i trafiken har med högre hastigheter att göra som i exemplet jag gav tidigare.

Du får gärna vara lite mer specifik, hultarn!
Var har jag missat i decimalerna? Plockade siffrorna för de olika hastighetsvinsterna ur en färdig formel på en sida. Kontrollräknar själv och får samma siffror - noga räknat 1:15 om man kör i 80 respektive 1:06,7.
Eller vad menar du annars? Den "levande massan"? 26,6 % om man ska vara noga.

ola e, när jag läser ditt senaste inlägg så slås jag omedelbart av tanken att du helt missat orsaken till de olika hastighetsbegränsningarna - vilket också AL konstaterat.
Förutom de invändningar jag visat tidigare, så förutsätter din jämförelse att vi ser på samma vägar före och efter omskyltning.